Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

theoden22

vida restante: 100%
  • Contenido

    6.883
  • Ingreso

  • Última visita

Reputación comunidad

2.538 Excellent

2 Seguidores

Acerca de theoden22

  • Rango
    Ornstein y Smough

Visitantes recientes al perfil

El bloque de visitantes reciente está desactivado y no se está mostrando a otros usuarios.

  1. Creo que tienes razón en parte, pero leyendo tu mensaje, lo primero que me ha venido a la cabeza ha sido un "hay algo de razón en eso, pero Valverde cagón". No creo que todos los problemas del equipo y del club (que son muchos, no sólo deportivos) recaigan especialmente en la parte física del equipo, o en el ritmo alto de los partidos de Champions. O al menos una parte importante. Creo que los mayores los males del equipo han venido de la mediocridad, del conservadurismo, precisamente del "esto ya me está bien", del que Valverde es el máximo estandarte. No puedo con Ernesto, para mí es la quintaesencia de lo que hay que evitar en un club grande. Claro, los jugadores también están ahí, no se puede negar, pero para mí Valverde y Bartomeu son los mayores responsables de lo que estamos viendo estos últimos años (incluso ganando las Ligas de Valverde lo pensaba, ojo; quizás no tanto la primera, a la que le doy cierto mérito, pero lo pienso muchísimo de la segunda, una Liga que tapaba la absoluta mediocridad de juego que practicábamos). Lo que yo recuerdo es que Luis Enrique se fue del club asqueado, por la falta de actitud y la falta de trabajo, porque en ocasiones no le hacían caso (incluso cuando se fue Pep en la 2012 ya hubo alguna declaración en esa línea, "nos haremos daño"), habiendo tenido problemas con muchos de los jugadores (rajó de Jordi Alba, conocido por todos, y tuvo también problemas con Busquets, algo que no se sabe tanto, quizás), y en sus años no creo que tuviésemos tantos problemas físicos. Cuando el PSG 4 - Barça 0, o con la Juve 3 - Barça 0 de ese último año de LE, había un problema evidente de fútbol, no creo que fuese principalmente físico... Y no está de más recordar que LE se fue ese año, por cierto, algo que no hizo Valverde con la debacle en Roma ni la de Liverpool (y el cobarde de Barto no quiso tomar decisiones, hizo la del avestruz). Presión alta, posición, posesión, atacar espacios... ya habían muchas señales con LE, pero todavía no estábamos tan mal como lo que ha venido después (ahora ya hay muchísimos más problemas, y la economía del club encima no permitirá corregirlo de forma tan "fácil"). Este año sí que creo que hay algo físico, muchas lesiones, gente salida de lesión, etc., pero creo que Koeman tampoco puede hacer mucho más, porque la plantilla es la que es (y Messi y Ter Stegen no pueden hacer milagros año tras año, como a menudo pasaba con Valverde)... Pero poner el foco sobre todo en el físico y en la actitud me recuerda tantísimo a aquello de "Necesitamos más músculo", "Esto con Arturo Vidal no nos pasará", "Necesitamos 11 atletas"... y también recuerdo un clásico, "Xavi y Andrés Iniesta no pueden jugar juntos". Hay mucha leyenda urbana sobre el porqué le pasan estas cosas al Barça... Recuerdo lo que dijo Pep, "cuando se pierda lo primero que se pondrá en cuestión es el sistema" (o algo parecido, no es literal). Creo que todo esto ha sido algo paulatino, pero constante, para mí el descenso en el espíritu y en el juego tiene más influencia que la parte física, no hay proyecto, no hay rumbo, y sin él, así nos va. Si vas ganando 1-0 y con eso tienes suficiente (algo que depende muchísimo del entrenador, no sólo de los jugadores: con Guardiola siempre queríamos marcar un gol más, algo que incluso nos penalizaba en ocasiones, como cuando nos eliminó el Chelsea, tras ponernos 2-0 el equipo siguió yendo hacia arriba), uno se acomoda. Y sí, es completamente cierto que la columna vertebral ha tenido muchas derrotas y eso les ha dejado marcados, y el martes juegas con Dest o Piqué con problemas o salidos de lesión, un Pedri que nos encanta a todos pero no deja de ser un recién llegado (sin este tipo de partidos de máxima exigencia europea) y siendo novato, Mingueza otro novato... el descenso en el nivel de la plantilla es evidente, con el tiempo "harán callo", pero ahora mismo... la fragilidad mental y la experiencia del equipo es la que es. El resumen: Valverde quizás vio algo de ello, y con su cobardía intentaba proteger al equipo (algo que ya se ha visto que siempre acaba mal), pero para mí fue parte fundamental, más que efecto, lo veo como causa. Era algo que ya estaba pasando, sí, y no sólo depende del entrenador, hay figuras como la secretaría técnica o la directiva o los jugadores que contribuyeron, pero me enerva un poco que habitualmente Ernesto siempre salga de rositas con las calamidades de Roma, Liverpool y algunos partidos ligueros que me siguen provocando pesadillas. Ernesto ha sido un entrenador terrible para el Barça, si buscas protegerte en lugar de atacar, si ganas los partidos por la mínima y ya te está bien, si haces la de "balones a Will" y ya te está bien... cuando tengas que hacer otra cosa no podrás, porque no tendrás herramientas ni tácticas para ello. ¡Saludos! P.D.: ¡Vente pal Discord, Airrel!
  2. Es una absoluta calamidad, pensaba que con el tiempo la arreglarían un poco, pero qué va, hace ya un buen tiempo de ello y sigue siendo un poco desastre... Antes quizás no servía para muchas cosas, pero lo que hacía, lo hacía bien. Ahora... es un meh de app. ¡Saludos!
  3. Yo tampoco he dado el salto, no es mi momento (no puedo jugar demasiado en los últimos tiempos). Pero pensando en esto, creo que también los desarrolladores deben aprender a manejar y conocer los nuevos sistemas en cuanto a hard, ver hasta dónde pueden llegar, conocer nuevas librerías y nuevos recursos, nuevas formas de programar, etc. Si sólo fuese por juegos... hay infinidad de juegos en sistemas anteriores, realmente a ninguno nos "pasaría nada" por no dar el salto de inmediato, pero claro, cuanto antes se empieza a trabajar en los nuevos sistemas, antes son capaces de explotar las posibilidades de los nuevos sistemas. Recuerdo haber leído, por ejemplo, que Naughty Dog comentó que el TLOUR les sirvió para conocer más PS4, sus herramientas, posibilidades, qué podían hacer... No creo que sea muy habitual lanzar un sistema y que ya esté muy maduro, con muchos juegos top desde el primer minuto, siempre hay evolución gradual, del mercado, de los jugadores, de las compañías... Además, en este inicio de gen también hay cosas con las que sorprenderse, cosas a las que mucha gente sí da importancia. En cuanto a hard o la integración hard/soft, el DualSense, el SSD, o el Quick Resume. Y cositas como la retro, jugar con mejoras, con tiempos de carga mejorados... eso también suele ser un plus. Creo que esto funciona a menudo parecido: poco a poco, sin prisa, pero también sin pausa. Otra cosa, como dicen es que con el panorama actual, con la pandemia, los retrasos, las dificultades en prácticamente todos los ámbitos... también pasarán factura, a saber si realmente se podría haber esperado un poco más a tener un stock más "consolidado"... ¡Saludos!
  4. Yo por motivos personales y porque el Barça no invita demasiado a ello, no participo tanto como antaño, pero si @zemo lo tiene a bien, agradecería ese enlace al Discord por MP, me gusta leeros y mantenerme informado de nuestro Barsita y este foro (y sobre todo sus foreros) ha sido desde hace años la mejor opción. Ahora, sintetizando algunas cosas: - Koeman no es para nada mal tipo, ha sido valiente (y supongo que muy culé, no sólo profesional) de comerse un marronazo como venir al FCB en este momento y tal, pero de táctica, preparación y lectura de partidos no anda sobrado. No prepara mal la plantilla, ni gestiona mal los recursos (creo que tiene la plantilla más enchufada de lo que la tuvo jamás Valverde o Setién), pero lee mal los partidos y su evolución (o si se prefiere el eufemismo, no los lee del todo bien), pocas veces sus decisiones en los 90 minutos cambian partidos. A ver si hay suerte y mejora en esto. En su defensa, creo que es difícil ya que... - ... la plantilla da para lo que da, no vamos sobrados de talento. Aun así, creo que si están enchufados y dan el 100% sí deberían poder alcanzar sitios de Champions. Pese a que Sevilla, Villarreal, etc., estén enchufados, la plantilla, siendo justita de talento, sí parece trabajar, muchos partidos deberían sacarse en base a eso. A falta de talento, que curren. Araujo, Busquets, el gafado Griezmann o el limitado pero muy voluntarioso Braithwaite... hay tipos que están currando mucho últimamente, todos deberían remar como ellos. En la parte más negativa, el estado mental de Trincao y otros jugadores en algunos momentos (lo de Griezmann de cara a puerta en varios partidos es digno de estudio), pero creo que ahí poco puede hacer el entrenador. - Riqui Puig. Caerá mal, no habrá entrado con buen pie en el vestuario, etc. Pero más allá de elucubraciones y de que hay cosas que seguro que no sabemos, hay una cosa que me hace "gracia" del tema. Nunca, en su larga historia con el FCB, se había comentado que fuese indisciplinado, chulo, mal profesional, con aires, etc. Hasta que llegó al primer equipo. Pero si tú lees entrevistas del pasado a García Pimienta, compañeros, etc., no hay ni una palabra de factores extradeportivos, ni malas palabras de él o hacia sus compañeros, etc. Lo más que se puede leer a García Pimiento dijo que era un caradura, pero en el buen sentido. Y un tipo con aires no da la respuesta que dio el otro día de forma completamente natural y espontánea, nada forzada (algo como "si me llama Ronald (Koeman), perfecto y a darlo todo, y si no, a seguir trabajando para que me llame"). Recuerdo el odio que se lanzó hace años sobre Thiago Alcántara cuando fue vendido ("es un mierdas, debería haberse esperado"), cuando el club fue el que lo quiso vender; pero no, buena parte del odio se lanzó contra el jugador. La prensa, el entorno, etc., suele lanzar bulos, y aunque no queramos, somos influenciables. Como no entendemos el porqué Riqui no juega, elucubramos, pero... quizás elucubramos de más. Creo que este es un tema obvio de "hablar de más", tanto de la prensa, como de nosotros, los aficionados. Es más, creo que Riqui y Koeman lo están llevando mejor que la prensa y los aficionados. Pero es que, incluso dicho eso, y creyendo las malas lenguas, creo que un talento como el suyo es necesario en el equipo, así que ya sea por cosas extradeportivas (encajar mejor en el vestuario) o deportivas (facetas en las que pueda mejorar), es deber del entrenador y también de sus compañeros limarlos o reconducirlos. No andamos sobrados de talento como para prescindir de los buenos que salen de nuestra cantera. Veo tristísimo que se vea "normal" lo que está pasando y lo que se está diciendo ("es un chulo, que se joda"), cuando no hay aparentemente muestras de que sea algo incorregible. - Gestora, Tusquets y Bartomeu. El motivo principal de mi desafección por el Barça. Que sí, se consiguió que Barto dimitiera, pero el mal sigue dentro del club, sigue en el entorno, etc. Yo, y eso que a veces no tengo muchas luces, , y creo que cualquier persona medio avispada, sabía que iba a pasar algo así. Dilataron todo lo posible el tema de la moción de censura, dilataron lo máximo posible la convocatoria de elecciones. Han hecho de las mentiras y las malas artes su leitmotiv, su principal obra será recordada por la cantidad de mentiras que se han lanzado (incluso al punto de dejar a Johan, Pep o Leo Messi como los malos de la peli, y mucha gente se las ha tragado dobladas). Menudo panorama para el futuro, ya que a Laporta, Font o evidentemente Freixa se les ve muy tibios con las acciones a emprender contra la junta delincuente. Muy, pero que muy triste. Ale, vaya ladrillaco me ha quedado. Hacía tiempo que no escribía así en este hilo, . Ya me he desquitado, ahora a volver a hibernar. ¡Saludos! P.D.: Del partido de ayer poco que comentar, como el Barça en general toda la temporada. Cosas buenas, pero quizás más cosas malas. Un sí, pero no. Un quiero pero no puedo. Etc. Y aun así, en la temporada hay cosas rescatables, a ver si al menos se pueden echar buenos cimientos para el futuro.
  5. Eso sí que es otra cosa (coincido al 100% con lo de la jugabilidad y su diseño), realmente salió con algunos problemas serios. Tiempos de carga eternos, bugs (recuerdo estar peleando un ratazo larguísimo con el final boss o uno de los final bosses en la Eden Tower, y nada, que no se moría... hasta que pensé "no puede ser, llevo casi una hora peleando con él, ", reinicié, y al volver a pelear con él, cayó al poco; también recuerdo "caer" en un escenario y morir, porque no cargaba bien el suelo... y cosas así), salió sin uno de los roboticos que llegó mucho tiempo después... Es el típico juego que con más mimo y cariño no habría tenido tanto recelo, en su forma "Definitive Edition" creo que ya era un juego bastante sólido en temas técnicos y tiempos de carga. Me hacía gracia porque en aquella época la gente (los xbots también, no sólo los que no tocaban una Xbox ni con un palo) se cagaba en MS diciendo "quiero AAA molones, no ReCores ni Quantum Breaks", y yo pensando "joder, pues a mí ambos me han gustado mucho; puestos a pedir a MS, pedid más juegos AAA, más allá de los Gears o Halos o Forzas de turno, pero dejadme a mí ReCore y otros AA y también QB, que me gustó un montón". También diré que con ReCore parte del problema quizás vino de la propia MS, por no darle ese mimo necesario (en forma de tiempo, presupuesto, más trabajadores, etc.). Dicho eso, siempre lo he dicho, ojalá un ReCore 2 con todo ese mimo y una fórmula, mecánicas y jugabilidad muy parecidas. Me hizo plataformear a mí, que odio los plataformas; me hizo recorrer su desierto en busca de núcleos prismáticos y otras cosas a mí, que odio las búsquedas estériles. Me hizo disparar una y otra vez a los enemigos según sus colores a mí, que pasado un rato muchos otros juegos me aburren en su gunplay (y algunos de ellos supuestos shooters top). Simplemente con su salto, doble salto, dash, etc., pasear por ese desierto era divertido (y, aunque casi nadie lo piense ni lo diga, pese a ser un juego "menor" a mí siempre me pareció bastante bonito, técnicamente quizás no fuese muy virguero, pero artísticamente me gustó lo suyo). Un juego que me costó de salida unos 42€, creo recordar, todo un chollete con las horas que le di (de hecho, siempre pensé en darle una segunda vuelta... a saber si algún día puedo hacerlo). ¡Saludos!
  6. Es curioso, porque a mí que Housemarque me parece una compañía con altibajos, e incluso en algunos casos para nada destacable en, precisamente, su jugabilidad. Dead Nation me parece un truñete de considerables dimensiones, varias veces lo he intentado jugar y, pasado un rato, siempre lo dejo, no sé qué tiene de especial. Alienation lo pillé con muchísimas ganas tras su buena prensa en el foro, y lo mismo, lo tuve que dejar, en este caso incluso abochornado de creerme su buena prensa en el foro. Y es que no hubo absolutamente nada en el juego que me llamara la atención. ¿Qué tienen de especial sus fórmulas y mecánicas? Igual se me escapa algo, pero ya digo, después de unas horas jugándolos... no vi absolutamente nada. A Resogun o Super Stardust sí los meto en el saco bueno, aparte de que visualmente son muy atractivos. Pero tras esas dos experiencias nefastas... supongo que cada uno tiene su propio concepto de la jugabilidad y la diversión (y no lo digo como algo malo, o echando en cara nada, que tal y como tenemos el foro lo digo porque no quiero enfadar a nadie). Mi consuelo es que más gente en el hilo ha comentado que ReCore les llamó la atención en su jugabilidad (yo añado, su diseño metroidvaniesco, su plataformeo, su gunplay por colores...). Siempre pongo el mismo vídeo, del forero (aunque ya no se pasa) Pokino, jugando en una de las cavernas y plataformeando como Dios: Plataformeo en Recore - YouTube A mí ReCore me gustó muchísimo. En general no me gustan los plataformas, ni siquiera los buenos plataformas... pero en ReCore me peleé y me cagué en todo mientras intentaba sacar mejores tiempos en las cavernas, plataformeando como pocas veces. Y si fallaba, sabía que era culpa mía, ya que los saltos, las habilidades, las plataformas, los escenarios... está todo bastante bien medido y diseñado. Aparte, tiene más cosas. Uno de esos juegos que tienen muy poca prensa y que buena parte de la gente no lo considera... pero que otros lo recordamos como una muy buena experiencia. Para acabar, por cierto, ni loco pagaría 70/80€ por el nuevo juego de Returnal, ni siquiera aunque caiga del lado bueno de los juegos de Housemarque. Del combate/gunplay, como han dicho otros... pues sí que a mí también me ha dado un aire (nada más, como han comentado el tipo de juego parece bien distinto), y parece divertido, pero insuficiente para dejarme semejante pastizal. ¡Saludos!
  7. Yo no la consideraría "revolucionaria", más bien la veo como una evolución bastante lógica de PSP y las tendencias del mercado en aquel momento (táctil, micro, etc.). Lástima que su catálogo no llegara a tanto como el de PSP. Pero vaya, para un amante de lo nicho y las Visual Novels y tal, dispone de un auténtico filón. Eso sí, de Vita sí que me hace "gracia", por decirlo de algún modo, aquello que se decía de "Vita has no games", excluyendo no sólo los first o third (y eso que los dos primeros años no estuvo nada mal), también los maravillosos indies que se podían jugar en una pantalla fantástica (se decía mucho aquello de "para qué jugarlo en Vita si lo puedo jugar en PC"). The binding of Isaac, Fez, Guacamelee, Spelunky, Rogue Legacy... un montón, vaya. Con Switch, por suerte, ya no se ha dicho eso, el catálogo indie ya no se cuestiona tanto como se cuestionó en su momento, al menos con la híbrida de Nintendo sí se valora como plataforma adecuadísima para ello. Creo que a Vita no se la valoró bien en su momento (ni usuarios ni la misma Sony), ni a sus juegos potentes first o third, ni el hecho de poder jugar a multitud de los mejores indies. El formato propietario de las tarjetas, el tema de los DLC y juegos por fascículos (como el Ridge Racer de PSV), el abandono prematuro de muchas thirds... perjudicó lo suyo. Pero vaya, en mi caso también valoro mucho el hecho de que fuese compatible con los juegos digitales de PSX o PSP (personalmente, me da un poco de risa eso del "Vita has no games", mi biblioteca en Vita es bastante grande). Por otro lado, también es cierto que la scene le ha dado una segunda vida (está moviéndose mucho el tema de emus sobre todo), pero creo que en general es una pena que se desaprovechara. Revolucionaria o no, es una consola con un gran diseño y en su momento, con unas posibilidades enormes. ¡Saludos!
  8. Eso también es verdad, es algo que se me había pasado, en los first de MS (lo que serían los "estandartes" como Forza Horizon, Gears 4 o 5) los juegos son plenamente disfrutables en One y técnicamente sólidos... pero no sé, quizás 343i no puede sacarle tanto jugo a la máquina como Playground o The Coalition... Una cosa es la teoría y cierta práctica (con los devkits escojo el target), y otra cosa es la realidad, quizás el aprovechamiento que hacen unos no lo pueden conseguir otros. En parte mi opinión se basaba en intentar eliminar dificultades, sabiendo que las críticas iniciales se las van a llevar sí o sí hagan lo que hagan. ¡Saludos!
  9. Viendo lo que ha pasado con Cyberpunk en las consolas base, viendo que todavía falta un año (y la gente irá saltando a otras consolas o a PC, dejando One mucho más atrás), y sabiendo que los haters van a criticar sí o sí (si deciden publicarlo en One, mal porque la experiencia de juego respecto a Series X es muy diferente, y si deciden no lanzarlo mal porque son unos mentirosos... los haters siempre ganan en este caso), pues quizás sería lo más acertado. Bajar la cabeza y aceptar (de nuevo) la cagada que han pegado con Infinite, y hacer el mejor Halo posible para Xbox Series. Bueno, mejorarlo, se supone que el juego está "bastante hecho", con las mejoras que ofrecen las nuevas consolas. Como usuario de Xbox que aún tardará un tiempo en tener Series... pues lo vería normal. No será la primera vez ni la última que las compañías mienten o no pueden cumplir, tenemos muchísimos ejemplos. De paso, también das más argumentos para que aquellos fanboyetes xbots que no tienen (tenemos) Series den el salto, "la mejor experiencia para ti, aficionado de Halo". Aunque pueda ser visto como una marranada, le veo cierto sentido. ¡Saludos!
  10. Si dices que has jugado a los tres primeros, quiere decir que no has jugado ni al 4, ni al 5, ni al DLC en cuestión, ¿verdad? Con el debido respeto, me vuela la cabeza que mucha gente por aquí se atreva a juzgar los juegos, en los que la respuesta a los mandos es tan importante, "por lo que se ve en los Youtubes", "por lo que me ha dicho Fulanito", "por lo que dicen algunos de los fans de la saga"... Un juego debe ser juzgado por uno mismo, y jugándolo, joder, que para algo es un videojuego, . La interacción, la jugabilidad, el ritmo... hay cosas que un vídeo de Youtube o un fulano de Internet nunca te podrán hacer llegar a ti, como jugador. Sinceramente, es algo que he leído a muchos en este foro y que hacen que a uno se le quiten las ganas de visitar o debatir en Meri Consolas. Se habla de los nuevos Halo o Gears o Forza sin haberlos jugado, se habla de las Xbox sin haberlas tocado o habiendo jugado a la X360 hace 10 años... Como sé cómo funciona Meri, diría o pensaría lo mismo si un xbot hablara sin haber jugado del God of War (por ejemplo, "es que no se puede saltar", entre otros argumentos previos que se le hicieron al juego muy cuestionables) o cualquier otro juego exclusivo de Sony. O si hablara de PS4 o Vita sin haberlas probado. Y es que siempre he pensado que un juego o una consola se debe valorar de primera mano, no sirve lo que se ve en un vídeo, o lo que te dice Fulanito, o las preferencias previas que nos genera una marca. Sobre la "evolución" y la novedad... también es un concepto que me vuela la cabeza. Según muchos en este foro, Uncharted 4 (juego y saga que me encanta, por cierto) es la quintaesencia de la evolución jugable y de las novedades respecto a los otros Uncharteds, pero otros juegos no evolucionan nada, nunca. Pues bueno, pues vale, . Cuando leo algunas opiniones así, lo que creo que es que se opina más siguiendo filias y fobias, preferencias de marca diría que irracionales, más que por algo real. Para acabar, siempre me ha hecho mucha gracia que en muchos hilos no se valoren los 60fps, cuando realmente en ciertos juegos la experiencia de juego los hacen parecer juegos distintos. Gears 4 jugado en One S, y tiempo después, jugado en PC o en One X o Series X a 60 fps sí, parecen juegos distintos, se juega muchísimo mejor, experimentado de primera mano. Por no hablar de los detalles gráficos, claro. Pero esa capacidad técnica y las mejoras que conllevan los 60fps... se suele obviar, sospecho que de nuevo en función de filias y fobias. Quizás hay algún otro motivo, pero por los argumentos que llevo leídos, o falta de ellos más bien, es lo único que acierto a vislumbrar. ¡Saludos!
  11. Muchos, muchos ánimos para ti y los tuyos. Y muchas gracias a los que traéis noticias, rumores, etc., estoy algo desenganchado del mundillo y venir aquí a echar un vistazo ayuda a no desengancharse del todo. ¡Saludos!
  12. Es sólo mi opinión, pero es una pena que Bungie ya no sepa o no pueda hacer otra cosa que un excelente gunplay, algo en lo que estoy de acuerdo (es divertidísimo pegar tiros en los juegos de Bungie). Con el primer Destiny tuve una relación de amor/odio, pero en general fue una experiencia muy disfrutable, pero en Destiny 2 para mí se agravó "lo malo": menudo batiburrillo para los recién llegados, la campaña tiene muchos altibajos, y en general es una experiencia basada en repetir y repetir, la historia no es que tenga prácticamente ningún aliciente. Le eché un rato, pero viendo que era exactamente igual que lo que me había ofrecido Destiny... lo dejé correr. Igual le vuelvo a echar alguna partida a ver qué ofrece, pero me llama cero, la verdad. A otros juegos y compañías no les pido tanto, pero a Bungie sí. Yo que sé, se me ocurre hacer distinciones claras, entre el modo campaña y el modo "Destiny", pero currarse un poco más una experiencia guiada, como serían los Halo, o pese a que el gunplay sea diferente o no tan bueno para algunos, también me vienen a la cabeza los Wolfenstein o los Doom, como juegos también muy satisfactorios en sus campañas. No sé qué esperar de Destiny 3, la verdad, pero "más de lo mismo"... creo que no va a funcionar. Sobre PGR, no entiendo porque no usan la IP. Entiendo que la velocidad ya no vende tanto como antes y no puedes saturar el mercado como antaño, pero teniendo esta saga (o también Rallysport Challenge), creo que podrían usar más sagas y no sólo tirar de Forza. Así, de paso, no "quemas" tanto Motorsport y Horizon, y PGR también es una saga con "prestigio", con una conducción más "urbana" y con su propia identidad. ¡Saludos!
  13. Aprovechando que hablas del AC... Tengo una duda con los más recientes de los Assassin's, Origins, Odyssey y este Valhalla. No los he jugado, y sé que son muy largos, pero aun así siempre me han llamado la atención. Sabiendo que, en cuanto a ambientación y preferencias, mis prioridades serían Grecia, Egipto y después los nórdicos... ¿me recomendarías prescindir de alguno de ellos? ¿O son todos disfrutables? ¿Es necesario tirar de DLC's, o los juegos sin expansiones ya son muy completos? Aun haciendo un esfuerzo, y aunque los juegue a largo plazo, si son muy muy recomendables quizás los apuntaría en mi lista de "deberías jugarlos alguna vez" (una lista demasiado larga, ). Pero si me dices que, más allá de los fetiches de cada uno, hay diferencias jugables demasiado notables entre el último y el primero de los tres (Origins)... pues quizás me pondría a leer libros de griegos y egipcios y sólo jugaría al Valhalla y ya, , hay que escoger y no siempre se puede llegar a jugar a todo... ¡Saludos!
  14. Hay algunas pocas ofertas (muy pocas, y encima algunas sin stock) en Amazon, tanto en físico como en descarga, para quién le interese. Bien, buen primer paso. Ahora, si quieres muchos dieses en este, nuestro querido foro, tendrás que conseguir, de forma más sutil o menos sutil (eso depende de ti, hay de todo por aquí ), que cuaje la sensación de que los xbots tenemos una Xbox para adornar la casa y no para jugar a videojuegos. , bromas tontas aparte, disfruta de la consola, que te llegue sana y salva, encuéntrale un sitio adecuado (aunque cueste un poco teniendo en cuenta sus dimensiones ) y a gozar. ¡Saludos!
  15. Bueno, ya lo han comentado, pero yo voy en una línea similar a lo mencionado. Yo no lo jugué en su momento, tardé unos años en jugarlo, e incluso así técnicamente me sorprendió. Era un pepinorro, ver eso en una X360 sorprendía mucho. Y jugablemente al principio no fue decepcionante en absoluto. Volver a jugar con el jefe, después de Reach y ODST, estaba muy bien. Pero... hay un par de cosas que a mí no me "acabaron de" al finalizar el juego. La IA enemiga, como punto principal, se echaba muchísimo de menos los élites bailongos de Bungie. Y en general, los enemigos, todo el combate y el comportamiento enemigo. Los nuevos enemigos son esponjas de balas, sus patrones de combate se limitan a putearte un poco y sobre todo a encajar. No te trolean como sí te troleaban los Élites. Y también... Años después sigo recordando peleas épicas que tuve con unos Hunters en Halo 2, sigo recordando como me puteaban los élites tirando granadas en el Halo CE, y sobre todo cómo las esquivaban... Era un desafío y un combate frenético. Todo eso no pasa demasiado en los Halos de 343i. La escala de los escenarios también tenía un poco que ver, el conflicto de los 3 primeros Halo se veía aquí como... un poco "más reducido". Y además, las nuevas armas tampoco me acabaron de gustar. En definitiva, el rollo prometeo, los nuevos diseños jugables, etc... no estaban mal, pero no se "sentía igual", el feedback a los mandos no era el mismo. Haciendo una analogía: Halo ODST, pese a que era un juego distinto en su concepción, sí se sentía más Halo. Sobre las críticas y tal... La gente criticó a H4 porque de Halo siempre se tiene (o se tenía) que esperar la excelencia. Pero coincido en una cosa, el peor de los Halos sigue siendo mucho mejor juego y shooter que la gran mayoría de juegos del género (y para mí es este 4, no el 5, aunque de eso también se puede hablar, ; Halo 5 me parece peor a nivel de narrativa, trama e historia, pero mejor a nivel jugable y de diseño, aun con sus esponjas y falta de combates para el recuerdo, y no, lo del Warden es una castaña). No está en la división de los Halos de Bungie, de los Doom, de los Quake, etc., no está en esa categoría de elegidos, pero sí creo que es un muy buen juego. Lo malo es compararlo con su propia saga y otros juegos top del género. ¡Saludos! P.D.: Mención especial para la OST, se criticó mucho y tal, pero me parece cojonuda, diría que es lo mejor del juego. Se salía un poco de lo que era el Halo más tradicional de Marty. También, en el juego se aplica de forma extraña, pasa como de forma muy sutil y "discreta", no sé cómo decirlo de otra manera; es un problema que también tenían en Halo 5. Hay que saber usar mejor la OST, no tiene sentido que en el juego uno casi ni se entere de ella y cuando va a Youtube a escucharla disfrute con lo buena que es.
  • Crear nuevo...