Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Corelli

vida restante: 100%
  • Contenido

    175
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por Corelli

  1. No creo que se esté construyendo un personaje, sino que aprovecha el juicio social para defender a sus clientes y de paso darle algún repaso jurídico a algún tertuliano de barra de bar que acostumbra a dictar sentencias desde platós de televisión, lo cual me parece, más que legítimo, necesario. Sea este señor o cualquier otro el que lo lleve a cabo. No entiendo el uso de inversión de culpabilidad en este contexto. Soy sincero: me pierdo con la terminología legal y no estoy muy puesto en el código penal más allá de tres o cuatro artículos sueltos, y si me he informado más ha sido precisamente gracias a este caso. El "yo sí te creo" me pareció tremendamente peligroso en su momento por el hecho de invertir la carga de culpa, en este caso hacia la denunciante de violencia de género (maltrato, abuso o agresión sexual), y como en su momento dijo un informe del Consejo General del Poder Judicial. El hecho de que el testimonio de la víctima tenga la carga suficiente como para constituir una prueba per se dinamita el concepto de la presunción de inocencia, invirtiéndo totalmente el "es inocente hasta que se demuestre lo contrario" para pasar a ser "es culpable hasta que se demuestre lo contrario", lo cual, a mi juicio, atenta de lleno contra el concepto mismo de estado de derecho. Realmente creo que han "perdido" el caso en el momento en que las versiones de la víctima se han contradicho a lo largo del tiempo, hasta el punto de negar de lleno varios hechos, si no recuerdo mal, que aseguraba con vehemencia en sus primeras declaraciones, lo cual echaba por tierra cualquier validez que pudiera haber tenido su propia versión de los hechos y, por tanto, la carga de su testimonio como prueba. Cuando dices que solo un juez se queda en el análisis de xvideos, entiendo que te refieres a Ricardo González. ¿Ves algo de malo en que el juez analice los hechos de los vídeos o te he entendido mal?
  2. El populismo siempre ha sido un recurso fácil, y en la actualidad es un recurso tremendamente explotado. Aunque, por desgracia para sus perpetradores, la masa lo detecta más rápido y es más crítica con el demagogo y el populista. Siempre hay maestros, por supuesto, pero los ejercicios torpes y reiterados suelen ser señalados y rechazados. Sea de una corriente u otra. El maniqueísmo es una de las bases. Y actualmente tenemos una prueba fehaciente de ello: hay un colectivo, que es el que tiene la verdad, la razón, la justicia y la luz, y todo lo que no se halle en su halo luminoso es el enemigo. Blanco o negro. Es un absolutismo repugnante, y en las redes sociales se acentúa más porque por desgracia cualquier analfabeto funcional con 4000 seguidores se convierte en juez, jurado y verdugo social.
  3. El ad hominem en este caso me parece justificado. El abogado plantea que si la crítica de la jueza está basada en una lectura desde el punto de vista meramente legislativo, o desde un punto de vista ideológico como exdiputada de Podemos, lo cual no me parece una locura haberlo dicho. Que estos cinco mentecatos no valen ni para hacer salchichas es un hecho contrastado. Que tienen uno de los mejores abogados de este país, es otro. La disparidad en los jueces tengo la teoría de que se debe más a la influencia del "juicio social" que desde el principio se ha llevadoa cabo en paralelo (hasta el punto de perseguir al juez Ricardo González públicamente y amenazarlo de muerte) que de los propios hechos, las declaraciones y el sumario en sí. Y no sería descabellado pensarlo, ni defenderlo.
  4.   La verdad es que estos cinco idiotas han encontrado un abogado que da todo por defender a sus clientes, sea en público, en televisión o en el juzgado. Y no con poco acierto.
  5. Por supuesto que era cínico. De ahí nace la explotación de la propaganda para las masas, en el desprecio, la demagogia y la forma por encima de la sustancia. Lo perfeccionó en grado sumo. Pericles forma, junto a Cicerón y Demóstenes, el trío que probablemente constituyó la mayor élite de oradores de Grecia (y Roma), y los dos últimos probablemente encontraron un maestro en Pericles. Particularmente me quedo con Demóstenes, especialmente por su forma de construirse a sí mismo en el arte de la oratoria (perdón por el copy&paste de Wikipedia, pero es lo que tengo más a mano ahora mismo): Las anécdotas al respecto son muchas: Goebells sentó un precedente en el mundo de la política en lo que a manipulación en beneficio propio respecta. Es mucho más sencillo agrupar a la sociedad en un solo todo, unificarlo, y dirigirse a él con un enemigo reconocible y un puñado de premisas falsas, pero embellecidas. Es lo que tiene la retórica: ser capaz de convertir la falacia en verdad universal. Hombre, realmente de política hay que Goebbels era "político". Poco más. O eso espero. Natürlich nicht!
  6. Me parece hasta rídiculo aclararlo, pero por si acaso: este tema no tiene como objetivo ningún tipo de exaltación del nazismo ni del ¿fascismo? Simplemente exponer varios temas interesantes: la fuerza de la retórica, la oratoria y la propaganda como métodos de divulgación ideológicos en el siglo XX.   Algo que siempre me ha llamado la atención del III Reich es la gestión del mensaje que llevaron a cabo sus dos principales valedores ideológicos: Adolf Hitler y Joseph Goebbels. El primero como líder del partido nazi y káiser de la Alemania que se reconstruyó a sí misma tras haber quedado reducida a cenizas después de la devastadora Primer Guerra Mundial. El segundo, como Ministro de Ilustración Pública y Propaganda, un cargo que trasluce perfectamente su cometido: transformar la ideología nacionalsocialista es la única y verdadera, a modo de dogma religioso y hacer que calara hondo entre la sociedad alemana, que estallaba en júbilo en cada pausa dramática que, con suma maestría, dominaba Goebbels en sus intervenciones en público.     En lo que me voy a centrar es en el uso de la retórica y la oratoria como método de transmisión de una ideología cuyo transfondo descansaba en un antisemitismo feroz. A mi juicio, nunca antes en la historia se había puesto en marcha una maquinaria propagandística y un discurso tan sumamente preparado y cuidado al servicio de la política, ni siquiera hoy día, con la cantidad de profesionales en la oratoria y en las técnicas de expresión oral con la que cuentan los políticos. Tal fue el calado del trabajo de Goebbels, que muchas de sus frases y técnicas perviven hoy día en el mundo de la publicidad.     Nosotros, los trabajadores, hemos despertado   Elementos que hoy día consideramos cotidianos en el mundo del márketing, tuvieron su máima exposición con Goebells. Es el caso de los títulos que llaman poderosamente la atención, el emple de tinta roja y el uso de titulares algo crípticos para forzar al lector a leer más, y que de esa forma cale el mensaje. En definitiva: fijar la atención del público en el mensaje mediante la forma. También explotó al máximo la prensa, el cine y la radio como medios de masas para la transmisión de sus intereses políticos e idelógicos. Gracias a esto y a que Hitler, a finales de la década de los 30 aparecía mucho menos en público, Joseph Goebbels fue, a ojos de los alemanes, la voz del régimen. He aquí los conocidos "11 principios" que constituyeron, entre otros, la piedra angular de su ministerio:   1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.   2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.   3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.   4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.   5.- Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.   6.- Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad.   7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.   8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.   9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.   10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.   11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa como todo el mundo, creando impresión de unanimidad.     Sin embargo, donde más destacaba Goebbels era en el discurso. Era extremadamente meticuloso en la ejecución, pues tendía a pasar mucho tiempo ensayand frente al espejo en la coreografía y en la gesticulación. Hay que tener en cuenta que cerca del 80% del mensaje se transmite a través de lo que se denomina kinésica, es decir, los gestos físicos (posición corporal, gestos con las manos, muecas, miradas, etcétera), mientras que solo el 20% descansa sobre la palabra. Y, por supuesto, el Ministro de Propaganda no era ajeno a este hecho. Frente a la contundencia de Hitler en el discurso (a la que también acompalaba su poderosa voz), se contraponía la tranquilidad y templanza de Goebbels, aunque también era proclive al insulto y al sarcasmo afilado. Tal fue su interés en la oratoria que llegó a fundar una escuela, puesto que, a su juicio, el fascismo y el bolchevismo gozaron de auge gracias a que contaban con formidables oradores.     La Alemania nazi dejó una huella de sangre imborrable en la historia de la humanidad. Pero la historia no ha visto un motor propagandístico mejor calibrado al servicio de la política e ideología únicas para gobernar una nación.
  7. Independientemente de la ideología propia y particular de cada individuo, La Sexta (en general todas las cadenas, pero esta en particular se ha alzadado paladín de la justicia social) le está haciendo una campaña de márketing a VOX impecable. Probablementr mejor de la que ellos mismos puedan ser capaces de hacer. Y pedir disculpas en Twitter de poco vale, que no estamos en el patio del colegio. Ahora toca pasar factura por el quebrantamiento flagrante de la Ley Orgánica de Protección de Datos (ahora llamado Reglamento General de Protección de Datos) y del derecho al voto secreto. Confío en que los implicados y señalados se querellen de forma colectiva y que rueden cabezas.
  8. Entiendo que hablas del anime.   A mí me gustó y gracias a eso di el salto al manga. Lo cierto es que es una buena adaptación, bajo mi punto de vista. La trama es más compleja de lo que el primer capítulo permite entrever, y yo al principio también andaba algo perdido porque el planteamiento deja la situación en tierra de nadie. Es una buena historia, ligera, entretenida, desenfadada y con buenos momentos. Precisamente ese desconocimiento inicial por parte del espectador a la hora de saber quiénes son los "buenos" y quiénes los "malos" es un buen punto de partida a la hora de empezar a construir la historia. La trama pivota continuamente entre un humor quizá algo simplón para rebajar la carga del argumento y que no resulte demasiado serio. Naturalmente, las batallas serias no tienen cabida para estos momentos de humor y las considero bien ejecutadas. Esta primera temporada tiene algunos momentos que podríamos considerar "épicos", aunque en la segunda creo que está lo más interesante, de lejos. No obstante, es necesario ver la primera para entender la segunda.   Creo que merece la pena darle una oportunidad, e ir sin muchas pretensiones. Al fin y al cabo, "es un shnen más".
  9. Una persona cuyo talento como actriz es mediocre, siendo benévolo, ha hecho del feminismo su bandera y principal aval para tener algo de repercusión en el mundo del entretenimiento está pagando con creces el exhibir un discurso basado en el feminismo más repugnante, el de cuarta ola, el pop, el de las redes sociales, el más recalcitrante, el hegemónico, el nocivo y tóxico... Y, por suerte, todas sus metidas de pata están debidamente guardadas en el hemeroteca de Twitter.
  10. Fascinante historia y leyenda, aunque más me ha llamado la atención la expresión "nudo gordiano" de la que deriva la conocida "tanto monta, monta tanto". Realmente curioso. Gracias por compartirlo.
  11. Las primeras 15 medidas de lo que hoy conocemos como el programa electoral de VOX.
  12. La gilipollez de los dueños es el 100% de los motivos. Yo no he sostenido en ningún momento que la medida vaya a ser la panacea frente a un problema así, pero sí creo que es un paso en la buena dirección. No ya la regularización de este tipo de situaciones, como la dureza y la aplicación de las sanciones ante el no cumplimiento. La impunidad ante el abandono, la irresponsabilidad o el maltrato de animales es tan grave como la falta de legislación al respecto. De nada sirve la ley si no se aplica o no se castiga con penas monetarias y de prisión, en los casos graves y muy graves. En cualquier caso, si no te parece bien esta medida, ¿qué propondrías tú?
  13. En absoluto. Las camadas no deseadas fueron la principal causa de abandono en 2016 y 2017, según Affinity: No es absurdo, es necesario. Los propietarios no son conscientes del impacto que tiene criar de forma descontrolada o inconsciente porque esos animales van a parar, en el mejor de los casos, a refugios, protectores o casas de acogida que están desbordados. Y controlar la cría es una medida necesaria y lógica. Los únicos que deben criar animales son los criadores debidamente cualificados para ello: en unas condiciones óptimas, conociendo bien las consecuencias de la endogamia y en un entorno óptimo. En lo segundo no me meto.
  14. La cría indiscriminada por parte de no profesionales es una de las principales causas del abandono en este país, y en el mundo en general. Veo una medida perfecta que se obligue por ley a esterilizar (capar es un término que me recuerda a escupir tabaco) si no se es criador profesional. Siempre y cuando esta nueva ley venga acompañada de facilidades o descuentos en el proceso de esterilización independientemente del peso, el sexo o la raza del animal, por supuesto. No es que sea precisamente barato.
  15. Es increíble como todas sueltan el mismo discurso en modo automático y no se salen de él, pues son incapaces de esgrimir un argumento coherente y una frase articulada con un mínimo de sentido. No digamos ya si les pedimos que definan "patriarcado". Mención especial para la del minuto 0:50. Permitidme una transcripción, para que veáis como queda esto plasmado en signos y que cale bien la profundidad del mensaje:   (Qué es la violencia de género): "Qué... bueno... (risa nerviosa). Pues a ver, yo creo que, en plan (1), no sé, como que es un poco como la frase que leímos una vez que, en plan (2), decía que, que al final la violencia de género, en plan (3), es una herramienta que el patriarcado le da a los hombres (¿?), en plan (4)... Yo creo que sigue siendo un tema que está bastante invisibilizado..."
  16. Confío en que te hayas autoflagelado con la revisión de privilegios.
  17. Twitter eligiendo quién presenta los Óscar desde que el tiempo es tiempo. Y así nos va.
  18. En relación con la norma de política no hay discusión posible ya que no es una cuestión que competa a moderación, no así las sanciones. Entiendo que ante la reiteración y proliferación de este tipo de hilos se sancione, al fin y al cabo es hacer caso omiso de una norma y con el fin de hacer que se cumpla es comprensible que haya sanciones. En lo que respecta a los hilos chorra, por lo que he visto se cierran aquellos cuyo único contenido es, precisamente, una chorrada que no tiene trabajo ni ingenio alguno. Simplemente, lo primero que se le pasa por la cabeza al autor. Y eso es un motivo perfecto para cerrarlo: la falta de originalidad, de contenido, de trabajo en un hilo que pretende ser de humor. Y de este tipo los ha habido a patadas. Veo lógico que se "fuerce" de esta forma a invertir más tiempo en los hilos desenfadados en lugar de empezar un hilo con la primera fase simplona que se nos ocurra. Lo de las sanciones es algo más peliagudo porque al fin y al cabo es lo que siempre ha caracterizado al Off Topic e igual apretar las tuercas no es lo más indicado. Veo bien que se cierren los hilos sin contenido o de contenido extremadamente absurdo, pero sería más laxo (preveo citas) con las sanciones.
  19. Corelli

    La Eneida

    GREDOS es apuesta segura, sin duda. Creo que la mejor traducción que se ha hecho en español es obra de Javier de Echave Suscreta, que si no me equivoco ha trabajado con varias editoriales precisamente en la traducción de la Eneida. Además no es muy cara, echando un vistazo general ronda los 10 euros.
  20. El hecho de que haya personajes pusilánimes en otras series no invalida la crítica de dicho personaje. No es una justificación ni un argumento válido el hecho de que otras obras lo avalen. Mea culpa. Lo que no termino de comprender es el énfasis en la cuestión del mestizaje, teniendo en cuenta que es un tema de rabiosa actualidad, y los tintes de la serie me invitan a pensar en el aplauso fácil por parte del progresismo. Igual estoy equivocado. O igual no. Nuevamente, el hecho de que no sea nuevo no es justificación ni argumento válido. No he terminado de ver la relevancia tan significativa del mestizaje de Sabrina por más que, efectivamente, sea mestiza. El director , a mi juicio, es una mera cabeza de turco para meter la propaganda. Simple y llanamente, una excusa. Sin ver el resto de capítulos, apostaría a que su relevancia es prácticamente anecdótica fuera de sus funciones como director de un instituto, siendo sus protagonistas adolescentes en edad escolar. Nuevamente, la misma tontería de antes: su presencia en otras obras no invalida la crítica en esta. Normal en la agenda del feminismo de Twitter, entiendo. En los años 60, viniendo de una familia de brujas y bastante, pero bastante lejos en el tiempo de las reivindicaciones feministas actuales es, cuanto menos, llamativo. Ya lo he comentado. Su tratamiento generalizando a que todos los jugadores son acosadores, sumado a todo lo demás, es criticable. Nuevamente, es irrelevante que no sea nuevo. Calificar mis argumentos de gilipolleces no es la forma más adecuada de debatir, más aún si no se ofrece argumento alguno, o se recurre a uno endeble sistemáticamente ("aparece en otras series"). Si quitamos esa frase o escena concreta, no invalida todo lo demás, que va exactamente en la misma línea. Esa escena es simplemente la mayor evidencia. Como comprenderás, lo que se opine en otros foros tiene una validez nula en este debate. Habrá opiniones de todo tipo. No es el hecho en sí de la fundación del club, o del director. Es su tratamiento, la forma y parte del contenido. Los hechos son los que son, por supuesto. Es la forma lo que critico en todo momento. Y, por última vez: que aparezcan estereotipos de personajes, situaciones o temas en otras obras no invalida, en absoluto, su crítica.
  21. http://meristation.a.../topic/2959948/
  22. Entiendo que estáis de coña y sabéis de sobra que ningún miembro de moderación cobra un duro. ¿No?
  23. Lo "vi" en su momento porque lo cierto es que Late Motiv me gusta bastante. Ahora bien, Patricia Sornosa tiene la gracia de un entierro. Independientemente de sus pintas e ideología. Sencillamente, no tiene gracia. Las otras no sé quiénes son. Perlitas del vídeo: "Hay una barrera que no pasamos, por lo que sea". No, no hay ninguna barrera por ser mujer y monologuista. Hay barreras porque tu humor tiene la misma calidad que unos auriculares chinos y porque tiendes a culpabilizar al hombre, machista por defecto, de los siete pecados capitales que gobiernan el mundo, por el mero hecho de ser hombre. Hacer del victimismo y la superioridad moral un chiste. Pero un chiste malo. La cuestión de la palabra "feminazi": por supuesto que se compara el feminismo con el nazismo, pero no en el ámbito del genocidio (¿11 millones de muertos? ¿Sin contar el conflicto bélico?), sino en el de la dictadura de lo políticamente correcto y una persecución constante de las fuerzas del orden de la policía del pensamiento hacia todo aquello que se salga de lo que dicta el feminismo hegemónico. Naturalmente se usa para ofender, es lo que tiene la riqueza peyorativa del español. Y confío en que la RAE lo acepte. El diccionario no lo componen palabras bonitas: lo componen palabras que usan los hablantes de español. Y punto. La que suelta la perla de que el patriarcado es relativamente reciente porque ha habido sociedades matriarcales nació ayer, por lo visto. "Facebook, Twitter, Youtube, reductos machistas por antonomasia": esto es directamente falso. No hay mayor germen de feminismo que Facebook y Twitter, y en Youtube reina el caos. Y la cumbre de la entrevista: "¿Se puede ser feminista y de derechas?" "No", contestan al unísomo, para regocijo del público, que estalla en vítores, aplausos y carcajadas. "Es difícil ser de derechas y ser buena persona, para ser feminista hay que ser buena persona", y como todos sabemos, todas las personas de derechas son militantes de la Falange y están en contra del aborto. Es increíble la cantidad de intolerencia, en público y con total impunidad, a las ideas contrarias, hasta tal punto de catalogar como mala persona a quien es contrario a ti ideológicamente. Lo de Buenafuente en esa entrevista es para echarle de comer aparte. Esperpéntico es poco.
  24. El Tribunal Superior de Navarra confirma la condena de La Manada a nueve años de cárcel por abuso sexual Un voto particular pide 14 años de prisión por agresión sexual. Se ordena a la Audiencia que dicte una nueva sentencia por un delito contra la intimidad por grabar a la víctima mientras era forzada El Tribunal Superior de Navarra (TSJN) ha decidido este miércoles mantener la condena a nueve años de prisión por un delito continuado de abuso sexual con prevalimiento a los cinco miembros de La Manada. El fallo incluye un voto particular de dos magistrados, que pedían que se les condenara a 14 años de prisión por agresión sexual (violación) a la joven madrileña, que tenía 18 años de edad aquel 7 de julio de 2016, en Pamplona. El abogado de uno de los condenados ya ha anunciado que recurrirá al Supremo. Él y sus cuatro amigos fueron detenidos el mismo día de los hechos y ahora se encuentran en libertad provisional desde el pasado 23 de junio. El Tribunal Superior atiende, además, el recurso de la víctima y ordena a la Audiencia Provincial que dicte una nueva sentencia contra los cinco acusados por un delito contra la intimidad de la víctima por grabarla mientras la forzaban a mantener relaciones sexuales con ellos. Esto puede elevar la pena a los condenados. Los magistrados, tras estudiar los recursos de todas las partes, confirman así en lo esencial la condena impuesta el pasado abril a los cinco sevillanos José Ángel Prenda, Alfonso Jesús Cabezuelo, Ángel Boza, Jesús Escudero y Antonio Manuel Guerrero, que actuaron en grupo contra la joven en la primera noche de los Sanfermines de 2016. Aquel fallo, que no apreciaba intimidación en la actuación de los acusados y, por lo tanto, no condenó por agresión sexual, desató protestas de colectivos feministas y partidos políticos por toda España. El entonces ministro de Justicia, Rafael Catalá (PP), llegó a declararse "sorprendido" por que el Consejo General del Poder Judicial no actuara contra uno de los magistrados que defendía la absolución del grupo, "cuando todos saben que tiene algún problema singular", dijo. La Sala, por unanimidad, desestima el resto de los recursos plantados por los acusados y, en esencia, ratifica la decisión de la Audiencia Provincial de dar verosimilitud a la declaración de la denunciante, principal prueba de cargo. Según el tribunal, "no es verosímil" que la víctima "consintiera el maltrato y la vejación, la atmósfera opresiva y el prevalimiento de grupo en que se desarrolla la acción criminal". Según los jueces, su testimonio, pese a las matizaciones que hizo ante la policía local y el juzgado de instrucción, es "seguro y convincente". A primera hora de esta mañana, Francisco Escudero, el militar de La Manada, y Antonio Manuel Guerrero, el guardia civil, han pasado a firmar a los juzgados de Sevilla como parte del cumplimiento de las medidas cautelares para su libertad condicional. Ninguno ha hecho declaraciones sobre la confirmación de su condena, informa Eva Saiz. El sector mayoritario del tribunal superior navarro da por buena la condena por abuso sexual que dictó la Audiencia Provincial en abril. No obstante, atiende el recurso de la víctima y manda que se dicte nueva sentencia contra los acusados por un delito contra la intimidad de la víctima. El artículo 197.1 del Código Penal castiga con penas de uno a cuatro años de prisión las acciones dirigidas a vulnerar la intimidad de otro. La pena se impondrá en su mitad superior cuando esta vulneración afecte a datos sobre la vida sexual. Esta decisión supone en la práctica una agravación de la pena para los miembros de La Manada, aunque por un hecho colateral a la violación de la joven. El pleno de la Sala Civil y Penal del TSJN, presidido por Joaquín Galve, está integrado por los magistrados Francisco Javier Fernández, Alfonso Otero, Miguel Ángel Abárzuza y José Antonio Álvarez Caperochipi, quien ha sido el redactor de la sentencia. El fallo cuenta con un voto particular formulado por dos de los cinco magistrados, Joaquín Galve y Miguel Ángel Abárzuza, que estiman que habría que condenar a los cinco procesados por un delito continuado de agresión sexual, al apreciar la existencia de intimidación, a 14 años, tres meses y un día. A uno de los cinco acusados, el guardia civil Antonio Manuel Guerrero, los magistrados discrepantes le consideran, además, responsable de un delito de robo con intimidación, por el que deberían imponerle dos años más de prisión en lugar de los 900 euros de multa fijados por la Audiencia, por un delito leve de hurto, por quitarle el móvil a la denunciante. Todas las partes Fiscalía, acusaciones y defensas, recurrieron el fallo y los componentes de la sala del TSJN estudiaban desde julio los recursos y los centenares de folios de la sentencia y el voto particular emitido por el magistrado Ricardo González, que apostó por su absolución. El veredicto se alcanzó el pasado 7 de noviembre, pero se ha conocido después de que el magistrado José Antonio Álvarez Caperochipi redactase los 100 folios de nueva sentencia. Los componentes de la Sala, que se reunió en pleno, y no con tres magistrados como suele ser habitual, no citaron ni a los condenados ni a los abogados de las partes. Los magistrados decidieron que no era necesaria una nueva vista oral para estudiar los recursos y su deliberación se basa únicamente en los hechos probados recogidos en la sentencia firmada por dos de los tres componentes de la Sección Segunda de la Audiencia. El fallo, que ya se ha comunicado a las partes, puede ser recurrido en casación (para que se determine si se trata de abuso o de violación) ante el Tribunal Supremo. Jesús Pérez, el abogado de Guerrero, ya ha anunciado hoy en Sevilla que va a recurrir, al considerar que el hecho de que se haya determinado la nulidad respecto del delito de violación de la intimidad puede cambiar también la determinación de los hechos probados. Tras pasar dos años en la cárcel en prisión preventiva, los cinco condenados salieron en libertad provisional mientras se tramitaban los recursos el pasado 23 de julio, tras depositar la fianza de 6.000 euros que les impuso la Audiencia de Navarra. El tribunal consideró que el hecho de que los condenados hayan perdido el anonimato hacía "menos que impensable" el riesgo de que reincidieran en su delito y complicaba la posibilidad de que se fugaran. Su excarcelación provocó protestas por todo el país. Este caso motivó la creación de una comisión de expertos para modificar el Código Penal sobre los delitos sexuales, en la que se está trabajando. EL PAÍS
  • Crear nuevo...