Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

SilasGreaves

vida restante: 100%
  • Contenido

    51
  • Ingreso

  • Última visita

Reputación comunidad

27 Excellent

Acerca de SilasGreaves

  • Rango
    Fledgling
  1. De acuerdo en que la historia principial, o mejor dicho, el hilo conductor (todo lo relacionado con el Espantapájaros) se alarga en exceso con demasiadas idas y venidas. También de acuerdo en que el "arco argumental" (por llamarlo de alguna manera) del Caballero de Arkham es bastante predecible y poco satisfactorio. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en tu percepción del Joker en la historia, aun siendo entendible que pueda resultar pesado volverlo a recurrir a él. En mi opinión, es una de las mejores iteraciones del personaje en cualquier tipo de medio. La forma en la que juega con la mente de Bruce, cómo se burla de él a cada paso y a cada evento que ocurre en la trama, ese humor NEGRÍSIMO (de un macabro espeluznante en ocasiones) junto con un brutal y cruel sarcasmo, hacen que cada aparición del infame payaso sea impagable. La resolución del conflicto entre ambos, con el murciélago desterrando al Joker al más oscuro y olvidado rincón de su mente, es simplemente magistral. Un broche de oro perfecto para ambos personajes y su relación. Respecto a los villanos secundarios creo que también depende de cómo lo enfoques. Es decir, sí, el Pingüino y Dos Caras (por ejemplo), no tienen participación alguna dentro de la trama principal, pero sus arcos como villanos secundarios sí tienen impacto en Gotham. Uno trafica con armas y el otro desvalija cada banco de la ciudad. Actividades que concuerdan perfectamente con ambos personajes y su posición en la historia si lo miras como un todo y no como simples misiones secundarias. En este sentido no difiere en exceso del resto de juegos de la saga. Luego ya tienes cosas como ManBat, que sí que está muy poco trabajado y resulta casi anecdótico. Lo contrario a lo que ocurre, por ejemplo, con el Profesor Pygg, que resulta ser toda una estrambótica sorpresa y cuyas misiones sacan a relucir el lado detectivesco del murciélago. Pero como digo, esta siempre ha sido la tónica en cada juego. Villanos con mejores arcos y tratamientos y otros que están por cumplir y casi que de pasada. Respecto a tu comparación con Spiderman, diría que concuerdo en que la historia principal está un poco mejor construida y llevada, pero en todo lo secundario (ya sea en villanos, actividades o misiones en sí) me parece inferior. Además de añadir que creo que algunos personajes están desaprovechados. Mencionar también las totalmente innecesarias secciones jugables de MJ y Miles. Simples en mecánicas, aburridísimas, puestas por intentar dar una variedad que resulta del todo fallida. Y lo peor, cortan el ritmo en lo jugable y en la trama de una forma escandalosa. En definitiva, Arkham Knight me parece un enorme juego cuyo mayor defecto en términos puramente jugables son unos combates contra jefes inexistentes en su mayoría y decepcionantes cuando los hay, pero más que un digno cierre a la mejor saga de videojuegos protagonizada por un superhéroe. Saludos
  2. Me gustaría verlo como guionista/asesor en algún juego. O ya por fliparnos, incluso como director. Estoy segurísimo de que este hombre podría poner nuevas e interesantes ideas sobre la mesa en cuestión de narrativa y personajes en conjunción con la jugabilidad. Respecto al titular en sí, Batman Begins tuvo su adaptación a los videojuegos.(PS2/GameCube y Xbox, creo) Contaba con los actores originales dando voz a los personajes y no estaba nada mal como juego en sí. Y aunque no sé cuánto de cierto hay en ello, más de una vez he leído que Arkham Asylum nació a raíz de la adaptación cancelada de El Caballero Oscuro por parte de WB Games. Rocksteady tomó el reveló y transformó el proyecto en lo que hoy conocemos como la saga Arkham. Saludos
  3. El enemigo al que te refieres (llamado "The Hunter") sólo aparecía en dos capítulos del juego (5 y 10). Aunque era indestructible por métodos convencionales, sí que podías desmembrarlo por completo, dejándolo un unos segundos incapacitado. Y dada la enorme abundancia de munición, tumbarlo nunca era un problema, por lo que ese elemento de agobio y tensión terminaba convirtiéndose en "venga, un par de tiritos con la cortadora a las piernas, le lanzó estabilización y a correr". Nunca supone un verdadero riesgo como sí que lo es Mister X o Némesis en el Re3 original. A estos también podías tumbarlos, pero a costa de la muy escasa munición que poblaba ambos juegos. Ahí la diferencia entre ambos títulos, en uno sale más rentable huir y conservar recursos (re2,re3) y en otro conviene más reventar al enemigo ya que no te va a faltar de nada (dead space). Saludos
  4. Enorme Dead Space. De mis sagas favoritas de la pasada generación cuyo trágico final aún me jode muchísimo. Muchísimas ganas de ver más de Callisto Protocol, el nuevo proyecto de Glen Schofield (creador de Dead Space) para la next gen. Respondiendo al hilo, no. Ni de lejos. Dead Space nunca fue un Survival Horror clásico. Tenía una ambientación y una atmósfera cuidadísimas, un diseño de sonido brutal, un diseño artístico innovador y original que integraba los elementos de ciencia ficción del título en el propio HUD del jugador (barra de vida, menús, mapa y munición se desplegaban en tiempo real, por lo que realmente la acción no pausaba nunca), pero en lo jugable está muy, muy lejos de lo que podría considerarse un Survival puro y duro. La gestión de inventario es mínima por no decir inexistente, así como los puzzles, ausentes. El diseño de niveles consiste en pasillos y corredores seguidos de estancias y salas mucho más amplias (muchas de las cuales sirven como encerrona para los infames bloqueos de cuarentena donde es obligatorio eliminar a todos los enemigos para avanzar). Un esquema que se repite durante los 12 capítulos que dura el juego. Los recursos (munición, vida y créditos) abundan, así como las herramientas a disposición del jugador (armas, trajes y la posibilidad de mejorarlos mediante nodos). Sin olvidar, por supuesto, las tiendas repartidas en cada nivel. En general el juego adolece de una dificultad baja incluso en el modo Imposible. Así pues, y en mi opinión, Dead Space no fue nunca un Survival Horror clásico, sino un magnífico juego de acción en tercera persona con una atmósfera y ambientación de terror brutales. Alien Isolation, Resident Evil 7 y Re2 Remake son los últimos grandes Survival Horror. En especial Alien Isolation. Buenísimo. Personalmente mi Dead Space favorito es el 2. Aún más enfocado a la acción, las set-pieces y al espectáculo, pero con uno de los ritmos más frenéticos y perfectamente medidos de los últimos tiempos. Una absoluta montaña rusa de desmembramiento, vísceras y adrenalina. El capítulo 10 es una sacada de rabo brutal incluso a día de hoy. Una lección maestra de cómo crear tensión en base a las expectativas (y recuerdos) del jugador. Nunca dejaré de recomendar el modo "Hardcore" de Dead Space 2. Enemigos más rápidos y agresivos, objetos y munición más escasos y sólo 3 guardados disponibles. La planificación y práctica previas y la cuasi perfecta ejecución que conlleva este modo, lo convierte, para mí, en la experiencia más Survival que puede encontrarse en la saga. Adrenalina y tensión pura, jodidamente frenético. Por cierto, y es algo que nunca veo mencionar, el doblaje al castellano de toda la saga es espectacular. En especial el de DS1. Ay! Qué puta lástima de destino corrió tan prometedor universo! Saludos!
  5. Sales ganando sin ninguna duda! Absoluto juegazo Mankind Divided. Probablemente el más pulido y "perfecto" en opciones jugables, libertad de acción y alternativas de la saga. Por debajo de Human Revolution en historia principal (ojo, historia principal, no trasfondo o lore, pues en ese sentido es incluso más denso) y en personajes. Jugablemente es superior en absolutamente todo. Échale un ojo a los DLC si te quedas con ganas de más
  6. Ya le gustaría a Cyberpunk tener la libertad y opciones jugables de cualquier Deus Ex. Y si hablamos de mecánicas específicas como el pirateo o el sigilo, la follada al juego de los polacos es todavía mayor y aún más avergonzante Como FPS es un Borderlands descafeinado. Como RPG es un desastre, desbalanceado y fácil de romper. Mediocridad absoluta en lo jugable. Personalización del personaje inexistente, interacción con NPCs digna de PS360, tiendas básicas, actividades alternativas (minijuegos, etc) inexistentes. Todo aquello que no sea la historia principal, las misiones secundarias y los personajes, es una mediocridad total. Todo ello aderezado con bugs, crasheos y bloqueos de progreso. Pero dejemos que en PC se sigan haciendo pajas con el Ray Tracing. Es todo lo que importa
  7. No es que hagan quedar a Sam como un tonto, es que Sam es tontito por naturaleza. El típico tío noblote y de buen corazón, pero infantil en palabras y acciones el 90% del tiempo. Esto en U4 podía no apreciarse tanto debido a que compartía muchísimo tiempo de pantalla con Nate y ambos comparten muchísimas similitudes en carácter y personalidad (no obstante son hermanos) pero incluso así Nathan demuestra ser más maduro y "centrado" que Sam a lo largo de todo el cuarto juego. Y esto es algo que ya se aprecia desde el mismo prólogo en el orfanato. Un personaje así, de esas características, es todo lo opuesto a una mole de seriedad y disciplina como lo es la propia Nadie, lo que hace que Sam resulte aún más cómico en contraste. En ningún momento aprecie intención alguna de ridiculizar a Sam, más bien al contrario. Me pareció que ambos personajes funcionaban de putisíma madre juntos en pantalla por ese mismo contraste de personalidades. Respecto al juego en sí decir que me encantó. Corto en duración, pero gracias a lo cual equilibra un muy buen ritmo durante toda la aventura, combinando libertad de exploración con acción de forma muy acertada. Pocas pero espectaculares set-pieces, historia poco ambiciosa pero bien resulta y lo suficientemente interesante y un antagonista dentro de los tópicos pero que en lo personal me gustó más que Rafe. La interacción entre las protagonistas y el desarrollo de su relación es buenísima. A mí desde luego no me importaría volver a disfrutar de una nueva aventura con ellas como protagonistas. Mencionar tambien los puzzles y los paisajes y vistas, éstos últimos los mejores de toda la franquicia. Saludos
  8. Más allá de que te guste más o menos (cosa totalmente respetable) lo que no puedo entender es que digas que MD es más lineal en sus misiones o que ofrece menos caminos alternativos porque directamente, y sin ánimo de querer resultar un fanático sectario, no es así. Cada nivel de MD es, literalmente, más grande, abierto e intrincado que cualquiera de HR. Cierto es que sólo cuenta con un Hub central (Praga) pero éste es más grande, explorable y repleto de más contenido que Detroit o Hengsha en Human Revolution. Luego está Golem City que es una auténtica barbaridad en diseño, posibilidades y alternativas. Y así con cada una de las otras localizaciones o niveles del juego. Pero lo mejor es que muchos de esos niveles están integrados en la propia Praga, como el edificio del banco de datos o el teatro de los mafiosos. Lugares REPLETOS de secretos, caminos, historia. Una auténtica burrada en cuestión de exploración y libertad de acción. Lo de que muchos caminos requieran un aumento en concreto para poder utilizarlos ya era así en HR y en el primer Deus Ex. Todo está basado en cómo hayas decidido mejorar a Adam. Pirateo, invisibilidad, resistencia a peligros del entorno como las corrientes eléctricas o el gas, capacidad de abrir nuevos caminos gracias al aumento de fuerza o quizás incluso por las alturas, gracias al aumento de saltar más o la embestida Ícaro. Puede que incluso lo más efectivo sea abrirte paso dándole a la lengua gracias a tu piquito de oro y al aumento correspondiente. O qué coño, a tiro limpio con mejoras en la precisión del apuntado o el blindaje titán. Todo es libertad de acción pura y dura. Esta crítica tuya no tiene ningún puto sentido y es, con perdón, una absoluta gilipollez. Básicamente porque estás echando por tierra el núcleo jugable de cualquier Deus ex: la libertad de acción y decisión en base a cómo juegues. Algo que por ejemplo comparte con los Dishonored, donde dependiendo de qué poderes tengas y cómo los utilices cambian por completo la partida. Human Revolution es un grandísimo juego y en contraste con Mankind Divided ofrece una historia más completa y satisfactoria, pero éste último es superior en todos y cada uno de los aspectos jugables. Edit: Se me olvidó mencionar los 2 DLC. Ambos de nuevo grandísimos en lo que respecta a libertad y exploración, especialmente Un pasado Criminal. Recomendados al 100%.
  9. Es que eres un flipado de cojones, compañero XDD Mankind Divided un "mal juego en toda regla"? Hazme el favor. En cuestiones puramente jugables (controles, aumentos, diseño de niveles, verticalidad, opciones de cara a afrontar las situaciones, etc.) MD es ampliamente superior a Human Revolution. Otra cosa muy diferente y sí criticable es la más que evidente troceada historia, la abusiva política de DLC o la completa ausencia de jefes, por ejemplo. Pero de ahí a mal juego...XDD
  10. Apoteósico sí que era el modo online. Vaya burrada de horas le mandé al cabrón. Guerrilla no ha vuelto a hacer un Killzone a su altura. El 3 incorporó mejoras, pero a cambio perdió personalidad y encanto, casualizaron el online y en general rebajaron el tono crudo y sucio del que hizo gala KZ2. Y Shadow Fall es morraya con gráficos. Grande KZ2, joder.
  11. Es Geralt tan propenso y tan dado al puterio en las novelas como lo es en los juegos?
  12. Pero She-lob está toa buena en Sombras de Guerra. Jaque mate, Tolkien.
  • Crear nuevo...