Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Pad Fighter 430

vida restante: 100%
  • Contenido

    2.826
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por Pad Fighter 430

  1. Está muy bonito eso que dices..., si tuviese alguna lógica. Vamos a ver...: ¿Cuánto costará la PS5 hecha con robots y fábricas de montaje automatizada?. Entre 450-500 € (y ahí se incluyen otros muchos costes apare del de robots/mano de obra: desde piezas, a empaquetado, transporte, distribución, marketing y promoción, y por supuesto la inversión inicial en I+D para diseñarla. Así que el coste directamente imputable a los robots obvio que es una simple fracción del coste total). ¿Cuándo tendrás a tu disposición la PS5 hacha a base de robots y fábricas automatizadas, gracias a la tecnología en suma? En noviembre de 2020. Y ahora tú, en un alarde de bienqueda, dices que aunque ello te supusiera esperar "2 o más años", preferirías que NO se hiciera con robots, sino con una fábrica que diera empleo a 1.200 trabajadores ((chinos claro. O en todo caso japoneses que Sony es de allí. A lo mejor en tu plan querías que fueran europeos, puede que 1.200 de tu barrio mejor. Pero vamos, que ese detalle no nos distraiga)). ¿Te aplaudimos? Venga: ¡qué bien, qué bonito, qué consideración, cuánta humanidad y buenos deseos, sacrificándose por el empleo mundial... bravo! Pero luego está la realidad: si se hace con esos 1.200 chinos en vez de con robots, en primer lugar tú no tienes en 2022 como pretendes ninguna PS5. En 2030 lo que tendrías es la PS1, a lo mejor y con suerte. La Pley 1. Mucho mejor dicho: la Mega Drive, no la PS5, porque claro, imagino que siguiendo tu mismo esquema, hubieses preferido que también todas las anteriores consolas previas las hicieran a mano chinos o personas en general, para darles empleo y tal y tal, y no máquinas destruye-empleos... ¿no? ¿No?, ¿NOOO es verdad? Porque de lo contrario, tu discurso es un discurso cínico e hipócrita, es el discurso siguiente: "Que el mundo y la evolución tecnológica se detengan justo donde a mí me conviene, aquí y ahora: quitamos los robots ahora (pero no antes) para yo poder venir a twitter o a un foro a quedar bien y ponerme la medallita como salvador de las clases trabajadoras y el empleo. Pero antes no: antes, hasta 2018, que sí hubiesen muchos robots y mucha tecnología para que la PS5 y sus juegos sean posibles en 2020 (con robots), o en 2022 (con humanos)". Porque amigo, si quitas los robots y las máquinas en general como pretendes por destruir empleos, no tendrías tu amada PS5 ahora como digo, sino el Spectrum ((y por supuesto, sin robots y demás fabricación automatizada haciendo ordenadores con los que diseñar los juegos -y en su lugar usando ordenadores "hechos a mano", con sus CPU hechas a mano y ocupando habitaciones...-, no tendrías el Unreal 5 tampoco ahora mismo, sino el motor grá´fico del Tetris... ¡¡detallitos!!)) Así que lo que tienes que plantearte, en primer lugar, es si seguirías estando dispuesto a pagar el coste de renunciar a los robots y la tecnología en general sabiendo que el sacrificio no es "PS5 dentro de 2 años, en 2022 a 450 €" como tú nos anuncias por aquí, sino el de "Spectrum en 2030 a 450 €". De repente tú sí pagarías el coste, harías el sacrificio. ¿El problema? Que estás sólo en eso!! El resto de la gente no está por esa labor... Así que tu ejercicio de bienqueda, no es sino un ejercicio de una de 2, o ignorancia fruto de la LOGSE, o de hipocresía. En 2º lugar, lo que tienes que repensar es cuánto te crees que costaría una PS5 hecha a mano, en manufactura artesanal, ¡¡y si estarías dispuesto a pagarlo!! Tienes aquí 2 opciones: pagar una absoluta miseria a los 1.200 chinos para que a ti te siga constando 500 €, pero eso sí, "1.200 chinos con empleo". O como eso sería "explotación y etc., etc.", pagarles "salarios dignos" como dicen unos y otros a esos 1.200 chinos, salarios dignos que ¿de dónde te crees que van a salir? Pues obviamente de pagar tú tu amada PS5 a un precio infinitivamente superior a 500 €...: ponle el que quieras y te quedarás corto. Pero dejémoslo en 1.500 €. Y además, otro detallito: ponte a la cola, porque para atender a todos los millones de sonyers esperando por su PS5 (Sony Spectrum en verdad, recordémoslo), y con lo lenta o improductiva que es la fabricación a mano comparada con la industrial, la consola la lanzarían en el año 20XX..., pero a ti te llegaría en el 20XX+Y, porque hay muy poca producción a mano y mucho sonyer..., y si no, si no quieres esperarte tu turno unos 5 años, hasta que por fin llegue a España, ya sabes: encima de lo cara que va a ser con la mano de obra humana con "salarios dignos", añádele el tener que comprarla en reventa por impaciente. ¿Quieres ser de los primeros en tenerla en 20XX, cuando la pongan a la venta en Japón?? Ok, a pagar el extra por saltarte la cola: te toca comprarla de reventa al doble de su precio!! Bravo, eres un genio se mire por donde se mire!! ¿Sigues dispuesto a pagar el coste de quitar las máquinas y hacerlo todo a mano, es decir, sigues dispuesto a tener en 2030 una Sony Spectrum y encima a 1.500 €, y que si por un casual la quieres en 2030 (y no en 2035) te tocará poner 3.000 € para tener la versión japonesa de la Sony Spectrum, incompatible por cierto con los tv de 14' en blanco y negro europeos, pero TVs al menos hechos a mano para garantizar el empleo? Hay que ser consecuente con los discursos, porque si no, es muy fácil venir aquí a decir eso de lo bueno que sería quitar los robots y dar empleo a 1.200 y tal y tal. En realidad, el anterior ejemplo ilustra que gracias a los robots, a la tecnología, a la fabricación en cadena y demás "maldades tan destruye-empleos" según algunos, la realidad es que eres muchísimo más rico: la PS5 no te cuesta un riñón (y entonces eres más rico, tienes más dinero para otras cosas) y además es un producto mucho más sofisticado (no un Spectrum) que te genera por tanto mayor valor, utilidad, satisfacción... o riqueza en suma. Por otro lado, y hablando de discursos que sean consecuentes hasta el final: tú aceptarías tener la PS5 en 2022 con tal que se haga a mano. Ya hemos visto que nada de eso, que sería mucho más tarde, una Sony Spectrum y mucho más cara. Pero vale, digamos que es posible ese brindis al sol tuyo. Una pequeña pregunta (no quiero ser demagógico, pero en fin...): ¿qué le dirías a alguien enfermo de una enfermedad chunga, que sobrevive gracias a una sofisticada máquina hecha por otras máquinas, o gracias a que puede ser operado o tratado gracias a que ahora existen máquinas ultrasofisticadas que hicieron otras máquinas...? ¿También le dirías, "¡lo siento mucho, pero yo que soy así de bueno, quiero que esas máquinas tuyas empleadas en tu tratamiento/operación las hagan la gente a mano para evitar enviar al paro a los obreros, así que mira, aquí tienes las máquinas de los años '70 equivalentes a las de ahora..., son mucho peores y primitivas que las homólogas de 2020 y te saldrá todo mucho más caro encima porque hay que pagar salarios dignos a las legiones de gente que las fabrican a mano y sin usar ningún robot ni nada..., pero mira la parte positiva, al menos la gente no se ha ido al paro!" Si tú de verdad piensas que lo correcto son los 1.200 tipos haciendo las PS5 en vez de robots, y si también te crees ese otro enorme disparate "de que el fin primordial de las empresas debería ser dar trabajo a las personas, no producir más a toda costa", entonces te remito a la anécdota que le pasó a Milton Friedman (economista americano liberal, fallecido en 2006. Se lo recomiendo a todos, se aprende bastante leyéndole o viéndolo por youtube) cuando hace décadas visitó la China comunista, con sus sistemas de producción aún comunistas: >>> Las autoridades le llevaron a visitar unas obras de unas carreteras y unas presas, y le mostraron orgullosos cómo las hacían sin maquinaria apenas, y en su lugar todo con mano de obra, los obreros allí con sus palas y tal... Cuando Milton Friedam les preguntó por qué esa ausencia de maquinaria pesada, las autoridades comunistas le dijeron que teniendo tantos chinos, era una forma de aprovechar a esa gente y de darles empleo (más o menos lo que tú con tu idea brillante de los 1.200 tipos haciendo PS5). A lo cual M.Friedman les replicó, "entonces, si el objetivo es generar empleo (y no hacer la carretera), les sugiero que quiten a los trabajadores las palas y les den cucharillas de café.., emplearán a mucha más gente todavía". Vamos a ver: hace 300 años, en épocas pre-revolución industrial y tal, pues el 80% de la población activa se dedicaba a producir comida, hortalizas, trigo, legumbres...: el 80% en el sector agrícola. No habían tractores ni cosechadores, ni rotocultivadores ni otros artilugios que mandan a la gente al paro, ni sistemas de regadío con canalizaciones y bombas de agua que hacen que ya no se necesiten 20 tipos regando a mano, ni abonos ni fertilizantes, ni nada de eso que simplemente, combinado, aumenta la productividad exponencialmente y la garantiza (aunque haya una sequía). Pero llegaron los avances, se mecanizó el campo, se inventó el vapor, las máquinas..., y tan malvados inventos empezaron a mandar a muchos agricultores al paro: 1 tractor producía en 4 horas lo que 20 tipos en 1 semana partiéndose el lomo por 4 perras. Lo de que los avances tecnológicos manden a la gente al paro no es nuevo: afortunadamente lleva pasando mucho tiempo. Como ya no necesitabas retener al 80% de la población activa para simplemente producir el sustento, todos los tipos que de repente sobraban en el sector agrario empezaron a emplearse en otras cosas, en producir otros bienes y servicios, que harían la vida mejor y más cómoda a la gente como t´ú o como yo. Que podría acabar viviendo 80 años, en vez de morir a los 30 enfermo o por una hambruna cualquiera tras una sequía. Ese efecto (que se reduzca el empleo del factor humano o mano de obra en el campo, o si quieres que la productividad de 1 agricultor se multiplicase por 50 al trabajar con capital, con máquinas, y no a mano...), ese efecto con el consiguiente coste de enviar a la gente al paro momentáneamente, aplícalo una y otra vez, y otra vez, y otra..., gracias al avance tecnológico progresivo, y aplícalo en todas las industrias y sectores: el agrícola es uno, pero piénsalo también en la fabricación de galletas, en la fabricación de coches (aún puedes renunciar a un Toyota fabricado en la cadena de montaje con robots y preferir el Bentley a mano por 500.000 €, no pasa nada, el mercado piensa en ti también!!), en la fabricación de ropa (de los telares indios a mano, a la producción actual), de medios de transporte (antes, para transportar a 100 personas necesitabas a 30 carretilleros con su par de caballos y su diligencia, ahora con 1 maquinista de tren llevas a 500 tipos en una fracción de tiempo, mucho más lejos y más cómodos). ¿Cuál es la consecuencia final de todo ese proceso de enviar a gente al paro gracias a la industria, la automatización, la tecnología, gracias a que las empresas no tienen por fin eso de crear empleo como tú pretendes? Pues que en 2020 hay gente que se dedica a cosas tan raras como estudiar virus y generar sus anticuerpos. O hasta estudiosos del asunto, "epidemiólogos" que llaman. Hay quienes se dedicar a fabricar cosas tan extrañas como el HDMI 2.1, o lanchas motoras por decir algo. Otros a jugar al fútbol para que los veas el fin de semana si quieres. Sobró tanta gente en tantos sectores, que con el tiempo hubo gente disponible incluso para algo tan inverosímil como ponerse a inventar consolas de videojuegos y miles de videojuegos que a veces requieren de cientos de personas en plantillas para producirlos (el día que se necesiten menos personas por el avance tecnológico, mejor: más videojuegos, o más de otra cosa, y más baratos). Gracias a que la 'malvada' industrialización mandó a la gente al paro y ya no se precisa el 80% de la población activa en el sector agroganadero y el resto fabricando ropa a mano, casas, barcos, espadas y 4 cosas más, tú y yo tenemos la PS5 a 3 meses vista con un porrón de juegos preparados para lanzarse en ella, y podemos andar por aquí en el foro entretenidos con el va y viene del mundillo, o jugando. ¿Te parece mal eso...? Cuando se inventó la máquina de vapor, los trenes y demás..., pues claro, todos los criadores de caballos (siendo el caballo el principal medio de transporte y de trabajo hasta entonces), los herreros que les ponían las herraduras, los veterinarios..., pues tuvieron un problema: ya la gente no necesitaba tanto caballo. Seguramente el herreró protestó y dijo que no había derecho irse al paro por culpa del maldito tren, y seguro que sus vecinos le dieron la razón, y se solidarizaron con él de buena fe, era todo muy injusto y etc. El problema es que esos mismos vecinos, el mercado en definitiva, al día siguiente optaba por montarse en el tren para, por una fracción del precio que pagaban antes con la diligencia, llegar mucho más lejos a visitar a sus parientes en mucho menos tiempo y más cómodamente. ¿Qué pasó con el herrero...? Desapareció del mapa y surgieron otras muchas profesiones al calor del desarrollo: no hacían falta herreros, pero sí maquinistas, fabricantes de trenes, obreros para poner rieles, trabajadores para la industria metalúrgica... ¿Quién te crees que diseña las máquinas y robots que fabrican las PS5? ¿Quién les da mantenimiento? ¿Quién las programa...? ¿Quién construye esas factorías? ¿Quién produce la energía que necesitan? Pues grandes empresas que emplean a trabajadores muy cualificados y a otros que no lo son tanto en actividades más rutinarias (mientras no puedan automatizarlos). Claro, es un mundo complejo que requiere adaptarse y estar en constante cambio..., pero es así. El mundo no se va a detener. Y si una empresa decide detenerse para dar empleo a sus 1.200 obreros a mano, el competidor no, y entonces tú comprarás al competidor que será capaz de ofrecerte en 2020 una PS5 a 450 €, en vez de una PS3 en 2025 a 600 €. Esto nos lleva a otro punto: la función de una empresa no es generar empleo como pretendes tú o como creían aquellos chinos comunistas de aquella China extremadamente pobre y miserable (hoy intensiva en capital, capitalista, y muy rica). La función empresarial consiste, atento, en crear riqueza, es decir, bienes y servicios, y en concreto bienes y servicios que la gente considere valiosos y esté dispuesta a adquirir dado su precio y su utilidad en el momento en que son puestos a la venta (si una empresa ahora me fabrica una PS2 en 2020, pues es un "bien", pero yo no la voy a comprar, ni siquiera tú..., no es un bien que yo considere ahora valioso ni que esté dispuesto a comprar: esa empresa está quemando recursos para no satisfacer ninguna necesidad humana actual, y por tanto, como no venderá, quebrará y liberará así los recursos que está malgastando). Su función es crear riqueza, y en concreto maximizarla. Y además de forma eficiente: empleando los mínimos recursos posibles para crear esa riqueza, liberando así recursos para otros usos. Que esa sea su función, crear riqueza, es lo que hace posible en 3 meses la PS5. Si fuese la que tú propones (crear empleo, con legiones de tipos cavando con cucharillas de café en la obra, en vez de con máquinas de 20 toneladas cavando túneles para hacer carreteras), en 2050 tendrías la PS1. ¿Lo comprendes o no? La mano de obra es UN factor productivo más, uno de tantos otros. Otro factor productivo es la energía (electricidad por ejemplo). ¿Crees que tendría mucho futuro aquella empresa que diga "mi objetivo es maximizar el gasto de energía"? ¿Y maximizar el consumo de materia prima, y el gasto en máquinas que no uso, y en stocks que no requiero...? ¿Qué dirías de una empresa que busca gastar el máximo de energía pese a poder, tecnológicamente, producir lo mismo gastando menos energía, economizando y ahorrando energía? Todos aplaudimos cuando una empresa ahorra costes energéticos, cuando ahorra en ese factor productivo, pues ese ahorro se traduce en más energía disponible para otras industrias y un abaratamiento del precio final a pagar por el bien que produce, al emplear en su fabricación menos inputs energéticos, menos costes directos. ¿¿Por qué en cambio pretendes que gaste el máximo en otro factor productivo, la mano de obra...?? Eso encarece el producto, lo hace más primitivo y poco sofisticado, y hace que haya menos mano de obra disponible para producir otras cosas. ¿Es eso lo que pretendes? También empobrece a la sociedad: se produce menos, se fabrican menos PS5 a mano (hay menos riqueza para todos), y por supuesto los salarios están igualmente a la par, a la par de bajos (no se pueden tener de forma sostenible en el tiempo salarios más altos que el total de riqueza producida por una economía: la famosa identidad económica entre producci´ón, gasto y renta -o salarios-). La realidad es que, aunque no lo sepas y andes con ese discurso anticapitalista tan molón (y tan desconocedor), la realidad es que tú y todos preferimos, al final del día, aquellos bienes y servicios producidos con menor gasto en recursos productivos ((es decir, hechos por empresas capitalistas, empresas intensivas en capital, y por tanto mucho más productivas que si renuncian al capital -los robots y las líneas de montaje industrial automatizadas son bienes de capital- y optan por nutrirse solo de mano de obra humana)): al costar a la larga mucho menos el bien o servicio hecho con mayor proporción de bienes de capital (que multiplican la productividad empresarial) optarás por ese bien/servicio, dejándole claro a la empresa lo que quieras que haga en lo sucesivo (que se capitalice, que haga la PS5 con robots). Así que eres tú, yo (el mercado en conjunto) el que ordena o exige constantemente a las empresas a que ahorren costes como sea!! ((y repito: un modo obvio es empleando mayor proporción de bienes de capital y menos mano de obra humana sustituible: por si no ha quedado claro, prefieres al granjero que trabaja con bienes de capital tipo tractores que el que renuncia a ellos y en su lugar emplea a 50 jornaleros y por tanto te cuesta 10 veces más su zanahoria...: a ti te importa poco si utiliza un tractor o 50 jornaleros, no sueles preguntar eso en la frutería, tú sólo sabes que prefieres aquella misma zanahoria que te cuesta 10 veces menos)). Y esto es así porque en pocas palabras tú prefieres ser más rico que no más pobre: prefieres pagar 1 € por 1 zanahoria del agricultor que usa tractor, que no 10 € por 1 zanahoria esencialmente igual a la otra pero hecha sin tractor, prefieres pagar 400 € por una PS5 que 500 €: si 2 empresas te ofrecieran la misma PS5 exactamente igual, con las mismas características idénticas, sólo que una empresa te la vende a 500 € y la otra a 400 € (esta ´última por haber ahorrado en energía, en materias primas, en mano de obra por ser más intensiva en capital, en transporte, usado un mejor marketing más eficiente por € invertido...), tú te quedas con la PS5 a 400 €. Y lo demás son discursos fruto de la ignorancia para quedar bien en un foro. Pero después del discurso, te pillarás la PS5 de 400 € y no la de 500 €, mandando tu discurso a la porra. Porque resulta que si pagas 400 € en vez de 500 €, eres 100 € más rico que antes, 100 € que puedes destinar a adquirir otra cosa (por ejemplo a comprarte 1 juego de lanzamiento y aún sobrarte para ir al cine con la novia e invitarla a algo, y seguir sobrándote. Te pueden haber lavado el coco 200.000 veces en la LOGSE hablándote de lo malvadas que son las empresas, y que estas no deberían despedir nunca jamás a nadie, que las máquinas crean paro y blablablá, pero por más lavada de coco que lleve a muchos a llenar este hilo de disparates, al final y sin necesidad de pasar por la Universidad de Oxford, tú por alguna razón acabarás comprando la PS5 de 400 € y rechazando la PS5 idéntica a 500 €. Si una empresa decide fabricar la PS5 con robots, y la otra con 1.200 obreros a mano, esta 2ª empresa venderá la PS5 más cara que el competidor, y por tanto ni tú ni nadie se la comprará y esa empresa cerrará, enviando a sus 1.200 tipos al paro, y junto a ellos todos los restantes trabajadores que se dedicaban a otras tareas. En cambio, la que fabrica las PS5 con robots seguirá abierta, porque así lo querrás tú con tu decisión de comprarle a ella la PS5, premiarás que sea capaz de producirla a un precio aceptable y competitivo que te hace a ti más rico, empleando para ello a 4 obreros en la cadena de montaje y a 100 tipos más en otras tareas diversas, 104 tipos empleados. La de los 1.200 tipos a mano, al final cerrada, y ni a 104 tipos empleará. Tú puedes decir que te gustaría que la PS5 se fabrique con 1.200 tipos a mano y demás brindis al sol llenos de buenas intenciones, y que salga en 2022 y tal y cual, pero cuando cierres este foro harás lo que tengas que hacer: te comprarás la zanahoria a 1 € hecha con tractores en vez de la zanahoria a 10 € hecha sin tractores, y comprarás la PS5 a la compañía que sea capaz de venderte algo similar a ella en noviembre de 2020 a un precio inferior, exactamente igual que el vecino de aquel herrero que se quedaba sin trabajo por culpa del tren a vapor, se solidarizaba mucho con el herrero de boca para fuera y puede que de verdad con buenas intenciones, pero al día siguiente ese vecino del herrero, en vez de montarse en una carreta a caballos, agarraría el tren para en 3 horas visitar a sus parientes a 400 kilómetros. Así es la vida... ¿Que las IA's, los algoritmos, las tecnologías y blablablá mandan a la gente al paro? Pues sí, pero es el coste del progreso. Y no olvides que pronto se necesitará gente que desarrolle las IA's, que investigue, que programe las máquinas que las corran, que se dedique al tratamiento de datos..., generando puestos de trabajo de alto valor añadido y productividad, que pagarán mayores salarios. ¿¿Que no todos son geniecillos expertos en IAs...?? Igualmente tus posibilidades de salir adelante son mucho mayores cuando te rodea gente rica que no todo tipo de gente pobre y miserable: los ricos te pueden contratar para lavar sus Ferraris y su jardín, y hasta darte buenas propinas. O de repente esa gente demande ir a cafeterías con gran decoración y ambiente distinguido en las que uno puede trabajar. Pero bueno, si estás en el discurso de ricos VS pobres..., unos contra otros, y como si los ricos lo fueran por arte de magia, pues nada, allá tú...: seamos todos pobres, y más felices por lo que se ve!!
  2. Ya ´tú lo has dicho todo en tus primeras 5 palabras: "El problema es que YO... blablablablá". Perfecto, la única cuestión es que tu caso es tuyo, pero hay muchos otros casos, tantos como personas. El mercado es muy grande, no está limitado a ti y a tus motivaciones personales para comprar una next-gen. Me parece muy bien tu perspectiva o tu factor de compra de una next-gen, está clara, pero entiende que hay otras muchas situaciones, motivaciones y expectativas. Y entonces, dado que MS o Sony no hacen la next-gen pensando sólo en ti y a tu medida, bajo encargo tuyo y en exclusiva para ti..., pues es lo que tiene, que ellos intentan (o eso parece con MS al menos) ofrecer más opciones a más gente, para llegar a más gente, es muy legítimo. Tú valoras lo que valoras, pero otras personas valoran otras cosas, y las empresas están para atender el mayor espectro de necesidades, no sólo las de un nicho. Y si tú tanto quieres "ver cosas muy superiores a la anterior" generación..., ¡¡entonces cómprate una Series X y olvídate de tanto Naughty Dog amigo!! Luego lo de que los juegos de Xbox Series X se verán lastrados porque exista una Series S, ya es una película tuya, yo qué quieres que te diga. Según esa teoría, suprimamos a la redundante PS5 que lastrará a la Xbox Series X. ¿Cómo sería el FIFA 21 o el Ciberpunk 2077 en Series X si no existiera la PS5 lastrándolo con su raytracing errático por ejemplo...? Si hay que erradicar a la Series S no sea que lastre, erradiquemos a la PS5 entonces por lo mismo. Pero claro, tú no te planteas eso, que la PS5 lastre a la Series X: en tu mensaje solo leo "The Last Of Us", "Nauhty Dog", "TLOU" "TLOU2" y si hubieses hecho otro párrafo, me habría hablado del Uncharted o del Horizon...: tú estarás en la pelea y en el discurso de los referentes y portentes gráficos de los exclusivos de los firsty de Sony exprime consolas, "lo último de Nauthy Dog", "lo próximo de Guerrilla", juegazos con graficazos sí o sí y esos tópicos tan de Meri (en muchas ocasiones juegos de notable pero inflados y sobrevalorados al extremo, ya hemos visto esa peli muchas veces). Leyéndote, parece que sólo los first tienen gráficos que valgan la pena, y que sólo hay salto gráfico entre entregas de first, "entre TLOU y TLOU2" como tú dices, pareciese imposible que ninguna third haga lo propio. Bueno verás..., es una creencia, tuya en este caso, extendida seguro entre los correligionarios. Pero para mí la realidad es bien distinta: juegos multiplaformas de thirds llevando las consolas al límite y dejando en evidencia cualquier first en lo ´técnico, hay a patadas. Nuevas entregas de juegos thirds que dan saltos gráficos, también. Otra cosa es que no se diga o no interese.
  3. Pues habrá que esperar a que finalmente se confirme la supuesta Xbox Series S, pero en caso de existir es cierto que tradicionalmente no es algo que se haya visto: Es decir, hasta ahora las nuevas generaciones sólo han llegado con 1 única especificación (más allá de alguna chorrada como sacar un modelo sin lector como hará la PS5, o la 360 con menos disco duro..., pero hasta esos casos obviamente son 1 única especificación). Esto obviamente habrá sido así por limitaciones tecnológicas y de programación, no siendo viable dar soporte a varias especificaciones dispares teniendo que programar y sacar los juegos simultáneamente en varias. Así que esto es novedoso de confirmarse... ... ¡¡pero únicamente es novedoso en este particular mundillo!! Quiero decir, ofrecer al mercado varias opciones diferentes de un mismo producto diferenciadas en especificaciones y por tanto en precio, es más viejo que la rueda. ¿Y por qué? Pues porque interesa llegar al mayor nº de potenciales clientes y cubrir un espectro de mercado más amplio, dado que NO todo el mercado es exactamente igual, ni valora lo mismo, ni busca lo mismo, ni está dispuesto a gastarse el máximo por la especificación máxima...: va desde los entusiastas, hasta los que sólo quieren aquel producto que les cubra el expediente y tenga la funcionalidad mínima por el menor precio. Ahora VW está lanzando su nuevo Golf 8. ¿Sólo lanza la versión GTI de 250 CV y 40.000 €...? Obviamente es la mejor versión y la que todo el mundo querría por querer..., pero la realidad es que no puedes limitarte a comercializar la versión GTI. Por ahí veo un hilo hablando de TV's..., y ya se sabe que los fabricantes de TV cada año lanzan sus gamas con un sin fin de modelos que van desde el más puntero y sofisticado hasta el más mundano a base de renuncias varias por el camino en prestaciones, tamaño, calidad de imagen, funcionalidades..., pero a cambio de costarte menos: no todo el mundo necesita comprar la mejor Tv del mercado: puede que la vaya a usar poco, su única pretensión sea ver algún programa de entretenimiento, la vaya a poner en el cuarto o en la sala de espera de su negocio de fisioterapia... Los móviles igual, las tablets, los hoteles, los chalets, los pisos, los relojes, las lavadoras...: cualquier cosa que uno imagine, verá que hay una amplia variedad de precios y prestaciones. ¿¿Así que cuál es el drama, cuál es la novedad..., por qué tanto rasgarse las vestiduras?? En realidad el hecho de que las generaciones de consolas sólo hayan admitido históricamente 1 modelo y nada más, eso es más bien la excepción, la rareza, a poco que uno amplíe algo las miras y se fije en lo que le rodea. Así que si MS tiene los suficientes recursos y habilidad técnica para ser capaz de dar soporte a ambas, la Series X y la S (mientras sigue dando soporte a la actual generación encima...), suministrando a los programadores las herramientas necesarias para que hagan su trabajo eficientemente para ambas plataformas, ¿qué tiene de malo? Vamos a ver, el hecho de que las habilidades técnicas y/o los recursos financieros de Sony sólo alcancen para hacer un modelo con lector y otro sin lector (o con más o con menos disco duro por poner algo que tambi´én hemos visto) ¡¡pues qué le vamos a hacer!! Sony y sus limitaciones son las que son, pero MS ya sabemos que juega en otra liga. Obsérvese que Sony es una compañía que ni siquiera es capaz de dar una retrocompatibilidad completa a su PS5 (y que de hecho, a día de HOY no ofrece ninguna retrocompatibilidad cuando la competencia llevará 4 años con ella). Una compañía que ya ha adelantado que (igual que en generaciones pasadas, ellos son así...) que cuando salga la PS5, que la PS4 adiós muy buenas...: o hacen los juegos para una o los hacen para otra (mucho más sencillo así, obviamente). Es una compañía que necesita firmar con MS un contrato para tener la nube y demás en su próxima generación usando los recursos y servidores de MS Azure. Así que bueno, Sony hace lo que buenamente puede...: puede quitar el lector a la PS5, y eso es todo al parecer. Algo es algo!!. Pero no le pidas que te saque 2 tipos de PS5 a la vez diferenciadas en prestaciones porque simplemente entran ya en cortocircuito: mientras MS desarrollaba su Series X y S (de confirmarse esta última), Sony sólo desarrollaba la PS5: así que estando Sony 100% centrada en ella, con todos los recursos en ella (encima la PS4 Pro salió al mercado antes que la One X, o sea que llevarían más tiempo enfocados en la nueva generación que MS), Cerny dedicado a ella sin distracciones, a sólo en 1 modelo de PS5.., ¡¡y encima al final del día palidece frente a la Series X por donde se mire!!. Esto es Sony, una marca con gran tirón comercial con la PlayStation, pero hasta ahí. Pero MS no es Sony: MS puede más, tiene otras posibilidades y recursos, mayor ambición, y está tremendamente centrada en el usuario y por tanto en darle opciones: puedes usar el mando convencional o comprarte el Élite (que además podrás llevarte a la next-gen). Puedes comprarte actuamente una One S con o sin lector, o una One X para el 4k y que es una virguería de consola. Si quieres tienes la opción genial del GamePass, y si no pues bienvenido igualmente. Puedes dedicar tu tiempo a jugar a AAA del momento o a retrocompatibles de hace una década. Puedes comprarte el Halo Infinite para tu Xbox One, o para tu One X, y en un par de años si tienes la Series X (o las Series S si se confirman) pues seguir jugándolo en su mejor versión sin pagar 1 duro de más. Podrás comprar tu próxima consola de 1 pago, o financiarla/alquilarla cada vez en más países. Y por supuesto, podrás dejarte 500€ o más en tu Series X, o 300 € o los que sean en la Series S, a cambio de menos resolución y alguna renuncia más imagino. Perfecto, tú eliges!! Bienvenido a la next-gen a 500 € o más, o a 300€ o alrededores. Así que si MS es capaz de dar soporte y llevar una generación con 2 consolas tan diferenciadas en prestaciones, bravo por ellos!! Es una exhibición más simplemente, una sobrada más, sacando 2 productos a la vez, un 2x1! Algo que en Sony sueñan! ¿Tiene sentido esta estrategia? A priori tendrá el mismo sentido que el de sacar un iphone carísimo y otro más módico cada año..., y en fin, mil ejemplos más como decía al inicio. ¿Es más fácil para Apple desarrollar un único modelo? Pues seguro que sí, obviamente sí..., pero renuncias a una parte del mercado que deberán irse a la competencia si no quieren superar ciertas barreras de precio, aquella parte del mercado que no necesita tener el mejor móvil imaginable o no se lo puede permitir. Actualmente MS ofrece la One X y la One S. La One X es mucho mejor en todo, pero vende (creo) menos que la One S..., o sea, no todo el mundo quiere gastarse lo que una One X cuesta de sobreprecio. MS como últimamente hasta ahora, da opciones y el usuario que elija, es simple. Con Series X y S pues lo mismo. El mérito está en que sacar ambas tecnológicamente y a nivel de desarrollo es un reto, también a nivel de marketing, desde luego una mayor inversión en I+D+I y movilizar más recursos... Si MS es capaz de hacerlo, de dar un Kit de desarrollo amigable y cómodo para que los estudios trabajen para todos sus sistemas a la vez sin mayores complicaciones... bravo por ellos!! Desde luego, igual que tantos otras cosas en las que MS innovó antes, ya se sabe que para una parte de aficionados sonyers esto sólo estará legitimado y será válido y loable cuando la querida Sony lo lleve a efecto (si es que puede algún día): el último y más descarado caso la retrocompatibilidad, ampliamente vilipendiada por aquí sin límites hasta que por fin Sony la anunció para PS5 para gran júbilo y albricias de todos esos mismos. Nada nuevo!
  4. Entro brevemente para decir que acabo de entrar como cada día a ver cómo cerraron mis activos, y me llevo la sorpresa de que, tras varios días por la zona, hoy Microsoft cerró por encima de 200 $/acción!!. Sobra decir que nunca antes en la historia había superado esa barrera, ni por tanto cotizado tan alto como hoy... (pero a decir verdad, lleva de hecho unos cuantos años seguidos con tendencia de ir marcando máximos sucesivos, chiquito máquina el Satya Nadella, amigo!! Un gran benefactor para la humanidad, como en su día lo fuese Bill Gates!). Por supuesto, en poco tiempo la acción de MS recuperó y de sobras todo lo que perdió cuando todos los mercados bajaron lo suyo con el Covid...: https://finance.yahoo.com/quote/MSFT?p=MSFT Bueno, dicho lo cual vuelvo a mi cueva! Ando muuuuyyyy liado últimamente y sin tiempo para nada de nada!! Es una pena porque es la mejor etapa, esta previa a las nuevas consolas, para seguir muy de cerca el día a día del mundillo. No digamos si la división de Xbox anda como anda, en modo beast y arrastrándola!! Disfruten esta etapa llena de emociones y risas y fiestas para los xboxers!!
  5. No es tan malo..., eso mismo lleva ocurriendo toda la vida, afortunadamente por cierto: por poner un ejemplo muy claro, gracias a las mejoras en la agricultura hace siglos (con la progresiva mecanización del campo y la consiguiente multiplicación de la producción agrícola) dejó de hacer falta que el 80% de la población activa se dedicase a la agricultura y la ganadería. A cultivar el suelo ahora se podían dedicar máquinas y aparatos mucho mejor que seres humanos rompiéndose el lomo en jornadas brutales. Mientras se expulsaba a jornaleros de la agricultura (porque sobraban sustituidos por máquinas mucho más eficientes...), de repente y en paralelo se empezaba a demandar mano de obra... ¡¡pues para hacer máquinas!! (y todos los sectores indirectos relacionados). En fin, gracias a ello, gracias a que de repente no hacía falta emplear a casi toda la población activa en producir hortalizas y legumbres (porque un tractor producía en un rato lo que 200 jornaleros en 1 semana), pues la gente (aparte de hacerse mucho más rica gracias a ello) pudo a su vez destinarse a hacer otras muchas cosas que antes no porque todos andaban labrando la tierra..., y así una y otra vez, y otra vez, en todo tipo de sectores (donde nuevas máquinas e inventos, programas, tecnologías, software, etc., suponían enormes mejoras de productividad, y como consecuencia mano de obra que ya no hacía falta en esos sectores, y que acabarían trabajando en nuevos sectores que surgían y empezaban a demandarse), y así suma y sigue hasta que con el tiempo hubo gente disponible incluso para hacer algo tan extravagante como crear videojuegos de todo tipo!! ((sobró gente incluso para dedicarse a investigar los virus y sus vacunas, otros para convertirse en "epidemiólogos", cosas tan de moda ahora)) Cuando la gente iba a caballo, porque era el único medio de transporte más o menos..., yo me imagino que habrían infinidad de forjadores de metales haciendo herraduras, criadores de caballos, veterinarios de caballos y profesiones relacionadas. Pero llegó el día que se inventaron las máquinas de vapor y el carbón, el motor de combustión y tal y tal..., y los herreros terminaron echando el cierre. Fue una pena para ellos y sus familias en ese momento, pero era el precio del progreso: surgieron nuevas profesiones y sectores, y el mundo avanzó. La gente no estuvo dispuesta a renunciar al progreso para facilitarle la vida al herrero..., ¡¡de repente demandaban coches y montarse en trenes!! Seguramente se condolían del herrero y hasta le decían que era muy injusto todo aquello, puede que sinceramente lo creyesen, pero el hecho es que al día siguiente iban a montarse en el tren!!, porque les permitía llegar antes y más cómodamente, hasta más barato, a no sé qué sitio lejano. Que una máquina traduzca un videojuego rápido y bien, me parece perfecto. El tipo que ya no hace falta para traducir "a mano" el videojuego, reducirá los costes de su desarrollo, y finalmente acabará dedicándose a prestar sus servicios en algo distinto o nuevo en que se le necesite más, lo que sea. Para él será un engorro, reinventarse, formarse de nuevo, salir de su zona de confort..., pero la alternativa es detener el mundo y su progreso en una foto fija para siempre. No es factible. Precisamente, a la par que sobran traductores humanos, resulta que hay cada vez más demanda de perfiles tecnológicos justamente vinculados con la IA. ¡¡Qué vamos a hacer!! Pero así ha sido y seguirá siendo. Las sociedades que más se resisten a ese constante cambio, apenadas por el herrero o por el traductor que se queda sin trabajo por culpa de una malvada IA y blablablá, quedarán atrasadas y empobrecidas..., deteniéndose en una foto fija que pronto será un arcaico pasado: si por ejemplo las desarrolladoras japonesas deciden que ellas seguirán traduciendo sus juegos a mano..., pues nada, con el paso de los años quedarán más que rebasadas por desarrolladoras de otros países que sí abracen la tecnología en mayor grado, acabarán en la irrelevancia. ((lo único que hace falta es que la legislación laboral que imponen los políticos sea lo suficientemente flexible como para permitir de forma rápida el permanente ajuste que el progreso conlleva: flexibilidad que permitirá tanto despedir al traductor humano que ya no hace falta en la empresa -cuanto antes se produzca mejor-, como facilitar ser contratado en el otro sector que busca mano de obra, cualquiera que sea -cuanto antes mejor-. Si el mercado laboral es flexible, con costes de contratación y de despido bajos -que una cosa es la misma que la otra, son los 2 lados de igual moneda-, pues no debería haber demasiado trauma: se le despide rápido en un sitio y se le contrata rápido en otro, completándose el ajuste de los factores productivos al nuevo escenario del progreso: dejan de destinarse esos recursos (esa mano de obra) donde ya no hace falta, para pasar a emplearse donde s´í. Y todos tan contentos (luego la educación, la formación, tiene que funcionar para formar en los nuevos perfiles, que esa es otra...). El problema es que en España gustan los mercados labores ultra rígidos e intervenidos, cuanto más mejor, garantizando así el paro masivo acostumbrado. Del sistema educativo y sus carencias, de nuevo hiper rígido e intervenido, ni hablemos))
  • Crear nuevo...