Ir al contenido

publicidad

Pad Fighter 430

Miembro desde 11 ago 2008
Desconectado Última actividad oct 12 2019 14:28
vida restante: 100%

#51076443 Aviso: Sony despidió a decenas de empleados de PlayStation Europa junto al an...

Escrito por Pad Fighter 430 el 11 octubre 2019 - 13:36

Una pena que ese capitalismo exacerbado que tanto te gusta tenga a más de mil millones de personas viviendo en la pobreza o extrema pobreza y otros muy cerca de entrar en ella, gente que  todavía sigue "con comida cara y escasa, ropa cara y escasa, algún sucedáneo de vivienda primitiva, y algún utensilio rudimentario"

 

Por no mencionar que ese capitalismo, para mantener bien abastecidas las necesidades de unos cuantos, se está cargando el planeta para todos y todos nuestros descendientes,  que a este ritmo acabarán comiendo y bebiendo plástico, en yermos que de cuando en cuando se inunden.

 

Pero bueno, mientras tengamos ropa de Zara, Instagram, y toneladas de carne a nuestra disposición, qué importa un poquito de plástico en el pescado, que suba el nivel del mar, o que se quemen millones de kilómetros de selva tropical o de bosque en Siberia? todo va bien si la bolsa sube no? :D

 

Yo creo que ya eres mayorcito para seguir creyendo en todos esos cuentos comunistas, socialistas o intervencionistas que no llevan a ningún lado, salvo a crear pobreza, pobres, y a ignorantes que echan las culpas al lado equivocado. 

 

Lo que tiene a 1.000 millones de personas en pobreza o extrema pobreza, es la falta de capitalismo, la falta de capital. Quien sacó a 7.000 millones de pobres (hace 300 años lo normal era la pobreza para todos) es el capitalismo. Y cada vez ha sacado a más, y eso que somos más gente, y a cada pobre que saca de pobre no es a costa de crear un pobre en otra parte aunque tú creas que sí. 

 

Si tú, en el mundo occidental y desarrollado, tienes 1 tren (un bien de capital) que con 1 maquinista transporta a 500 pasajeros, saca la ratio...: 1 a 500. Con 1 tío transportas a 500.

 

Pero si en Bangladesh, que poco a poco va saliendo de la pobreza socialista en la que sus dirigentes sumieron a la India por décadas ((por ejemplo, cuando llegó la revolución del telar y su modernización, máquinas de capital que en suma venían a multiplicar la producción por múltiples veces y empleando mucha menos mano de obra, sus dirigentes vetaron esa tecnología en la India: había que seguir con el telar tradicional indio, improductivo pero muy tradicional y no sé qué, para garantizar los puestos de trabajo, jjjajjajajaaa!!. Y así con todo)),

 

resulta que el transporte viene a ser (todos hemos visto esa estampa) un tipo con un carromato corriendo, donde detrás va sentado otro señor..., pues saca la ratio: 1 a 1.

 

En occidente con 1 maquinista y un bien de capital (el tren) transportas a 500 personas.

 

En la India, para transportar a 500 personas necesitas a 500 tipos corriendo en alpargatas, por culpa de usar bienes de capital muy rudimentarios (4 tablones de madera con ruedas). Eso hace 1 siglo tenía un pase, hoy es una pena porque el tren ya se inventó.

 

En occidente, gracias al tren, te sobran 499 tipos que se dedican a hacer otras cosas, generando más riqueza. Esto es así lo quieras entender o no y prefieras seguir enroscado en eslóganes socialistoides y semi marxistas. Tú mismo..., pero tu amada PS4, no digamos la PS5, son productos sólo posibles en sistemas capitalistas de libre mercado. Si quieres que Cuba te haga una PS5, un videojuego, espera sentado. 

 

Que Suiza, Singapur, Canadá, USA, gran parte de Europa, de Asia, sean ricos y capitalistas, no impide a la India serlo también!! Fue una decisión de ellos ser socialistas, que renegaron del capitalismo. Como Cuba o Venezuela. La riqueza no está dada, no es usa suma 0 que lo que gana alguien necesariamente lo esté ganando a base de quitárselo a otro, eso es otro viejo cuento que muchos creen, parece que tú también.

 

A ver si esto lo comprendes: si un dirigente (como pasó en Cuba o Venezuela, o intentan en Bolivia, en Ecuador...) decide "liberar al pueblo del yugo capitalista" y alumbrarles a la libertad, sus millones de habitantes que antes trabajaban y producían mucho con bienes de capital, se ven desprovistos de ellos con el tiempo: los bienes de capital que quedan poco a poco se rompen, se deterioran, se amortizan y cumplen su vida útil, y no hay reposición de capital (allí las empresas extranjeras capitalistas son expropiadas y expulsadas): el tren se estropea y ya nadie nunca más lo arregla ni reinvierte en uno nuevo y mejor. A partir de ahora el transporte lo haces con un coche, si los hay o si encuentras gasolina, y si no a pie..., y trata de no quedarte cojo que allí la medicina acaba siendo la que es, miserable como todo. 

 

Es decir, nadie les ha quitado nada, ningún capitalista malvado y ajeno les roba nada: 20 millones de personas antes producían mucho y prosperaban, y ahora están de brazos cruzados sin producir nada!!. El tipo de Suiza seguirá siendo rico porque seguirá trabajando y siendo muy productivo, muy rico tanto si el cubano trabaja con bienes de capital como hasta hace décadas, como si está todo el día sentado esperando la ración como ahora...

 

La tarta de la riqueza mundial se reduce cuando Fidel o Maduro impiden a millones de personas producir nada y las tienen sin hacer nada. Es el socialismo que imponen estos mandatarios el que les empobrece, no el que en otros lugares hayan sistemas capitalistas, de cuyas migajas deberán vivir... (que un venezolano salte la frontera a conseguir una medicina capitalista o una PS4 en Colombia, aunque luego sin luz poco podrá hacer).

 

 

Tú repites consignas progres sin ton ni son. Ahora la moda es el cambio climático y el fin de los tiempos, que llevan décadas pronosticando por otra parte fallando estrepitosamente, y a ella te apuntas. Es lo que toca y tú sigues las consignas para masas.

 

Razona un poco: si te preocupa que seamos tantos y la exterminación de los recursos naturales (otras falacias varias de la progresía)..., ¿dónde prolifera la gente y se multiplica sin parar...? Pues en la India, en la China hasta hace no tanto, en los países pobres amigo mío!!. Porque resulta que allí, el único "bien de capital" es tener hijos que corran en carretillas y al final del día consigan 3 mendrugos de pan, 1 para ellos y otros 2 para los padres. La poca productividad del individuo requiere a muchos individuos para tener algo al final del día.   

 

Esto no pasa en países ricos, porque allí no necesitan un ejército de 500 para simplemente cubrir las necesidades de transporte por la ciudad de la gente. Con 1 tipo y un Metro (un bien de capital) ya basta!!. Por supuesto, esa muchedumbre de pobres en países subdesarrollados lo último que piensa en sus ciudades (asentamientos más bien) insalubres, pobres y no capitalizadas, es en reciclar nada, en evitar talar bosques si eso les da el pan, o en preocuparse por los basureros urbanos llenos de moscas, o en gestionar residuos. Todas esas preocupaciones vienen si antes has cubierto tus necesidades más perentorias de supervivencia.

 

Si quieres ver bonitos entornos, paisajes cuidados, amplias zonas verdes, respeto por la naturaleza y el entorno, tienes que irte a países ricos y capitalistas, no a los pobres y socialistas que a ti te gustan. La tecnología capitalista es la que recicla, la que reduce emisiones, la que mejora la eficiente energética, la que innova fuentes de energía menos contaminantes, la que reutiliza, la que te hace una PS5 varias veces más potente que la PS4 pero que consumo menos o igual, o que si te hace una PS4 Slim te iguala potencia a una fracción del consumo energético y de materiales (plásticos, chips...) de la PS4 original.

 

 

"se está cargando el planeta para todos y todos nuestros descendientes,  que a este ritmo acabarán comiendo y bebiendo plástico, en yermos que de cuando en cuando se inunden".

 

De verdad, el Fallout mola, pero por favor hombre, tú te lees...? También se iba a acabar el petróleo, y míralo (más barato que nunca, ya sobra, en vías de sustituirse por cualquier otra fuente de energía con el tiempo). Hace 100 años la gente temía que se acabara el papel..., les preocupaba eso, no concebían la tecnología digital actual, que hace que el papel sobre y no se necesita en buena medida. Habían tipos acumulando papel en sus casas pensando en que con el tiempo valdría fortunas porque escasearía!. Llevan anunciando las subidas de los mares y la inundación de las ciudades varias décadas, llegaron las fechas anunciadas y nada. En su día la lluvia ácida, la capa de ozono..., todos íbamos a morir muy pronto!!. Nos íbamos a desertizar, pero Europa tiene más bosques y árboles que nunca. Despierta ya hombre, todos esos cambios climáticos no son sino, en buena medida, consensos progres para a continuación quitarte tu dinero (aún más) vía impuestos y limitarte tu libertad, lo que le encanta hacer a gente con tus ideales: ni carne nos dejaréis comer dentro de poco, ok!. Pero pasa que sin vacadas y granjeros cuidando el entorno rural, al final allí lo que tienes es campo abandonado y yerbajos.

 

Cuando hablas de que nuestros descendientes comerán plástico y demás...: mira, nuestros descendientes precisamente estarán mucho mejor preparados que nosotros para afrontar una subida de 1 metro del nivel del mar si eso pasara. Porque la tecnología lo permitirá. Si falta petróleo, tendrán otras fuentes de energía que hoy ni imaginamos. Los yermos podrán convertirlos en lugares habitables como han hecho hoy día en muchos lugares (siempre lo hicieron sociedades muy capitalistas, no socialistas). Los bosques que se queman se pueden reforestar. En los países pobres no se reforestan, en los ricos sí, de hecho hay "bosques industriales" para abastecer de madera, que se talan, replantan y así sucesivamente...

 

Responderte es en vano y una pérdida de tiempo, así que no lo haré más. Tú estás en tus eslóganes socialistas. Piensa lo que quieras y sigue con tu demagogia barata sobre Zara, Instagram y las toneladas de carne (o las millones de PS5...) 




#51075727 Aviso: Sony despidió a decenas de empleados de PlayStation Europa junto al an...

Escrito por Pad Fighter 430 el 11 octubre 2019 - 02:18

Es completamente normal, llevamos siglos así, y es de hecho lo que al fin y al cabo permite el progreso de una sociedad en buena medida:

 

las mejoras tecnológicas (que aparte de permitirte hacer mejores productos, también significan poder hacer lo mismo que antes con menos gente, menos recursos, en menos tiempo),

 

las mejoras organizativas (para dar un uso más eficiente a los recursos, recursos humanos en este caso, evitando duplicidades, aprovechando sinergias, enfocando los esfuerzos en la misma dirección y sin dispersarse...),

 

la permanente búsqueda empresarial de reducir costos para ser más competitivos (porque si no ajustas tus costes a la baja una vez la tecnología lo permite, tal vez reduciendo personal que ahora no necesitas, tranquilo que a no mucho tardar la competencia acabará bajando por ti los costes y con ello el precio, y no te será agradable una vez tu clientela, el mercado, nosotros, le hagamos el despido masivo yéndonos a la competencia más eficiente -es seguro que ninguno pensamos "voy a comprar este producto más caro que el del competidor, siendo igual, por solidaridad con sus trabajadores". No, simplemente echamos cuentas, la mano al bolsillo..., vemos que no abunda la pasta, y vamos al producto del fabricante más eficiente),

 

ese tipo de cosas son las que permiten liberar recursos escasos (es decir, despedir personal que tú ya no necesitas para producir tu bien o servicio), el cual acabará produciendo otra cosa en otra empresa del mismo sector o de cualquier otro.

 

Porque si no fuese así, si las empresas no aprovechasen las mejoras tecnológicas, si no buscasen reducir costes ni usar eficientemente los recursos escasos y costosos, todavía seguiríamos con comida cara y escasa, ropa cara y escasa, algún sucedáneo de vivienda primitiva, y algún utensilio rudimentario... ¡¡y nada más!!.

 

Cuando por fin las mejoras tecnológicas permiten producir mucha más comida en el sector agrícola empleando a mucha menos gente que antes, gracias a tractores, cosechadoras de 500 CV, máquinas, mecanización, regadíos, abonos... (llámalo capitalismo si quieres), pues ya no hace falta destinar el 40% de la población activa a la agricultura como en tiempos pretéritos. Basta el 5% y el resto se dedica a producir cualquier otra cosa, de repente algo tan raro como videojuegos!

 

 

¿¿Por qué cuando coges el Metro resulta que te encuentras un tren con 1 maquinista y 7 vagones pegados a continuación?? ¿Por qué Renfe o Metro Madrid o quien sea no pone 7 vagones independientes, cada uno con su maquinista, para así dar empleo a 7 personas y no a una solo..?

 

Pues porque afortunadamente, y por más que fastidie a sindicatos, revolucionarios marxistas, socialistas, a la tropa de LaSecta y sucedáneos, a vividores, vagos, ignorantes varios, demagogos, lobbys enchufados al presupuesto, políticos que no han creado 1 puesto de trabajo en su vida y demás, resulta que la función empresarial no consiste en "dar empleo", o maximizar el empleo, sino en producir el máximo de riqueza (bienes y servicios), consiste en maximizar la riqueza, los bienes y servicios generados.

 

Y efectivamente, la riqueza se maximiza cuando con 1 maquinista transportas a toda la gente que cabe en 7 vagones, en vez de hacerlo con 7 maquinistas,

 

ya que ahora esos otros 6 maquinistas sobrantes pueden producir riqueza en otro lado: uno montará una peluquería (prestará el servicio "corte de pelo"), otro se dedicará a ser periodista, otro se hará fontanero, otro puede que músico, de repente uno monte una tienda de algo, otro cocinero, o actor, y hasta otro puede que estudie cómo desarrollar videojuegos y acabe inventando el Arkanoid (y el resto es historia), e incluso alguno pueda dedicarse a comercial de Sony por el foro, por ser su verdadera pasión!! (así que tranquilidad, que el personal comercial Sony lo tiene siempre en expansión, y le sale gratis...: los de pago le sobran, hace bien Sony en reducir costes por ahí, porque la competencia forera que tienen, dispuesta a dedicar infinitas horas a la causa gratis, los pone de patitas en la calle sí o sí. Eso es lo único que se esconde tras esta noticia, que los comerciales de Sony gratuitos están dejando sin trabajo a los de pago, y Sony debe aprovechar la oportunidad).

 

···>  De la 1ª forma (con 7 vagones sueltos, cada uno con su maquinista), sólo produces 1 bien (un servicio) para la sociedad: transporte de personas.

 

···> De la 2ª forma (con 1 Metro y sus 7 vagones y por tanto 1 único maquinista), produces la misma cantidad de transporte de personas que antes, pero además 1 peluquero, 1 fontanero, 1 periodista, 1 músico, 1 cocinero, 1 actor, 1 desarrollador de videojuegos, 1 comercial de Sony por el foro (un centenar quiero decir)..., porque has liberado recursos (recursos humanos en este caso). Por eso hace 200 años tenías a tu disposición 4 cosas, mientras que hoy tienes miles y miles, de todo para todos, y más cada vez, gracias entre otras cosas a que las empresas (por lo menos en los economías libres de mercado, poco intervenidas por políticos y su BOE) se esfuerzan en maximizar la riqueza, y una forma de hacerlo es empleando con eficiencia los recursos (produciendo la misma cantidad que antes empleando menos recursos, que es lo que buscará Sony con esos despidos, o produciendo más cantidad con los mismos recursos). 

 

···> La 1ª sociedad (con 7 vagones independientes con su respectivo maquinista), es una sociedad muy solidaria, muy en pro de "los derechos del trabajador", muy socialista, donde quienes organizan las empresas son los sindicatos y los políticos que velan por el "empleo" y los "derechos", donde Renfe no puede en suma despedir a los 6 maquinistas que le sobran porque el BOE no le deja..., PERO una sociedad al final del día condenada, una sociedad que se estanca, que se empobrece. Y si Renfe (léase Sony) se niega a despedir a esos 6 trabajadores sobrantes pudiendo hacerlo (porque el BOE y los políticos no se lo impiden), pues estamos ante una empresa con fecha de caducidad, cuyos elevados costes que se niega a reducir pudiendo hacerlo, pronto dejarán de hacerla competitiva: otra saldrá que ponga trenes con 1 maquinista y 7 vagones, y que ofrezca el billete más barato (al pagar 1 nómina y no 7) y se lleve el mercado.

 

···> La 2ª sociedad (con trenes con 1 maquinista y 7 vagones, donde en definitiva sus empresas reducen costes, aprovechan la tecnología, despiden a la gente que les sobra para que produzcan otras cosas en otros trabajos), son sociedades que prosperan en cambio, gracias a que sus empresas (como siempre va a ocurrir salvo que los políticos lo impidan con su BOE) se esfuerzan por maximizar la creación de riqueza,

 

en vez de tratar de maximizar la "generación de empleo", repito por penúltima vez. 

 

(que la función empresarial, su razón de ser, fuese maximizar el consumo de recursos humanos para favorecer a Fulano y a Mengano creándole empleos, sería igual de absurdo que si la función empresarial fuese, por ejemplo, "maximizar el consumo de energía eléctrica" para así favorecer a Endesa -en su lugar, reducen dicho gasto de energía siempre que puedan, y bien que nos alegra-, o que fuese "maximizar el consumo de petróleo para favorecer a Petrobras", o "maximizar el consumo de obleas para producir una tarjeta gráfica" si pueden reducirlo de algún modo...: que Samsumg intente ser lo más eficiente posible en su consumo de personal, eso es bueno porque deja libre personal para otras empresas lo cual nos acaba enriqueciendo, exactamente igual que es bueno que intente ser lo más eficiente posible en su consumo de obleas para sus aparatos al encargar fabricarlas a TSMC o a quien sea, ya que eso dejará más obleas de TSMC libres para que Sony/AMD puedan también encargarles las de la GPU de PS5..., y esto también nos enriquece, pues además de los aparatos de Samsumg dispondremos también de la PS5).

 

 

Por tanto, aunque Sony esté ganando dinero actualmente no por ello va a dejar (no debe dejar) de optimizar recursos constantemente, siempre que pueda. Es la forma de que esa empresa sea viable a largo plazo, la forma de que una sociedad prospere...: si la tecnología relacionada con la forma de hacer promoción y ventas ha cambiado actualmente, y permite lograr lo mismo empleando a menos personal, Sony tiene que hacerlo (porque si no el competidor y el consumidor se lo harán entender por las malas y a lo bestia más pronto que tarde).

 

Bien por Sony!!

 

 

Por eso muchas veces ocurre que cuando las grandes corporaciones anuncian reajustes a la baja de plantilla se lo toman bien los mercados bursátiles, porque si esos despidos no se deben a una pérdida de negocio, de caída de ventas, a un deterioro del mercado...,

 

sino a reestructuraciones en pro de la eficiencia empresarial (como parece ser esta que anuncia Sony), significa que esa empresa no está esperando a que sea demasiado tarde para tomar medidas para seguir siendo viable, competitiva, puntera y en resumen sirviendo bien a la sociedad (liberando recursos escasos, como trabajadores en este caso), o a sus clientes (con mejores precios al reducir costes), o a otros grupos de interés (si la reducción de costes no la aplica en rebajar precios, pues la aplicará en mayores salarios a sus empleados, o en mayores beneficios y con ello mayor remuneración a accionistas, o alternativamente esos mayores beneficios los reinvertirá y por tanto se recapitaliza la empresa, vía reinvertir en mejor tecnología, equipo o trabajadores -que exigirán mayores salarios-, o expandirse en otros mercados y servicios, o reducir deuda y con ellos costes de la deuda y mejorar su posición financiera, etc., etc.).

 

 

Para complementar y de hecho mejorar todo lo anteriormente dicho, y entender por fin algo de economía (esa que nunca enseñan en las escuelas, ahí sólo sueltan eslóganes propios del socialismo más caduco), recomiendo esta lectura magistral, "Por qué los despiden si se están forrando":

 

https://juanramonral...estan-forrando/

 

https://www.libremer...forrando-59880/




#51016415 La Presi de los videojuegos: "El machismo en los videojuegos va más allá...

Escrito por Pad Fighter 430 el 19 septiembre 2019 - 14:23

P: La gente también ha opinado mucho sobre que te dediques al desarrollo móvil de juegos que, además, tiene una estética rosa y adorable. Cuando no haces lo que ellos consideran que son "juegos de verdad"...

R: El odio al mercado móvil es algo que solo he visto solo en España y no te sabría decir por qué. Cuando sales fuera, y no solo en mercados más avanzados, se entiende que el móvil es un nicho de mercado que se retroalimenta con otros. Y también hay cierto desconocimiento por parte del público. El público piensa en juegos de móviles y va al Candy Crush que salió hace diez años, no conocen la oferta ni lo que se desarrolla actualmente para móviles.

 

Bayyya, no me lo hexperava, lo típico en cualquier sociata: "la gente se equivoca, no tiene idea, no sabe, no conoce lo que le conviene, son tontos (mira que jugar al Candy Crush de hace 10 años y no a mi juego y "odiar el mercado móvil"...): pero no se preocupen, que allá voy yo a quitarle su dinero vía impuestos y convertirlo en subvenciones (que me embolsó yo por su bien), para con ellas reeducarle, hacerle conocer por fin, decirle a qué debe jugar, promocionar y meterle mi juego por las narices. Y si para ello tengo que montar la Gala Anual de Premios Videojuegos Nacionales Chuchuchú, y premiar mis juegos y los de mis correligionarios, ¡¡hágase!! que con mi dinero no lo pagaré". 

 

P: ¿Alguna otra prioridad a corto-medio plazo?

R: También me gustaría que entrasen más mujeres en la junta directiva de la Asociación. Hay una gran mayoría de hombres y tenemos que revertir esto. Sé que mucha gente no cree esto importante, que simplemente tenemos que "incorporar a los mejores", pero precisamente me refiero a esas mujeres. A las que son mejores que yo en absolutamente todo. El tema es que hay que ir a buscarlas y explicarles el valor que pueden aportar a DEV. Necesitamos su aportación y participación diversa.

 

Estas feministas obsesionadas con las cuotas feminazis siempre igual: reclaman estar como mínimo igual de representadas que los hombres..., pero únicamente en los puestos que a ellas les molan: Ministras, Ejecutivas y CEO de empresas del Ibex (poquita cosa, vamos), Presidentas y Directoras de no sé qué, puestos directivos varios (aquí pidiendo más mujeres en la "junta directiva")... El día que las vea pedir más mujeres pero para fontaneras, mecánicas de coche, faenando embarcadas en buques pesqueros en alta mar, mineras, de peonas en las obras, electricistas..., y demás puestos duros físicamente, con peligrosidad, toxicidad y similares, me creeré algo. Ellas quieren igualdad de cuota para maquinista de AVE o de Metro (en la cabina dándole a la palaquita para delante y detrás con airito acondicionado), pero nunca igualdad de cuota para construir previamente la vía férrea, bajo el sol y deslomado.

 

P: ¿Y puedes compaginar tu trabajo en Platonic con la presidencia?

R: No (risas). No, en serio, no. Y menos a este ritmo. Llevo un mes y medio diciéndome que todo está revuelto por la novedad [esta entrevista se produjo durante la primera quincena de agosto]. Un mes y medio. Mañana tengo un evento con la ministra de industria y el viernes tengo una reunión conjunta con Pedro Sánchez.

 

Osea, "soy un chiringuito de libro. Lo mío es hacer lobbysmo, agenda política, pedir beneficios al político, subvenciones, privilegios, normativas que me gusten, financiación pública, llorar en entrevistas varias, victimismo... Lo mío es contaminar todo el necesario proceso de libre competencia que hace prosperar a cualquier industria, con intervencionismos públicos crecientes e incesantes, que van desde crear esta innecesaria "Asociación de empresas productoras y blablablá", hasta condicionar la subvención de turno a que el estudio beneficiario tenga una cuota de 50% de mujeres en sus filas de programadoras o de directivas, o que el juego subvencionado trate alguna temática que nos guste a los progres de turno".

 

 

P: ¿Y más a largo plazo?

R: El principal problema para la industria es la falta de financiación. No hay trabajo ni tejido industrial en el país porque falta pasta. Los estudios pequeños no pueden sobrevivir y los medianos no pueden crecer. Los estudios grandes en ocasiones se ahogan porque la industria cambia muy rápido y la empresa puede irse a pique con un solo proyecto que no funcione. Esa situación de inestabilidad es mala en cualquier sector, pero, más aún, en uno creativo.

 

Atención que a esta Presidenta de la Asociación de Empresas Desarrolladoras de Videojuegos en España o como se llame, le "falta financiación y pasta": agárrense las carteras, que van a por ella. Me gusta cuando una empresa desarrolladora de videojuegos, sea española, japonesa, americana, coreana, inglesa o canadiense o de donde sea, un estudio grande o pequeño, se limita a ofrecerme su videojuego y yo me limito a decidir libremente si merece o no mi dinero o mi tiempo. Eso es lo justo, el proceso correcto, en el que el mercado (los usuarios) están constantemente indicando a las empresas desarrolladoras (con su decisión de comprarle o no su videojuego, de dedicarle o no horas, de formar o no comunidad en torno a él), si les gusta ese tipo de juegos o quieren otra cosa.

 

Pero cuando ese proceso se rompe porque unos políticos y sus lobbys con los que se retroalimentan, deciden meter mano a mi cartera por la fuerza, vía impuestos, para a continuación darle mi dinero a quienes ellos consideren, necesariamente a juegos que no me interesan, que me aburren, malos, ideológicos... (que son aquellos a los que les "falta la financiación", la que no son capaces de ganarse en justa competencia y tras persuadir libremente al usuario con su buen producto), entonces nada bueno puede salir de ahí.

 

 

Por otro lado, bienvenida al mundo real: eso de que los estudios pequeños, medianos y grandes, lo tienen difícil o que pueden irse al traste con un mal proyecto, o que es "inestable" el mercado laboral..., ¿pero qué pretendes entonces?. ¿Sostener con impuestos y subvenciones a estudios malos, regulares y peores, para que no cierren ni tengan inestabilidad? ¿Incorporarlos a las plantillas de funcionarios tal vez? ¿De verdad eso favorece la "creatividad"...? Si el gusto del mercado "cambia rápidamente", ¿no debería ajustarse la oferta lo más rápido posible..., adaptándose los estudios, y los que no puedan/sepan adaptarse bien o a tiempo cerrar y liberar recursos escasos (programadores, artistas, ingenieros) para que nutran a los estudios que sí den respuesta al mercado en tiempo y forma...? 

 

Es perfecto que el mercado constantemente depure a estudios grandes, medianos y pequeños, de tal manera que cierren los que no dan la talla y sus empleados despedidos (si hay un mercado laboral no intervenido) fichen a continuación por estudios que sí son rentables y crecen en esos momentos por tener mejores juegos/ip, mejor gestión, mejor directiva, más talento, estar adaptados a lo que quiere el mercado, o lo que sea... ¿A quién no le dio pena que en su día cerrara Psygnosis..., responsable de los legendarios y exitosos Wipeout? Sí, fue una pena, pero el mercado decidió que ya no quería más Wipeout, cerraron el estudio, sus programadores se fueron a otros estudios a producir lo que el mercado quería, y todos felices. En cambio, el mercado lleva 30 años pidiendo el Fifa cada año, comprándolo cada vez más: pues perfecto me parece, que siga el FIFA mientras el mercado lo quiera, mientras cierra Psynosis y otro estudio abre en la otra punta del mundo, y todos felices. Todos felices menos estos lobbys y políticos, que ven en todo ello (en la supuesta "inestabilidad") una oportunidad para meter mano a tu cartera y presentarse como salvadores de industrias!!

 

Llevamos décadas y décadas en los que la industria se ha desarrollado, los estudios se han creado/crecido/triunfado/cerrado, los juegos se han producido y sacado cada vez más..., sin necesidad de ningún lobby o Asociación de este tipo de por medio!!. Nadie las echó nunca en falta: había una demanda (de videojuegos), y el que valía-valía: los desarrolladores que valían o sabían satisfacer esa demanda triunfaban, y los que no, pues a otra cosa. Nadie necesitaba de Asociaciones reclamando cuotas femininas y subvenciones.

 

Pero de repente, atraídos por el éxito de una industria y la oportunidad cierta de montar alrededor de ella un sistema de subvenciones, clientelismo político, lobbysmo, burocracia y demás, de repente te aparecen todas estas Asociaciones de la nada a presentarse como salvadoras de una industria que iba perfectamente sin ellas,

 

cuando lo único que pueden hacer es arruinarla, politizarla, y convertirla en su cortijo particular (de los restos que de ella queden). 

 

Simplemente desolador!

 

Esperemos que algunos países con tradición en la industria se sigan librando de estas lacras y sigan surtiéndonos de buenos juegos. Desde luego, de estos jueguillos españoles subvencionados, no espero nada!!




#50981337 [XBOX@Grupúsculo] Queda inagurado el grupisorteo 2019

Escrito por Pad Fighter 430 el 06 septiembre 2019 - 12:31

Hoy sería un buen día para q apareciera PadFighter a restregar su confianza y sus acciones en Microsoft.

Un "os lo venía avisando" de esos, vaya.

 

Pues la verdad que las acciones de Microsoft no se han portado mal desde el año 2000 hasta ahora. De hecho, están ahora a 140'05 $/acción, prácticamente al filo del máximo histórico de 141$ y pico. Así pues, viva MS (y Trump!!):

 

Hdmqb5N.png

 

 

Y aquí una comparativa desde 2000 hasta ahora (en realidad desde sept. 1999, los últimos 20 años) entre la evolución de MSFT vs SNE (Sony Corporation, línea azul), comparadas en % de crecimiento: desde ese año hasta ahora, la creadora de portentos técnicos referentes muy superiores al Gears 5 ha subido un 28%. MS, por su parte, atraviesa horas bajas y sólo ha crecido en estos casi últimos 20 años un 244%, como se ve:

 

xOPmJ83.png

 

El Gearstillazo éste me temo que será la puntilla para MS probablemente, y más ahora cuando Sony saque su próxima chinada nicho exclusiva (como se llame) con su 93% de media en Metacritic!!, y no digamos ya el próximo Unchartad...




#50925706 Mucho quejarse del Hardware de Xbox One pero tiene el juego de coches con mej...

Escrito por Pad Fighter 430 el 19 agosto 2019 - 17:48

Algunas capturas que le hice en su día al FH4..., todas mías :)~  :)~. De todos modos, en movimiento es aún mejor y más bonito que al pausar para la captura.

 

Por otra parte, que este colosal juego de coches, el mejor de la generación con abusiva diferencia, esté desde su lanzamiento (y aún siga disponible) en el XboxGamePass, es una propuesta al usuario realmente potente, una oferta imbatible para la competencia:

 

10zzh3s.png

 

729Gfj2.png

 

C6VvwK1.png

 

0UFSnBJ.png

 

ksKaVv2.png

 

0LETqre.png

 

mqnGwxT.png

 

lkYSeM7.png

 

qdshdcx.png

 

BmFWkiJ.png

 

RixYPKW.png

 

46uFHZ1.png

 

dtjeLzY.png

 

guy37Tv.png

 

cVuLbae.png

 

wT9SqW2.png

 

2AXjaA6.png

 

O2xUlpj.png

 

iFQdJGx.png




#50770455 PS5 sería más potente que Xbox Scarlett, según los desarrolladores

Escrito por Pad Fighter 430 el 19 junio 2019 - 00:08

Pasará lo que tenga que pasar, pero vamos, las posibilidades de que la PS5 sea más potente que la Scarlett me parecen muy escasas a priori, casi nulas, menores que nunca.

 

En mi opinión, esas posibilidades de que la PS5 sea la más potente son tantas como las que tiene la nube de Sony de superar en potencia a la Azure de MS...: con esto quiero decir que tecnológicamente MS y Sony juegan en ligas distintas. Es tan simple como eso. Una tiene una nube líder mundial (básica para la última fase del raytracing, el de escena completa basada en la nube -la 1ª fase es raytracing vía software, la 2ª raytracing acelerado por hardware, y la última raytracing de escena completa gracias a la nube: lo expuso hace muy poco AMD en una de sus dispositivas en una de esas conferencias recientes-), y la otra nada en absoluto en ese ámbito clave, teniendo que firmar un contrato con la 1ª para agarrarse como sea a ese tren...

 

Con Xbox One, MS lastró la potencia de la placa (en cuanto a músculo gráfico puro y duro) al diseñarse bajo la premisa mandatoria de tener que correr sí o sí un Kinect. Y si se quiere, de soportar un sistema operativo bastante más avanzado que el de PS5, con el multitarea y resto de la visión de la consola. Y aún así mantuvo el tipo más o menos la One, sacrificando 100 y pico líneas de resolución frente a PS4 (también lastró a la One en el precio). Pero esto del Kinect es agua pasada: la Scarlett será la mejor consola que en 2020 pueda poner en el mercado una compañía como MS y bajo la premisa de una consola 100% para juegos (para jugadores y para desarrolladores). Y hablamos de lo que sea capaz de hacer al respecto la empresa más valiosa del mundo, Microsoft, la de mayor capitalización actualmente por delante de Apple, Google, Amazon o la que se quiera: a todas las desbancó en los últimos años. Palabras mayores. Sony al lado de MS es una empresilla de aficionados, con su Cerny, sus encargos a AMD..., pero poco más, a última hora firmando acuerdos con Ms para el soporte de la nube y el streaming.

 

No sólo es que el raytracing acabará dependiendo de la nube dada la exigencia de cálculo que requiere, es que además MS es la que está liderando junto a AMD el desarrollo de dicha tecnología (Direct X y toda la pesca cuya fase final es la nube -léase Azure-).

 

AMD ha anunciado su colaboración con Sony para la next-gen. En relación a MS, AMD ha dicho literalmente que están "co-desarrollando" la next-gen: un nivel de implicación mayor por tanto, MS y sus ingenieros tienen mucho que decir al respecto de lo que será la next-gen, Sony poco en comparación.

 

Ya con One X el equipo de MS demostró estar varios pasos por delante del de Sony: siendo cierto el año de diferencia de la One X, el caso es que el repaso de la One X a la PS4 Pro es abusivo. La One X está manejando resoluciones en % muy superiores a los que cabría esperar si simplemente comparamos los TFlops de una y otra (6 vs 4'2). Encima es más silenciosa y fiable. Esto habla bien de la excelencia en el diseño, la innovación, la eficiencia, el que todas las partes de la One X den su máximo sin cuellos de botella ni ineficiencias (o la One X da más de lo que cabría esperar, o la PS4 Pro menos: o virtud de los ingenieros de MS, o incompetencia de los de Sony).

 

MS lleva años impulsando todas las áreas de Xbox: software, servicios, juegos (inversión tremenda en estudios first party), nube...,

 

y también hardware: One S, One X, o los mandos elites, son virguerías sin equivalente en la competencia. MS invierte e innova en todas esas áreas a la vez y más que nadie, es descarado además. La Scarlett está claro que seguirá ese camino, y en fin, que Cerny haga lo mejor que pueda, pero vamos..., en el semi-anuncio de la PS5 se dedicó a presumir básicamente del audio 3D y de los tiempos de carga... No sé yo... 

 

En fin, bastante tiene el pobre con tratar de que MS le organice la nube y el streaming de la PS5, y de implantar como sea una retro que funcione y no haga mucho el ridículo frente a la retro de la competencia, que lleva 4 años ofreciéndola, ha puesto el listón muy alto y además ya la ha asegurado también para con Scarlett.




#50764686 [XBOX@Grupúsculo] Queda inagurado el grupisorteo 2019

Escrito por Pad Fighter 430 el 17 junio 2019 - 10:32

Pues nada, se me vencía el próximo mes de julio el Gold, y ya soy Xbox Game Pass Ultimate hasta junio de 2022.

 

Me pillé estos días un par de suscripciones por internete de 12 meses, más otras 4 suscripciones de 3 meses cada una que había pillado en un Game en oferta hace año y medio (de las cuales sólo tuve que canjear 2), y una maravilla lo de ayer:

 

Canjee 12 meses y me dieron 13 meses.

Volví a canjear 12 meses y me dieron otros 13.

Canjee 3 meses y me dieron 4 meses, volví a canjear otros 3 y me dieron de nuevo 4.

Intenté canjear otro código de 3 meses, pero ya no me dejó...

 

Hice la famosa conversión de mi Gold al XGP Ultimate por 1 mes a cambio de 1 € anunciada en el E3, y me añadieron el mes (35 meses en total ampliados), de modo que finalmente mi suscripción XGPUltimate abarca los próximos 36 meses, hasta el 16/06/2022, justo como prometían. 

 

Ezquixitooo!! Definitivamente, la de P. Spencer está siendo una era dorada para todo xboxer.

 

I love you, Micro$oft!!




#50677527 [XBOX@Grupúsculo] Queda inagurado el grupisorteo 2019

Escrito por Pad Fighter 430 el 20 mayo 2019 - 18:46

De todos modos, en mi modesta opinión personal dado que visito el hilo con regularidad aunque apenas postee en él, considero que Pelocho debería dar más importancia y potenciar su faceta (que también la tiene cuando se pone) de comentarista, de analista, de creador de opinión, poniendo sus reflexiones sobre el mundo xboxer, invitando al debate…, y un pasar un poco de la parte de traer los rumores.

 

Porque eso de los rumores (aunque ahora con el E3 y el cambio generacional se preste a ello y tenga su lugar), en realidad esa vertiente de recadero de rumores, o de traer rumores de aquí y allá, no deja de estar sobrevalorada: por un lado, porque ecos de rumores por el estilo los acabas viendo igualmente por la red una y otra vez, una mezcolanza de ellos..., y por otro, el problema que tienen estos rumores es el mismo que las portadas de la prensa deportiva durante cualquier verano, con sus rumores sobre fichajes, altas, bajas y demás: nada hay de verdad a la que atenerse tras ellos, puesto que son simples "rumores", cosas por definición sin confirmar, cuando no dimes y diretes o directamente insidias interesadas, en los que ni el 10% se hacen realidad para empezar, y encima tras leerlos te dejan igual o hasta peor porque son una frustración como concepto ("vale, ¿pero es cierto o falso el rumor, se cumplirá o no...?, no sé, y resulta que tengo que esperar meses o años para ver si se cumplió..., pues que le den al rumor, que me avisen cuando se cumpla!!"), y que por supuesto están simplemente hechos para consumo rápido, para entretener y hacer tiempo durante el verano como ocurre con la prensa deportiva...

 

Así que si uno potencia la parte de los rumores, pues de repente potencie una audiencia un poco como la que haya en un foro del Marca, o sea, mayormente una audiencia un tanto prescindible (con perdón, pero gran parte de lo que se postea en el hilo o es paja, o no tiene nada que ver con el tema de la Xbox, o son off-topic sobre cualquier tema de algo que le pasó a un forero y lo comparte o pregunta por aquí sobre no sé qué, o gifs, o flodeo con 1 línea, o vete a saber..., al final una mayoría son mensajes prescindibles al 100%, y solo de vez en cuando hay alguno con algo de interés. Se echan en falta más de estos últimos!!).

 

Se trata de potenciar los mensajes interesantes, ir un poco más allá de lo de siempre: hacer una reflexión, que Pelocho puede hacerla sobre el mundo xboxer, e incentivar ese tipo de contenidos, preguntando a su vez a los demás qué opinan, respondiendo tal vez a los que se curren una respuesta mínimamente razonada..., y en fin, dar valor al contenido de este hilo gracias a subir la calidad de los mensajes. El flodeo puede tener su hueco, pero si casi nunca hay comentarios un poco más allá..., la cosa se queda en mero pasatiempos sin nada realmente sustancial. Pero bueno, también es un simple foro..., como tal habrá que entenderlo.

 

Pero en fin, para mí es un poco una tristeza, oportunidades perdidas, que tras la noticia impresionante de la semana pasada de la alianza de MS y Sony para el tema de la nube, eso aquí pasó sin pena ni gloria, nadie se detuvo a analizarlo, a comentarlo con un mínimo de atención, alguna reflexión...

 

O sea, la gente se pone a hablar de rumores que van y vienen (que no son sino efímero humo al fin y al cabo), pero cuando por fin una noticia potente, verídica y confirmada, salta y nos golpea en la cara, "Ok la noticia, está bien..., ¿algún nuevo rumor sobre el E3...?", es decir pasamos de puntillas sobre noticias relevantes y venga a por más rumores. No tiene mucho sentido.

 

 

Por ejemplo, para el que sea del Real Madrid como yo, ahí está lagalerna.com, una web que trata de aportar otras cosas, reflexión, análisis, otro tipo de usuario. Aporta un valor y un extra diferencial a la web del Marça o a las portadas del ASço. Esa aproximación, salvando las muchas distancias, podría ser un modelo, una inspiración.

 

Es como YouTube, hay un gran "mercado" de youtubers analizando las cosas, sea en deportes, política, videojuegos, tecnología, ropa..., creadores de opinión, no tanto posteadores de noticias que igualmente te tropiezas por ahí.

 

No sé, pero yo creo que cuando Pelocho trae algún rumor traducido y aderezado, está bien, tiene más interés que la mayoría de mensajes, me los leo y perfecto, pero aún así hay facetas de Pelocho que pueden enriquecer todavía más el hilo, puesto que se le da bien analizar la scene y me parece más relevante esa faceta de "analista", de creador de opinión, de hacer pensar, de sugerir temas que de vez en cuando deja caer con cuentagotas,

 

que la sobrevalorada sección de rumores, que por definición (a menos que sean declaraciones de personajes del mundillo, que es otra historia) son cosas sin confirmar y por tanto solo sirven para pasar el rato, te frustran porque debes esperar a ver si se cumplen, e igualmente están por la red y te los vas tropezando a todas horas...


  • Morde ha dado sus dieses


#50676336 [XBOX@Grupúsculo] Queda inagurado el grupisorteo 2019

Escrito por Pad Fighter 430 el 20 mayo 2019 - 11:21

Pues hombre, la gracia de internet es que es un sistema más o menos abierto, libre, sin barreras, sin burocracias (aunque en Bruselas quieren que todo ello cambie), donde se intercambia información, se postea, se repostea, se twittea, se copia-pega, se informa uno..., donde la información fluye, mucha de ella es verdad, mucha es mentira o paja, otra está manipulada y uno debe discernir, pero ahí está para el que le interese. Pero la gracia está en la libertad..., yo puedo visitar cualquier web del mundo sin requisitos, sin darme de alta en ella, sin pagar nada a cambio, sin firmar compromisos de confidencialidad, sin deberes para con sus autores, sin tener que jurar que si mañana hablo de lo que vi en cierta web indicaré el nombre de la web, sin necesidad de ser miembro activo de la web... ¿no? Y todos salimos ganando!!. Yo puedo ver cualquier cosa, web o video, a cambio de que los demás puedan ver mi contenido si es que decido crearlo y estoy subiéndolo a un foro o web pública, llámese el foro Meristation o YouTube o twitter.

 

Y entonces, gracias a esa libertad y flexibilidad, una noticia que comunica una web oficial o un tipo en su twitter, siendo esa la fuente original, en 5 minutos ha llegado a medio mundo, como la del otro día de la alianza entre MS y Sony para Azure y demás. A los 5 minutos la lees en la tal "somosxbox" o la que sea..., no sé si citarán la fuente o si el que repostea la noticia de somosxbox debe indicar que la leyó en somosxbox, ¿pero dónde la sacó somosxbox..., no debería indicarlo el que a su vez la repostea?

 

Pelocho sube fotos del Sea of Thieves, entiendo que no son capturas suyas, sino de otros usuarios según da a entender pero no dice de quién exactamente..., ¿y qué importa? Alguien se tomó la molestia de hacer la foto, de subirla a internet, un lugar público por definición, de compartirla por ahí: el caso es que se supone que lo hizo porque quiso y libremente, nadie le obligó a emplear su tiempo y esfuerzo en la foto..., y al subirla a un lugar público más o menos asumió implícitamente que finalmente Pelocho o quien sea la reposteará por ahí a lo mejor, en este foro en este caso, sin que sepamos su autor ni nos importe mucho en verdad.

 

Podemos intentar poner barreras al campo y convertir internet en una caza de brujas, y los derechos de autor y no sé qué, y "cita la fuente por favor, y postea y tal"..., pero si todos hacen lo mismo eso al final significa que ni Pelocho ni nadie encontrará nada en ningún lado, porque todo serán requisitos y suspicacias y foros privados (muy pequeños por tanto) con claves y firmas de compromisos de confidencialidad para acceder (lo cual tiene su lugar, pero en el mundo profesional y con internet como herramienta de trabajo). Lo veo un despropósito en el que todos saldríamos perdiendo.

 

Así que Bahhhh!!, no creo que lleve a ningún lado francamente, y más con info (fotos del Sea of Thieves, repostear noticias por los foros) que no tienen ánimo de lucro, sino se supone que el objetivo de compartirlas y que más gente la conozca, enriquecer entre todos un hobby. Como reconoce Pelocho, él coge información de aquí y allí, la pasa por aquí contextualizada o traducida, otro pasa por aquí y se informa y la pone por allá, y así sucesivamente... Lo veo normal, no vamos a descubrir internet ahora. 

 

Dicho todo lo cual, por supuesto Pelocho es completamente libre de poner requisitos a sus "contenidos", o de enfadarse o de tomar una decisión en lo sucesivo. Nada que objetar, pero en cierto modo es como quejarse de que el mar moja... También es cierto que lo más correcto es citar la fuente que no cuesta tanto, pero vaya..., ¿qué va a hacer uno, volverse loco? Es complicado!

 

Sobre el tema de informarse, la verdad es que en los flipados (con el hardware y las salsas secretas de Xbox) de misterxmedia.com encuentro mucha información (en inglés eso sí) que la gente postea en ---> gaming Discussion, y dentro en su primer hilo, el único activo. Por los menos es un foro de xboxers simplemente, a salvo de sonyers dando la matraca.


  • Morde ha dado sus dieses


#50669243 [XBOX@Grupúsculo] Queda inagurado el grupisorteo 2019

Escrito por Pad Fighter 430 el 17 mayo 2019 - 10:32

Pues como puse en el hilo del "megatón" que está comentando la noticia, así de primeras me parece lo siguiente:

 

 

El beneficio para Sony está claro: es líder del sector del videojuego, y se avecina un escenario (el juego en streaming, la nube y demás) en el que tecnológicamente no está preparada para seguir liderándolo, corriendo el riesgo de quedar completamente relegada si en el sector se consolida el juego en streaming y el resto de posibilidades que la nube, en general, abre al ocio electrónico, incluidos temas de IA y demás. Por supuesto, dejar de ser actor principal de los videojuegos es algo que Sony no se puede permitir, así que tiene que prepararse ante la disrupción tecnológica que se intuye.

 

Por tanto Sony tenía 2 opciones, básicamente: 

 

··· o se buscaba la vida con un aliado estratégico más pronto que tarde, y preferentemente antes de quedar en una posición débil o de vulnerabilidad para negociar con él;

··· o adiós muy buenas a largo plazo al principal pastel del que depende, la Pley y el del ocio electrónico. Esta 2ª opción en realidad no era una opción..., así que o se buscaba un aliado estratégico, o se lo buscaba. 

 

Así que digamos que Sony, con esta alianza, da un paso capital para consolidar la viabilidad futura de su negocio "PlayStation" (un negocio indispensable para ellos): no se puede ignorar que llevamos algunos años en los que una especulación recurrente en los mentideros de la industria es cuál será la última generación con lanzamiento de consolas tradicionales, es decir, sacando hardware, antes de un hipotético salto a un servicio completamente digital, en la nube, el streaming o como se llame, y no dependiente del hardware de toda la vida en forma de consola (cada vez que se avecina una nueva generación de consolas, se especula con ello, con si será la última generación tradicional...).

 

Finalmente Sony admite lo evidente (el rey andaba desnudo y su futuro era más que incierto), y capitula en toda regla, frente a MS nada menos!: "MS, te necesito, ayuda!!". Por fin la nube molará en MeriStation Consolas!!, tras tantos años de risas y cachondeos con la nube de MS.  

 

- - -

 

Por otro lado MS se beneficia también: gana mucho dinero con Azure, y sumando a un cliente previsiblemente tan importante como Sony, con todo lo que mueve la Pley, pues más dinero que ganará obviamente de Azure. 

 

Por supuesto también el beneficio de que tu rival en el sector del videojuego, Sony, pase a depender de ti, de tu tecnología, para prestar sus servicios. No deja de ser una victoria para MS: Sony pierde capacidad de maniobra y ve reducida su independencia, porque hasta ahora lo cierto es que sí la tenía, Sony no necesitaba de MS para prestar los servicios de sus consolas. A partir de ahora sí, de modo que MS se convierte en aliado estratégico para Sony, alguien sin cuyo concurso la Pley se vería comprometida en ese futuro escenario del streming, la nube y todo lo relacionado (aunque desde luego no es una dependencia de MS definitiva, pues sin MS en el mercado Sony tendría otros proveedores para prestarle, llegado el caso, servicios similares, tipo Google y tal -igual que si AMD dejase de proveerles GPU o APUs, estarían Nvidia o Intel-).

 

Además, MS desactiva una posible futura alianza o fusión en videojuegos de Sony + Google que haría a MS enfrentarse a un sector aún más competitivo, más duro, porque su rival sería más potente. Por alguna razón también, Sony ha preferido a su vez que su aliado estratégico fuese MS y no otro similar ((O sencillamente puede que Google no quisiese aliarse con Sony -suponiendo que Sony 1º llamase a la puerta de Google-, sino acometer su propia apuesta con Stadia y reservarle a Sony el futuro papel de convertirse en una SEGA de la vida. La verdad es que no sabemos cuál fue el orden de los contactos en el caso de que Sony barajase varias opciones sobre la mesa -aliarse con Google o con MS, por ejemplo-, ni tampoco quién tuvo la iniciativa de buscar una alianza, si fue Sony quien contactó a MS y le propuso la alianza, o si fue MS quien llamó a la puerta de Sony...)). El caso es que tanto MS como Sony se benefician y mejoran respecto de su situación previa a la alianza.

 

- - - -

 

Justamente el proceso de creación de riqueza de la economía funciona así, por cierto, cooperando, colaborando, aliándose, donde en todo acuerdo siempre ambas partes ganan y mejoran sus posiciones (porque de no ser así, no habría acuerdo) respecto al punto previo al acuerdo, a la compraventa, contrato, transacción, alianza...,

 

aunque en las escuelitas públicas se enseñe que la economía es una lucha de unos contra otros, que donde unos ganan otros pierden, que hay enfrentamiento y demás en un "desalmado capitalismo salvaje que blablablá y cuacuacuá y Papá Estado es tu amigo": pues no, el proceso de generación de riqueza capitalista de un mercado libre se basa en la libre cooperación, en el acuerdo, en la colaboración continuada que se busca constantemente...: todos dependemos de los demás para lograr nuestros objetivos y progresar en conjunto (incluso en la propia empresa ya lo vemos: una empresa no sale adelante sin la cooperación entre sus distintos trabajadores, entre sus distintos departamentos, entre jefes y subordinados, entre directivos y propietarios/inversores, sin la colaboración de la empresa con sus proveedores, con sus clientes, con sus bancos..., o con sus aliados estratégicos como es el caso ahora), mientras que la competencia pura entre empresas rivales que producen un mismo bien o prestan el mismo servicio, también es necesaria e imprescindible, estimulando a innovar y a ser cada vez mejores y más eficientes... (o de lo contrario asumir que el competidor mejor y más eficiente te acabará desplazando del mercado).




#50648850 Un senador de Estados Unidos propone un proyecto de ley para prohibir las loo...

Escrito por Pad Fighter 430 el 09 mayo 2019 - 16:07

Sí, porque los juegos AAA con lootboxes tienden a ser los mejores, los más divertidos. Los jugadores están felices con este tipo de transacciones y la industria del videojuego está mejor que nunca gracias a ellos. Gracias innovación y dinamismo emprendedor.

Me resultaba extraño no encontrarme un minarquista/ancapista/libertario soltando la chorrada de siempre.

 

 

Ahhh claro!!, resulta que cuáles son los "AAA mejores y más divertidos" lo dictaminas tú entonces..., porque leyéndote parece un hecho cierto que los "AAA con lootboxes" no se cuentan entre tales ni podrán estarlo. ¿Y por qué no, porque tú lo dices tal vez...?. El Overwatch, del que ponen fotos en la noticia por tener las malvadísimas loot-boxes, ahí sigue siendo jugado tras cumplir en este mes 3 años desde el lanzamiento, con su comunidad, con nuevos héroes, algún que otro evento temporal como el que pusieron a finales de abril, ayer sacaban un nuevo mapa (La Habana)... Yo mismo soy usuario del mismo y me parece francamente divertido y uno de los mejores shooters de la generación (no he jugado a todos ni lo pretendo, pero a mí me parece un juego brillante, cuyas loot-boxes me la pelan absolutamente, pero no por ello aspiro a prohibirlas).

 

El problema al final son quienes como tú se crean en posesión de la verdad absoluta, incluso en algo tan subjetivo y difícil de medir como cuál es el juego "más divertido o mejor" (si todavía hubiese dicho cuál es el más exitoso, que sí se puede medir de forma relativamente rápida, todavía!!), y en base a ello legitimados para venir con su normativa a prohibir y a pontificar al resto, un tipo decidiendo por todos: "este juego no es divertido por lo visto por tener loot-boxes, este modelo de negocio lo prohíbo, aquel por ahora lo permito aunque ya veremos mañana..."

 

Mira, es muy sencillo todo: la diversión y el éxito de un juego depende de un sin fin de factores, desde el talento, la inspiración y experiencia del equipo, pasando por el presupuesto y la tecnología empleada, su jugabilidad, la promoción que reciba, el género, la innovación por supuesto, el boca a boca, de la fama de la franquicia, dependerá del ratio de rentabilidad que dé (beneficios / inversión), del modelo de negocio... y ya en lugar 128º de si tiene o no una loot-box que te concede skin aleatorias (loot-box que obtienes jugando, y que algunos juegos te dejan comprar directamente con dinero real). 

 

Un juego con loot-boxes puede ser divertido y uno de los mejores, como puede no serlo. Depende de otras muchas cosas antes que el detalle de tener o no la posibilidad de comprar un skin pagando un precio a lo Overwatch o Fornite.

 

Ningún político es quién para decidir cómo tiene que ser el modelo de negocio de un juego. Tú tampoco, ni yo. Eso le corresponde decidirlo en libertad a quien lo desarrolla y pone la pasta, y luego su decisión la validará o condenará el mercado haciéndolo tener o no éxito, y ya está, y punto. Posteriormente, ante la respuesta del mercado, el desarrollador que pone la pasta y se la juega y asume riesgos, tranquilo que tomará nota y mantendrá la fórmula o la cambiará, la afinará, la replanteará, etc., para tratar de mantener el éxito o aumentarlo.

 

¿Te parece mal eso? ¿Por qué te parece mal que sea la gente quien decida en última instancia, y que por tanto los desarrolladores de videojuegos estén al servicio de sus usuarios, y no dependientes de las arbitrariedades e inventos de un político o de quien cree saber la verdad de cómo debe financiarse un juego...?

 

La libertad en los modelos de negocio es, entre otras razones claro, lo que permite el éxito del Fornite. En cambio, un político regulando hace 5 años el modelo de negocio y prohibiéndolo casi todo para dar satisfacción a lo que en definitiva son carcas que tienen miedo a la innovación y al progreso, lo habría impedido o dificultado, el juego de algún modo tendría otro planteamiento y con seguridad menor éxito.

 

 

"los jugadores están felices con este tipo de transacciones y la industria del videojuego mejor que nunca...".

 

Hombre, si le preguntas a un chaval que se las pasa jugando al Fornite "si está feliz" por acumular pavos para comprarse skins y si no soltar €€€, te dirá que "no, que es muy infeliz pagando €€€ por el skins", pero lo cierto es que a lo mejor si todos tuvieran todas las skins gratis, ese chaval no valoraría la skin exclusiva que él se ha currado y pagada y con la que farda. Lo que tampoco sabe ese chaval es que si le impiden al Fornite financiarse como se financia con temporadas y demás para que él no sea "infeliz", a lo mejor no tendría Fornite para jugar, eso para empezar, ni desde luego sería el fenómeno cultural que es, con lo cual sería mucho más infeliz al final del día. ¿Está la industria mejor gracias al Fornite...? Pues no sé, es un juego que genera muchos ingresos y mucha comunidad. ¿Te parece eso perjudicial para la industria...? Lo será para los competidores a lo mejor, pero no para el global de la industria.

 

¿Tú quieres pagar el dinero tradicional, lo que cuesta una novedad en el lanzamiento...? Hazlo.

¿Quieres esperar a ofertas futuras? Espera.

¿Quieres mercado de 2ª mano? Ahí está también.

¿Te compensa comprar un DLC o pase de temporada? Tú sabrás, decide tú en cada caso.

¿Quieres un juego free-to-play como el Fornite, o de pago como el Overwatch o el Halo 5? Adelante. A continuación decide si te compensa o no pagar una skin, 25 skins, o ninguna. 

¿Quieres suscribirte al XboxGamePass o al EAAccess? Ningún político debe impedírtelo!!

¿Quieres jugar al LOL, al Counter Strike? Pues juega.

 

Nunca entenderá por qué a algunos les molesta tanto la libertad ajena, que el mercado decida libremente lo que le conviene o le va mejor en cada momento. Menudo afán de controlarlo todo la de algunos!

 

Y si algún despistado todavía defiende un mínimo de libertad, van y te etiquetan: "minarquista, ancapista, libertario...", dice el experto. Pues vale amigo, lo que tú digas!!


  • Morde ha dado sus dieses


#50648459 Un senador de Estados Unidos propone un proyecto de ley para prohibir las loo...

Escrito por Pad Fighter 430 el 09 mayo 2019 - 13:43

Aquí un tipejo decidiendo en qué no puede gastarse su dinero la gente, con la clásica retahíla de prohibiciones típica de los políticos.

 

A este señor nadie le debe prohibir o impedir gastarse su dinero en lo que él estime oportuno en cada momento, por más que sus decisiones personales de gasto de su dinero otras personas las consideren erróneas, reprobables o incluso estafas en toda regla!!. Por la misma razón, este individuo no es quien para prohibir nada a todos los americanos con su ridícula ley y sus demagogias con los niños indefensos y explotados y blablablá y cuacuacuá.

 

Como mucho, que se aplique tal prohibición a sí mismo o a sus hijos si es que los tiene, y al resto que los deje en paz, puesto que de hecho es muy fácil en toda consola moderna con tienda digital impedir que ciertos usuarios de la misma (por ejemplo tus hijos) gasten dinero real o lo hagan sin previa autorización.

 

Y lo peor no es la ocurrencia liberticida de este individuo (puesto que tipejos tratando de gobernar las vidas y haciendas ajenas los hay en todas las esquinas y siempre los habrá): lo peor es la gente que le jalea al grito, en suma, de "Vivan las cadenas y fuera la libertad". Se ve que con una "estatua de la libertad" gigante en NY no les basta...: las presiones para olvidar y enmendar lo que les hizo grandes y la potencia nº1 (la libertad en el sentido más amplio, justamente) son incesantes y desde todos los frentes. Por supuesto este frente (el de prohibir las cajitas estas en ciertos videojuegos) es uno de los más irrelevantes, pero igualmente ahí está.

 

Tampoco es quien este sujeto para imponer el modelo de negocio a las desarrolladoras de videojuegos, dado que éstas funcionan con capital privado que arriesgan sus propietarios: este tipo no ha puesto un duro en EA, en Activision-Blizzard, en Rockstar o en la que toque, así que no es quien para, sin tener asiento en la mesa de su Consejo de Administración, imponer desde fuera qué modelos de negocio son o no válidos, aceptables o convenientes en cada momento. ¿Quién se cree que es este personaje con ínfulas...?.

 

La libertad, la experimentación, la posibilidad de tener una idea y ponerla en práctica para ver cómo responde el mercado, la competencia subsiguiente, el dinamismo emprendedor, la innovación en lo que sea (fórmulas de negocio o tipo de videojuego)..., todo eso es lo que hace prosperar a cualquier industria, sector o país. Las prohibiciones arbitrarias, las trabas, las burocracias, las normativas liberticidas como ésta, los reglamentos interminables..., impiden prosperar. 

 

Lo próximo será este sujeto o a un adláter prohibiendo lo que él o ella considere "videojuegos machistas", o "no ecologistas", o razistas o anti-animalista o vete a saber..., y el forero medio jaleándole, claro. Lo que está claro es que si esta prohibición arbitraria sale adelante, es abrir la veda a los políticos a nuevas regulaciones, prohibiciones y legislaciones crecientes y arbitrarias..., lo único que saben hacer tal vez.

 

Pero quitarse de en medio y simplemente dejar de poner trabas a todo, limitándose a garantizar las 4 cosas que hay que garantizar (derecho a la vida, a la propiedad privada, a unos cuantos derechos y libertades fundamentales del individuo heredados de la filosofía griega, la tradición humanista y el derecho romano y que sientan las bases de occidente, preservar la seguridad, un sistema judicial y poco más...), eso nunca!!




#50648009 ¿quienes compraran la Xbox one s All Digital Edition? Hoy llega al mercado.

Escrito por Pad Fighter 430 el 09 mayo 2019 - 11:24

Lo que sí que no tiene ningún sentido es hacer la comparativa que hacen los foreros de por aquí: comparar la mejor oferta que encuentren en internet en precio y juegos adicionales de una One S convencional  VS  el PVP oficial de la One S ADE (All Digital Edition) recién lanzada.

 

Para no hacernos trampas al solitario lo que hay que hacer es, o bien comparar los PVP oficiales de ambas (menor en el de la S ADE, cuyo pack básico es además con 3 juegos), o bien entender (no es tan complicado!!) que igual que de la S convencional se encuentran ofertas por ahí si uno se toma la molestia, de la S ADE también acabarán habiendo ofertas a no mucho tardar, de modo que el precio que se encuentre en oferta en internet de una One S ADE también será inferior al ofertado de una S convencional (puesto que el PVP oficial de partida es inferior en la S ADE).

 

También es de obtuso y de negarse a ver el bosque que está detrás del árbol, no querer comprender que esto lo único que va a suponer a no tan largo plazo es aumentar la oferta (hay una nueva opción en el mercado a elegir), y en consecuencia tender a bajar los precios, los presionará a la baja tanto de la S normal como de la S ADE.

 

MS hace bien: da una nueva opción al consumidor (pues no sustituye a la S convencional, sino que añade la S ADE a la convencional) y fija un precio algo menor en la S ADE al no llevar lector. ¿Quién puede estar en contra de ello...? Al que no le guste la S ADE sin lector o no le guste su PVP oficial actual frente al precio al que encuentra por internet la S convencional, ya sabe lo que tiene que hacer..., es simple!!

 

Y mientras tanto, respetar el tipo de público que sí puede valorar lo que ofrece la S ADE, básicamente se me ocurre aquella gente que no dé uso al lector y consiguientemente no lo valore (gente joven o millenials o como se llamen plenamente integrados con el formato digital, o que tal vez no tenga en la estantería 40 juegos de 360 cogiendo polvo, o que sea nuevo en la marca) pero que en cambio sí valora (tal vez por ser joven y tener poco poder adquisitivo aún) un precio menor y 3 buenos juegos en el pack, o una cosa como el XboxGamePass (ahora aún más barato de acceder a él gracias a una S ADE que acabará siendo todavía más barata que las ya de por sí muy competitivas ofertas que se ven en la S convencional).

 

En la era ésta en la que el fenómeno de masas es un juego descargable como el Fornite, con una comunidad cuya edad media será más bien baja comparada con otras y mucho adolescente y youtuber y por el estilo, una One S ADE más barata tiene sentido, claro que lo tiene. Nadie juega al Fornite usando un disco físico ni un lector de por medio!!!

 

Yo en mi caso, por decir algo, tengo en casa una One S de 2 TB y una One X. En la vida he metido ningún disco en ninguna de ellas, y de hecho, hace años que he renunciado a comprar juegos físicos, no me interesan, me parecen un desfase absoluto a día de hoy y de cara al mañana. ¿Te imaginas mudarte y tener que llevarte 150 juegos a rastras...? ¡¡¿Pero a quién le puede interesar semejante lastre pudiendo simplemente tenerlos en cualquier lugar del mundo gracias a ser digitales y estar asociados a tu cuenta?!!. O simplemente por razones de espacio, que no son razones menores... En fin!!

 

Bravo por MS. Su enfoque (me refiero en general, siendo este movimiento sólo uno más en la buena dirección) es el adecuado: apertura, opciones, libertad, quitar barreras, no elegir por el consumidor sino que lo haga éste...

 

Si algún día Sony replica el movimiento, ya por fin será una gran idea (estilo retrocompatibilidad y tantas cosas). Mientras tanto en este foro sólo encontraremos quejas y protestas.


  • Morde ha dado sus dieses


#50641285 ¿Comenzareis la próxima generación con tu misma plataforma preferida?

Escrito por Pad Fighter 430 el 07 mayo 2019 - 11:27

Por estos foros la PS5 es indiscutible aunque "cueste 600 € y salga sin juegos" al estilo PS3, o aunque haga ruido de reactor y salga con indies + el Knack cual PS4.

 

Yo en mi caso me pillaré sin duda la nueva Xbox tocha (la Anaconda), que además tiene todas las papeletas para reiterar el enfoque de la One X y repetir por tanto como flagship de la nueva generación, y posiblemente un día de estos lo que haga es que me vuelva a comprar unas cuantas acciones de Sony cuando se pongan a tiro. Desde hace generaciones soy usuario satisfecho de Xbox, así que repetiré, porque además francamente considero a las consolas de Sony notoriamente deficientes en comparación a la competencia (MS y Xbox) en casi todos los sentidos: Sony y sus Plays para mí son como "un rey que va desnudo" y nadie se atreve a decirlo mientras todos le hacen las reverencias (y de hecho ya hasta el último bastión o clavo ardiendo de los sonyer, el tema de "estudios first party y blablablá", hasta en eso también MS ha acabado por revertir totalmente las tornas y pronto se verán los resultados). Desde luego que Sony cuenta con una potentísima imagen de marca, gran fidelidad de sus usuarios y una repercusión y fama indudables, y en base a ello vende lo que no está escrito pese a la cuestionable "calidad" del producto y de los servicios asociados si se compara con el competidor directo (pensar que la competencia ofrece desde 2015 retrocompatibilidad con mejoras, y más recientemente una burrada como el XboxGamePass que en Sony ni está ni se espera -al menos la retro en Sony se espera para 2020, 5 años después, algo es algo, si bien faltaría por ver en qué condiciones-, pues da una idea del asunto). 

 

Sea como sea, la cuestión es que si gracias a esa fidelidad de marca (más propia de una secta, que deja en nada la que tiene Apple con sus iphones) sus aparatos venden a las masas como si no hubiese mañana, que aceptarían de buen grado como nueva PS5 un simple tocadiscos con el logo de la Pley el cual defenderían por los foros a capa y espada, pues nada, me compro unas acciones y que vendan todo lo que quieran!! Con mis actuales acciones de MS y de AMD sólo veo "caballos ganadores", y cuando me pille unas de Sony pues más aún, Muuaajjjaaajjaaa!!

 

En resumen: lo mío es la Xbox Anaconda, y las pleys ni en pintura. Ahora bien, acciones de Sony es otro cantar: se les puede dar una oportunidad mientras las pleys vendan 100 millones aún así sean un tocadiscos. Estos hilos me resultan esclarecedores!!




#50624286 Pedro Sánchez quiere tener una legislación para los eSports

Escrito por Pad Fighter 430 el 30 abril 2019 - 12:18

RIP eSports en España.

 

Exacto, fue bonito mientras duro!! Lástima...

 

El ciclo intervencionista de cualquier política socialdemócrata viene siendo el siguiente, compuesto por varias fases fáciles de identificar, a veces traslapándose entre ellas y todo:

 

··· Si algo nuevo resulta que despunta, genera dinero, crecimiento y actividad económica ---> Regúlese!! (no puede ser que algo genere dinero sin nosotros entrar al trapo con 200 páginas de BOE).

 

··· Si a pesar de la regulación ((en forma de límites, topes, cuotas, máximos, mínimos, horarios, requisitos -que además van cambiando cada poco arbitrariamente para volverte loco y nunca saber a qué atenerte-, derechos, obligaciones, formularios, registros administrativos, precios y tarifas a aplicar, licencias y permisos varios, exigencias diversas, comisarios y burócratas controlando todo lo anterior y sancionándote si no...)), si resulta que aún así pese a los obstáculos sobrevive como puede y sigue generando algo de dinero ---> Fíjese un Impuesto, tasa o ambas!! 

 

··· Cuando por fin esté eso muerto y agotado tras tanta regulación, impuesto y burocracia (o cuando el mercado haya decidido al cabo de unas décadas que ya no le interesan los eSports sino cualquier otra cosa) ---> Subvención que te pego, que hay que preservar puestos de trabajo!!

 

Por su parte, no es raro que las subvenciones aparezcan en la fase temprana del ciclo: de esta manera los inversores y empresarios que están en el mundillo arriesgando SU dinero para tratar de sacarlo adelante con innovación, compitiendo, comiéndose el coco para ver cómo promocionarlo, cómo hacerlo atractivo para más gente, buscando fórmulas novedosas de darlo a conocer, pensando cómo captar e incentivar el talento, etc., empiezan a cambiar su foco de atención, el incentivo cambia, y en vez de preguntarse como hasta ese momento qué quiere el mercado y el consumidor de eSports,

 

con la subvención de por medio (y tanto más cuanto más cuantiosa y determinante sea) resulta que lógica e inevitablemente empiezan a centrarse en otras cosas: "¿Qué requisitos debo cumplir para obtener la subvención?, ¿a cuántas mujeres de cuota debo incluir en mi plantilla de eSports para acceder a la subvención?, ¿me exigen que el juego eSport sea calificado previamente por el Comité Hembrista de turno con el sello de "Apto" y "No Machista" para beneficiarme de la subvención?", y así por el estilo... Una pena.

 

En fin, Viva Pedro Sánchez que tanto se preocupa por los eSports, muchas gracias, pues sin ti nunca hubiesen existido los eSports, cuánto te debemos!!, regúlalos pronto antes de que desaparezcan si no los ayudas a tiempo con tu legislación!!

 

((tristemente, dentro de 20 años, en 2039, es lo que la gente terminará creyendo de hecho: tras 20 años viendo regulaciones, impuestos y subvenciones, la gente olvida que en sus orígenes el sector -el de los eSports o el que sea- surgió por sí sólo cubriendo una demanda insatisfecha, y el personal acaba asumiendo que en un malvado mercado libre desaparecería el tal sector -como le habrán explicado/adoctrinado en la escuelita pública-, y que sí o sí tiene que estar un político benefactor detrás que tanto nos quiere controlándolo todo por el bien del sector y para que exista. La gente asume que sin político y sin Ministerio de los eSports (los 20 años que llevan viendo al político haciendo campaña electoral y comprando votos subvencionando al sector, compuesto ahora por todo tipo de paniaguados y poco más chupando de la ubre del Estado, es decir, de nuestros impuestos, deuda y déficit público) el mundo se acaba: asumen que sin el Ministerio no habrían eSports,

 

y cuando por 2039 observen la frustración de la gente con los eSports, las protestas del lobby de turno en las plazas y TVs, las quejas de los usuarios, cuando observan que nuestros eSports no son competitivos frente a los de otros países ni ninguna estrella de los mismos viene por aquí, o que hay demanda insatisfecha, o exceso de oferta sin calidad ninguna, o que están plagados de ideología pura y dura, o cualquier otro desajuste..., en vez de echarle la culpa al culpable -al político que lleva 20 años regulándolo de cabo a rabo-, pensarán más bien, allá por 2039 "Menos mal que al menos tenemos Ministerio de eSports luchando por el sector, que si no sería todavía peor!!. Creo que la solución es más dinero público y más becas y subvenciones, y cambiar la normativa y esta vez apostar decididamente por blablablá... Luego está por ahí ese partido facha, ultra-fascista y reaccionario que quiere acabar con el Ministerio de Deportes, Cultura, Cine, Ocio, Pintura, eSports, Derecho de Siesta y Okupas, dejándonos sin eSports..., hay que impedirlo" .  Piensan realmente que sin Ministerio despilfarrando nuestro dinero y rellenando páginas de BOE no existirían los eSports, como por supuesto piensan ya, tras tantas décadas con lo mismo, que sin Ministerio del ramo todos seríamos analfabetos y moriríamos de cualquier enfermedad, porque nadie nos educaría ni curaría, nadie estaría dispuesto a pagar por esas cosas y por tanto no surgiría un mercado competitivo e innovador que mejorase la calidad del servicio y rebajase su coste progresivamente...))  


  • ARP ha dado sus dieses