Ir al contenido

publicidad

Pad Fighter 430

Miembro desde 11 ago 2008
Desconectado Última actividad dic 13 2018 11:03
vida restante: 100%

#50218873 TheGrefg: 'Donar la mitad de lo que gano en YouTube a España... no lo veo...

Escrito por Pad Fighter 430 el 04 diciembre 2018 - 00:55

Tú puedes pensar lo que te dé la gana, y arrimar el ascua a tu sardina todo lo que quieras. Lo cierto es que en la economía influyen muchas cosas. También la geografía y lo que tiene que ver con ella.

Singapur, por más medidas correctas que te parezca a ti que han ido tomando, con esas mismas medidas situado en otro lugar del mundo, se habría comido una mierda.

 

Yo entiendo que algunos leéis un par de articulos, algún que otro vídeo y.... tachaaaaaaan, ya lo sabéis todo. Por desgracia para ti, y para todos, la economía no es una ciencia exacta. Las medidas que adopte un pais no son necesariamente válidas para otro, ni tienen por qué producir el mismo resultado. Todos esos factores que dices que no influyen, sí que lo hacen.

 

Relativo a la sanidad, una vez más, gestionar un pais minúsculo hiperpoblado es más barato que otro en el que tienes que hacer un gasto sanitario para cubrir las necesidades de zonas donde la densidad de población es muy baja. No puedes coger y decir "como en la provincia de Cáceres vive poca gente, que se jodan, no hago un hospital porque no me sale rentable". Necesariamente la inversión va a ser mayor en España que en Singapur, si quieres garantizar los servicios para todo el mundo. Aunque ya tengo claro que algunos no queréis. Esto lo entendería hasta un estudiante de la ESO, pero parece que a ti te cuesta.

Por suerte no vamos a tener la ocasión de comprobar cómo sería vuestro pais de piruleta X-D

 

Ahhhh claro!!, la geografía influye: no es lo mismo para nada que haya un río que hayan 2, ni que haya una montaña estéril que una planicie donde plantar algodón. La diferencia es dramática sin duda!! Así que Suiza, sin esa exacta combinación de montañas, nieve y frío, habría sido pobre para siempre. Pero gracias a las montañas llenas de vacas pastando, ¡¡pues claro, así cualquiera es rico y te sale Nestlé!!

 

En nuestro caso, Inditex no habrían surgido si no lloviese en Galicia!! Seguro que fue por eso.

 

Singapur igual: al ser pequeño e hiperpoblado, ¡¡qué fácil es ser rico!!. Tu problema es que hace 40 años, siendo igual de pequeño y de hacinada su gente, era miserable y pobre.

 

Tu problema es que Venezuela era rico hace 30 ó 40 años. Los españoles emigraban allá a hacer dinero buscando mejores horizontes que el que daba la España de la posguerra. Hoy esa misma Venezuela, curiosamente con la misma geografía, es pura ruina y miseria. La geografía ha cambiado poco entre tanto!!. Venezuela, un país que tenía cientos de miles de reses de vacuno hace décadas, ranchos, riqueza, prosperidad..., con petróleo también. Y tierra fértil que lo sigue siendo.

 

La geografía, los recursos naturales, la amplitud del territorio, la dispersión de la gente..., puede ayudar o perjudicar para según qué cosas, vale..., un poco y tal, pero al final no marca la diferencia, ya no, porque todo eso ya está superado: las economías prósperas no son agrarias en su principal sector de actividad, las mejoras en los transportes y comunicaciones hacen irrelevantes las distancias, la digitalización de la economía aún más irrelevantes, si hay un barranco se puede superar a día de hoy con ingeniería civil, ya no es el fin del mundo si llueve poco porque construyes presas y canalizaciones y otras insfraestructuras de capital y no tienes que danzar a un supuesto Dios de la lluvia suplicando lluvias. Tampoco es problema la falta de mano de obra, sobra mano de obra en todo el mundo, y puedes tenerla (gracias a los medios de transporte) venidos de las antípodas en apenas unas horas: estamos en un mundo y una economía globalizados: si necesitas mano de obra, la tendrás a poco que abras la puerta y digas "aquí hay trabajo". En siglos pasados claro que era importante estar en la costa, tener un río navegable y demás para ser un puerto comercial y a partir de ahí una ciudad pujante basada en ser enclave comercial: la geografía era importante, los asentamientos urbanos se desarrollaban en la costa, dada la absoluta dependencia del tráfico marítimo de mercancías. Hoy los puertos y sus ciudades siguen ahí porque ahí empezaron, pero a día de hoy la región más rica de tu país, como ocurre en España, puede estar rodeada de tierra y tener 0 puertos como pasa con Madrid. La geografía, el río, el mar, la montaña o la planicie, poder plantar o no plantar, tener o no llanuras vírgenes, todo eso ya es secundario...

 

La geografía ya no es lo que era, te pongas como te pongas.  

 

Holanda no tiene una geografía muy fácil que digamos, con todo tipo de diques (obras de ingeniería brutales!!), terreno ganado al mar, lluvia, frío..., pero es un país con un nivel de vida brutal pese a su dura geografía.

 

- - - -

 

Y tu ejemplo de Cáceres y el coste de ponerle un hospital público no rentable: el problema es el de siempre, que gente como tú se creyó el rollo ese de "los derechos" imaginarios y la piruleta que le contaron en la escuelita. Todos esos derechos (el derecho a tener un hospital al lado de casa como quienes viven en la gran urbe) no olvides que en paralelo conllevan siempre una obligación sobre un 3º, alguien en algún lugar estará obligado a costearte tu derecho para que se haga real y tú lo disfrutes. Si yo tengo derecho a una Universidad al lado de casa, alguien queda obligado a financiarla, alguien deberá poner la pasta sobre la mesa para que mi derecho se vea cumplido..., alguien tendrá que hacerlo realidad (pero nunca yo, sino que se encargue otro!!, que para algo es mi derecho). Y una sociedad donde unos tienen (o arrancan) derechos a base de imponer obligaciones a otros, es una sociedad de esclavos, de unos parasitando a otros, y al final una sociedad en permanente "guerra civil de baja intensidad" de unos contra otros, de pugna de unos contra otros, entre los que quieres parasitar al vecino en provecho propio (porque tienen "derechos") frente al que no quiere que le esquilmen unos listillos y se resiste.

 

Mira, sobre los de Cáceres y para que lo entiendas: los de Cáceres (y los de cualquier lado!!) el derecho que tienen es a elegir dónde quieren vivir, el derecho de vivir donde les dé la real gana dentro de todo el territorio español en tanto que españoles!!. Ese es el derecho!! (de hecho, hasta lo consagra la Constitución, art.19: "Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional. Este derecho no podrá ser limitado por motivos políticos o ideológicos").

 

A partir de ahí, lo que tienen que hacer los de Cáceres o los de cualquier otra parte, es analizar costes y beneficios de cada posible alternativa: "aquí resulta que tengo centro comercial al lado de casa, pero no aeropuerto, pero sí universidad, pero no AVE, pero sí playa y puerto deportivo, pero no montaña y aire puro, pero sí centro sanitario, pero no hospital de referencia con todos los servicios, pero sí mi familia, pero no teatro ni cine, pero sí estadio de fútbol de 2ªB, pero sí carreteras, pero no tiendas de moda, pero sí chalets a bajo precio, pero no restaurante 3 estrellas Michelín, pero sí fibra de internet a 500 megas...",

 

y entonces decidir dónde quieren vivir, si en el monte o en la costa, si en Madrid o en Cáceres, si un capital de provincia o ciudad dormitorio, si aquí o allí, en función de sus necesidades y posibilidades, y dejar de imponer a los demás que les pongan todos los servicios a la puerta de casa, hospital de referencia de la región, aeropuerto, AVE y universidad incluidas, creyendo que eso es un "derecho", porque no. El derecho es a recibir una prestación sanitaria por ser español (ya que la Constitución recoge ese sistema de sanidad pública...), pero no a que sea al lado de casa y te atienda de enfermera Elisabeth Olsen y el hospital esté decorado con maderas de nogal!!

 

El derecho auténtico es el derecho a decidir libremente dónde vivir!! (que es el que hoy en día, dentro del territorio nacional, está amenazado según zonas: no pretendas ir a Cataluña si eres "español" y no un catalán de pura raza, que la patada puede ser sonara). No el derecho a tener un hospital pegado a casa con los tratamientos más caros y complejos de la ciencia médica, que los demás quedan obligados a pagarte a base de impuestos.

 

La economía española no tiene por qué estar lastrada por el hecho de tener que costear, ante una supuesta dispersión geográfica de población en infinidad de pequeños Cáceres, todos los servicios posibles a la misma distancia para cada español habido y por haber. Igual que no se puede exigir tener un Bernabéu en cada aldea de España y que el RM cada jornada de Liga lo juegue en uno diferente. Ni pretender tener el acueducto de Segovia o El Teide en cada municipio de España. Ni pretender cual "derecho" que en toda España haya la misma proporción de restaurantes con 3 estrellas Michelin o de centros comerciales por cada X habitantes.

 

Mundos y países de piruleta... me temo que los tuyos amigo!! Cuanto daño ha hecho esa mentalidad de los "derechos", como si fuesen gratis, como si otros no se viesen obligados a pagártelos, como si no fuesen en última instancia ilimitados!!

 

Los hospitales (como los cines, los centros comerciales, las zonas de ocio, los polígonos industriales, los zoos, los Ikea, los puertos y los aeropuertos...) se construyen donde más factible, rentable, barato y funcional sea, no donde a cada cual más le convenga. Y luego, ante ello, la gente que decida dónde quiere vivir, según lo que más necesite a mano. Pero eso de "me voy a vivir a Cáceres, o a aquel pueblo con otro centenar de tipos, y que Papá Estado me ponga el hospital al lado de casa, que para algo tengo derecho y una vez hasta pagué un impuesto", eso sí que es una piruleta de colores.

 

El problema pues, no está en la geografía: ante una misma geografía como la española, con sus Cáceres y demás,

 

··· un país bien dirigido con una economía que progresa hará lo siguiente ante Cáceres y su hospital "sí" - hospital "no": nada, no hará nada, respetando así la libertad de las personas!!. Simplemente se asegurará que los verdaderos derechos, los asociados a la persona (el de la vida, el de la igualdad ante la ley, el derecho a trabajar, a la propiedad privada..., o el derecho a residir y circular libremente por todo el territorio nacional) sean plenamente garantizados. Y luego que cada cual decida dónde le interesa vivir, y si por lo que sea 500.000 personas libremente deciden irse a Cáceres, tranquilo que entonces acabarán con hospital también cercano. Pero entonces, cuando se mude medio millón, no antes y no si allí sólo hay 50.000. 

 

··· mientras que el país mal gestionado, con mentalidad empobrecedora, el país de piruleta, el país demagógico, el del despilfarro público, la deuda y el déficit público, los impuestos crecientes de todo tipo, las inversiones ruinosas que luego nadie usa..., se dedicará a predicar, vía políticos populistas, que todos merecen tener, por ejemplo, un hospital a la última al lado de casa, a 5 minutos como máximo, inventando el "derecho" imaginario consiguiente, y que ya pagarán los ricos a los que les subirán los impuestos. Piruletas y más piruletas, que hacen de ese país un país pobre a la larga, teniendo la misma geografía que el de arriba!!, el que decidió no hacer nada porque sus políticos respetaban la libertad individual (libertad que conlleva responsabilidad, asumir los costes de mis decisiones libres!).

 

Repito: si yo por alguna razón especial quiero vivir en Cáceres, yo debo asumir el coste de esa opción comparado con otras opciones. No pretender que otros asuman el coste de mi capricho, de mi supuesto "derecho", lo cual no deja de ser una villanía y un intento de abuso propio de esa "guerra civil de baja intensidad" en la sociedad de unos contra otros...




#50218647 TheGrefg: 'Donar la mitad de lo que gano en YouTube a España... no lo veo...

Escrito por Pad Fighter 430 el 03 diciembre 2018 - 23:26

Puff, Singapur,

Mira, sin entrar para nada en cómo funciona el sistema en Singapur, comparar Singapur con España es una aberración.

Comparar un pais de 697 kilómetros cuadrados con una densidad de población de 7796 habitantes por km, con uno de 505 370 kilómetros cuadrados con una densidad de población de 92.... ¿en serio? ¿Solo con esos dos datos no te da una pista de por qué su sistema es más barato que el nuestro?

 

Aquí explican con algo más de detalle, de nuevo el versátil Juan R. Rallo, el modelo sanitario de Singapur:

 

 

((visualpolitik, canal de YouTube del que está tomado el vídeo, es recomendable: ninguno de los interesantes y variados temas de economía y política que ahí suelen abordar te los habrá explicado jamás Papa-Estado en la escuelita...: en la escuelita española de la democracia, cuyas planes de estudios y LO de Educación han estado sieeeeempre redactadas por progres de izquierdas, los políticos sólo te enseñaron que Papa Estado es muu gueno, que pagar impuestos al político es mejón todavía y muu solidario y que es por tu  bien y las carreteras y blablablá, que el mercado es muu malo y malvado, "los fallos del mercado" y otros horrores, que las subvenciones son una maravilla…, que el Estado del Bienestar es lo mejor del mundo..., y demás mentecateces varias))

 

Singapur claro que es un magnífico ejemplo: es un país que en mitad de los años 50 estaba sumido en la absoluta ruina, con una renta pc anual de lo que hoy serían 450 $ (un nivel de vida como el de Cuba, con 1'5 $ al día por persona, miseria total).

 

Y entonces llegó Lee Kuan Yew…, y el resto es historia: actualmente uno de los países más prósperos del mundo, con una renta pc que supera a la americana.

 

Un país pequeño, cierto, pero sin recursos naturales de ninguna clase, sin materias primas, sin nada más que miseria!!. Pero Lee Kuan Yew se abrazó a la globalización y al capitalismo, atrajo capitales, estableció el inglés como lengua (no el catalán que no habla nadie en el mundo..., es una diferencia!!), garantizó la propiedad privada, impuestos bajos o casi inexistentes, un estado pequeño no intervencionista, el rule of law (el Estado de derecho, el imperio de la ley) y muuuucha libertad económica, sin burocracias ni trabas administrativas.

 

Aquí un par de artículos que esbozan algunas de las claves del éxito sin precedentes de Singapur (también en otros países asiáticos, por razones parecidas). Qué envidia!! (mientras tanto, en España tenemos al Coletas):

 

https://www.libremer...ndo-1276544926/

 

https://laverdadofen...an-ramon-rallo/

 

La riqueza de una nación, el PIB pc de su población, no depende en lo absoluto de si tiene mucha o poca extensión kilométrica, de si son pocos o muchos millones de habitantes, ni siquiera de si tiene recursos naturales o no (en su día, cuando la economía tenía mayoritariamente una base agraria, pues sí, pero ya no: hoy en día, con la globalización, con el comercio, y con un know-how y unos capitales que pueden trasladarse a cualquier lugar del mundo a un clic..., ya no hace falta).

 

Depende de lo que siempre ha dependido la generación de riqueza:

 

··· Trabajo duro y esfuerzo.

··· Ahorro.

··· Inversión (ya sea exterior, o interna -procedente del ahorro de los nacionales-) (Toda inversión requiere ahorro previo: si quieres montar una empresa, necesitas ahorrar antes para invertir en montar la empresa. Ese ahorro puede ser tuyo, y si no lo tienes, el de terceros, que lo habrán depositado en un banco, y éste te lo presta).

··· Respeto a la propiedad privada, con bajos impuestos (los impuestos son un ataque a la propiedad privada, pues lo que tú generas o ganas con tu esfuerzo, un 3º te lo expropia en un %. Cuanto más altos son los impuestos, mayor es el ataque y falta de respeto a la propiedad privada: no sólo se ataca la misma cuando, como en el ataque extremo comunista ésta es expropiada a la fuerza en plan "tu empresa es ahora propiedad del Estado").

··· Libertad económica, libre comercio, libre mercado, libre competencia, regulación e intervencionismo económico mínimo, sin esas 200 páginas al día de BOE de topes, límites, máximos, mínimos, requisitos, licencias, permisos, subvenciones, cuotas, baremos, controles y demás arbitrariedades...

··· Respeto a los contratos voluntarios.

··· Instituciones de calidad, donde el marco de juego sea conocido y respetado, haya seguridad jurídica, independencia judicial...

··· Moneda estable, lo menos manipulable por el Estado que se pueda (en su día el patrón oro. Hoy el € nos sirve como proxy imperfecto, ya que al menos lo manipulan los burócratas de Bruselas y el BCE, mal menor comparado con que te lo manipule tu gobierno central de turno, y venga a devaluar imprimiendo pesetas sin límite como en la época de la peseta y las izquierdas felipistas...)

 

Hay todo tipo de ejemplos: países muy grandes en kms. y en población, y aún así muy ricos: USA, Alemania, Canadá, Australia… Países muy grandes pero pobres, poco desarrollados, pese a tener grandes recursos naturales: México, Brasil, Argentina. Países pequeños muy ricos, sin recursos naturales de ningún tipo: Suiza (donde sólo hay frío, montañas y nieve), Singapur, Mónaco..., o incluso Cuba antes de llegar Fidel, cuando aún era la joya del Caribe.  China es un país atestado de gente, pero que con políticas capitalistas está sacando de pobres, por la vía rápida, a más de mil millones de personas!!

 

Afortunadamente no se trata de ser grande o pequeño, de tener buen clima o malo, recursos naturales mejores o peores. Se trata de tomar las decisiones correctas. Si tomas decisiones erróneas como han tomado en Latinoamérica durante décadas, apostando por el empobrecedor y demagógico socialismo, el destrozo es enorme y la presión migratoria hacia USA incesante. Si tomas decisiones acertadas, como en Chile, país más abierto en las últimas décadas a la libertad económica, la diferencia con las naciones de su entorno es tremenda. Si tomas durante mucho tiempo decisiones muy acertadas como en Singapur, pasas de ser Cuba a dejar atrás a USA en PIB pc. 

 

Pero mira el vídeo de Singapur y su modelo sanitario. Ahora piensa que algo así un partido político lo propone en España..., es pura fantasía, las manifestaciones serían para verlas: en España la gente sólo quieres que Papa-Estado se encargue de todo desde la cuna a la sepultura: de educarles, sanarles, pagarles la pensión, prestarles todo tipo de servicios sociales y "derechos" y no sé qué costosísimos, que les marque por cuánto salario han de contratarles sus patronos..., quieren becas y subvenciones, cuantas más mejor, que todo sea público porque "el mercado es muuu marvado"...,

 

así es imposible.  En España la gente no quiere libertad individual (y la consiguiente responsabilidad por las propias decisiones), sino que prefiere ser esclavo de Papá Estado, que él se encargue de todo, que me quite el dinero y decida por mí, preso yo de sus decisiones y errores. Y ya se sabe que libertad y prosperidad van de la mano. La prosperidad requiere de entornos de libertad, donde ésta haga que las malas decisiones (las ineficientes, las mal gestionadas, las que generan pérdidas, las que no dan un servicio de calidad y competitivo) se descontinúen y las exitosas y buenas salgan adelante ((y no por ejemplo entornos donde Papá Estado, a base de impuestos castigue y desincentiva las exitosas y buenas que generan riqueza, y premie y mantenga con vida para siempre, vía subvenciones, las ruinosas e ineficientes. Es un ejemplo!!))

 

Si Singapur es infinitivamente más rico que España, y cada vez lo será más, no es por caerles del cielo: es porque allí toman medidas, como el relativo a su modelo sanitario, que aquí con la progrezz rampante en medios y sociedad, es impensable.

 

Tendremos lo que merecemos...




#50215771 TheGrefg: 'Donar la mitad de lo que gano en YouTube a España... no lo veo...

Escrito por Pad Fighter 430 el 03 diciembre 2018 - 01:00

¿Aparte de priorizar el interés general por delante de la cuenta de resultados?

Una de las pegas de vivir en sociedad es que no puedes hacer lo que te dé la gana. Para elegir libremente todo lo que quieras cómprate un mundo aparte.

 

 

 

Tienes la opción de entrar en política e impulsar un cambio en el sistema tributario mediante referéndum.

 

Pero hombre, ya es hora de que te caigas del guindo, tú y tantos otros:

 

¡¡La cuenta de resultados es justamente la mejor aproximación al interés general de la gente!!

 

¿Cómo medir si estás satisfaciendo el interés de la gente? Pues básicamente si ganas dinero: si la gente libremente está decidiendo  darte su dinero a ti y no a otro a cambio del bien o del servicio que les prestas, es precisamente porque el interés general de una parte de la gente, la de tu clientela, está siendo atendido correctamente!!

 

¿Por qué te crees que muchas empresas exitosas están enormemente enfocadas en el cliente, en ponerlo en el centro de su actividad...? ¿Por qué hacen los productos y servicios pensando en el cliente...? ¿Por qué los nuevos emprendedores, los empresarios, etc., se preguntan todo el rato qué necesidad tiene la gente que ellos podrían satisfacer por no estar cubierta hasta ahora (MS ahora en el campo de los videojuegos con su famoso GamePass ----> "Netflix de los videojuegos"), o cuál sería la forma de satisfacer mejor que los competidores actuales alguna necesidad de toda la vida, como cuando llega Amancio Ortega al sector de la confección y distribución textil, o Roig al de la distribución alimentaria? Porque es la mejor manera de aumentar la cuenta de resultados!! Cuanto más interés general de tu clientela se vea satisfecho, o cuantos más clientes consideren que también su interés general se ve satisfecho contigo mejor que con nadie, más crecerá la cuenta de resultados.

 

 

Vamos a ver, cualquier empresa que quiera ganar dinero sostenidamente, sólo lo puede hacer de un par de maneras:

 

··· La 1ª es con ayuda política, es decir, con la ayuda del BOE intervencionista de las 100 páginas al día que regula los mercados: con ese BOE que establece por ej. una barrera de entrada a la competencia y te garantiza a ti, empresa X, el monopolio.

Con ese BOE que decide que en un mercado sólo pueden operar 4 empresas, previa licencia que dará el BOE, de modo que las 4 empresas una vez entran con su licencia se reparten el mercado y hacen y deshacen.

Con un BOE que decide que el precio debe estar regulado, es decir, ser inferior al precio de coste más el margen de ganancia, y entonces subvenciona a la empresa que ha prestar el servicio para que su beneficio sea el de la subvención que le da el BOE una vez cubiertos costes. 

Con ese BOE que te subvenciona a ti por ser proveedor local y en definitiva impide a competidores de fuera que entren, al no poder competir con el actor ya dopado con la subvención.

Con ese BOE que decide que X fórmula de negocio (por ejemplo las grandes superficies) representan el malvado capital y que quedan prohibidas porque aquí somos podemitas y sólo permitimos tienditas de barrios y micro pimes miserables (que ganan dinero gracias a ello) y negamos permisos para lo que no encaje con nuestra fantasía marxista. 

Perteneciendo a un sector regulado, configurado por el BOE de arriba-abajo, en el que sólo se puede operar en él si se cumplen los 500 requisitos y condiciones fijadas en el BOE y se entró en el sector cuando el BOE lo permitió. 

Capturando alguna de las partidas mil millonarias de los Pptos. Grales del Estado para infraestructuras, suministrar no sé qué, potencial lo otro, etc., que pululan por el BOE todos los días.

 

(nada de lo anterior tiene que ver con la economía de libre mercado propia de un sistema capitalista, sino con el intervencionismo regulatorio socialistoide que restringe e impide el desarrollo competitivo, pujante, eficiente y ágil de los mercados, y que genera corrupción, enchufes, lobbys y mamoneos sin fin)

 

 

··· Y la otra manera de ganar dinero sostenidamente es en los mercados libres: la gente te comprará a ti sólo si consideran que con ello salen ganando, dándole más valor a tu bien o servicio que a los € que deben desembolsar a cambio. En esos mercados hay que competir a diario para contentar al cliente, que es quien tiene el poder, y desde que dejes de servir al cliente y decidas, como tú dices, "anteponer la cuenta de resultados al interés general", pues el cliente tranquilamente dejaré de comprarte a ti y tu cuenta de resultados empeorará. En esos mercados no hay manera de que no acabe traduciéndose en caídas de ventas y clientes, y por consiguiente de la cuenta de resultados, el previo maltrato al cliente en forma de peor calidad, deterioro del servicio, estancamiento, dejar de innovar mientras otros sí lo hacen, subir precios a cambio de nada o sin un motivo que afecte a todo el sector: por ejemplo, afecta a todo el sector que el BOE suba el SMI, subida que automáticamente se traducirá o en despidos, o en subidas de precios en todo el sector (para asumir el incremente de costes impuesto por ley) si emplea a gente poco productiva que tiende a cobrar el SMI.

 

(con los mercados libres no suele haber mucho problema: la gente los disfruta y da por sentado la constante mejora que traen aparejada: nadie repara en que sin necesidad de los políticos ni de su BOE cada vez tenemos mejores videojuegos, en mayor cantidad y pagando menos a cambio. Nadie repara que los coches son cada vez más modernos, bonitos, seguros, cómodos, potentes... Nadie se da cuenta que esas 25 cadenas de ropa distintas que te encuentras en un centro comercial al uso, cubriendo todas las gamas, precios, calidades y modas, funcionan perfectamente sin regulaciones del BOE: nadie protesta por la ropa, no hay lobbys montando follones, no hay una cadena ni una marca que tenga el monopolio, no hay gente que se quede sin el producto o en listas de espera, tampoco hay productos que sobren. Que si te quieres comprar cualquier aparato, desde una nevera a un móvil o TV4K Oled, tienes de todo para elegir el que más te guste para tu presupuesto y necesidades..., y que el BOE no está fijando para ello qué características debe traer la nueva TV buque insignia de cada marca cada año. Esta mejora continuada en los servicios, sectores, productos y servicios no regulados por el BOE, es posible porque la gente retiene en ellos el poder (no el BOE ni el político), y con su decisión de comprar o no, a quién sí y a quién no, y en qué cantidad en cada momento para maximizar su interés general, está diciendo al empresario qué tiene que producir y cómo, o con qué características. Es la gente la que está así aupando al éxito a los mejores en cubrir su interés general, y sepultando en la irrelevancia y posterior desaparición a quienes no sean capaces de hacerlo, por eso los productos son cada vez mejores, porque la gente solo comprará los mejores, los que mejor satisfagan su interés general. Y todo ello es posible en última instancia por esa concordancia entre  "interés general de la gente" y "cuenta de resultados": la gente sólo engordará la cuenta de resultados de quienes ofrezcan los mejores productos y servicios, que serán aquellos que mejor cobertura den a su interés general))  

 

 

Así que el problema final es que muchos aún no se han enterao de que los casos en los que el empresario logra "anteponer la cuenta de resultados al interés general" o actuar como si fueran cosas distintas sin consecuencias adversas para él, son casos debidos a que el BOE, el Estado..., están detrás, de por medio, haciendo posible esa anomalía (que el cliente se vea atropellado sin posibilidad de defenderse, o sin que se traduzca en costes para el empresario) o directamente causando el perjuicio

 

((perjuicio inevitable cuando empiezan los políticos con sus absurdas regulaciones, mientras cínicamente te aseguran que son regulaciones por tu bien, para protegerte del malvado libre mercado, y que si no fuera por sus medidas todo sería aún mucho peor, y que en todo caso no te preocupes, que ya están ellos para arreglar el asunto con infinidad de páginas adicionales de regulaciones y medidas en forma de ayudas / subvenciones / topes / mínimos / máximos / cuotas / tarifas y precios reguladas / cantidades máximas / barreras de entrada / licencias / permisos / restricciones / impuestos etc., y si con todo algo sale mal (¿¿qué podría salir mal en verdad??) no pasa nada que ya lo remediarán aplicando nuevas medidas y regulaciones aún más disparatadas y con más determinación))

 

 

Porque en un mercado libre no intervenido (y justamente dado que la cuenta de resultados es la mejor aproximación a si se están o no satisfaciendo los intereses de la gente), si tú un buen día decides 

mearte en el interés general de la gente,

o abusar o aprovecharte de ella más allá de lo admisible,

o si como en tantas ocasiones llega el progreso en forma de competidor mejor que tú, con una fórmula de negocio mejor, más capitalizada, más eficiente, más innovadora, ante la cual no eres capaz de igualar sus posibilidades, su oferta, sus servicios... (como cuando llega Sony a la industria de videojuegos y acaba por desplazar a Sega como fabricante de plataformas),

 

pues en cualquiera de estos casos la gente obviamente te dice adiós y deja de comprarte para irse a comprar al rival, todo ello en un proceso muy natural, sin ruidos ni aspavientos, sin dramas, sin traumas..., y todos tan contentos.




#50158651 Que opinais de la gente que no presta ni un minimo de atencion a la historia...

Escrito por Pad Fighter 430 el 15 noviembre 2018 - 01:58

Me parece perfecto, totalmente respetable, e igual de válido y legítimo que lo contrario prefiriendo la historia a otras aspectos.

 

Y es que además es entendible que haya gente que al acercarse a un videojuego no busque una gran historia sino otras cosas, llámese "la acción", "pegar tiros", "batir récords", "ponerse a machacar giris en el online", perfeccionar técnicas, divertirse o como se quiera: el núcleo primario de todo "videojuego" (el propio nombre lo dice y es una gran pista), está (o debería estar!!) en la diversión que ocasiona el juego, en la propuesta jugable. En la "jugabilidad" en una palabra.

 

Por eso un videojuego con una mala o inexistente historia puede ser aún así un magnífico videojuego si su núcleo jugable es magnífico, y hay todos los ejemplos que se quieran: ¿qué historia tiene un mega éxito como el actual Fornite…? ¿La gente lo juega masivamente y está enganchada a él por la historia acaso...? ¿Triunfaron los CoD la pasada generación por la historia del modo campaña, por el carisma de sus protagonistas (¿acaso algún protagonista de algún CoD trascendió y se recuerda por nadie?), o por su afinada jugabilidad online...?  ¿En qué basa su atractivo un FIFA, juego más vendido año tras año durante décadas ya? ¿acaso en la historia esa que han metido en el último par de Fifas..., o triunfaba el FIFA muuuuucho antes de meterle ese modo historia? ¿Por qué los videojuegos de coches, o de lucha 1 vs 1, tienen generaciones y generaciones a sus espaldas, torneos internacionales..., por la historia de sus personajes y su cinemática final al acabarte su "modo historia"..., o por las posibilidades de su jugabilidad? ¿Por qué triunfa League of Legends? ¿Dónde radica el éxito del Tetris o del género de puzzles? ¿Por qué triunfaban en la era de los 16-bits aquellos matamarcianos…, o los "yo contra el barrio" tipo Street of Rage o Final Fight, o incluso un Mario o un Sonic? ¿Triunfaron acaso por su simplona historia de rescatar a la princesita Toad o de recuperar unas gemas arrebatadas por el Dr. Robotnik, o más bien por su jugabilidad plataformera…? ¿Qué fue 1º, el éxito de Overwatch y luego fueron sacando cortos con la historia de los personajes..., o 1º triunfaron las historias de cada personaje y gracias a ello fue posible el Overwatch, la gente lo jugó y se llevó 9 y 10 en las revistas? ¿Cuántas veces encendimos la Play 1 para jugar al Tekken o al Ace Combat, y de esas cientos de veces que lo pusimos, cuántas de ellas nos quedamos a ver la "intro" con la sucesión de personajes y sus razones para luchar o para volar...?. Las respuestas son obvias!!

 

 

 

En fin, muchísimos videojuegos triunfaron y triunfan (y triunfarán por suerte!!) gracias a aspectos mayormente relacionados con su propuesta jugable, con la diversión a los mandos, con el reto de llegar a dominarlo, con la diversión de que cada partida sea diferente e imprevisible, por las emociones que generaban sus mundos (la tensión de aquellos primeros Resident Evil por decir algo, con independencia de una historia sobre un virus y no sé qué)..., y todo ello generalmente con historias casi inexistentes, que son una simple curiosidad o envoltorio que está ahí por si te interesa o para dar un contexto o una excusa al juego, de repente para empatizar un poco mejor con el personaje que controlas y lo que le pasa..., pero que efectivamente puedes saltarte alegremente toda esa "historia" sin perderte apenas nada de la experiencia.

 

 

Y en cambio, resulta que un videojuego con una fantástica historia, detallada, currada, con diálogos, con personajes cada uno con sus motivaciones y dramas personales y antecedentes y matices y chorradas varias, decisiones trascendentales, finales varios..., si luego flaquea por todos partes en los aspectos jugables, tiene todas las papeletas para ser un desastre de juego por mucha "historia" que tenga. Porque la "historia" no hace al videojuego!!.

 

Hay muchos videojuegos que han traicionado su esencia, su razón de ser, su espíritu o legado original, el de divertir en torno a una propuesta de juego, para en su lugar decantarse por "historias" y similares hasta el punto de convertir la historia y sus derivados en el plato principal, cuando debería ser un simple remate, una guinda, un postre. Esa inversión de las prioridades al final acaba dando lugar a videojuegos prescindibles.

 

En vista de lo cual hay quienes concluyen que lo de menos cuando ellos juegan a videojuegos son las "historias" y demás envoltorios, prefiriendo ir directos al meollo, tratando de responder a cuestiones más relevantes al final del día: ¿me divierto con el juego o me aburro? ¿me gusta o no me gusta? ¿me engancha o no?, ¿su jugabilidad es magistral, o es ortopédica y sin pulir? ¿su planteamiento jugable, la experiencia que aporta, es original o es un refrito ya visto antes una y otra vez...?.

 

 

Cosa distinta son los magníficos videojuegos con grandes historias detrás. Tal vez el caso en boca de todos sea ahora RDR2...: "sería un sacrilegio ignorar su historia!!", alguien dirá, pero en realidad, aunque tenga una gran historia apoyando, el juego en ningún momento antepone la historia a las bases jugables: es ante todo un impresionante videojuego que sería un error perderse por su detallado mundo abierto, por todas las posibilidades que da, porque te hace disfrutar a los mandos (y mientras el remate es que aprovecha y te cuenta una historia en la que te involucra para hacerlo aún mejor videojuego si cabe, una obra de arte incluso, pero la historia sigue siendo secundaria frente a lo esencial, divertir como todo gran videojuego, no fallar en jugabilidad y diversión). Lo mismo un AC Odyssey: también tiene mucha historia y es un juego largo, pero al final del día, si notas que te empieza a aburrir y que por último te fuerzas a acabarlo simplemente por completar la historia o sacarte logros, pues algo falló en ese videojuego (una currada historia, pero un fracaso como videojuego si al final te aburriese y cansara al poco).

 

La historia en un videojuego puede ser un gran complemento, una guinda, el toque final, no tienen nada de malo, incluso pueden ser lo que permita a un fantástico videojuego convertirse en un juego inolvidable o legendario, digamos un Halo..., pero nunca convertir la historia en lo principal. Los Halos tienen una gran historia y universo detrás, pero su jugabilidad fue la clave del éxito, una vez más. Cuando se invierte el orden, cuando lo accesorio (la historia) se trata de poner como lo principal (en el lugar que por derecho corresponde a la jugabilidad), entonces estamos empezando a perder un poco el norte y las posibilidades de hacer un videojuego del montón se multiplican.

 

 

¿Jugadores de videojuegos que reniegan de las historias? Pues es 100% respetable, entendible, perfectamente legítimo, y personalmente lo considero mucho más honesto que aquel gafapastas que te viene con su timo de la estampita a contarte por qué "la historia en los videojuegos" es la panacea, y "el diálogo y los personajes y blablablá", mientras desprecia a todo aquel que piense distinto.

 

Después de todo, para contar historias complejas, presentar personajes y luego desarrollarlos, dialogar, tomar decisiones, crear expectación con el posible final, dar giros inesperados de guión, enredar con la trama, etc., hay medios mucho mejores que los videojuegos: una buena peli, una buena serie, un buen libro... Pero si esto lo sabe cualquiera!!




#50061248 Rockstar y la explotación de trabajadores

Escrito por Pad Fighter 430 el 15 octubre 2018 - 15:21

Ya ves. Es lo mismo que con las Nikes fabricadas en China por niños explotados que cobran 2 duros. A la gente no le gusta, pero siguen comprándolas.

 

"Nikes fabricadas en China por niños explotados que cobran 2 duros", cuánta demagogia en una sola frase.

 

Por explicar cómo funciona la realidad: hay que transportarse a la China de hace unas décadas, la que estaba empezando a salir del comunismo económico, y por tanto aún con miseria, pobreza, escasez, hambre y carencias de todo tipo generalizadas.

 

La única alternativa en aquella China, para el niño de allí que anda con hambre y cuyos padres no pueden meterlo en un colegio, ni darle de comer siquiera, es pasarse 18 horas al día buscando algo de comer en la calle, trabajando para ello es condiciones miserables. Y no puede escapar de esa situación de ninguna manera, porque aunque alguno crea, tecleando desde su iMac, que no hay derecho de que ese niño no esté jugando con sus amigos y disfrutando de la infancia y demás derechos de la infancia, o que no esté yendo al colegio trilingüe, privado y con las mejores instalaciones mientras disfruta de aire acondicionado y masajes en la silla de la clase,

 

la realidad es que esa alternativa allí, en aquella China en aquellos años, no la tiene de ninguna manera, es una fantasía: su única posibilidad allí es seguir pasándose 18 horas al día tratando simplemente de comer, y ver si a sus hermanos o a su padre le fue mejor al final del día y se va a la cama (o equivalente) con algo menos hambre. No puede ponerse a jugar ni a estudiar, o se curra la comida 18 horas al día, o se acabó la vida para él.

 

De repente, el partido único de China decide que con el comunismo económico no va a ninguna parte, que ya está bien de hacer el tonto por más tiempo con las tesis de Mao y de que su población siga pasando hambre indefinidamente, y decide dedicarse al capitalismo, y además un capitalismo sin concesiones, aunque dirigido por ellos (que son los que dan permisos y demás). Eso significa, entre otras cosas, permitir la entrada de capitales extranjeros y de inversiones o de ahorro del exterior a la economía China.

 

Entonces llega Nike (y demás compañías): Nike invierte allí y monta una fábrica para fabricar sus zapatillas, por la ventaja de un coste de mano de obra muy inferior (toda empresa siempre tratará de ahorrar costes y recursos, tendrá que hacerlo si quiere sobrevivir a largo plazo dado que son factores escasos y costosos), en vista de que el trabajo requerido es rutinario y cualquiera puede hacerlo sin excesiva formación previa, sólo necesitando los recursos de capital (las instalaciones, la fábrica, las materias primas...). Además, las avances en el transporte, la globalización etc., permiten deslocalizar fábricas. 

 

De repente infinidad de niños tienen una alternativa por fin: en vez de trabajar 18 horas al día a cambio de un mendrugo de pan con suerte, trabajar 12h. a cambio de 5 $ al día, una miseria para nosotros (5 $ al día) pero una inmensa fortuna allí para su realidad diaria hasta el día antes, pasan a ser del día a la noche varias veces más ricos que antes. Además, lo cierto es que es mucho mejor estar en la fábrica de Nike, con aire acondicionado, instalaciones punteras, tecnologías, uniforme..., que en la calle arrastrándose con la ropa hecha jirones. Eso también es una apreciable mejora en su calidad de vida frente a lo que tenía hasta ahora.

 

Por supuesto, la ventaja para el ciudadano del primer mundo, es que las Nike le cuestan 80 € y no 250€. Gracias a que las Nike se fabrican en China, ese ciudadano occidental es ahora 170 € más rico que sin China (lo que te ahorraste gracias a que las fabricaron allí y no en New York pagando 50 €/día de trabajo al americano). Tú te enriqueces y China se enriquece, todos ganan. Nike también se enriquece y además economiza y libera recursos (como mano de obra cualificada y sin cualificar, que es un factor escaso como todos, que podrá dedicarse en USA a cosas más desafiantes que estar en una fábrica de ropa).

 

Por supuesto, la ventaja para el chinito es que es mucho más rico que antes, y eso es lo único que sabe y lo único que cuenta para él: le da igual que un niño de New York nade en la opulencia mientras se educa en un colegio fantástico. Él sabe que gracias a Nike vive ahora mucho mejor que antes. No le hables del niño de New York y de sus derechos, él sabe bien que sin Nike lo que le espera es la miseria de la calle.

 

Así que el chinito que entró en Nike a trabajar en China, te suplica que tú le sigas comprando las Nike y que dejes de tragarte los panfletos del Jordi Evole, porque no quiere dejar de comer y no quiere volver nunca más a la dura calle. El progre niño de papá occidental que no entiende nada, el sindicalista, el sociata, el Jordi Evole con su reportaje sensacionalista de turno, monta en cólera por la "explotación laboral" a los niños chinos y las 18 horas y los 5$ y blablablá, negándose a entender que aunque estaría muy bien para el chinito ganar 50 $ al día, nadie lo niega, esa alternativa no existe allí por ahora, no es realista: allí o ganas 5 $ al día y eres la envidia del barrio trabajando para Nike, o te comes los mocos en la calle en busca del mendrugo del día, no hay nadie que te esté esperando para pagarte 50$ por 8 horas de trabajo cómodo y fácil en una oficina de China!!. Tampoco los costes de vida allí son iguales, ni es comparable en nada a vivir en New York o en París. Es como decir aquí que dado que el sueldo medio en Suiza en 3.000 € al mes (por decir algo), el SMI en España sea a partir de mañana de 3.000 € al mes, porque si no es explotación laboral y un abuso y tal. OK, pero entonces mañana el 90% de los trabajadores españoles estarán en la cola del INEM, porque su productividad no alcanza a tanto, su economía no está tan capitalizada, sus sectores no son tan productivos, y no todos generamos aquí 3.000 € o más al mes a nuestra empresa, ojalá pero no es así. Esa es la realidad del trabajador suizo, pero no la nuestra por desgracia.

 

- - - - -

 

Así ocurrió hace unas cuantas décadas en China, y en Singapur, y en Honk Kong, etc.: entraron los capitales, se pusieron a trabajar, ahorraron, aprendieron a producir cosas, y el resto es historia.

 

Varias décadas después, China es una potencia económica impresionante, gracias al capitalismo que se base en el ahorro, la inversión y el trabajo duro.  Allí permitieron la entrada de ahorro y de capitales, y trabajaron muy duro, con bajos impuestos. Empezaron a producir riqueza (bienes y servicios) en cantidades crecientes, exportaron a todo el mundo, reinvirtieron beneficios, y su crecimiento económico y prosperidad fue enorme, gracias también a una mano de obra más barata, abundante y con ganas de trabajar (igual que cualquier economía necesita energía barata y abundante para prosperar, no cara y escasa).

 

Y esto no es exclusivo de China: todo país que se desarrolló y pasó de pobre a rico, necesitó de eso, de ahorro (como el que hicieron nuestros abuelos), de inversión (externa o interna, procedente del ahorro externo o interno), de ponerse a trabajar, de trabajar duro, de reinvertir los beneficios..., no fue gracias a un sindicalista o progre contándote tu creciente hoja de supuestos derechos y haciéndola cumplir a rajatabla... Nada de eso cayó del cielo gracias a que un sindicalista escribió en el BOE el derecho a ganar 100 € al día trabajando 4 horas. Los comienzos son duros, salir de pobre no es fácil, y nadie regala nada.

 

Por el camino, a media que los chinos salían de pobres, resulta que aprendieron (gracias a esas inversiones de Nike y cía.) las técnicas, el know-how para fabricar zapatillas deportivas, ropa, electrónica, smartphones y de todo lo habido y por haber. Algunos chinos ahorraron, y simplemente con el tiempo montaron sus propias marcas chinas para fabricar tales productos y se lanzaron a la conquista del mundo, pues ahora mismo, con su enorme propensión al trabajo y al ahorro, y su capitalismo intenso, pues solo pueden ser competitivos.

 

 

Con el tiempo, una vez desarrollada China y habiendo prosperado gracias al capitalismo, cuando el niño chino aquel que empezó en Nike con 5 $ al día y ya va por 120$ al día, con el tiempo puede que acaben surgiendo por allí los populistas de turno a defender "los derechos" del trabajador y a poner todo tipo de trabas a trabajar, a invertir, a esforzarse; crearán impuestos de todo tipo al que gane 120$ al día, Estados del Bienestar gigantes, redes clientelares, hablarán de empresarios explotadores y demás historias sobre "derechos" e injusticias, que tratarán de "resolver" interviniendo la economía libre y con 500 páginas de BOE de reglas al día. Suponiendo claro que el partido único de China permita tal cosa y deje que la otrora potencia económica de China, languidezca entre impuestos, burocracia, demagogia y todo tipo de trabas a la economía libre que es la que les hizo prosperar.

 

- - - - 

 

Discusión distinta es la que tiene Trump en USA con la economía China, a la que acusa de competencia desleal y de mercantilista (y no de aplicar la libre competencia desde las mismas reglas) y quiere por tanto boicotear sus baratas y competitivas mercancías en USA, en tanto en China no se trabaje al 100% con estándares americanos y tal y cual.




#50055974 Capturas de Vídeojuegos | Consolas y PC - NO QUOTEEIS LAS IMAGENES

Escrito por Pad Fighter 430 el 13 octubre 2018 - 14:29

Con mi Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio Verde, las 2 primeras en otoño y el resto en invierno:

 

255rjg9.png

 

2mpmnac.png

 

2a5wymr.png

 

1jmgcm.png

 

x6lbh5.png

 

2z8ckua.png




#50046917 ¿Está preparada Sony para la próxima Generación contra los 3 reyes magos?

Escrito por Pad Fighter 430 el 10 octubre 2018 - 10:24

Lo único cierto es que de un tiempo a esta parte (coincidiendo con la toma del mando de Xbox por parte de Phil Spencer más el apoyo del CEO Satya Nadella a todo el tema de videojuegos) se ha producido, por primera vez tras el desembarco de la Xbox original en 2001, una apuesta decidida por MS en el sector del videojuego, convirtiéndolo en servicio estratégico de la compañía, tomándoselo finalmente "en serio" e invirtiendo gran cantidad de recursos y esfuerzos en torno a él: ya el tema de los videojuegos no es para MS un simple pasatiempo, un divertimento, la sección pobre y olvidada de unos cuantos frikis de la compañía que se entretenían con esa Caja-X raruna...  

 

Ahora esos frikis que trabajaban en MS en la cubículo del fondo a la derecha junto al baño, han llegado a la mayoría de edad, han superado la prueba, han demostrado su valía y sus posibilidades, el mercado de los videojuegos ha crecido en los últimos años y puesto el foco en ellos por tanto, y la sección de Xbox ha roto en definitiva el techo de cristal que les limitaba dentro de una mega corporación como MS relegándoles hasta hace no poco a un rol secundario en la compañía..., y el caso es que ahora Phil Spencer se sienta en la mesa con Satya Nadella y otro puñado de altos directivos donde se defines las estrategias y apuestas corporativas.

 

Entonces, lo único cierto es que la próxima generación será la 1ª en la que MS desembarque (y esto es lo chungo para Sony) con todo su arsenal potencial como mega corporación, arropados por todas sus sinergias, en lugar de (como en anteriores generaciones, caso de Xbox y Xbox 360, y en menor medida la One) como la simple propuesta más o menos acertada y/o atrayente de los frikis que trabajaban en el sótano de MS. 

 

Así que por 1ª vez Sony va a tener que enfrentarse, con lo que AMD le haga (porque tecnológicamente Sony poco puede hacer...), con una futura Xbox Scarlett arropada en el tema del hardware por la máxima tecnología, potencia, innovación y relación calidad-precio (me parece casi inevitable que la Scarlett supere en todo ello a la PS5, desde luego por debajo de la PS5 se me antoja difícil),

con un arsenal de estudios first party de cuidado,

con unas comunidades crecientes gracias a que MS anda tirando barreras entre generaciones gracias a la retro asentado, barreras con el PC, con el juego online, y quiere tirarlas también con todos aquellos que juegan videojuegos en dispositivos que no son una consola ni un PC (projetc Xcloud) (jugar cuando quieras desde el dispositivo que quieras..., trayendo a los videojuegos lo que Netflix trajo en películas y lo que Spotify en música),

con unos servicios punteros (retrocompatibilidad, XboxGamePass, XboxLive, infraestructura de servidores -es bastante impresionante, pese a las chanzas habituales de meri, el vídeo reciente explicando el Xcloud-),

o con el liderazgo gráfico (no por casualidad es MS quien impulsa cosas como el DirectX, el ray-traicing y todas estas técnicas que van marcando la pauta gráfica de la industria, y quien trabaja codo a codo con las nVidia y AMD)...

 

En fin, que MS puede ser un rival muy duro para Sony en la próxima generación, porque tecnológicamente, en posibilidades, en recursos, en potencial..., MS está claramente por encima se mire como se mire, y si en MS deciden apostar por ello, por los videojuegos, y alinear todo su potencial detrás, pues Sony puede resentirse, pues ya no le toca luchar contra la sección friki de MS dedicada a videojuegos como en previas generaciones, sino contra una MS mucho más seria.

 

Eso sí, en Sony seguirán gozando de su cuantiosa publicidad en la Champios League y demás "hasta en la sopa", de su Uncharted sobrevalorado de turno, y sobre todo de sus incondicionales que crecieron con la "pley" bajo el brazo y cuya lealtad es absoluta al llevar tatuado el logo de Sony y la Pley en su ADN.

 

Pero vamos, el que aspire a lo mejor y más refinado de este mundillo, sabe que tiene que poner los ojos en MS, que estará ahí y que van a dar ((están dando!!)) mucho que hablar.




#50043735 ¿Ha logrado FH4 superar a Driveclub gráficamente?

Escrito por Pad Fighter 430 el 09 octubre 2018 - 10:16

Yo creo que en la página 20 ó 25 del hilo, es posible que para entonces sí, para entonces ya el consenso sonyers haya proclamado al Driveclub como el incontestable pináculo gráfico en los juegos de coches habidos y por haber, gracias a su lluvia y sus charcos, su nube volumétrica encima de la carretera y sus gotas escurriendo por el parabrisas...

 

Es el típico discurrir de este tipo de hilos, cientos de veces visto por meri, en el que página tras página el disparate y el sinsentido se van abriendo camino y se acaban imponiendo a medida que los infatigables sonyers se van animando y se van dando la razón entre ellos, a medida que van diciendo poco a poco un despropósito mayor que el anterior hasta lograr hacer pasar un juego prescindible y totalmente olvidable, de jugabilidad dudosa y gráficos acartonados, caso del Driveclub, como el referente en no sé qué cosa,

 

y cuyo único mérito para ello es el de siempre: ser un exclusivo, convenientemente endiosado por tanto, de la amada Sony. 

 

Empiezan con que "con independencia del mundo abierto y de la tecnología que nadie discute, ocurre que "visualmente" para mí la sensación que me genera Driveclub cuando blablablá...",

siguen con "en ciertas condiciones y circuitos Driveclub, la pornografía gráfica y tal y cual", 

continúan con "el arte y talento y ambición enfermiza de esta gente de Evolution es lo nunca visto y resulta que si hicieran un Driveclub 2 entonces...",

luego te cuelan el sempiterno gif lluvioso con el charco tratando de demostrar algo,

 

y acaban finalmente convencidos, al cabo de unas cuantas páginas de autobombo (y tratando de convencer a los pardillos, a los más incautos) de que efectivamente Driveclub es mejor que el FH4 en no sé qué, cuando no es que sea peor en todo, gráficos incluidos desde luego y se mire como se mire, es que directamente la comparación es ofensiva, es un insulto y un desmerecimiento soterrado a una obra de arte como FH4, infinitamente mejor que el tal Driveclub de principio a fin, al tiempo que paralelamente un honor inmerecido al Driveclub (el de compararlo al FH4), que viene a ser como comparar un gitano, un truhán de Todo a 100, con un distinguido y respetado caballero.

 

Sí hombre sí, no os preocupéis que Driveclub sigue siendo el referente gráfico y por siempre lo será, y así hasta que la amada Sony diga cuando saque algún juego de coches exclusivo allá por 2022 tal vez... Así que nada, unos a disfrutar del FH4, y otros al menos que disfruten de su imaginario premio de consolación: Driveclub referente gráfico mientras tanto!! 




#50023199 Nuevo plan renove en GAME para hacerte con una Xbox One X

Escrito por Pad Fighter 430 el 02 octubre 2018 - 09:20

Este renove falla en la One S, la peor valorada, que tampoco lleva tanto en el mercado y sería la evolución natural para alguien que tiene xbox y quiere seguir en xbox pero con mejor calidad.

 

De hecho, viendo cómo valoran PS4 después de casi 5 años, ya te digo yo cuál es la máquina de la gen.

 

Estos renoves y similares ya se sabe que no son iniciativas del Game de turno, sino de MS (en colaboración en este caso con Game), es MS quien asume la "rebaja" y renuncia a ese dinero. 

 

Y a MS lo que le interesa fundamentalmente con promociones del estilo es captar nuevos clientes, precedentes de consolas competidoras, clientes que con el renove dejan de tener una PS4 y de gastar dinero en juegos y productos y servicios de Sony, y pasan a tener una One X en la que comprarán juegos, suscribirán Gold, XboxGamePass o lo que sea.

 

Mientras tanto, que un tipo con una One S pase a tener una One X, a MS en cierto modo le es irrelevante: en todo caso seguirá comprando juegos para su consola, siendo un miembro más del Live, sacando logros, pasando sus horas de juego en el entorno de MS..., poco cambia. Era un cliente de MS con la One S, y lo sigue siendo exactamente igual con la One X, MS no gana cuota de mercado ni dinero adicional cuando un tipo entrega su One S y saca la One X. Pero sí gana cuota, dinero y clientes cuando un tipo entrega su PS4 y saca la One X.

 

A partir de ahí, es perfectamente entendible que MS haga más atractivo el renove desde PS4 a One X, que desde One S a X, porque en el primer caso MS gana más que en el 2º caso, y además hace que su competidor Sony pierda, Sony pierde un cliente y el dinero que éste se dejaba recurrentemente en el ecosistema de Sony, dinero que irá a parar a MS. 

 

Al final del día a MS lo que le interesa es tener mayor cuota de mercado y mayor cantidad de clientes, y les vale por igual un cliente en la One S que en la One X (que te va a comprar por igual el FH4 con su mejora artística), por eso de hecho la S sigue a la venta, y por eso desde el principio indicaron que el grueso de las ventas de consolas (una vez la X en el mercado) lo canalizaría la S.

 

En el renove de One S a One X Microsoft no suma nuevos clientes, pero en el renove de PS4 a One X sí gana un cliente nuevo, el que pierde Sony. Por tanto, que éste último renove salga más a cuenta es normal, porque a MS también le sale más a cuenta.

 

No vamos a descubrir ahora la pólvora: todos sabemos que una compañía telefónica cualquiera tenderá a hacerte mejores ofertas si eres usuario de otra compañía competidora, para tratar de que te pases a ellos, que si ya eres cliente suyo..., ¿por qué?, pues por las mismas razones que MS ofrece en el renove una mejor oferta al usuario de la PS4 que al de la One S. No es tan complicado...




#50008607 Digital Foundry analiza Forza Horizon 4

Escrito por Pad Fighter 430 el 26 septiembre 2018 - 23:33

Este hombre sykander está necesitado de atención, y eso sí que no cambia nunca, ni siquiera mejora...: más bien todos sus síntomas empeoran y se agravan según pasa el tiempo.

 

¿Prestó atención Playground Games a nuestro hesperto en aspectos artísticos, a propósito de aquel disparate que encontró en el FH2 de Lamborguinis saltando barrancos? ¿Han corregido ese fallo por fin en esta 4ª entrega, o todavía se ven Lamborguinis brincando por barrancos…?

 

A ver qué se le ocurre para el FH5, un clásico de Meri este señor dando la matraca con los Forzas…, y no digamos sus miles de quotes en cualquier hilo con "no dije aquello sino aquella, que es muy distinto, y Diego dijo y yo dije y tú dijiste y repasa lo que dije cuando dije...", menudo pelma.




#49964752 Anunciado DLC Day One para Forza Horizon 4 llamado Bond Car Pack

Escrito por Pad Fighter 430 el 13 septiembre 2018 - 10:52

Aquí a descubrir la pólvora ahora algunos...:

 

Los Forza (Motorsport y Horizon) llevan infinidad de entregas sacando sucesivos DLC de coches, con 6 ó 7 coches extra cada DLC, coches que por supuesto estarán de inicio y para todos en la siguiente entrega del Forza (es trabajo en cierto modo adelantado para el siguiente Forza, porque lo cierto es que aunque el FH4 salga en un par de semanas, la industria del automóvil no parará y seguirá sacando nuevos coches, prototipos y demás que los Forzas por suerte aspiran a ir incorporando a su juego, aunque éste ya haya sido lanzado, y por supuesto también a la siguiente entrega).

 

De hecho, según hacen oficial el juego te aclaran las diferentes versiones del juego que habrá y sus precios (Eestándar, DeLuxe, Excepcional), con total transparencia, especificando a qué DLC o ventajas da derecho cada versión, cuántos DLC serán (cuántos DLC de coches y cada cuánto tiempo, y cuántas expansiones de juego habrá -últimamente 2 expansiones tanto en FH2, FH3 como también FH4-).

 

FH4 viene con 450 coches de salida en su versión estándar. 450 nada menos!!, más que en cualquier otro FH (unos 350 de lanzamiento en FH3 por poner en perspectiva...).

 

Con 450 coches de inicio, que luego te saquen otros 40 vía sucesivos DLC y que además irán a engrosar el siguiente Forza, ¿cuál es el problema...? ¿Te parecen pocos 450? ¿Molesta que una desarrolladora busque maneras de financiarse o ser más rentables para dar así continuidad a su saga...? ¿Molesta que incorporen a juegos ya lanzados prototipos o coches que se acaban de mostrar en eventos y que por lo que sea decidieron que ya no entrarían para el lanzamiento del juego, o coches que incluso aún no han sido mostrados, caso del próximo BMW serie 3 por decir algo, que se mostrará por 1ª vez en octubre...? A mí no la verdad: prefiero que logren rentabilidad extra con los DLC y facilitar así que hayan sucesivos FH que no acabar chapando el estudio cual Driveclub de la vida. Que ganen un dinero extra modelando e incorporando más coches al juego (y a la saga en definitiva) a lo largo de los meses, me parece estupendo. Que el próximo Serie 3 de repente te lo metan en el FH4 vía DLC y no tenga que esperarme necesariamente al FM8 o el FH5 para disponerlo en un Forza por 1ª vez, a mí me parece bien. Y me parece bien porque, sobre todo, nadie me obliga a comprarte el DLC de coches (ni tampoco el FH4!!), y porque nadie puede quejarse de tener pocos para elegir de partida...: 450 son una cantidad abrumadora e inabarcable de por sí, un exceso, una sobrada.

 

Y menos razón para quejarse si dentro de cierto tiempo, como con todos los Forzas previos, el pase de coches (que te dé acceso a esos 40 coches...) lo encontrarás a un precio realmente competitivo en las habituales ofertas. 

 

Así que hay opciones para todos: el que quiera comprarse la versión DeLuxe con acceso a todos los coches de los sucesivos DLC, que lo haga. La transparencia sobre lo que incluye cada versión es indiscutible y se sabe desde el mismo anuncio del juego básicamente. Al que no le compensa pagar más por un puñado de coches extra, pues que se conforme con los 450 coches, que en la vida usará todos ellos. El que quiera que se espere y se compre dentro de un par de años el pase de coches a 4 duros. Y luego están los quejicas profesionales de hinternec, y también los haters incorregibles de MS, que siempre podrán venir aquí a hatear un rato y a rasgarse las vestiduras por una serie de packs de coches que se confirmaron hace meses, y que se esperaban (visto lo hecho con anteriores Forzas) hace no menos de un lustro...




#49933563 Después de un año con Xbox One X, ¿Ha quedado PS4/PS4Pro en un mero reproduct...

Escrito por Pad Fighter 430 el 03 septiembre 2018 - 11:26

Está claro que para aquel que tenga ambas consolas, la PS4 sí tenderá por lógica a ir quedando relegada a los exclusivos: si tienes una Xbox One X y una Pley4 (Pro o no),

 

poco sentido tiene jugar o comprar los multis en la Pley4 teniendo una opción básicamente mejor en todo, la One X: potencia, mando, servicios, ruido/calentamiento, etc.

 

El problema para Sony y sus consolas PlayStation a medio y largo plazo, es que siendo cierto que actualmente es líder de ventas y líder del mercado apoyada en la indudable potencia de su marca, en sus numerosos seguidores y en algunos exclusivos que tienen su mercado,

 

el problema es que MS está claramente de vuelta y es un competidor muy duro, porque los recursos, las fortalezas y las sinergias internas de MS, como gran corporación que es, son muchísimos mayores, y su tecnología ((en desarrollo y soluciones de hardware, en tecnología gráfica con sus librerías DirectX con las que llevan décadas marcando la pauta de la industria y lo seguirá haciendo bajo el paradigma del ray-traicing, en software por supuesto -véase la retrocompatibilidad-, en IA, en servidores, streaming, realidad aumentada, nube...)) es puntera (la de Sony no lo es, sencillamente).

 

Y todo ese potencial de MS siempre ha estado ahí, pero durante muchos años de forma latente, meramente potencial, sin explotarla MS, por suerte para Sony. Pero eso ha dejado de ser así una vez Satya Nadella entra como CEO de MS, muy implicado en el tema de los videojuegos, y con Phil Spencer. El cambio ha sido manifiesto, y la apuesta por Xbox dentro de la compañía es clarísima. Para darse cuenta de ello no hay que hacer un máster de negocios y empresas en Harvard, cualquiera que siga el mundillo se da cuenta. La One S, la One X, la retro, XboxGamePass, la futura Scarlett, comprar 5 estudios first party y anunciarlo en un E3, infinidad de iniciativas y movimientos que MS va poniendo sobre la mesa..., todo eso bajo el mando de Phil Spencer. Por supuesto los sonyers también se dan cuenta, y así están: haciendo esfuerzos especiales para contarte lo muerta que está la Xbox One y MS y lo mucho que vende la Play4, pero claro, con una agresividad nunca vista: saben que el futuro se complica y la competencia arrecia para su amada Sony, y hay que marcar el terreno como sea. Si tan muerta estuviese la Xbox One y MS, ni un minuto le dedicaban, pero la realidad es otra: está más viva que nunca y los sonyers en consonancia despotricando a todas horas.

 

Y es que a día de hoy Phil Spencer les ha ido respondiendo a todos y cada uno de los "peros" de estos sonyers: ¿el discurso de los pixels y el 1080p vs 900p y la potencia y jugar a los multis con 100 líneas más de pixels ...?. Toma pixels, 4K y potencia con la One X, y más que vendrán con Scarlett. 

¿El discurso "4theplayers"? 4thePlayers son cosas como la retro o el XboxGamePass ni más ni menos, y por supuesto ofrecer a tus usuarios los mejores servicios y tener en cuenta su feedback en toda iniciativa, que es lo que hace MS. 

¿El discurso de los first party y los exclusivos? En el último E3 se dio una respuesta clara añadiendo 5 estudios first party a las filas de MS: claro que el resultado tardará un tiempo en verse, pues los juegos no se hacen de un día para otro.

¿El discurso de que la interfaz de la One era un despropósito al inicio, lenta, sin funciones, y que la de la Pley4 era la maravilla...? Empezaron a actualizarla, a añadir funciones, a escuchar a los usuarios y en ello siguen, y en fin, hoy es una virguería, vuela y tiene de todo, por supuesto bastantes más posibilidades que la de la competencia..

¿El ridículo discurso de los juegos japos de la Pley4? Hasta eso...: allá va cada rato Phil Spencer a Japón a mejorar la relación con estudios orientales, y sí, cada vez hay más juegos japos que se anuncian en la One. Y los que no, son juegos que no los conoce ni el hijo del que los hizo.

¿El discurso de los jueguillos descargables, con el que presumían sonyers en los albores de la generación, porque eso fue lo que mostró Sony en aquel E3 2014, jueguillos descargables a falta de un Ryse, un FM5, un Killer Instintc, un Sunset Overdrive, un DR3, un Q.Break...? Se respondió casi desde el principio con ID@Xbox. De hecho a día de hoy la consola con más juegos, pese a quien pese, es la Xbox One.

 

¿Y qué ha hecho Sony para responder a las iniciativas de MS? Dónde está su EA Access?, su retro...?, su mando élite...?, dónde está su XboxGamePass... Poco ha hecho Sony: mostró a un par de japos en el E3 2014 compartiendo un juego físicamente y poco más. Esa fue su última respuesta a algo de MS. Y luego enterrar dinero en su Kinect particular, su PSVR..., aunque sin el éxito que tuvo Kinect en 360.

 

Francamente, como Sony pretenda toda la vida seguir viviendo de rentas y de su marca, pero sin aportar nada realmente significativo a su clientela mientras la competencia no para de sumar iniciativas y valor a sus usuarios..., cualquier día nos llevaremos una sorpresa: muchos usuarios se van dando cuenta del asunto, porque ya huele y empieza a ser descarado, qué queréis que os diga... ¿Cómo era eso de no poder engañar a todos todo el tiempo...? Pues igual aquí hombre, exactamente igual. Desde luego los que teniendo una Play4 se hacen con una One X, relegan su Play4 a reproducir multis..., si es que la vuelven a encender, porque con el XboxGamePass ya necesitas varias vidas.

 

Al final a los sonyers lo único que les queda es esto, andar por los foros haciendo ruido creciente, con su damage control full-time y en masa contra Xbox y MS, que para algo hay barra libre al respecto, y soñar y autoconvencerse con que todos sus exclusivos son referentes gráficos y hasta lo nunca visto ((hasta un modo foto si hace falta, y todo por dejarte poner filtros con ajustes de saturación/color/exposición/desenfoque predefinidos, marcos exteriores, cual MadMax que estoy jugando ahora sin ir más lejos..., ¡¡ahh!!, y por añadir unos bocadillos y pegatinas y "splash": es que es todo tan ridículo...)), damage control que irá a más a medida que MS siga sacando distancia a Sony (no en ventas por ahora, claro, pero en todo lo demás, sí. Esto a veces se acaba traduciendo en ventas con el tiempo).

 

Venga, todos juntos: Viva Sony Biba!! En fin, cada cual que asuma las cosas como pueda... 




#49924333 Onrush, Halo MCC, Quantum Break y mas para el GamePass.

Escrito por Pad Fighter 430 el 31 agosto 2018 - 00:10

Y cuantos quitan de la lista?

 

Ciertamente muy preocupante sin duda, y hasta angustioso yo diría. "¿Cuántos quitan de la lista...?", esa es la gran pregunta del momento. 

 

Porque la verdad es que es una inquietud que tenemos todos los suscriptores del servicio ((hoy finalmente tiré la casa por la ventana y puse mis 2 € aprovechando la oferta aparentemente irrechazable pero que seguro que tiene truco..., así que por primera vez tengo XboxGamePass, hasta el 30 de octubre)), una desazón interna que probablemente ahora me impida hasta dormir me temo, pensando en cuál quitará la malvada Micro$oft sin previo aviso.

 

En eso los poseedores de la Play4, tú por ejemplo, pueden estar todos muy tranquilos, no te preocupes que ahí jamás quitan ninguno de la lista de su PlayStationGamePass, descuida.

 

La experiencia por la que pasé antes no se la deseo a nadie, fue una tortura cuando empecé a preguntarme, al repasar los juegos que hay ahora en el GamePass, cuál sería el próximo en salir...: ¿lo sería alguno de los muchos Gears (el 1, el 2, el 3, el 4, el Judgment o el Gears Ult.Edit.?, cuál de ellos...?), ¿o tal vez el Fallout 3 o el 4, el Doom o el Rocket League? ¿Podría ser algún juego de MS, como Halo 5, Sunset Overdrive, Recore, Lucky Tale o Sea of Thieves? ¿Rime quizás? The División de repente? Puede que Rise of the TR, por salir el Shadow of the TR ahora? ¿Quitarán el State of Decay 2, el Dead Rising 3...? ¿El Ryse Son of Rome por machista? ¿Y si quitan el Viva Piñata o el Mass Effect? ¿Algún juego de lucha como el Injustice, el SSFIV AE, el Tekken TT2...?. ¿Cuál tiene más papeletas, el D4, el Bayonetta, el Braid o el Halo Wars 2? ¿Y por ejemplo entre Shadow Complex, Hitman, Dirt 4, Kameo, Perfect Dark Zero, Splosion Man, Sonic CD y DarkSiders 1 y 2? Son muchas preguntas sin respuesta, muchas preocupaciones que generan ansiedad y dudas... ¿A cuál juego primero? ¿Y si el Rage 2 acaba saliendo en el Xbox Game Pass en unos años como ha hecho el Rage ahora, me compro entonces el Rage 2 cuando salga o me espero a ver...? ¿Por qué, si en el GamePass hay tantos juegos de M$, no están en cambio ni el Killer Instinct, ni el Cuphead, ni el Ori y ni siquiera el Minecraft? ¿Y qué pasa con los Forzas, que no hay ninguno todavía?. Me parecen ausencias injustificadas..., ¿no serían denunciables estas injusticias discriminatorias, por ejemplo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, o al menos lo del Minecraft ante el Defensor del Pueblo o del Menor o algo parecido...? 

 

 

La verdad es que tener una Xbox One multiplica las inquietudes, mientras que con una Play4 todo resulta muchísimo más tranquilo y llevadero. 

 

Por ejemplo, ahora que lo pienso... ¿qué poseedor de una Xbox One no se ha preguntado alguna vez, inquieto y preocupado, si ese juego de Xbox 360 que tanto le gustó y que aún no habían puesto retrocompatible, llegaría finalmente a estarlo alguna vez...?. Yo creo que a todos los xboxers nos ha pasado con más de un juego, francamente hay que reconocerlo. Ahora que van por 500 retrocompatibles largos, las inquietudes de muchos han tenido un desenlace favorable, pero mientras tanto fue un sinvivir, fue muy duro..., otro considerable sufrimiento que en la Play4 se ahorran, esa es la pura verdad.

 

La Xbox One, una consola sin exclusivos, sin juegos siquiera, sin referentes gráficos, sin estudios first party salvo que MS compre alguno para desmantelarlo, que además hemos sabido hace poco que es una consola ya muerta en lo que a esta generación respecta...,

 

y encima repleta de preocupaciones!!. A la clásica preocupación de si "¿será la Xbox 360 la última consola de MS?", "¿lo será la Xbox One? ¿la One X..., la Scarlett?", ahora encima una nueva preocupación sonyer que recae sobre los hombros de todo usuario de Xbox: "¿qué juegos quitará la maligna MS de la lista del GamePass cada mes?".

 

Terrible panorama el de la Xbox One!! Lo único que tiene son mandos y preocupaciones!!




#49914710 Xbox: 'Los jugadores hardcore están con nosotros'

Escrito por Pad Fighter 430 el 28 agosto 2018 - 12:14

Bueno, la cuestión es que hay algunas cosillas bastante objetivas que ni 500 sonyers en fila india posteando uno tras otro en este hilo, podrán cambiar, y que efectivamente hacen de la Xbox One una propuesta mejor que la competencia, la Play4, para determinados jugadores digamos "hardcore" o como queramos y que podrán valorar según qué cosas: 

 

··· Retrocompatibilidad con más de 500 juegos de 360, y creciendo. Es un gran servicio para quienes dedican muchas horas a jugar, o buscan o se identifican con los buenos videojuegos en general, no importa en qué generación salieran o cuánto lleven en el mercado. 

··· Mando Élite, obviamente no pensado para gente "casual", si acaso todo lo contrario.

··· XboxGamePass, juegos y más juegos por un módico precio. Un casual no necesita tanto, en principio.

··· Máxima potencia, pixeles y frames para los multis y no multis en Xbox One X, algo que tenderán a valorar en mayor medida los fanáticos de los videojuegos, "hardcores" o como queramos. Igualmente, un tipo que juegue bastante o aficionado al mundillo, claro que puede valorar (y bastante incluso) el menor ruido y calor de One S y X frente a la competencia, así como su mayor calidad percibida en cuanto a materiales y diseño. También los 2 años de garantía que da MS a sus consolas.

··· Servicios mejores, desde la velocidad de descarga de los juegos digitales, hasta la estabilidad y calidad del servicio en línea, servidores y demás (PSN con sus cuelgues vacacionales navideños y sus mantenimientos varios, cuando no robo de cuentas y demás, son todo uno).

··· Integración de Mixer para toda esta gente que retransmite sus partidas mientras juega, los demás comentan y etc. No es algo en principio propio de casual, entiendo.

··· Cuestiones fan-service como lo que está haciendo MS con sus sagas emblemáticas como Halo (con la Halo MCC que está siendo noticia estos días), o que ya hiciera con los Gears (todos retrocompatibles, aparte del Gears 1 Ult.Edit.), habilitando toda la saga en la One y sacando partido de su potencia extra respecto de 360 (y si tienes la One X también aprovechándola con los Halos a 4K).

··· Habilitar desde el inicio la compra en todo tipo de bazares y el poder compartir cuenta.

··· Los hardcores suelen tener su PC Master Race con su GPU de mil pavos y blablablá..., pues ahí tienen el XboxPlayAnywhere en los juegos de MS para sacarle partido.

 

En fin, son cosillas (o no tan cosillas) que podrán gustar más o menos, pero que ahí están.




#49902502 ¿Ha muerto ya la gen para la actual Xbox?

Escrito por Pad Fighter 430 el 24 agosto 2018 - 11:03

Efectivamente, no ves el problema, los que él ha mencionado sí son todos exclusivos de la consola.

 

No, lo que él ha dicho, repásatelo que no es tan difícil y es una simple frase, es que hay un problema en la One porque no tiene ciertas producciones que sí tiene la Play 4. 

 

Y yo considero que exactamente el mismo problema tiene entonces la Play4, el mismo ni más ni menos: ¿o en qué universo paralelo, retrocompatible o no, puedes tú jugar en tu Play4 ((si confundes una Play4 con un PC no es mi problema, francamente, y poco puedo hacer por ti)) al Gears 4?

 

Si resulta que no poder jugar al Horizon ZD en One es un problema dramático, no poder jugar en la Play 4 al Sea of Thieves es el mismo problema.

 

- - - -

 

Mientras que tu problema, con el que llevas una década por otra parte, es que piensas que todo usuario de una Play3 o Play4 tiene al ladito un PC gamer con Windows en el que juega gustoso a los juegos de Xbox que no huele la Play. Pero eso es confundir los deseos con la realidad, es convertir la excepción en regla y a partir de ahí montar realidades paralelas. El día que la PS4 se venda en packs con un PC potentorro incluido, en vez de con un mando Dual Shock y un cable de corriente, entonces podemos hablar y reconsiderar tus problemas..., mientras tanto en tu mundo paralelo te quedas tú y tus afines, conmigo no cuentes para subirme a tu carro, muchas gracias.