Ir al contenido

publicidad

Pad Fighter 430

Miembro desde 11 ago 2008
Desconectado Última actividad oct 12 2019 14:28
vida restante: 100%

Mensajes que he realizado

En el tema: Aviso: Sony despidió a decenas de empleados de PlayStation Europa junto al...

11 octubre 2019 - 15:01

"desigualdades"..., "acrecenta desigualdades" dice el figura de sykander!!

 

Mira, si tú juegas por ejemplo 10 horas al día, acabarás siendo muy desigual en número de trofeos que otro que juega 1 hora al día. ¿Te parece justo o injusto, bien o mal...? Es el precio de la libertad, de las libres decisiones, y es correcto que así sea...: unos se esfuerzan más, estudian más, trabajan más o tienen mejores ideas (ya hablemos de individuos o de empresas) a la hora de entender lo que necesita el mercado y satisfacerlo, y al final acaban recompensados por su esfuerzo y trabajo, mientras que otros prefieren coger olas con la tabla todo el día. Tú puedes decidir si estudiar ingeniería informática, o estar todo el día con la tabla de surf (y puede que acabar como campeón mundial siendo feliz y rico y todo).

 

Tiene que ser así, porque si impides que el esfuerzo sea recompensado, estás implantando una INJUSTICIA extrema y de partida, por la cual el que se esfuerza es igual de recompensado que el que se las pasa tumbado en la hamaca: al que produce 4.000 € con SU esfuerzo le robas con impuestos 2.000 € para dárselos al de la hamaca y tener así mucha "igualdad". Eso es lo que tú defiendes, pero defiendes una injusticia, una villanía.

 

Sistemas así son insostenibles por basarse en la pura injusticia, porque castigan esforzarse y producir (2.000 € de impuestos por esforzarte) y premian no hacer nada (2.000 € de paguitas por estar de brazos cruzados), en vez de todo lo contrario, con lo cual el incentivo es a no esforzarse, y al final del día cada vez hay menos para repartir, de modo que solo cabe repartir miseria...: pero eso sí, todos muy iguales, todos con una renta de 5 € mensuales como en los paraísos igualitarios comunistas.

 

Otro ejemplito sobre "desigualdades": un tipo gana 2.000 € y otro también gana 2.000 € al mes (supón por ejemplo que hablamos del de la paguita de 2.000 € que permite la "igualdad"!!). Pues ni con esas tendrás ninguna igualdad, sino desigualdad, porque la gente sigue tomando todo el rato decisiones libres (salvo en los paraísos soviéticos): el 1º decide vivir con 1.000 € y ahorrar 1.000 €. Con el tiempo ese ahorro le da para invertir en algo que le acabará generando algún tipo de rentas de capital. Y claro, con el paso de los años acaba siendo desigual que el otro que también ganaba 2.000 € (ya los ganase él trabajando o a base de paguitas estatales) pero resulta que prefería gastarse el 100% de sus ingresos ahorrando 0 €, o peor aún, que se gastaba 2.500 € al mes, es decir, se endeudaba en 500 € al mes, acabando con los años sin ningún patrimonio y en su lugar con una deuda cuantiosa.

 

Tú te quejarás porque a los 10 años uno es desigual y tienes más que el otro, pero es el precio de la libertad, cada quien que haga con su dinero, que lo gaste y lo administre como quiera o como le enseñaron sus padres o la escuelita. Así es la vida: también tienes que contar que el que vivía con 2.500 € al mes viajó, disfrutó de placeres, renovó móvil cada año, de coche cada 5 años, de Tv cada 2, que no se privó de nada... ¿te quejaste ahí de la desigualdad con el que estiró su coche 10 años y no se lo echaba todo encima..., prefiriendo ahorrar, permitiendo así de paso, gracias a ese ahorro, que un emprendedor pueda obtener un crédito con el que montar su empresa incipiente? ¿Exijiste al que iba a comer fuera cada fin de semana que compartiese la mitad de la comida con el que no iba..., para evitar desigualdades...?

 

La desigualdad es parte de la vida: unos son más altos, otros más guapos, otros tienen más pelo, otros más años, otros tienen más encanto y labia, unos se lo gastan en gimnasio pero otros en ropa...: ¿promueves tú igualar a todos en guapura..., estirar a los bajos en una prensa hidráulica o achicar a los altos tirándoles del cuello...? Unos invierten en horas de gimnasio, se cuidan..., y terminan con una apariencia desigualdad (más musculosos tal vez) y más saludables a medio y largo plazo que otro que no. ¿También te parece "desigual", injusto...? Es desigual, claro, pero es lo justo, es lo correcto ser responsable de ti y de tu vida. Por supuesto, y por lo mismo, unos toman mejores decisiones o se esfuerzan más y mejor y acaban con más recursos a su disposición.

 

A diferencia de los países socialistoides, donde salir de pobre es imposible, osea casi im-po-si-ble, en los países ricos y libres sí puedes hacerlo: la mayoría de ricos de hoy en día vienen de padres pobres, lo consiguieron todo con esfuerzo, trabajo duro y tesón. Cristiano Ronaldo por decir un caso simplón. En vez de estar lloriqueando sobre el "injusto sistema" y esperando que Papá-Estado le resolviese la vida, cosa que no iba a ocurrir, si acaso una limosna o paguita, decidió enfocarse y trabajar muy duro para ser el mejor del mundo en algo. Bill Gates..., ese tío empezó con nada. Amancio Ortega no siempre fue rico, lo acabó siendo. Pero los hijos de papá, que lo tenían todo, por tanto sin apenas incentivos para esforzarse, pues tienen más posibilidades de acabar quebrando la empresa heredada o acabando con una fracción de lo que tenía su papá. El hijo de Cr7 lo tiene difícil para ser igual de rico que el padre. Quienes están hoy en el top 100 de fortunas, no son los que estaban hace 15 años, y los de ahora no estarán dentro de 15 años. Es verdad que no todo depende de ti, que puedes tener un padrino en cierto momento que te abra una puerta, pero mucho sí depende de ti, y sentarte quejumbroso a esperar a que un político o papá Estado hagan algo por ti es mal negocio, no lo van a hacer: les importas un pimiento, ellos están para sacarte los cuartos si pueden, si no para darte limosnas para comprar tu voto, y si prosperas para exprimirte como limón y hacerte pasar por malvado rico capitalista explotador. Lo único que tienen que hacer los políticos es dejarla en paz, y ya la gente se encargará de salir adelante.  


En el tema: Aviso: Sony despidió a decenas de empleados de PlayStation Europa junto al...

11 octubre 2019 - 13:36

Una pena que ese capitalismo exacerbado que tanto te gusta tenga a más de mil millones de personas viviendo en la pobreza o extrema pobreza y otros muy cerca de entrar en ella, gente que  todavía sigue "con comida cara y escasa, ropa cara y escasa, algún sucedáneo de vivienda primitiva, y algún utensilio rudimentario"

 

Por no mencionar que ese capitalismo, para mantener bien abastecidas las necesidades de unos cuantos, se está cargando el planeta para todos y todos nuestros descendientes,  que a este ritmo acabarán comiendo y bebiendo plástico, en yermos que de cuando en cuando se inunden.

 

Pero bueno, mientras tengamos ropa de Zara, Instagram, y toneladas de carne a nuestra disposición, qué importa un poquito de plástico en el pescado, que suba el nivel del mar, o que se quemen millones de kilómetros de selva tropical o de bosque en Siberia? todo va bien si la bolsa sube no? :D

 

Yo creo que ya eres mayorcito para seguir creyendo en todos esos cuentos comunistas, socialistas o intervencionistas que no llevan a ningún lado, salvo a crear pobreza, pobres, y a ignorantes que echan las culpas al lado equivocado. 

 

Lo que tiene a 1.000 millones de personas en pobreza o extrema pobreza, es la falta de capitalismo, la falta de capital. Quien sacó a 7.000 millones de pobres (hace 300 años lo normal era la pobreza para todos) es el capitalismo. Y cada vez ha sacado a más, y eso que somos más gente, y a cada pobre que saca de pobre no es a costa de crear un pobre en otra parte aunque tú creas que sí. 

 

Si tú, en el mundo occidental y desarrollado, tienes 1 tren (un bien de capital) que con 1 maquinista transporta a 500 pasajeros, saca la ratio...: 1 a 500. Con 1 tío transportas a 500.

 

Pero si en Bangladesh, que poco a poco va saliendo de la pobreza socialista en la que sus dirigentes sumieron a la India por décadas ((por ejemplo, cuando llegó la revolución del telar y su modernización, máquinas de capital que en suma venían a multiplicar la producción por múltiples veces y empleando mucha menos mano de obra, sus dirigentes vetaron esa tecnología en la India: había que seguir con el telar tradicional indio, improductivo pero muy tradicional y no sé qué, para garantizar los puestos de trabajo, jjjajjajajaaa!!. Y así con todo)),

 

resulta que el transporte viene a ser (todos hemos visto esa estampa) un tipo con un carromato corriendo, donde detrás va sentado otro señor..., pues saca la ratio: 1 a 1.

 

En occidente con 1 maquinista y un bien de capital (el tren) transportas a 500 personas.

 

En la India, para transportar a 500 personas necesitas a 500 tipos corriendo en alpargatas, por culpa de usar bienes de capital muy rudimentarios (4 tablones de madera con ruedas). Eso hace 1 siglo tenía un pase, hoy es una pena porque el tren ya se inventó.

 

En occidente, gracias al tren, te sobran 499 tipos que se dedican a hacer otras cosas, generando más riqueza. Esto es así lo quieras entender o no y prefieras seguir enroscado en eslóganes socialistoides y semi marxistas. Tú mismo..., pero tu amada PS4, no digamos la PS5, son productos sólo posibles en sistemas capitalistas de libre mercado. Si quieres que Cuba te haga una PS5, un videojuego, espera sentado. 

 

Que Suiza, Singapur, Canadá, USA, gran parte de Europa, de Asia, sean ricos y capitalistas, no impide a la India serlo también!! Fue una decisión de ellos ser socialistas, que renegaron del capitalismo. Como Cuba o Venezuela. La riqueza no está dada, no es usa suma 0 que lo que gana alguien necesariamente lo esté ganando a base de quitárselo a otro, eso es otro viejo cuento que muchos creen, parece que tú también.

 

A ver si esto lo comprendes: si un dirigente (como pasó en Cuba o Venezuela, o intentan en Bolivia, en Ecuador...) decide "liberar al pueblo del yugo capitalista" y alumbrarles a la libertad, sus millones de habitantes que antes trabajaban y producían mucho con bienes de capital, se ven desprovistos de ellos con el tiempo: los bienes de capital que quedan poco a poco se rompen, se deterioran, se amortizan y cumplen su vida útil, y no hay reposición de capital (allí las empresas extranjeras capitalistas son expropiadas y expulsadas): el tren se estropea y ya nadie nunca más lo arregla ni reinvierte en uno nuevo y mejor. A partir de ahora el transporte lo haces con un coche, si los hay o si encuentras gasolina, y si no a pie..., y trata de no quedarte cojo que allí la medicina acaba siendo la que es, miserable como todo. 

 

Es decir, nadie les ha quitado nada, ningún capitalista malvado y ajeno les roba nada: 20 millones de personas antes producían mucho y prosperaban, y ahora están de brazos cruzados sin producir nada!!. El tipo de Suiza seguirá siendo rico porque seguirá trabajando y siendo muy productivo, muy rico tanto si el cubano trabaja con bienes de capital como hasta hace décadas, como si está todo el día sentado esperando la ración como ahora...

 

La tarta de la riqueza mundial se reduce cuando Fidel o Maduro impiden a millones de personas producir nada y las tienen sin hacer nada. Es el socialismo que imponen estos mandatarios el que les empobrece, no el que en otros lugares hayan sistemas capitalistas, de cuyas migajas deberán vivir... (que un venezolano salte la frontera a conseguir una medicina capitalista o una PS4 en Colombia, aunque luego sin luz poco podrá hacer).

 

 

Tú repites consignas progres sin ton ni son. Ahora la moda es el cambio climático y el fin de los tiempos, que llevan décadas pronosticando por otra parte fallando estrepitosamente, y a ella te apuntas. Es lo que toca y tú sigues las consignas para masas.

 

Razona un poco: si te preocupa que seamos tantos y la exterminación de los recursos naturales (otras falacias varias de la progresía)..., ¿dónde prolifera la gente y se multiplica sin parar...? Pues en la India, en la China hasta hace no tanto, en los países pobres amigo mío!!. Porque resulta que allí, el único "bien de capital" es tener hijos que corran en carretillas y al final del día consigan 3 mendrugos de pan, 1 para ellos y otros 2 para los padres. La poca productividad del individuo requiere a muchos individuos para tener algo al final del día.   

 

Esto no pasa en países ricos, porque allí no necesitan un ejército de 500 para simplemente cubrir las necesidades de transporte por la ciudad de la gente. Con 1 tipo y un Metro (un bien de capital) ya basta!!. Por supuesto, esa muchedumbre de pobres en países subdesarrollados lo último que piensa en sus ciudades (asentamientos más bien) insalubres, pobres y no capitalizadas, es en reciclar nada, en evitar talar bosques si eso les da el pan, o en preocuparse por los basureros urbanos llenos de moscas, o en gestionar residuos. Todas esas preocupaciones vienen si antes has cubierto tus necesidades más perentorias de supervivencia.

 

Si quieres ver bonitos entornos, paisajes cuidados, amplias zonas verdes, respeto por la naturaleza y el entorno, tienes que irte a países ricos y capitalistas, no a los pobres y socialistas que a ti te gustan. La tecnología capitalista es la que recicla, la que reduce emisiones, la que mejora la eficiente energética, la que innova fuentes de energía menos contaminantes, la que reutiliza, la que te hace una PS5 varias veces más potente que la PS4 pero que consumo menos o igual, o que si te hace una PS4 Slim te iguala potencia a una fracción del consumo energético y de materiales (plásticos, chips...) de la PS4 original.

 

 

"se está cargando el planeta para todos y todos nuestros descendientes,  que a este ritmo acabarán comiendo y bebiendo plástico, en yermos que de cuando en cuando se inunden".

 

De verdad, el Fallout mola, pero por favor hombre, tú te lees...? También se iba a acabar el petróleo, y míralo (más barato que nunca, ya sobra, en vías de sustituirse por cualquier otra fuente de energía con el tiempo). Hace 100 años la gente temía que se acabara el papel..., les preocupaba eso, no concebían la tecnología digital actual, que hace que el papel sobre y no se necesita en buena medida. Habían tipos acumulando papel en sus casas pensando en que con el tiempo valdría fortunas porque escasearía!. Llevan anunciando las subidas de los mares y la inundación de las ciudades varias décadas, llegaron las fechas anunciadas y nada. En su día la lluvia ácida, la capa de ozono..., todos íbamos a morir muy pronto!!. Nos íbamos a desertizar, pero Europa tiene más bosques y árboles que nunca. Despierta ya hombre, todos esos cambios climáticos no son sino, en buena medida, consensos progres para a continuación quitarte tu dinero (aún más) vía impuestos y limitarte tu libertad, lo que le encanta hacer a gente con tus ideales: ni carne nos dejaréis comer dentro de poco, ok!. Pero pasa que sin vacadas y granjeros cuidando el entorno rural, al final allí lo que tienes es campo abandonado y yerbajos.

 

Cuando hablas de que nuestros descendientes comerán plástico y demás...: mira, nuestros descendientes precisamente estarán mucho mejor preparados que nosotros para afrontar una subida de 1 metro del nivel del mar si eso pasara. Porque la tecnología lo permitirá. Si falta petróleo, tendrán otras fuentes de energía que hoy ni imaginamos. Los yermos podrán convertirlos en lugares habitables como han hecho hoy día en muchos lugares (siempre lo hicieron sociedades muy capitalistas, no socialistas). Los bosques que se queman se pueden reforestar. En los países pobres no se reforestan, en los ricos sí, de hecho hay "bosques industriales" para abastecer de madera, que se talan, replantan y así sucesivamente...

 

Responderte es en vano y una pérdida de tiempo, así que no lo haré más. Tú estás en tus eslóganes socialistas. Piensa lo que quieras y sigue con tu demagogia barata sobre Zara, Instagram y las toneladas de carne (o las millones de PS5...) 


En el tema: Aviso: Sony despidió a decenas de empleados de PlayStation Europa junto al...

11 octubre 2019 - 02:18

Es completamente normal, llevamos siglos así, y es de hecho lo que al fin y al cabo permite el progreso de una sociedad en buena medida:

 

las mejoras tecnológicas (que aparte de permitirte hacer mejores productos, también significan poder hacer lo mismo que antes con menos gente, menos recursos, en menos tiempo),

 

las mejoras organizativas (para dar un uso más eficiente a los recursos, recursos humanos en este caso, evitando duplicidades, aprovechando sinergias, enfocando los esfuerzos en la misma dirección y sin dispersarse...),

 

la permanente búsqueda empresarial de reducir costos para ser más competitivos (porque si no ajustas tus costes a la baja una vez la tecnología lo permite, tal vez reduciendo personal que ahora no necesitas, tranquilo que a no mucho tardar la competencia acabará bajando por ti los costes y con ello el precio, y no te será agradable una vez tu clientela, el mercado, nosotros, le hagamos el despido masivo yéndonos a la competencia más eficiente -es seguro que ninguno pensamos "voy a comprar este producto más caro que el del competidor, siendo igual, por solidaridad con sus trabajadores". No, simplemente echamos cuentas, la mano al bolsillo..., vemos que no abunda la pasta, y vamos al producto del fabricante más eficiente),

 

ese tipo de cosas son las que permiten liberar recursos escasos (es decir, despedir personal que tú ya no necesitas para producir tu bien o servicio), el cual acabará produciendo otra cosa en otra empresa del mismo sector o de cualquier otro.

 

Porque si no fuese así, si las empresas no aprovechasen las mejoras tecnológicas, si no buscasen reducir costes ni usar eficientemente los recursos escasos y costosos, todavía seguiríamos con comida cara y escasa, ropa cara y escasa, algún sucedáneo de vivienda primitiva, y algún utensilio rudimentario... ¡¡y nada más!!.

 

Cuando por fin las mejoras tecnológicas permiten producir mucha más comida en el sector agrícola empleando a mucha menos gente que antes, gracias a tractores, cosechadoras de 500 CV, máquinas, mecanización, regadíos, abonos... (llámalo capitalismo si quieres), pues ya no hace falta destinar el 40% de la población activa a la agricultura como en tiempos pretéritos. Basta el 5% y el resto se dedica a producir cualquier otra cosa, de repente algo tan raro como videojuegos!

 

 

¿¿Por qué cuando coges el Metro resulta que te encuentras un tren con 1 maquinista y 7 vagones pegados a continuación?? ¿Por qué Renfe o Metro Madrid o quien sea no pone 7 vagones independientes, cada uno con su maquinista, para así dar empleo a 7 personas y no a una solo..?

 

Pues porque afortunadamente, y por más que fastidie a sindicatos, revolucionarios marxistas, socialistas, a la tropa de LaSecta y sucedáneos, a vividores, vagos, ignorantes varios, demagogos, lobbys enchufados al presupuesto, políticos que no han creado 1 puesto de trabajo en su vida y demás, resulta que la función empresarial no consiste en "dar empleo", o maximizar el empleo, sino en producir el máximo de riqueza (bienes y servicios), consiste en maximizar la riqueza, los bienes y servicios generados.

 

Y efectivamente, la riqueza se maximiza cuando con 1 maquinista transportas a toda la gente que cabe en 7 vagones, en vez de hacerlo con 7 maquinistas,

 

ya que ahora esos otros 6 maquinistas sobrantes pueden producir riqueza en otro lado: uno montará una peluquería (prestará el servicio "corte de pelo"), otro se dedicará a ser periodista, otro se hará fontanero, otro puede que músico, de repente uno monte una tienda de algo, otro cocinero, o actor, y hasta otro puede que estudie cómo desarrollar videojuegos y acabe inventando el Arkanoid (y el resto es historia), e incluso alguno pueda dedicarse a comercial de Sony por el foro, por ser su verdadera pasión!! (así que tranquilidad, que el personal comercial Sony lo tiene siempre en expansión, y le sale gratis...: los de pago le sobran, hace bien Sony en reducir costes por ahí, porque la competencia forera que tienen, dispuesta a dedicar infinitas horas a la causa gratis, los pone de patitas en la calle sí o sí. Eso es lo único que se esconde tras esta noticia, que los comerciales de Sony gratuitos están dejando sin trabajo a los de pago, y Sony debe aprovechar la oportunidad).

 

···>  De la 1ª forma (con 7 vagones sueltos, cada uno con su maquinista), sólo produces 1 bien (un servicio) para la sociedad: transporte de personas.

 

···> De la 2ª forma (con 1 Metro y sus 7 vagones y por tanto 1 único maquinista), produces la misma cantidad de transporte de personas que antes, pero además 1 peluquero, 1 fontanero, 1 periodista, 1 músico, 1 cocinero, 1 actor, 1 desarrollador de videojuegos, 1 comercial de Sony por el foro (un centenar quiero decir)..., porque has liberado recursos (recursos humanos en este caso). Por eso hace 200 años tenías a tu disposición 4 cosas, mientras que hoy tienes miles y miles, de todo para todos, y más cada vez, gracias entre otras cosas a que las empresas (por lo menos en los economías libres de mercado, poco intervenidas por políticos y su BOE) se esfuerzan en maximizar la riqueza, y una forma de hacerlo es empleando con eficiencia los recursos (produciendo la misma cantidad que antes empleando menos recursos, que es lo que buscará Sony con esos despidos, o produciendo más cantidad con los mismos recursos). 

 

···> La 1ª sociedad (con 7 vagones independientes con su respectivo maquinista), es una sociedad muy solidaria, muy en pro de "los derechos del trabajador", muy socialista, donde quienes organizan las empresas son los sindicatos y los políticos que velan por el "empleo" y los "derechos", donde Renfe no puede en suma despedir a los 6 maquinistas que le sobran porque el BOE no le deja..., PERO una sociedad al final del día condenada, una sociedad que se estanca, que se empobrece. Y si Renfe (léase Sony) se niega a despedir a esos 6 trabajadores sobrantes pudiendo hacerlo (porque el BOE y los políticos no se lo impiden), pues estamos ante una empresa con fecha de caducidad, cuyos elevados costes que se niega a reducir pudiendo hacerlo, pronto dejarán de hacerla competitiva: otra saldrá que ponga trenes con 1 maquinista y 7 vagones, y que ofrezca el billete más barato (al pagar 1 nómina y no 7) y se lleve el mercado.

 

···> La 2ª sociedad (con trenes con 1 maquinista y 7 vagones, donde en definitiva sus empresas reducen costes, aprovechan la tecnología, despiden a la gente que les sobra para que produzcan otras cosas en otros trabajos), son sociedades que prosperan en cambio, gracias a que sus empresas (como siempre va a ocurrir salvo que los políticos lo impidan con su BOE) se esfuerzan por maximizar la creación de riqueza,

 

en vez de tratar de maximizar la "generación de empleo", repito por penúltima vez. 

 

(que la función empresarial, su razón de ser, fuese maximizar el consumo de recursos humanos para favorecer a Fulano y a Mengano creándole empleos, sería igual de absurdo que si la función empresarial fuese, por ejemplo, "maximizar el consumo de energía eléctrica" para así favorecer a Endesa -en su lugar, reducen dicho gasto de energía siempre que puedan, y bien que nos alegra-, o que fuese "maximizar el consumo de petróleo para favorecer a Petrobras", o "maximizar el consumo de obleas para producir una tarjeta gráfica" si pueden reducirlo de algún modo...: que Samsumg intente ser lo más eficiente posible en su consumo de personal, eso es bueno porque deja libre personal para otras empresas lo cual nos acaba enriqueciendo, exactamente igual que es bueno que intente ser lo más eficiente posible en su consumo de obleas para sus aparatos al encargar fabricarlas a TSMC o a quien sea, ya que eso dejará más obleas de TSMC libres para que Sony/AMD puedan también encargarles las de la GPU de PS5..., y esto también nos enriquece, pues además de los aparatos de Samsumg dispondremos también de la PS5).

 

 

Por tanto, aunque Sony esté ganando dinero actualmente no por ello va a dejar (no debe dejar) de optimizar recursos constantemente, siempre que pueda. Es la forma de que esa empresa sea viable a largo plazo, la forma de que una sociedad prospere...: si la tecnología relacionada con la forma de hacer promoción y ventas ha cambiado actualmente, y permite lograr lo mismo empleando a menos personal, Sony tiene que hacerlo (porque si no el competidor y el consumidor se lo harán entender por las malas y a lo bestia más pronto que tarde).

 

Bien por Sony!!

 

 

Por eso muchas veces ocurre que cuando las grandes corporaciones anuncian reajustes a la baja de plantilla se lo toman bien los mercados bursátiles, porque si esos despidos no se deben a una pérdida de negocio, de caída de ventas, a un deterioro del mercado...,

 

sino a reestructuraciones en pro de la eficiencia empresarial (como parece ser esta que anuncia Sony), significa que esa empresa no está esperando a que sea demasiado tarde para tomar medidas para seguir siendo viable, competitiva, puntera y en resumen sirviendo bien a la sociedad (liberando recursos escasos, como trabajadores en este caso), o a sus clientes (con mejores precios al reducir costes), o a otros grupos de interés (si la reducción de costes no la aplica en rebajar precios, pues la aplicará en mayores salarios a sus empleados, o en mayores beneficios y con ello mayor remuneración a accionistas, o alternativamente esos mayores beneficios los reinvertirá y por tanto se recapitaliza la empresa, vía reinvertir en mejor tecnología, equipo o trabajadores -que exigirán mayores salarios-, o expandirse en otros mercados y servicios, o reducir deuda y con ellos costes de la deuda y mejorar su posición financiera, etc., etc.).

 

 

Para complementar y de hecho mejorar todo lo anteriormente dicho, y entender por fin algo de economía (esa que nunca enseñan en las escuelas, ahí sólo sueltan eslóganes propios del socialismo más caduco), recomiendo esta lectura magistral, "Por qué los despiden si se están forrando":

 

https://juanramonral...estan-forrando/

 

https://www.libremer...forrando-59880/


En el tema: La Presi de los videojuegos: "El machismo en los videojuegos va más all...

19 septiembre 2019 - 14:23

P: La gente también ha opinado mucho sobre que te dediques al desarrollo móvil de juegos que, además, tiene una estética rosa y adorable. Cuando no haces lo que ellos consideran que son "juegos de verdad"...

R: El odio al mercado móvil es algo que solo he visto solo en España y no te sabría decir por qué. Cuando sales fuera, y no solo en mercados más avanzados, se entiende que el móvil es un nicho de mercado que se retroalimenta con otros. Y también hay cierto desconocimiento por parte del público. El público piensa en juegos de móviles y va al Candy Crush que salió hace diez años, no conocen la oferta ni lo que se desarrolla actualmente para móviles.

 

Bayyya, no me lo hexperava, lo típico en cualquier sociata: "la gente se equivoca, no tiene idea, no sabe, no conoce lo que le conviene, son tontos (mira que jugar al Candy Crush de hace 10 años y no a mi juego y "odiar el mercado móvil"...): pero no se preocupen, que allá voy yo a quitarle su dinero vía impuestos y convertirlo en subvenciones (que me embolsó yo por su bien), para con ellas reeducarle, hacerle conocer por fin, decirle a qué debe jugar, promocionar y meterle mi juego por las narices. Y si para ello tengo que montar la Gala Anual de Premios Videojuegos Nacionales Chuchuchú, y premiar mis juegos y los de mis correligionarios, ¡¡hágase!! que con mi dinero no lo pagaré". 

 

P: ¿Alguna otra prioridad a corto-medio plazo?

R: También me gustaría que entrasen más mujeres en la junta directiva de la Asociación. Hay una gran mayoría de hombres y tenemos que revertir esto. Sé que mucha gente no cree esto importante, que simplemente tenemos que "incorporar a los mejores", pero precisamente me refiero a esas mujeres. A las que son mejores que yo en absolutamente todo. El tema es que hay que ir a buscarlas y explicarles el valor que pueden aportar a DEV. Necesitamos su aportación y participación diversa.

 

Estas feministas obsesionadas con las cuotas feminazis siempre igual: reclaman estar como mínimo igual de representadas que los hombres..., pero únicamente en los puestos que a ellas les molan: Ministras, Ejecutivas y CEO de empresas del Ibex (poquita cosa, vamos), Presidentas y Directoras de no sé qué, puestos directivos varios (aquí pidiendo más mujeres en la "junta directiva")... El día que las vea pedir más mujeres pero para fontaneras, mecánicas de coche, faenando embarcadas en buques pesqueros en alta mar, mineras, de peonas en las obras, electricistas..., y demás puestos duros físicamente, con peligrosidad, toxicidad y similares, me creeré algo. Ellas quieren igualdad de cuota para maquinista de AVE o de Metro (en la cabina dándole a la palaquita para delante y detrás con airito acondicionado), pero nunca igualdad de cuota para construir previamente la vía férrea, bajo el sol y deslomado.

 

P: ¿Y puedes compaginar tu trabajo en Platonic con la presidencia?

R: No (risas). No, en serio, no. Y menos a este ritmo. Llevo un mes y medio diciéndome que todo está revuelto por la novedad [esta entrevista se produjo durante la primera quincena de agosto]. Un mes y medio. Mañana tengo un evento con la ministra de industria y el viernes tengo una reunión conjunta con Pedro Sánchez.

 

Osea, "soy un chiringuito de libro. Lo mío es hacer lobbysmo, agenda política, pedir beneficios al político, subvenciones, privilegios, normativas que me gusten, financiación pública, llorar en entrevistas varias, victimismo... Lo mío es contaminar todo el necesario proceso de libre competencia que hace prosperar a cualquier industria, con intervencionismos públicos crecientes e incesantes, que van desde crear esta innecesaria "Asociación de empresas productoras y blablablá", hasta condicionar la subvención de turno a que el estudio beneficiario tenga una cuota de 50% de mujeres en sus filas de programadoras o de directivas, o que el juego subvencionado trate alguna temática que nos guste a los progres de turno".

 

 

P: ¿Y más a largo plazo?

R: El principal problema para la industria es la falta de financiación. No hay trabajo ni tejido industrial en el país porque falta pasta. Los estudios pequeños no pueden sobrevivir y los medianos no pueden crecer. Los estudios grandes en ocasiones se ahogan porque la industria cambia muy rápido y la empresa puede irse a pique con un solo proyecto que no funcione. Esa situación de inestabilidad es mala en cualquier sector, pero, más aún, en uno creativo.

 

Atención que a esta Presidenta de la Asociación de Empresas Desarrolladoras de Videojuegos en España o como se llame, le "falta financiación y pasta": agárrense las carteras, que van a por ella. Me gusta cuando una empresa desarrolladora de videojuegos, sea española, japonesa, americana, coreana, inglesa o canadiense o de donde sea, un estudio grande o pequeño, se limita a ofrecerme su videojuego y yo me limito a decidir libremente si merece o no mi dinero o mi tiempo. Eso es lo justo, el proceso correcto, en el que el mercado (los usuarios) están constantemente indicando a las empresas desarrolladoras (con su decisión de comprarle o no su videojuego, de dedicarle o no horas, de formar o no comunidad en torno a él), si les gusta ese tipo de juegos o quieren otra cosa.

 

Pero cuando ese proceso se rompe porque unos políticos y sus lobbys con los que se retroalimentan, deciden meter mano a mi cartera por la fuerza, vía impuestos, para a continuación darle mi dinero a quienes ellos consideren, necesariamente a juegos que no me interesan, que me aburren, malos, ideológicos... (que son aquellos a los que les "falta la financiación", la que no son capaces de ganarse en justa competencia y tras persuadir libremente al usuario con su buen producto), entonces nada bueno puede salir de ahí.

 

 

Por otro lado, bienvenida al mundo real: eso de que los estudios pequeños, medianos y grandes, lo tienen difícil o que pueden irse al traste con un mal proyecto, o que es "inestable" el mercado laboral..., ¿pero qué pretendes entonces?. ¿Sostener con impuestos y subvenciones a estudios malos, regulares y peores, para que no cierren ni tengan inestabilidad? ¿Incorporarlos a las plantillas de funcionarios tal vez? ¿De verdad eso favorece la "creatividad"...? Si el gusto del mercado "cambia rápidamente", ¿no debería ajustarse la oferta lo más rápido posible..., adaptándose los estudios, y los que no puedan/sepan adaptarse bien o a tiempo cerrar y liberar recursos escasos (programadores, artistas, ingenieros) para que nutran a los estudios que sí den respuesta al mercado en tiempo y forma...? 

 

Es perfecto que el mercado constantemente depure a estudios grandes, medianos y pequeños, de tal manera que cierren los que no dan la talla y sus empleados despedidos (si hay un mercado laboral no intervenido) fichen a continuación por estudios que sí son rentables y crecen en esos momentos por tener mejores juegos/ip, mejor gestión, mejor directiva, más talento, estar adaptados a lo que quiere el mercado, o lo que sea... ¿A quién no le dio pena que en su día cerrara Psygnosis..., responsable de los legendarios y exitosos Wipeout? Sí, fue una pena, pero el mercado decidió que ya no quería más Wipeout, cerraron el estudio, sus programadores se fueron a otros estudios a producir lo que el mercado quería, y todos felices. En cambio, el mercado lleva 30 años pidiendo el Fifa cada año, comprándolo cada vez más: pues perfecto me parece, que siga el FIFA mientras el mercado lo quiera, mientras cierra Psynosis y otro estudio abre en la otra punta del mundo, y todos felices. Todos felices menos estos lobbys y políticos, que ven en todo ello (en la supuesta "inestabilidad") una oportunidad para meter mano a tu cartera y presentarse como salvadores de industrias!!

 

Llevamos décadas y décadas en los que la industria se ha desarrollado, los estudios se han creado/crecido/triunfado/cerrado, los juegos se han producido y sacado cada vez más..., sin necesidad de ningún lobby o Asociación de este tipo de por medio!!. Nadie las echó nunca en falta: había una demanda (de videojuegos), y el que valía-valía: los desarrolladores que valían o sabían satisfacer esa demanda triunfaban, y los que no, pues a otra cosa. Nadie necesitaba de Asociaciones reclamando cuotas femininas y subvenciones.

 

Pero de repente, atraídos por el éxito de una industria y la oportunidad cierta de montar alrededor de ella un sistema de subvenciones, clientelismo político, lobbysmo, burocracia y demás, de repente te aparecen todas estas Asociaciones de la nada a presentarse como salvadoras de una industria que iba perfectamente sin ellas,

 

cuando lo único que pueden hacer es arruinarla, politizarla, y convertirla en su cortijo particular (de los restos que de ella queden). 

 

Simplemente desolador!

 

Esperemos que algunos países con tradición en la industria se sigan librando de estas lacras y sigan surtiéndonos de buenos juegos. Desde luego, de estos jueguillos españoles subvencionados, no espero nada!!


En el tema: [XBOX@Grupúsculo] Queda inagurado el grupisorteo 2019

06 septiembre 2019 - 12:31

Hoy sería un buen día para q apareciera PadFighter a restregar su confianza y sus acciones en Microsoft.

Un "os lo venía avisando" de esos, vaya.

 

Pues la verdad que las acciones de Microsoft no se han portado mal desde el año 2000 hasta ahora. De hecho, están ahora a 140'05 $/acción, prácticamente al filo del máximo histórico de 141$ y pico. Así pues, viva MS (y Trump!!):

 

Hdmqb5N.png

 

 

Y aquí una comparativa desde 2000 hasta ahora (en realidad desde sept. 1999, los últimos 20 años) entre la evolución de MSFT vs SNE (Sony Corporation, línea azul), comparadas en % de crecimiento: desde ese año hasta ahora, la creadora de portentos técnicos referentes muy superiores al Gears 5 ha subido un 28%. MS, por su parte, atraviesa horas bajas y sólo ha crecido en estos casi últimos 20 años un 244%, como se ve:

 

xOPmJ83.png

 

El Gearstillazo éste me temo que será la puntilla para MS probablemente, y más ahora cuando Sony saque su próxima chinada nicho exclusiva (como se llame) con su 93% de media en Metacritic!!, y no digamos ya el próximo Unchartad...