Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Pad Fighter 430

vida restante: 100%
  • Contenido

    2.813
  • Ingreso

  • Última visita

Reputación comunidad

535 Excellent

Acerca de Pad Fighter 430

  • Rango
    Hunter
  1. Qué bonitas palabras, qué buenos sentimientos... "estado del bienestar", "no tener trabajadores pobres que no llegan...", "que la gente pueda vivir"..., magnífico, y para ello vamos a aplicar medidas (como subir el SMI) que sólo pueden tener 2 posibles efectos entre la población trabajadora: ··· o no tienen efecto (como imponer que el precio máximo de venta de un utilitario sea 1.000.000 €) que es lo que ocurre cuando fijas un SMI de 900 € ahora, y luego de 950 €/mes a quienes de por sí ganan mucho más, ··· o sí tienen efecto, el efecto de generar paro (a todos aquellos que cobran menos del actual SMI incrementado porque su productividad es inferior) o subir los precios, por lo tanto de REDUCIR la riqueza del país, la cantidad de bienes y servicios producidos. También te empobreces cuando cobrando lo mismo que antes (porque la subida de SMI no te afectó porque ya cobrabas más) resulta que gran parte de las cosas que compras suben de precio. Así que tus buenas palabras y sentimientos los llevas a cabo empobreciendo al país. Medidas que empobrecen una economía sí o sí, todo para, según tú, "no tener trabajadores pobres" y "que la gente pueda vivir". Eres un genio!! Y también un ingenuo. Es enternecedor que a estas alturas no sepas (con la historia que es elocuente) que los podemitas lo último que les preocupan son los pobres, el pueblo, la gente ni nada de eso..., sus intenciones son otras, sus afán de poder es absoluto, y llevarlas acabo si algo requiere es, entre otras cosas, empobrecer precisamente y por la vía rápida a cuantos más mejor.
  2. Ok, de acuerdo, si en tus mundos de yupi funciona así, felicidades, sigue en tu nube: osea que si un disparate económico que se impone vía BOE antes se acordó con no sé quién (que perfectamente pudo simplemente arrancar ese acuerdo tras la negociación, limitando daños frente a una propuesta inicial de subida de SMI aún más radical y por tanto lesiva -con los sindicatos ni hablemos, que esos ya sabemos que van a lo que van y de economía se saben la bolivariana-), entonces la ley económica, las matemáticas si quieres, dejan de funcionar de repente y asunto arreglado!! Enhorabuena, vas para Premio Nobel de Economía! Es como si Sony, antes de planear lanzar la PS5 a 1.200 €, consensua con no sé quién, con la asociación "X", lanzarla a 1.000 €. ¿¿Qué podría salir mal tras tan magnífico consenso?? Nada desde luego!! No afectará a las ventas en nada, que para algo está todo bien consensuado!! Así que perfecto, subir los costes de SMI un 22% no afecta para nada la demanda de dicho factor (el factor trabajo) por parte de los empresarios, desde luego que no: si está consensuado y acordado antes con Manolito no afecta. Y si además el párrafo del BOE antes lo revisaron bajo la perspectiva feminista, inclusiva y de la neutralidad y no discriminación del lenguaje, de tal modo que el salario o salaria se incrementa o incremento a 900 €uros o €uras, pues con semejante consenso es seguro que el futuro es brillante, y los que con suerte producen 700 € en sectores o empresas poco productivas que duerman tranquillos que no se irán al paro, la ley económica, las matemáticas, quedan anuladas gracias al consenso!! Bravo!! Eran tan fácil y nosotros sin saberlo. A ver si consensuamos subirlo a 10.000 €/hora y entonces seremos ricos todos!! Los progres siempre igual, tras un disparate que lo destroza todo, se salen con otro aún mayor y todo arreglado. "El consenso", el acordar algo antes con una patronal es la solución y la garantía de que todo irá bien, nos cuenta Sykander. Y por lo visto se lo cree, tremendo! Mientras tanto Trump, sin ningún consenso con los progres de turno ni sus medios de comunicación, todos ellos totalmente en su contra, consigue reducir el paro en USA a mínimos históricos, mientras suben los salarios con fuerza, suben las exportaciones, la productividad..., y todo ello con media humanidad en contra de todas y cada una de sus medidas (y por descontado que sin fijar ningún SMI en ningún BOE). https://www.libremercado.com/2020-02-14/datos-economicos-con-los-que-trump-saca-de-quicio-izquierda-1276652174/?_ga=2.88357597.731705338.1581588053-2142288830.1462781645 Para que veas de qué sirven los consensos en economía: la economía no se rige por ridículos consensos o no consensos, sino por ciertas leyes y principios básicos, que en la medida que se respeten o se transgredan el resultado será uno u otro.
  3. No hombre, las subidas de SMI por decreto adonde se van es a inflación (subidas de precio para pagar los mayores costes laborales, con lo cual tu nuevo SMI mayor se te va en que resulta que el cortado del bar te lo subieron un 10%, de 1 € a 1'10€, el corte de pelo igual, la tintorería lo mismo..., y así con todo), y a más paro: tienes 8 empleados, de los cuales 3 de ellos resulta que cobran el SMI (los menos cualificados y productivos, los que llevan menos tiempo, los que están aprendiendo aún o son jóvenes sin formación/experiencia, y no digamos en sectores poco intensivos en capital y por tanto poco productivos donde una gran parte de la plantilla cobra SMI...). De repente, el 01/01/2019 el Gobierno te impone una subida de SMI del 22% de golpe y por decreto (de 735 € a 900 €, más la de otros 50 € hasta 950 € que van a imponer en nada y ya anunciada): a esos 3 le tienes que pagar un 22% más de un día para otro, pero resulta que ni te trabajan el 22% más que ayer, ni tú facturas el 22% extra..., así que tienes un problemita. Al final echas a la calle a 1 de esos 3, y con la nómina que te ahorras financias el nuevo SMI incrementado de los otros 2 (que además y por cierto deberán ahora intentar asumir de algún modo el trabajo del despedido, el menos en parte: no siempre se puede, si tenías 3 peluqueros que no paraban en las 8 horas, y ahora tienes 2, pues difícilmente podrán hacer más cortes de pelo si ya de por sí no paraban). También se traduce en proyectos empresariales en ciernes que se paralizan, y que invierta el Vicepresidente chavista si quiere!! Porque claro, en tus mudos de yupi el empresario es un malvado capitalista explotador al que el trabajador le produce algo así como unos 5.000 € limpios al mes, y él en cambio le paga unos miserables 735€ de SMI y la diferencia se la lleva cruda. Es decir, que montar empresas y contratar gente es un chollo extremo, con unas rentabilidades impresionantes!!. Pero no amigo, date cuente de que si así fuera no existiría absolutamente nadie en paro!!, contratar gente sería un chollo total y todo el mundo montaría empresas sin parar y pagaría nóminas alegremente!!. Además, entrarían en España chorros de dinero, de inversores deseando montar empresas para pagar 735€ y extraer del currante 3.000 € o vete a saber!! La realidad es bien distinta: la competencia es elevada, los márgenes son ya muy-muy ajustados, encontrar un negocio del que vivir y pagar por el camino unas cuantas nóminas y toneladas de impuestos y de burocracia como ocurre en España es complicado de narices, así que muchas empresas (sobre todo PYMEs, las poco productivas, las más afectadas por tanto por subidas de SMI) lo que sacan es un mínimo margen de beneficio: si les subes los costes laborales de golpe en el 22%, esas empresas tienen que cerrar, porque no hay manera..., o si no subir precios un 22%, pero resulta que tu clientela no está por la labor, no quieren pagar una reforma del baño a 2.500 € si antes la pagaban a 2.000 €. Por supuesto, al subir los SMI (los costes laborales) se produce un efecto sustitución evidente: cuando un factor productivo cualquiera sube de precio (llámese una materia prima como el acero, un input determinado para tu fábrica, el coste energético, servicios de telefonía..., o tus trabajadores!!) cuando sube el coste de algo intentarás buscarle un reemplazo para mantener tus costes bajo control. Si Sony ve que el coste de no sé qué pieza para la PS5 ha subido un 22% de golpe..., y no quiere subirte el precio de su máquina porque considera que será menos competitiva y tú no estás dispuesta a pagar mucho más por su PS5..., Sony estará incentivada a buscar maneras de reemplazar esa pieza por otra similar cuyo coste sea asumible. ¿Entiendes eso...?. ¿Y qué haces si te sube el precio de la mano de obra? Buscar maneras de tener menos mano de obra y sustituirla por otra cosa, si se puede claro, por ejemplo automatizando o mecanizando: si al cajero del McDonald le tienes que pagar un 22% más porque te lo dice el Coletas, al final tú pones una máquina con su gran pantalla para que los clientes introduzcan sus pedidos directamente, porque te sale más barato a ti y en suma a tu cliente, que es quien al final busca precios competitivos y nunca quiere pagar de más (salvo excepciones: hay gente como tú que hace abierta apología de pagar impuestos, cuantos más mejor, porque nos beneficia hacerlo según tú!!. Es probable que también defiendas pagar altos precios..., quién sabe!!). El cliente es quien marca cuánto está dispuesto a remunerar por cada trabajo, te guste o no, puede que al cajero del McDonald sólo esté dispuesto a pagarle un SMI y al ingeniero que construye puentes colgantes 10.000 €/mes... Eso lo decide el mercado, la clientela, no el Coletas! Ni es justo ni injusto, es así, es ley de vida: ciertas cosas tú y todos las valoran más que otras cosas!! Entonces, a medida que subes SMI por decreto, hay Pymes que cierran, los trabajadores menos productivos/cualificados que de milagro no se fueron a la calle con la última subida de SMI lo hacen con la siguiente, otras empresas suben precios..., un magnífico círculo vicioso. ¿¿Y qué ocurre en una economía cuando tienes menos gente trabajando que ayer (porque fueron al paro por tu subida de SMI) y más gente que ayer cobrando paros y subsidios...?? Se producen al menos 2 efectos: 1º se reduce la cantidad de riqueza generada por esa economía (o de bienes y servicios producidos por esa economía. Hay quien cree que la riqueza la dan los billetitos impresos con la maquinita de imprimir, pero no, la marcan los bienes y servicios producidos y el valor que éstos tengan). Al tener menos gente trabajando, se está generando menos riqueza, menos bienes y servicios, esa economía es más pobre que antes. Y por supuesto hay menos dinero para pagar tus amados impuestos (no sé qué amas más tú, si la Pley o los impuestos). En 2º lugar, machacas también la economía porque además de generar menos riqueza, para colmo resulta que has de empobrecer a los que aún siguen trabajando aumentándoles los impuestos para financiar el paro creciente (o con deuda pública que es lo mismo...). Olvídate de que aumentar el SMI supone aumentar ningún consumo..., eso sólo en los mundos de yupi de las disparatadas teorías económicas de una izquierda experta en arruinar economías. De entada el error de creer que una economía prospera a medida que "consume", cuando es al revés: prospera a medida que ahorra (tú a la larga no serás más rico si te "gastas" o consumes el 100% de tu nómina de un plumazo, sino si ahorras una parte de ella!!. Lo mismo exactamente a nivel macro, el ahorro de una economía es la llave para su prosperidad futura, con familias, empresas y sector público que ahorran y gastan menos de lo que ingresan, permitiendo futuras inversiones y aumentos más que proporcionales de la riqueza generada con el tiempo). Por otro lado, si produces menos (menos bienes y servicios por culpa del paro creciente), de ningún modo puedes consumir más a la largo, no se puede consumir aquello que antes no se ha producido!!. Si se produce menos porque su SMI que no para de crecer no para de mandar a gente al paro..., se consume menos. Por otro lado, los que aún trabajan ven cómo les sablean más a impuestos (olvídate de que vayan a consumir más si la renta disponible les está bajando ante los impuestos crecientes). El otro día, a propósito del destrozo que la subida de SMI había generado en el sector agrícola y en determinadas regiones más centradas en ella, un iluminado proponía un SMI por sectores, o por regiones!!. Para él, se ve que el SMI de un agricultor no debería ser igual que el de un neurocirujano, o en una Extremadura dependiente del campo no igual que en Madrid. ¿Dónde está el error de esta forma de pensar...? Ante la constatación de que el SMI está destruyendo empleo en ciertos sectores (lo cual era obvio que ocurriría), el tipo, en vez de caer en la cuenta de que lo que hay que hacer es eliminar el SMI ((como ocurre en los países más avanzados y prósperos, que o NO tienen SMI, o lo tienen pero les pasa como en Madrid, que el que hay es tan bajo frente a la productividad media del trabajador que no les afecta, es como si en esos países o en Madrid NO hubiese SMI en la práctica!!)), el tipo, se ve que frustrado porque el SMI sólo produjo un gran efecto en Extremadura, Canarias, Andalucía, sectores agrícolas, sectores poco cualificados (mandando a gente al paro, que es el único efecto que generan subidas de SMI por decreto, también subidas de precio y de impuestos como ya dijimos), el tipo lo que quiere es que produzca efectos en todas partes!! "Subamos el SMI en Madrid a 2.000 €, para que así se vayan al paro también en Madrid unos cuantos!!" "Subamos el SMI a los neurocirujanos a 100.000 €/año, para que así los que están empezando y aún son jóvenes se vayan también al paro!!" "Subamos el SMI a los arquitectos a 120.000 €/año, que seguro que así despiden a unos cuantos en estudios pequeños!!" "Subamos el SMI a los grandes directivos de empresas de más de 500 trabajadores a 150.000€, a ver si logramos que unos cuantos se queden en la calle!" PRODIGIOSA forma de pensar!! Amigo mío, si quieres que suban los salarios, y todos queremos, lo que tienes que hacer es justo lo contrario de lo que tú y tus amados políticos sube-impuestos y pro-intervencionistas y pro-derechos-del-trabajador, pensáis o hacéis: tienes que liberalizar y flexibilidad el mercado laboral (facilitar tanto la contratación como el despido), tienes que quitar burocracia y bajar impuestos para que sea más fácil ahorrar, invertir y montar empresas... Entonces, a medida que todo el mundo trabaja ((obsérvese que sin SMI todo el mundo podría trabajar en algo, hasta el más batata, menos cualificado y más ignorante algo podría hacer por los demás, y que se le pague por ello según lo que aporte a los demás, sea poco o mucho)), y a medida que en paralelo se crean más empresas (porque hay menos burocracia, menos impuestos, más trabas al ahorro y menos trabas a la contratación -o al despido si mañana la cosa no va como querías y te sobra fuerza laboral-), el efecto es evidente: hay menos oferta de mano de obra (todo el mundo está ya ocupado, entiendes esto??), y en paralelo se incrementa la demanda de mano de obra (se están creando más empresas demandantes de trabajo). ¿¿Y qué pasa en todo mercado cuando la oferta de algo escasea, y no digamos si en paralelo la demanda aumenta para colmo?? Pues obviamente sube el precio de ese algo, sube el salario en este caso (el "salario" es ni mas ni menos que el precio del factor mano de obra en el mercado laboral) Es decir, que si todo el mundo está trabajando y se están creando empresas, si quieres montar una empresa tienes que buscar tus trabajadores entre gente YA empleada, y eso significará pagarles más de lo que ya ganan (sube el precio de ellos, su salario). Lo que ocurre es lo siguiente: ··· "Oye Pepito, ¿cuánto ganas ahora mismo limpiando coches...?" ··· "Muy poco, 550 €/mes". ··· "Vente conmigo que te ofrezco 650 €...". Entonces Pepito va a su jefe y le pregunta si le puede pagar 650 €, porque resulta que otro tipo está dispuesto a pagarle eso. Pepito por 620 € se queda donde está, porque ya conoce el trabajo, le queda cerca... Pero si no, se va con el que le ofrece 650 €, como es lógico y normal. Si su actual empresa no es capaz de pagarle ni siquiera 620 €/mes, es una empresa poco productiva, mal organizada, mal gestionada o mal dirigida en comparación con la que sí puede pagarle 650 €/mes. La 1ª empresa tenderá a cerrar si no puede pagar salarios mayores porque nadie querrá trabajar para ella: los trabajadores verán subir sus salarios con el tiempo, y las malas empresas verán que son desplazadas del mercado por las mejores. Con el tiempo ocurrirá que cerrará el supermercado cutre y casposo del barrio, sucio y ratonero de toda la vida, con 4 productos mal contados, y con el tiempo tendrás un Mercadona brillante y reluciente en la otra punta del barrio. Que por supuesto puede pagar, y paga, mayores salarios. Y todos contentos. El mundo progresó y prosperó sin necesidad de ningún SMI. En Suiza ganan lo que ganan no porque ningún exista ningún SMI en esas cifras que así lo fije. Lo ganan porque es una economía tremendamente libre y capitalista, basada en el ahorro, poco intervenida, donde los políticos molestan poco o nada, con total respeto a la propiedad privada, con bajísimos impuestos de modo que todo lo generado se reinvierte en la propia economía en vez de despilfarrado por políticos, y donde lo único que ves por las calles son coches de altísima gama como quien ve por aquí utilitarios. Igual que el mundo progresó y prosperó (aunque no te lo creas) sin necesidad de ningún impuesto. Y gracias precisamente a que no existían apenas!!!. Fíjate que en época de Franco ni siquiera existía el IRPF, lo cual, pese a la poco productividad de aquella economía, facilitada enormemente ahorrar. Se ahorró, se reinvirtió, se capitalizó la economía y hoy se tiene mucha más riqueza que entonces. Mientras Suiza crecía España también lo hacía. Un buen día, en Suiza decidieron seguir con impuestos bajísimos (malvados paraísos fiscales, según tu esquema mental) y dejando libre y en paz a la gente y a los malvados y avariciosos capitalistas, para que sea creación de riqueza prosiguiera como hasta entonces. En España decidimos que ya teníamos suficiente riqueza, que no queríamos progresar mucho más, y que era hora de, por nuestro bien, atiborrarnos a impuestos y sacrificarlo todo en el altar del "estado del Bienestar" y sus altísimos impuestos que tanto nos gustan!! Así podríamos pagarle las nóminas a infinidad de políticos que se multiplican como esporas, y a infinidad de asesores, de allegados, de ONG, de lobbys, de observatorios, de institutos, de subvencionados y de cuentistas varios. Pero hoyga, eso sí, tendríamos carreteras y sanidad, gracias Papá-Estado, alabado seas, porque sin Papá-Estado nadie estaría dispuesta a pagar por servicios médicos por lo visto, preferiría morir antes! Mucho después, creada la riqueza en un libre mercado con bajos impuestos y propiedad privada y seguridad jurídica, con el tiempo y sólo entonces (ANTES NO) vinieron los burócratas, los políticos, los amantes de lo ajeno, los chupópteros, los que nunca habían generado riqueza alguna, a inventar toda clase de impuestos para depredar y apropiarse de esa riqueza generada, y proceder entonces a repartirla entre sus allegados y chiringuitos de la cuerda (para comprar votos y dmeás) mientras a ti te dan las migajas en forma de adoctrinamiento ("educación" la llaman), o de listas de espera y mal servicio ("la mejor sanidad del mundo" la llaman con toda su cara, y hasta te dicen que es "gratis"), al tiempo que te venden la burra coja de que esos impuestos, ese robo, eso es por tu bien y que les des las gracias, que gracias a ellos y sus impuestos tú no estás es una cuneta bajo un árbol, analfabeto y enfermo!! Y algunos, empezando por ti, se lo creen y aplauden a rabiar y vienen aquí a decirnos que pagar impuestos es estupendo!!. Que cuantos más paguemos mejor..., por tanto que si el 100% de lo que ganamos se lo damos a los del politburó, pues aún mejor todavía, y viva la madre-URSS también!!. Además te explican que ellos, los que te roban el dinero y depredan la riqueza generada en el sector privado con impuestos crecientes, mientras de camino y entre otras muchas impiden trabajar a muchos que sí quisieran con mercados laborales hiper-garantistas (pero hiper-lesivos con el que debe emplearte, porque todo derecho de alguien es en paralelo una obligación para otro!!), que ellos son los buenos, ellos son muy buenos, mientras te explican que los que generan esa riqueza, los que invierten, los que arriesgan su patrimonio para montar una empresa en la que tú puedas trabajar, esos son muy malos y explotadores, y sobre todo lo son si la empresa resulta ser un éxito o una gran empresa, porque es una maldad y una explotación inmoral ganar mucho dinero ((que lo ganan porque el mercado les premia por lo que reciben de esa empresa, satisfechos con ella)), te explican que montar una multinacional y acabar pudiendo pagarte a ti 3.500 €/mes e inmunizado ante el SMI a 950€ (que no te afectará ni te irás al paro por su culpa, porque a 3.500 €/mes no te afecta que lo suban a 950 €: si lo suben a 5.000 €/mes el SMI, entonces sí te vas al paro!!, no sé si lo entiendes...), eso es una gran maldad cuando otros por ahí no tienen esa suerte. Los impuestos, a ver si te enteras ya ((aparte del germen de la infinidad de males y destrozos que el Estado puede acometer, y que vive de ellos, más destrozos podrá hacer cuanto más porción de la economía controle, en nuestro caso casi el 50% de la misma acaba en impuestos)) son la esclavitud del siglo XXI: en sus días tenías que pagar una parte de tu cosecha al señor feudal TE GUSTASE O NO, o el vasallo al rey. No eras totalmente libre, una parte de lo tuyo no era tuyo, sino del señor feudal. Hoy lo que pagas son impuestos, el 100% de tu tiempo trabajado no es para ti ni los tuyos, casi el 50% del fruto de tu trabajo (lo hagas por cuenta propia o ajena) se te va en impuestos. TE GUSTE O NO, un 3º te impone que el 50% de la riqueza que tú generas sea para él, para Papá-Estado. Eso es esclavitud, porque no puedes negarte. Un empresario que te da un trabajo por 1.000 € no te esclaviza, porque no te obliga a trabajar con él, no estás forzado a ello: puedes trabajar para él si quieres, o puedes no hacerlo, o hacerlo y mañana mandarlo a la porra e irte si quieres con quien te pague 5.000 € por contar nubes si es lo único que sabes hacer. Tu esclavitud viene cuando el empresario que te puede pagar 1.600 € (o los que sean si eres mucho más productivo) te abona sólo 1.000 € a ti en tu cuenta corriente y abona 600 € al Estado, y cuando de los 1.000 € que te quedan otros 300 € se te van en pagar todo tipo de IVAs y demás tasas, impuestos y cuotas. Pero bueno, de esto ya te irás dando cuenta en unos añitos..., cuando tus amiguitos socialistas, progres, comunistas, los Garzón de turno, los Coletas y demás tropa del Pedrito arruinen este país como es obvio que harán. Probablemente entonces tú le eches la culpa a los empresarios, al libre mercado (pese a que lo tendrán intervenido a tope, más todavía de lo muchísimo que ya está), a Amancio Ortega, a Trump, o a que se necesita intervenir los precios (destrozo y ruina asegurados), o por supuesto a que pagando unos cuantos impuestos más todo se soluciona, y si no subimos el SMI a 5.000 € para incrementar el consumo y listo!!. En fin, algunos son tan sectarios e ignorantes que no tienen remedio!
  4. 2 cosas y nada más reveló hace justo 1 semana MS sobre Project Scarlett, pero vaya qué 2 cosas: ··· Nombre definitivo, Xbox Series X. ··· Aspecto final, con esa forma de torre y tal. 2 cosas aparentemente sin más historia, algo anecdótico, nada relevante y tal podría pensar uno..., pero no!!, son 2 cositas suficientes para poner a Sony en jaque, en modo alerta total, quién sabe si con suicidios masivos en estos momentos. Me imagino llamando los gerifaltes de Sony a Cerny…: "Oyes, miénteme y dime que podríamos responder y sacar si quisiéramos una PS5 a medias, una serie barata de la misma a 350 € de forma rápida si MS lanza algo así como una Serie S...", y al día siguiente: "Oyes Cerny, tenemos un diseño en modo torre para la PS5...??, o por casualidad es un diseño convencional de toda la vida??". El Cerny debe llevar una semana dando explicaciones, o siendo avasallado a consultas (pues obvio que sacar una sola PS5, o dos una barata y otra puntera, no lo decidió él). Todos sabemos quién domina el tema de diseñar consolas punteras: la One S y la One X son virguerías del diseño, silenciosas, eficientes, pequeñas, con innovadores sistemas de refrigeración (como la One X), que quedan muy por delante de lo mostrado por Sony en las suyas esta generación. MS es además la que saca innovadoras Surfaces para inspirar al resto de fabricantes a imitarle en sus respectivas gamas. Si MS y sus ingenieros han decidido optar por este diseño de "torre" para su nueva consola, por algo es, no por capricho, y si encima sale Phil a decir que han logrado combinar con ello silencio, disipación y rendimiento..., pues si eres Sony (o un sonyer) y no tienes una PS5 en modo torre, es para echarse a temblar. Igualmente para Sony debe ser como una pesadilla, una broma de mal gusto, escuchar hace una semana que la condenada nueva Xbox se llama "Xbox Series X", porque tal nombre te lleva directo a la comisaría de RE2 esperando que de un momento a otro te pueda saltar un licker por la ventana en forma de Xbox Series S que comprometa gran parte de tu estrategia o te deje con 3 palmos de narices. 2 cosas reveló MS sobre su hasta entonces Proyect Scarlett hace una semana, y de inocentes nada: vaya par de puñetazos sobre la mesa como quien no quiere la cosa..., ni idea de cómo las habrán digerido en Sony, pero si ahora mismo no planean una PS5 en formato torre, ni tienen un plan de emergencia para atender a la mayor parte del mercado con 2 consolas PS5 (si MS diese ese paso) dedicadas a distintos segmentos del mismo, pues es para saltar por la ventana!!
  5. La verdad es que está bien pensado: cada vez que se sube Phil Spencer a hablar de la futura Xbox que saldrá en 2020, caso del E3 2019 anunciando Proyect Scarlett la que "desayunaría monstruos", o ahora contra todo pronóstico en la gala Game Award para mostrarnos su nombre final y aspecto definitivo, más lo que vuelva a hacer por supuesto en el E3 2020, y quién sabe si alguna cosa más en otras citas (el CES de enero...??), el tipo monopoliza la atención mediática..., y consigue cosas evidentes: ··· En ese evento sólo se habla de la futura Xbox (y nada de Sony ni de su PS5, que suele optar por no acudir a ningún evento últimamente... ¡¡ni al último E3 siquiera!!), o por lo menos se convierte en la noticia nº1. ··· Nosotros, la comunidad xbox allende los mares pendiente, hypeada, en espera de la próxima aparición de Phil a detallarnos algo más de su consola (campaña de reservas y precio, especificaciones finales detalladas, tráilers e ingame de sus primeros juegos, funcionamiento detallado de la retro, reveal técnico en Digital Foundry como hicieron con la One X, Xbox Series S si es que finalmente la hubiese, primer contacto de la prensa con la máquina y juegos operativos...). ··· Y lo interesante sobre todo es que cada vez que Phil nos hace una de estas, se genera la consiguiente infinidad de medios digitales hablando del tema y generando las noticias oportunas, los youtubers haciéndose eco, los insiders igual con sus imaginaciones, los foros dale que te pego, los haters rabiando, las redes sociales memeando y con sus trending topics..., o el video de turno siendo visualizado como es el caso, y en suma haciéndose una campaña de difusión y marketing de forma sostenida en el tiempo, es decir, que en vez de soltarlo todo en un E3 y que se hable mucho de ti ese día y al siguiente día, con exceso de información durante un par de días por lo demás casi imposible de asimilar a la vez, perdiéndote detalles entre el mogollón de noticias que se agolpan, y luego la nada durante meses o hasta el lanzamiento, pues aquí el tito Phil estirando el chicle, manteniéndonos a la expectativa durante meses, con el hype sostenido, permitiendo a la comunidad y a los medios hablar y teorizar y pensar sobre un asunto cada vez, de uno en uno, digiriéndolo bien (su aspecto y su nombre en esta ocasión) y dando así tiempo a que cada aspecto reciba mucha atención, evitando que si es todo de una vez y de golpe muchas cosas se pasen de puntillas... Es genial, porque este tipo de industria, con sus fans, su comunidad, sus early adopters entusiastas, sus youtubers..., vive un poco de eso, de la noticia. Logra que durante mucho tiempo el tema principal de conversación sea, de una forma u otra, la Proyect Scarlett, ahora Xbox Series X. Mientras tanto Sony ayudando, pues se desapareció del E3 2019 dejando vía libre y todo el foco a Proyect Scarlett, vaya a saberse si irá Sony al de 2020, y en suma "no sabe no contesta": el Cerny ha dicho algo por ahí de la PS5 en una entrevista y no sé qué sobre tiempos de carga, memorias y mundos abiertos, algo sobre que habrá algún tipo de retro..., y para de contar. En Sony sabrán lo que hacen, si bien la cuestión es que no les hace falta esforzarse en nada de esto: sus 100 millones de PS5 los tienen seguros! Así de triste es el caso de Sony, triste para sus fans, desatendidos una vez más..., cuando no esperando 5 años el GT de turno mientras en la acera de enfrente se agolpan los Forzas a cual mejor, o degustando si no humo en forma de triunviratos de E3 que tardan trienios, o tragando polvo (que llevan así desde que en el E3 2016 se anunció Proyect Scorpio, el "monster" de los 6 TFlops), o con la PSN caída por navidad mientras al menos la PS4 les sirve de estufa, o comprobando sin dar crédito cómo Sony se desaparece de todo un E3, o viendo con rechinar de dientes cosas como la retro de One, el Game Pass de One, los mandos Elite de la One ya por la 2ª iteración, o cómo Sony pasa por el aro que le pone MS (del Cross Play o de que MS para la próxima generación les ponga los servidores). Triste y penoso, quien te ha visto y quien te ve, Sony. Pero que nadie se preocupe por la Pley 5, contemos toda la historia: estará en las vallas de la Champions de 2020 a 2025 sin fallar un partido y los 100 millones están asegurados!!
  6. No hace falta ser "insider" ni tener fuentes ni nada para saber que la Xbox Series X será más potente que la PS5. Es simple: MS es una empresa infinitamente más potente y con más recursos que Sony, con gente mucho más cualificada y preparada (tanto en software, como en hardware, como en diseño industrial como se está viendo desde Xbox One S en adelante, y en otras gamas -Surface y derivados-), de modo que si MS pisa el acelerador y se propone algo, o si se focaliza en algo (ser la más potente como es el caso, o al menos no comprometer la potencia ni condicionarla lastrada ante otras prioridades), pues se acabo la discusión: la PS5 y el Cerny poco pueden hacer por más que quieran!! Que de lo único que ha presumido Sony hasta ahora es de la chorrada de la carga de mundos inmediata, algo de una supuesta "retro" (que en cualquier caso quedará muy por debajo de la que MS ofrezca para su nueva máquina y que ayer confirmaba por enésima vez), o de algo de la mejora en los botones del Dual Shock... No dan pa más!! Y no les hace falta de hecho: ellos si le ponen a una tostadora el logo de la PS5 (en vez de tostadora dejémoslo en cualquier artefacto que les facilite AMD), los 100 millones de unidades vendidas los tienes asegurados igual: Daimoha y Daigual y sucedáneos se la van a comprar igual!! Y si lo hacen medio bien (sacando por ejemplo el Gran Turismo el año 3º de vida y no el 6º), venden 150 del tirón!! Sony sólo puede tener alguna opción de ser más potente si, como en el caso de la One original, MS se enfoca en otras historias (en el Kinect, en el All in One, en el correr a la vez el juego y diversas apps, en el multimedia...), o si la Pley de turno sale bastante más tarde (y ni aún así, porque saliendo año y medio después la PS3 languidecía frente a la 360 y era sometida una y otra vez, multi tras multi tras multi, por la imbatible Xbox 360). La realidad es que sólo ha habido una Pley más potente que la Xbox equivalente: la Play 4 > Xbox One. Y punto, ninguna otra, de resto no ha habido discusión, la Xbox original, la 360 y la One X claramente por encima: las Xbox dominan en potencia, son consolas más premiun, se nota en prestaciones, servicio, funcionalidad, ambición y posibilidades, y por supuesto en poder gráfico. Da igual lo que digan estos que van de insiders, que viven de decir paridas y de entretener al personal con dimes y diretes y twiteando lo que se les ocurra a partir de inventárselo directamente, o de escuchar 40 píxeles y entonces pintarte ellos la imagen 4K imaginándose todos los restantes píxels... Pasad de esa gente: la Xbox Series X tiene el 100% de posibilidades de ser más potente, es la lógica más elemental. Solo contemplo un escenario para que no sea así: que la PS5 resulte más potente en alguna variable aislada frente a la Xbox Series X (al estilo la PS3 frente a la 360, con su CPU rimbombante y tal, que en no sé qué métrica daba más rendimiento), lo cual es perfectamente factible, claro, y a partir de ahí los sonyers se agarren al clavo ardiendo durante toda la generación para explicarnos por qué su tostadora es la más potente, aún cuando los multis vayan (que irán) mejor en la XSX (porque en la práctica y en conjunto obvio que será la de más rendimiento gráfico), como iban mejor en la 360 frente a la PS3. Es decir, lo más que le concedo a la PS5 es que pueda ser más potente sobre el papel en cierto apartado asilado, pero que aún así sus multis vayan peor, porque de hecho no será la consola mejor diseñada, afinada, equilibrada, pensada ni optimizada para rendir: esa lo va a ser la SXS, y por tanto será la más potente efectivamente y en la práctica, la que mejor corra los multis. Sony en esta generación que se viene, ha de dedicar sus grandes esfuerzos en alcanzar cotas que ya MS superó hace tiempo: en Sony bastante tienen con inventarse una suerte de "retro" y en lograr que su PS5 no sea un ruidoso artefacto. Caramba, que hace un par de años ya que MS metió en una "diminuta" One X nada menos que 6 Tf y con menor ruido que el de la más voluminosa PS4 Slim y sus minúsculos 1'8 Tf!! Mientras Sony pierde tiempo y esfuerzos en retos en los que ya MS ha evidenciado su maestría y abusiva superioridad..., MS puede en cambio, con los deberes al respecto ya hechos, enfocarse en lo que ya de hecho dijo desde el E3 2019, la Scarlett sería la consola más potente, la que "desayunaría monstruos". Sony anda dedicada a hacer la retro y a reducir el ruido..., bastante tienen con eso y con tratar de hacer del Dual Chops un mando homologable de una vez para los estándares del siglo XXI, o con dar servicio e infraestructura online y de servidores a su futura consola (esto directamente se lo han pedido a MS!!), y MS, que ya supero todos esos estadíos hace lustros, los del ruido o la retro, pues se enfoca como digo en demostrar que la menor potencia de la One original frente a la PS4 fue una simple excepción que confirmó la regla, la de que las Xbox vencen en potencia a las Pleys de turno. Asumidas estas evidencias, lo que digan los insaiders acerca de potencias de la PS5 pues es un bostezo perpetuo!!
  7. Aunque el tal Urian generalmente redacta fatal (se salta comas, puntos y similares a cada 3 líneas), y sus artículos son técnicos y no hay quien los entienda, al menos se suele mojar y siempre entretiene leerlos, al menos en vertical. Aquí comentando los rumores de estos días sobre especificaciones de la futura/s Xbox: https://disruptiveludens.wordpress.com/2019/12/10/scarlett-technical-specs-comentario/
  8. Desde mi personal punto de vista, la "pirula a Sony", o "la envolvente" como decían hace un par de comentarios..., está hecha y más que hecha a Sony desde el momento en que MS se encargará, ni más ni menos, que de dar soporte con su Azure a la PS5!! Es que cada vez que lo pienso, lo veo muy fuerte, una capitulación en todo regla, Sony pidiendo a MS que le dé soporte a la nube de PS5 y a su PSN, es de risa realmente: es como si Sony le pide a MS que le diseñe los mandos de la PS5, o le desarrolle el sistema operativo de la PS5..., pues es peor todavía realmente!!: nada menos que la infraestructura en línea y los servicios asociados a la nube, en el futuro el soporte al streaming…, no es cosa pequeña, porque una consolita de estas sin internet y sus servicios, es ya un pisapapeles!! Pues de eso se va a encargar MS en la PS5!! Vamos a ver, la PS5 ganará la próxima generación si a ventas de consolas nos atenemos, esto es casi indiscutible: la gente compra las Pleys sin más, hay una enorme parte del mercado que simplemente va a su conocida marca de confianza ("la Pley") y que son clientes satisfechos y fidelizados, por no hablar de muchos que directamente son fans incondicionales desde la PS1 ó PS2..., que son inmunes a cosas como la caída del PSN durante semanas y robo de cuentas en PS3: ellos corrieron a por la PS4 exactamente igual. Pero la mejor consola (con el mejor diseño, mejor pensada, más eficiente, más potente sin dudarlo, mucho más cuidada detalle por detalle...), los mejores servicios, la mejor propuesta al usuario ("the real deal" para el usuario), la mayor innovación, por supuesto el mejor mando (el normal y el Elite) por más que los directivos de Sony digan ahora lo sorprendidos que están con el futuro Dual Shock..., todo eso lo ofrecerá MS indiscutiblemente. Entre otras razones porque el potencial y la ambición de MS es muchísimo mayor: ambas tienen un proveedor común para la GPU (AMD), para las memorias RAM y etc., pero también los neumáticos y la batería de un BMW proceden del mismo proveedor que los de un Dacia. La realidad es que luego no hay color entre un fabricante y otro. El día que Sony se curre son su saga nº1 algo similar a la Halo MCC, o permita a sus usuarios disfrutar de toda la saga de una de sus IP top en un servicio estilo Game Pass (como hace MS con Gears), o sea capaz de sacar un Gran Turismo al año de calidad enorme (como durante años pasó con F. Motorsport y Horizon alternados), o de sacar músculo financiero para crecer en estudios como si no costara, o el día que Sony pueda volcar la mesa en mitad de una generación con innovaciones casi disruptivas que cambian las reglas de juego (retrocompatibilidad y Game Pass; en menor medida el croos-play, o de cara al futuro la infraestructura para hacer viable el juego en streaming) y que el competidor deberá copiar para mantenerse competitivo y no quedar fuera del mercado (ya se sabe que la PS5 tendrá algún tipo de retrocompatibilidad, y que el soporte de nube y demás irá de cuenta de MS), o el día que Sony arriesgue sus cuartos en innovar en modelos de negocio (tirar barreras con el PC, GamePass, playanywhere, cross-play, streaming)…, el día que algo de eso ocurra se podrá decir que la opción de Sony (la PS5, la PS6...) tiene alguna mínima opción de ser mejor (ventas aparte) que lo que MS ponga sobre la mesa. Es que ni una "copia" del mando Elite se han molestado en sacar en Sony!!, para mí son patéticas tales carencias por incomparencencia: más patético aún verlos ahora presumir de su futuro Dual Shock en base a nada..., para mí que Sony es una compañía que se sustenta desde hace demasiado en el humo y las meras palabras para consumo de la parroquia (estilo triunviratos en el E3 y todos los repertorios), que lo saben y que les da igual porque les funciona. Es muy cantoso para el que quiera verlo. Mientras tanto, mientras no llega ese día, pues nada, se hace la comparativa porque no queda otra y es obligado comparar y tal, pero en realidad no hay color: el repaso es considerable se mire por donde se mire, y francamente, en cuestiones de potencia y rendimiento también a MS la veo por encima sin dificultad: sus ingenieros tienen más talento y más recursos. Ellos además son los que desarrollan los Direct-X, los que dan ponencias sobre ray-tracing... Que Sony y sus Pleys vendan más ya es otra historia totalmente diferente (que obedece a sus propias razones y dinámicas del mercado), y por otra parte habitual: que lo mejor (de más calidad) no sea la opción más vendida o popular del mercado en casi cualquier producto o servicio que uno mire, es frecuente.
  9. La cuestión es simple: ··· La PS5 se la comprarán antes o después todos sus fans incondicionales, que se cuentan por legiones como todos estos que transitan por este foro, y luego todos los amigos de los anteriores, más los amigos de dichos amigos, también los padres y tíos para los hijos y sobrinos, por supuesto los despistados que preguntan en el Game por "la Pley" y a correr, se la pillarán los que se limitan al Fifa, el CoD y el Fornite del momento, los del patio de colegio para jugar a lo mismo que sus amigos, los que ven los anuncios de la TV y esa Champions petada de vallas de Play desde hace ¿20 años?, etc., etc. Sony tiene una base asentada y venderá sus decenas de millones de PS5 así sea una cara batidora, una tostadora, o un mero transistor con el logo de Sony conectado a los servidores de Azure de... ¡¡de MS!!. De cara a sus usuarios, Sony triunfará: sus usuarios estarán muy satisfechos con la PS5, pues esta avanzará en la nueva generación dando a sus clientes cosas nuevas (cosas nuevas frente a la PS4 pero que la competencia tiene hace años y años): tendrán alguna clase de retro por fin que venderán como sólo ellos saben (a qué consolas Pley anteriores abarque, o el tema de si supone mejoras y cuáles habrá que verlo..., en todo caso muy por detrás de lo que ofrezca MS), alguna mejora en la interfaz al correr en Azure, puede que el mando mejore algo de una vez y hasta hagan un Elite en un lustro de estos, de repente traten de hacer una consola sin lector, meter una copia barata del GamePass..., ese tipo de cosas que Sony venderá como lo nunca visto y sus clientes así lo sentirán, quedando plenamente satisfechos y resueltos a comprarse la nueva PS6. ··· Y por otro lado, estará MS innovando y empujando los límites. Ni qué decir, más allá de especulaciones diarias o semanales, que la consola más potente y mejor diseñada será la de MS (como lo es ahora la One X), y que sus servicios seguirán siendo con mucho la referencia de la industria: cosas como la retro (que ahora no se menciona tanto, deslumbrada la peña con el GamePass, que por cierto se sustenta en buena medida en la retro, al incluir el GamePass múltiples juegos de 360, pero retro que sigue siendo algo como para perder la cabeza), como el asentamiento del GamePass (en Xbox y en PC), o todo lo que está probando MS con Xcloud y Azure son más que elocuentes. Por no hablar de cosas inesperadas que va sacando, como la revisión del mando Elite o el mando para personas limitadas físicamente, o las constantes mejoras en interfaz, en tienda, en apps, en integración, etc. Al final, si PS5 vende sus 100 millones de unidades, pues nada, serán €€€€$$$$ para MS vía Azure. MS ofrecerá el mejor hardware, los mejores servicios, y los mejores juegos (aunque los galardones de fin de año y los "10" se los llevarán cualquier juego random sobrevalorado de Sony (narratológico) o de Nintendo, nada nuevo aquí, son tradiciones de la industria), disponiendo además del mayor arsenal de desarrolladores de la industria, se ponga la gente como se ponga, que se traducirán en más juegos y en más lanzamientos. También a eso MS ha puesto remedio y los frutos se acabarán notando. La gente que valoramos algo la calidad, o el enfoque maduro que hace MS a esta industria (Sony no deja de enfocar sus Plays como juguete), pues apostaremos alegremente por MS. MS tiene más recursos, más tecnología, más medios, más equipos directivos y desarrolladores (mejor engrasados y coordinados), más innovación, más ganas de triunfar y de conquistar mercado..., y en Sony viven en la autocomplacencia de su privilegiada posición que les permite, que cualquier artefacto al que pongan el logo "PS5" sea el manido "caballo ganador" que venda como rosquillas a por lo menos 80 millones de tipos, y más millones todavía si la consola y sus servicios es regular (en vez de deficiente directamente, como ocurre no pocas veces con las Pleys, que lo mismo son mucho más caras, más ruidosas, su garantía no cubre, sus first party salen de peras a uvas, su online se cuelga o sus cuentas se roban, o no disponen de servicios esenciales que la competencia sí). Si las consolas/servicios de Sony, que respecto de la competencia son regulares o deficientes objetivamente considerados, resulta que aún así son aceptados de buen grado y defendidos a capa y espada por los foros y que la prensa nada critica ni dice nunca, pues entonces no cabe esperar que pasen a ser brillantes de buenas a primera respecto de la competencia, así que estimo que seguirán dejando que desear en PS5 frente a MS. Yo espero muy tranquilo, disfrutando de la One X, con diferencia el Everest de la actual industria consolera, a que MS nos sorprenda dentro de 1 añito con el nuevo pináculo del sector. Lo demás me parece ruido!
  10. "desigualdades"..., "acrecenta desigualdades" dice el figura de sykander!!   Mira, si tú juegas por ejemplo 10 horas al día, acabarás siendo muy desigual en número de trofeos que otro que juega 1 hora al día. ¿Te parece justo o injusto, bien o mal...? Es el precio de la libertad, de las libres decisiones, y es correcto que así sea...: unos se esfuerzan más, estudian más, trabajan más o tienen mejores ideas (ya hablemos de individuos o de empresas) a la hora de entender lo que necesita el mercado y satisfacerlo, y al final acaban recompensados por su esfuerzo y trabajo, mientras que otros prefieren coger olas con la tabla todo el día. Tú puedes decidir si estudiar ingeniería informática, o estar todo el día con la tabla de surf (y puede que acabar como campeón mundial siendo feliz y rico y todo).   Tiene que ser así, porque si impides que el esfuerzo sea recompensado, estás implantando una INJUSTICIA extrema y de partida, por la cual el que se esfuerza es igual de recompensado que el que se las pasa tumbado en la hamaca: al que produce 4.000 con SU esfuerzo le robas con impuestos 2.000 para dárselos al de la hamaca y tener así mucha "igualdad". Eso es lo que tú defiendes, pero defiendes una injusticia, una villanía.   Sistemas así son insostenibles por basarse en la pura injusticia, porque castigan esforzarse y producir (2.000 de impuestos por esforzarte) y premian no hacer nada (2.000 de paguitas por estar de brazos cruzados), en vez de todo lo contrario, con lo cual el incentivo es a no esforzarse, y al final del día cada vez hay menos para repartir, de modo que solo cabe repartir miseria...: pero eso sí, todos muy iguales, todos con una renta de 5 mensuales como en los paraísos igualitarios comunistas.   Otro ejemplito sobre "desigualdades": un tipo gana 2.000 y otro también gana 2.000 al mes (supón por ejemplo que hablamos del de la paguita de 2.000 que permite la "igualdad"!!). Pues ni con esas tendrás ninguna igualdad, sino desigualdad, porque la gente sigue tomando todo el rato decisiones libres (salvo en los paraísos soviéticos): el 1º decide vivir con 1.000 y ahorrar 1.000 . Con el tiempo ese ahorro le da para invertir en algo que le acabará generando algún tipo de rentas de capital. Y claro, con el paso de los años acaba siendo desigual que el otro que también ganaba 2.000 (ya los ganase él trabajando o a base de paguitas estatales) pero resulta que prefería gastarse el 100% de sus ingresos ahorrando 0 , o peor aún, que se gastaba 2.500 al mes, es decir, se endeudaba en 500 al mes, acabando con los años sin ningún patrimonio y en su lugar con una deuda cuantiosa.   Tú te quejarás porque a los 10 años uno es desigual y tienes más que el otro, pero es el precio de la libertad, cada quien que haga con su dinero, que lo gaste y lo administre como quiera o como le enseñaron sus padres o la escuelita. Así es la vida: también tienes que contar que el que vivía con 2.500 al mes viajó, disfrutó de placeres, renovó móvil cada año, de coche cada 5 años, de Tv cada 2, que no se privó de nada... ¿te quejaste ahí de la desigualdad con el que estiró su coche 10 años y no se lo echaba todo encima..., prefiriendo ahorrar, permitiendo así de paso, gracias a ese ahorro, que un emprendedor pueda obtener un crédito con el que montar su empresa incipiente? ¿Exijiste al que iba a comer fuera cada fin de semana que compartiese la mitad de la comida con el que no iba..., para evitar desigualdades...?   La desigualdad es parte de la vida: unos son más altos, otros más guapos, otros tienen más pelo, otros más años, otros tienen más encanto y labia, unos se lo gastan en gimnasio pero otros en ropa...: ¿promueves tú igualar a todos en guapura..., estirar a los bajos en una prensa hidráulica o achicar a los altos tirándoles del cuello...? Unos invierten en horas de gimnasio, se cuidan..., y terminan con una apariencia desigualdad (más musculosos tal vez) y más saludables a medio y largo plazo que otro que no. ¿También te parece "desigual", injusto...? Es desigual, claro, pero es lo justo, es lo correcto ser responsable de ti y de tu vida. Por supuesto, y por lo mismo, unos toman mejores decisiones o se esfuerzan más y mejor y acaban con más recursos a su disposición.   A diferencia de los países socialistoides, donde salir de pobre es imposible, osea casi im-po-si-ble, en los países ricos y libres sí puedes hacerlo: la mayoría de ricos de hoy en día vienen de padres pobres, lo consiguieron todo con esfuerzo, trabajo duro y tesón. Cristiano Ronaldo por decir un caso simplón. En vez de estar lloriqueando sobre el "injusto sistema" y esperando que Papá-Estado le resolviese la vida, cosa que no iba a ocurrir, si acaso una limosna o paguita, decidió enfocarse y trabajar muy duro para ser el mejor del mundo en algo. Bill Gates..., ese tío empezó con nada. Amancio Ortega no siempre fue rico, lo acabó siendo. Pero los hijos de papá, que lo tenían todo, por tanto sin apenas incentivos para esforzarse, pues tienen más posibilidades de acabar quebrando la empresa heredada o acabando con una fracción de lo que tenía su papá. El hijo de Cr7 lo tiene difícil para ser igual de rico que el padre. Quienes están hoy en el top 100 de fortunas, no son los que estaban hace 15 años, y los de ahora no estarán dentro de 15 años. Es verdad que no todo depende de ti, que puedes tener un padrino en cierto momento que te abra una puerta, pero mucho sí depende de ti, y sentarte quejumbroso a esperar a que un político o papá Estado hagan algo por ti es mal negocio, no lo van a hacer: les importas un pimiento, ellos están para sacarte los cuartos si pueden, si no para darte limosnas para comprar tu voto, y si prosperas para exprimirte como limón y hacerte pasar por malvado rico capitalista explotador. Lo único que tienen que hacer los políticos es dejarla en paz, y ya la gente se encargará de salir adelante.  
  11. Yo creo que ya eres mayorcito para seguir creyendo en todos esos cuentos comunistas, socialistas o intervencionistas que no llevan a ningún lado, salvo a crear pobreza, pobres, y a ignorantes que echan las culpas al lado equivocado. Lo que tiene a 1.000 millones de personas en pobreza o extrema pobreza, es la falta de capitalismo, la falta de capital. Quien sacó a 7.000 millones de pobres (hace 300 años lo normal era la pobreza para todos) es el capitalismo. Y cada vez ha sacado a más, y eso que somos más gente, y a cada pobre que saca de pobre no es a costa de crear un pobre en otra parte aunque tú creas que sí. Si tú, en el mundo occidental y desarrollado, tienes 1 tren (un bien de capital) que con 1 maquinista transporta a 500 pasajeros, saca la ratio...: 1 a 500. Con 1 tío transportas a 500. Pero si en Bangladesh, que poco a poco va saliendo de la pobreza socialista en la que sus dirigentes sumieron a la India por décadas ((por ejemplo, cuando llegó la revolución del telar y su modernización, máquinas de capital que en suma venían a multiplicar la producción por múltiples veces y empleando mucha menos mano de obra, sus dirigentes vetaron esa tecnología en la India: había que seguir con el telar tradicional indio, improductivo pero muy tradicional y no sé qué, para garantizar los puestos de trabajo, jjjajjajajaaa!!. Y así con todo)), resulta que el transporte viene a ser (todos hemos visto esa estampa) un tipo con un carromato corriendo, donde detrás va sentado otro señor..., pues saca la ratio: 1 a 1. En occidente con 1 maquinista y un bien de capital (el tren) transportas a 500 personas. En la India, para transportar a 500 personas necesitas a 500 tipos corriendo en alpargatas, por culpa de usar bienes de capital muy rudimentarios (4 tablones de madera con ruedas). Eso hace 1 siglo tenía un pase, hoy es una pena porque el tren ya se inventó. En occidente, gracias al tren, te sobran 499 tipos que se dedican a hacer otras cosas, generando más riqueza. Esto es así lo quieras entender o no y prefieras seguir enroscado en eslóganes socialistoides y semi marxistas. Tú mismo..., pero tu amada PS4, no digamos la PS5, son productos sólo posibles en sistemas capitalistas de libre mercado. Si quieres que Cuba te haga una PS5, un videojuego, espera sentado. Que Suiza, Singapur, Canadá, USA, gran parte de Europa, de Asia, sean ricos y capitalistas, no impide a la India serlo también!! Fue una decisión de ellos ser socialistas, que renegaron del capitalismo. Como Cuba o Venezuela. La riqueza no está dada, no es usa suma 0 que lo que gana alguien necesariamente lo esté ganando a base de quitárselo a otro, eso es otro viejo cuento que muchos creen, parece que tú también. A ver si esto lo comprendes: si un dirigente (como pasó en Cuba o Venezuela, o intentan en Bolivia, en Ecuador...) decide "liberar al pueblo del yugo capitalista" y alumbrarles a la libertad, sus millones de habitantes que antes trabajaban y producían mucho con bienes de capital, se ven desprovistos de ellos con el tiempo: los bienes de capital que quedan poco a poco se rompen, se deterioran, se amortizan y cumplen su vida útil, y no hay reposición de capital (allí las empresas extranjeras capitalistas son expropiadas y expulsadas): el tren se estropea y ya nadie nunca más lo arregla ni reinvierte en uno nuevo y mejor. A partir de ahora el transporte lo haces con un coche, si los hay o si encuentras gasolina, y si no a pie..., y trata de no quedarte cojo que allí la medicina acaba siendo la que es, miserable como todo. Es decir, nadie les ha quitado nada, ningún capitalista malvado y ajeno les roba nada: 20 millones de personas antes producían mucho y prosperaban, y ahora están de brazos cruzados sin producir nada!!. El tipo de Suiza seguirá siendo rico porque seguirá trabajando y siendo muy productivo, muy rico tanto si el cubano trabaja con bienes de capital como hasta hace décadas, como si está todo el día sentado esperando la ración como ahora... La tarta de la riqueza mundial se reduce cuando Fidel o Maduro impiden a millones de personas producir nada y las tienen sin hacer nada. Es el socialismo que imponen estos mandatarios el que les empobrece, no el que en otros lugares hayan sistemas capitalistas, de cuyas migajas deberán vivir... (que un venezolano salte la frontera a conseguir una medicina capitalista o una PS4 en Colombia, aunque luego sin luz poco podrá hacer). Tú repites consignas progres sin ton ni son. Ahora la moda es el cambio climático y el fin de los tiempos, que llevan décadas pronosticando por otra parte fallando estrepitosamente, y a ella te apuntas. Es lo que toca y tú sigues las consignas para masas. Razona un poco: si te preocupa que seamos tantos y la exterminación de los recursos naturales (otras falacias varias de la progresía)..., ¿dónde prolifera la gente y se multiplica sin parar...? Pues en la India, en la China hasta hace no tanto, en los países pobres amigo mío!!. Porque resulta que allí, el único "bien de capital" es tener hijos que corran en carretillas y al final del día consigan 3 mendrugos de pan, 1 para ellos y otros 2 para los padres. La poca productividad del individuo requiere a muchos individuos para tener algo al final del día. Esto no pasa en países ricos, porque allí no necesitan un ejército de 500 para simplemente cubrir las necesidades de transporte por la ciudad de la gente. Con 1 tipo y un Metro (un bien de capital) ya basta!!. Por supuesto, esa muchedumbre de pobres en países subdesarrollados lo último que piensa en sus ciudades (asentamientos más bien) insalubres, pobres y no capitalizadas, es en reciclar nada, en evitar talar bosques si eso les da el pan, o en preocuparse por los basureros urbanos llenos de moscas, o en gestionar residuos. Todas esas preocupaciones vienen si antes has cubierto tus necesidades más perentorias de supervivencia. Si quieres ver bonitos entornos, paisajes cuidados, amplias zonas verdes, respeto por la naturaleza y el entorno, tienes que irte a países ricos y capitalistas, no a los pobres y socialistas que a ti te gustan. La tecnología capitalista es la que recicla, la que reduce emisiones, la que mejora la eficiente energética, la que innova fuentes de energía menos contaminantes, la que reutiliza, la que te hace una PS5 varias veces más potente que la PS4 pero que consumo menos o igual, o que si te hace una PS4 Slim te iguala potencia a una fracción del consumo energético y de materiales (plásticos, chips...) de la PS4 original. "se está cargando el planeta para todos y todos nuestros descendientes, que a este ritmo acabarán comiendo y bebiendo plástico, en yermos que de cuando en cuando se inunden". De verdad, el Fallout mola, pero por favor hombre, tú te lees...? También se iba a acabar el petróleo, y míralo (más barato que nunca, ya sobra, en vías de sustituirse por cualquier otra fuente de energía con el tiempo). Hace 100 años la gente temía que se acabara el papel..., les preocupaba eso, no concebían la tecnología digital actual, que hace que el papel sobre y no se necesita en buena medida. Habían tipos acumulando papel en sus casas pensando en que con el tiempo valdría fortunas porque escasearía!. Llevan anunciando las subidas de los mares y la inundación de las ciudades varias décadas, llegaron las fechas anunciadas y nada. En su día la lluvia ácida, la capa de ozono..., todos íbamos a morir muy pronto!!. Nos íbamos a desertizar, pero Europa tiene más bosques y árboles que nunca. Despierta ya hombre, todos esos cambios climáticos no son sino, en buena medida, consensos progres para a continuación quitarte tu dinero (aún más) vía impuestos y limitarte tu libertad, lo que le encanta hacer a gente con tus ideales: ni carne nos dejaréis comer dentro de poco, ok!. Pero pasa que sin vacadas y granjeros cuidando el entorno rural, al final allí lo que tienes es campo abandonado y yerbajos. Cuando hablas de que nuestros descendientes comerán plástico y demás...: mira, nuestros descendientes precisamente estarán mucho mejor preparados que nosotros para afrontar una subida de 1 metro del nivel del mar si eso pasara. Porque la tecnología lo permitirá. Si falta petróleo, tendrán otras fuentes de energía que hoy ni imaginamos. Los yermos podrán convertirlos en lugares habitables como han hecho hoy día en muchos lugares (siempre lo hicieron sociedades muy capitalistas, no socialistas). Los bosques que se queman se pueden reforestar. En los países pobres no se reforestan, en los ricos sí, de hecho hay "bosques industriales" para abastecer de madera, que se talan, replantan y así sucesivamente... Responderte es en vano y una pérdida de tiempo, así que no lo haré más. Tú estás en tus eslóganes socialistas. Piensa lo que quieras y sigue con tu demagogia barata sobre Zara, Instagram y las toneladas de carne (o las millones de PS5...)
  12. Es completamente normal, llevamos siglos así, y es de hecho lo que al fin y al cabo permite el progreso de una sociedad en buena medida:   las mejoras tecnológicas (que aparte de permitirte hacer mejores productos, también significan poder hacer lo mismo que antes con menos gente, menos recursos, en menos tiempo),   las mejoras organizativas (para dar un uso más eficiente a los recursos, recursos humanos en este caso, evitando duplicidades, aprovechando sinergias, enfocando los esfuerzos en la misma dirección y sin dispersarse...),   la permanente búsqueda empresarial de reducir costos para ser más competitivos (porque si no ajustas tus costes a la baja una vez la tecnología lo permite, tal vez reduciendo personal que ahora no necesitas, tranquilo que a no mucho tardar la competencia acabará bajando por ti los costes y con ello el precio, y no te será agradable una vez tu clientela, el mercado, nosotros, le hagamos el despido masivo yéndonos a la competencia más eficiente -es seguro que ninguno pensamos "voy a comprar este producto más caro que el del competidor, siendo igual, por solidaridad con sus trabajadores". No, simplemente echamos cuentas, la mano al bolsillo..., vemos que no abunda la pasta, y vamos al producto del fabricante más eficiente),   ese tipo de cosas son las que permiten liberar recursos escasos (es decir, despedir personal que tú ya no necesitas para producir tu bien o servicio), el cual acabará produciendo otra cosa en otra empresa del mismo sector o de cualquier otro.   Porque si no fuese así, si las empresas no aprovechasen las mejoras tecnológicas, si no buscasen reducir costes ni usar eficientemente los recursos escasos y costosos, todavía seguiríamos con comida cara y escasa, ropa cara y escasa, algún sucedáneo de vivienda primitiva, y algún utensilio rudimentario... ¡¡y nada más!!.   Cuando por fin las mejoras tecnológicas permiten producir mucha más comida en el sector agrícola empleando a mucha menos gente que antes, gracias a tractores, cosechadoras de 500 CV, máquinas, mecanización, regadíos, abonos... (llámalo capitalismo si quieres), pues ya no hace falta destinar el 40% de la población activa a la agricultura como en tiempos pretéritos. Basta el 5% y el resto se dedica a producir cualquier otra cosa, de repente algo tan raro como videojuegos!     ¿¿Por qué cuando coges el Metro resulta que te encuentras un tren con 1 maquinista y 7 vagones pegados a continuación?? ¿Por qué Renfe o Metro Madrid o quien sea no pone 7 vagones independientes, cada uno con su maquinista, para así dar empleo a 7 personas y no a una solo..?   Pues porque afortunadamente, y por más que fastidie a sindicatos, revolucionarios marxistas, socialistas, a la tropa de LaSecta y sucedáneos, a vividores, vagos, ignorantes varios, demagogos, lobbys enchufados al presupuesto, políticos que no han creado 1 puesto de trabajo en su vida y demás, resulta que la función empresarial no consiste en "dar empleo", o maximizar el empleo, sino en producir el máximo de riqueza (bienes y servicios), consiste en maximizar la riqueza, los bienes y servicios generados.   Y efectivamente, la riqueza se maximiza cuando con 1 maquinista transportas a toda la gente que cabe en 7 vagones, en vez de hacerlo con 7 maquinistas,   ya que ahora esos otros 6 maquinistas sobrantes pueden producir riqueza en otro lado: uno montará una peluquería (prestará el servicio "corte de pelo"), otro se dedicará a ser periodista, otro se hará fontanero, otro puede que músico, de repente uno monte una tienda de algo, otro cocinero, o actor, y hasta otro puede que estudie cómo desarrollar videojuegos y acabe inventando el Arkanoid (y el resto es historia), e incluso alguno pueda dedicarse a comercial de Sony por el foro, por ser su verdadera pasión!! (así que tranquilidad, que el personal comercial Sony lo tiene siempre en expansión, y le sale gratis...: los de pago le sobran, hace bien Sony en reducir costes por ahí, porque la competencia forera que tienen, dispuesta a dedicar infinitas horas a la causa gratis, los pone de patitas en la calle sí o sí. Eso es lo único que se esconde tras esta noticia, que los comerciales de Sony gratuitos están dejando sin trabajo a los de pago, y Sony debe aprovechar la oportunidad).   ···>  De la 1ª forma (con 7 vagones sueltos, cada uno con su maquinista), sólo produces 1 bien (un servicio) para la sociedad: transporte de personas.   ···> De la 2ª forma (con 1 Metro y sus 7 vagones y por tanto 1 único maquinista), produces la misma cantidad de transporte de personas que antes, pero además 1 peluquero, 1 fontanero, 1 periodista, 1 músico, 1 cocinero, 1 actor, 1 desarrollador de videojuegos, 1 comercial de Sony por el foro (un centenar quiero decir)..., porque has liberado recursos (recursos humanos en este caso). Por eso hace 200 años tenías a tu disposición 4 cosas, mientras que hoy tienes miles y miles, de todo para todos, y más cada vez, gracias entre otras cosas a que las empresas (por lo menos en los economías libres de mercado, poco intervenidas por políticos y su BOE) se esfuerzan en maximizar la riqueza, y una forma de hacerlo es empleando con eficiencia los recursos (produciendo la misma cantidad que antes empleando menos recursos, que es lo que buscará Sony con esos despidos, o produciendo más cantidad con los mismos recursos).    ···> La 1ª sociedad (con 7 vagones independientes con su respectivo maquinista), es una sociedad muy solidaria, muy en pro de "los derechos del trabajador", muy socialista, donde quienes organizan las empresas son los sindicatos y los políticos que velan por el "empleo" y los "derechos", donde Renfe no puede en suma despedir a los 6 maquinistas que le sobran porque el BOE no le deja..., PERO una sociedad al final del día condenada, una sociedad que se estanca, que se empobrece. Y si Renfe (léase Sony) se niega a despedir a esos 6 trabajadores sobrantes pudiendo hacerlo (porque el BOE y los políticos no se lo impiden), pues estamos ante una empresa con fecha de caducidad, cuyos elevados costes que se niega a reducir pudiendo hacerlo, pronto dejarán de hacerla competitiva: otra saldrá que ponga trenes con 1 maquinista y 7 vagones, y que ofrezca el billete más barato (al pagar 1 nómina y no 7) y se lleve el mercado.   ···> La 2ª sociedad (con trenes con 1 maquinista y 7 vagones, donde en definitiva sus empresas reducen costes, aprovechan la tecnología, despiden a la gente que les sobra para que produzcan otras cosas en otros trabajos), son sociedades que prosperan en cambio, gracias a que sus empresas (como siempre va a ocurrir salvo que los políticos lo impidan con su BOE) se esfuerzan por maximizar la creación de riqueza,   en vez de tratar de maximizar la "generación de empleo", repito por penúltima vez.    (que la función empresarial, su razón de ser, fuese maximizar el consumo de recursos humanos para favorecer a Fulano y a Mengano creándole empleos, sería igual de absurdo que si la función empresarial fuese, por ejemplo, "maximizar el consumo de energía eléctrica" para así favorecer a Endesa -en su lugar, reducen dicho gasto de energía siempre que puedan, y bien que nos alegra-, o que fuese "maximizar el consumo de petróleo para favorecer a Petrobras", o "maximizar el consumo de obleas para producir una tarjeta gráfica" si pueden reducirlo de algún modo...: que Samsumg intente ser lo más eficiente posible en su consumo de personal, eso es bueno porque deja libre personal para otras empresas lo cual nos acaba enriqueciendo, exactamente igual que es bueno que intente ser lo más eficiente posible en su consumo de obleas para sus aparatos al encargar fabricarlas a TSMC o a quien sea, ya que eso dejará más obleas de TSMC libres para que Sony/AMD puedan también encargarles las de la GPU de PS5..., y esto también nos enriquece, pues además de los aparatos de Samsumg dispondremos también de la PS5).     Por tanto, aunque Sony esté ganando dinero actualmente no por ello va a dejar (no debe dejar) de optimizar recursos constantemente, siempre que pueda. Es la forma de que esa empresa sea viable a largo plazo, la forma de que una sociedad prospere...: si la tecnología relacionada con la forma de hacer promoción y ventas ha cambiado actualmente, y permite lograr lo mismo empleando a menos personal, Sony tiene que hacerlo (porque si no el competidor y el consumidor se lo harán entender por las malas y a lo bestia más pronto que tarde).   Bien por Sony!!     Por eso muchas veces ocurre que cuando las grandes corporaciones anuncian reajustes a la baja de plantilla se lo toman bien los mercados bursátiles, porque si esos despidos no se deben a una pérdida de negocio, de caída de ventas, a un deterioro del mercado...,   sino a reestructuraciones en pro de la eficiencia empresarial (como parece ser esta que anuncia Sony), significa que esa empresa no está esperando a que sea demasiado tarde para tomar medidas para seguir siendo viable, competitiva, puntera y en resumen sirviendo bien a la sociedad (liberando recursos escasos, como trabajadores en este caso), o a sus clientes (con mejores precios al reducir costes), o a otros grupos de interés (si la reducción de costes no la aplica en rebajar precios, pues la aplicará en mayores salarios a sus empleados, o en mayores beneficios y con ello mayor remuneración a accionistas, o alternativamente esos mayores beneficios los reinvertirá y por tanto se recapitaliza la empresa, vía reinvertir en mejor tecnología, equipo o trabajadores -que exigirán mayores salarios-, o expandirse en otros mercados y servicios, o reducir deuda y con ellos costes de la deuda y mejorar su posición financiera, etc., etc.).     Para complementar y de hecho mejorar todo lo anteriormente dicho, y entender por fin algo de economía (esa que nunca enseñan en las escuelas, ahí sólo sueltan eslóganes propios del socialismo más caduco), recomiendo esta lectura magistral, "Por qué los despiden si se están forrando":   https://juanramonral...estan-forrando/   https://www.libremer...forrando-59880/
  13. P: La gente también ha opinado mucho sobre que te dediques al desarrollo móvil de juegos que, además, tiene una estética rosa y adorable. Cuando no haces lo que ellos consideran que son "juegos de verdad"... R: El odio al mercado móvil es algo que solo he visto solo en España y no te sabría decir por qué. Cuando sales fuera, y no solo en mercados más avanzados, se entiende que el móvil es un nicho de mercado que se retroalimenta con otros. Y también hay cierto desconocimiento por parte del público. El público piensa en juegos de móviles y va al Candy Crush que salió hace diez años, no conocen la oferta ni lo que se desarrolla actualmente para móviles.   Bayyya, no me lo hexperava, lo típico en cualquier sociata: "la gente se equivoca, no tiene idea, no sabe, no conoce lo que le conviene, son tontos (mira que jugar al Candy Crush de hace 10 años y no a mi juego y "odiar el mercado móvil"...): pero no se preocupen, que allá voy yo a quitarle su dinero vía impuestos y convertirlo en subvenciones (que me embolsó yo por su bien), para con ellas reeducarle, hacerle conocer por fin, decirle a qué debe jugar, promocionar y meterle mi juego por las narices. Y si para ello tengo que montar la Gala Anual de Premios Videojuegos Nacionales Chuchuchú, y premiar mis juegos y los de mis correligionarios, ¡¡hágase!! que con mi dinero no lo pagaré".    P: ¿Alguna otra prioridad a corto-medio plazo? R: También me gustaría que entrasen más mujeres en la junta directiva de la Asociación. Hay una gran mayoría de hombres y tenemos que revertir esto. Sé que mucha gente no cree esto importante, que simplemente tenemos que "incorporar a los mejores", pero precisamente me refiero a esas mujeres. A las que son mejores que yo en absolutamente todo. El tema es que hay que ir a buscarlas y explicarles el valor que pueden aportar a DEV. Necesitamos su aportación y participación diversa.   Estas feministas obsesionadas con las cuotas feminazis siempre igual: reclaman estar como mínimo igual de representadas que los hombres..., pero únicamente en los puestos que a ellas les molan: Ministras, Ejecutivas y CEO de empresas del Ibex (poquita cosa, vamos), Presidentas y Directoras de no sé qué, puestos directivos varios (aquí pidiendo más mujeres en la "junta directiva")... El día que las vea pedir más mujeres pero para fontaneras, mecánicas de coche, faenando embarcadas en buques pesqueros en alta mar, mineras, de peonas en las obras, electricistas..., y demás puestos duros físicamente, con peligrosidad, toxicidad y similares, me creeré algo. Ellas quieren igualdad de cuota para maquinista de AVE o de Metro (en la cabina dándole a la palaquita para delante y detrás con airito acondicionado), pero nunca igualdad de cuota para construir previamente la vía férrea, bajo el sol y deslomado.   P: ¿Y puedes compaginar tu trabajo en Platonic con la presidencia? R: No (risas). No, en serio, no. Y menos a este ritmo. Llevo un mes y medio diciéndome que todo está revuelto por la novedad [esta entrevista se produjo durante la primera quincena de agosto]. Un mes y medio. Mañana tengo un evento con la ministra de industria y el viernes tengo una reunión conjunta con Pedro Sánchez.   Osea, "soy un chiringuito de libro. Lo mío es hacer lobbysmo, agenda política, pedir beneficios al político, subvenciones, privilegios, normativas que me gusten, financiación pública, llorar en entrevistas varias, victimismo... Lo mío es contaminar todo el necesario proceso de libre competencia que hace prosperar a cualquier industria, con intervencionismos públicos crecientes e incesantes, que van desde crear esta innecesaria "Asociación de empresas productoras y blablablá", hasta condicionar la subvención de turno a que el estudio beneficiario tenga una cuota de 50% de mujeres en sus filas de programadoras o de directivas, o que el juego subvencionado trate alguna temática que nos guste a los progres de turno".     P: ¿Y más a largo plazo? R: El principal problema para la industria es la falta de financiación. No hay trabajo ni tejido industrial en el país porque falta pasta. Los estudios pequeños no pueden sobrevivir y los medianos no pueden crecer. Los estudios grandes en ocasiones se ahogan porque la industria cambia muy rápido y la empresa puede irse a pique con un solo proyecto que no funcione. Esa situación de inestabilidad es mala en cualquier sector, pero, más aún, en uno creativo.   Atención que a esta Presidenta de la Asociación de Empresas Desarrolladoras de Videojuegos en España o como se llame, le "falta financiación y pasta": agárrense las carteras, que van a por ella. Me gusta cuando una empresa desarrolladora de videojuegos, sea española, japonesa, americana, coreana, inglesa o canadiense o de donde sea, un estudio grande o pequeño, se limita a ofrecerme su videojuego y yo me limito a decidir libremente si merece o no mi dinero o mi tiempo. Eso es lo justo, el proceso correcto, en el que el mercado (los usuarios) están constantemente indicando a las empresas desarrolladoras (con su decisión de comprarle o no su videojuego, de dedicarle o no horas, de formar o no comunidad en torno a él), si les gusta ese tipo de juegos o quieren otra cosa.   Pero cuando ese proceso se rompe porque unos políticos y sus lobbys con los que se retroalimentan, deciden meter mano a mi cartera por la fuerza, vía impuestos, para a continuación darle mi dinero a quienes ellos consideren, necesariamente a juegos que no me interesan, que me aburren, malos, ideológicos... (que son aquellos a los que les "falta la financiación", la que no son capaces de ganarse en justa competencia y tras persuadir libremente al usuario con su buen producto), entonces nada bueno puede salir de ahí.     Por otro lado, bienvenida al mundo real: eso de que los estudios pequeños, medianos y grandes, lo tienen difícil o que pueden irse al traste con un mal proyecto, o que es "inestable" el mercado laboral..., ¿pero qué pretendes entonces?. ¿Sostener con impuestos y subvenciones a estudios malos, regulares y peores, para que no cierren ni tengan inestabilidad? ¿Incorporarlos a las plantillas de funcionarios tal vez? ¿De verdad eso favorece la "creatividad"...? Si el gusto del mercado "cambia rápidamente", ¿no debería ajustarse la oferta lo más rápido posible..., adaptándose los estudios, y los que no puedan/sepan adaptarse bien o a tiempo cerrar y liberar recursos escasos (programadores, artistas, ingenieros) para que nutran a los estudios que sí den respuesta al mercado en tiempo y forma...?    Es perfecto que el mercado constantemente depure a estudios grandes, medianos y pequeños, de tal manera que cierren los que no dan la talla y sus empleados despedidos (si hay un mercado laboral no intervenido) fichen a continuación por estudios que sí son rentables y crecen en esos momentos por tener mejores juegos/ip, mejor gestión, mejor directiva, más talento, estar adaptados a lo que quiere el mercado, o lo que sea... ¿A quién no le dio pena que en su día cerrara Psygnosis..., responsable de los legendarios y exitosos Wipeout? Sí, fue una pena, pero el mercado decidió que ya no quería más Wipeout, cerraron el estudio, sus programadores se fueron a otros estudios a producir lo que el mercado quería, y todos felices. En cambio, el mercado lleva 30 años pidiendo el Fifa cada año, comprándolo cada vez más: pues perfecto me parece, que siga el FIFA mientras el mercado lo quiera, mientras cierra Psynosis y otro estudio abre en la otra punta del mundo, y todos felices. Todos felices menos estos lobbys y políticos, que ven en todo ello (en la supuesta "inestabilidad") una oportunidad para meter mano a tu cartera y presentarse como salvadores de industrias!!   Llevamos décadas y décadas en los que la industria se ha desarrollado, los estudios se han creado/crecido/triunfado/cerrado, los juegos se han producido y sacado cada vez más..., sin necesidad de ningún lobby o Asociación de este tipo de por medio!!. Nadie las echó nunca en falta: había una demanda (de videojuegos), y el que valía-valía: los desarrolladores que valían o sabían satisfacer esa demanda triunfaban, y los que no, pues a otra cosa. Nadie necesitaba de Asociaciones reclamando cuotas femininas y subvenciones.   Pero de repente, atraídos por el éxito de una industria y la oportunidad cierta de montar alrededor de ella un sistema de subvenciones, clientelismo político, lobbysmo, burocracia y demás, de repente te aparecen todas estas Asociaciones de la nada a presentarse como salvadoras de una industria que iba perfectamente sin ellas,   cuando lo único que pueden hacer es arruinarla, politizarla, y convertirla en su cortijo particular (de los restos que de ella queden).    Simplemente desolador!   Esperemos que algunos países con tradición en la industria se sigan librando de estas lacras y sigan surtiéndonos de buenos juegos. Desde luego, de estos jueguillos españoles subvencionados, no espero nada!!
  14. Pues la verdad que las acciones de Microsoft no se han portado mal desde el año 2000 hasta ahora. De hecho, están ahora a 140'05 $/acción, prácticamente al filo del máximo histórico de 141$ y pico. Así pues, viva MS (y Trump!!): Y aquí una comparativa desde 2000 hasta ahora (en realidad desde sept. 1999, los últimos 20 años) entre la evolución de MSFT vs SNE (Sony Corporation, línea azul), comparadas en % de crecimiento: desde ese año hasta ahora, la creadora de portentos técnicos referentes muy superiores al Gears 5 ha subido un 28%. MS, por su parte, atraviesa horas bajas y sólo ha crecido en estos casi últimos 20 años un 244%, como se ve: El Gearstillazo éste me temo que será la puntilla para MS probablemente, y más ahora cuando Sony saque su próxima chinada nicho exclusiva (como se llame) con su 93% de media en Metacritic!!, y no digamos ya el próximo Unchartad...
  15. Algunas capturas que le hice en su día al FH4..., todas mías   . De todos modos, en movimiento es aún mejor y más bonito que al pausar para la captura.   Por otra parte, que este colosal juego de coches, el mejor de la generación con abusiva diferencia, esté desde su lanzamiento (y aún siga disponible) en el XboxGamePass, es una propuesta al usuario realmente potente, una oferta imbatible para la competencia:                                      
  • Crear nuevo...