Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Aglamarth

vida restante: 100%
  • Contenido

    539
  • Ingreso

  • Última visita

Reputación comunidad

27 Excellent

Acerca de Aglamarth

  • Rango
    Hunter

Visitantes recientes al perfil

El bloque de visitantes reciente está desactivado y no se está mostrando a otros usuarios.

  1. "La llevo tan adentro" el que?
  2. Sencillos y faciles de entender? Amigo, escribistes un articulo sobre literatura fantastica o sobre neurociencia? Es que si escribir sobre literatura fantastica te parece que requiere ser simplificado, o tu subestimas demasiado a tus lectores, o yo me equivoque leyendo tu articulo. En cuanto a que podria hacer una ciritca mas constructiva? Yo creo que me critica fue proporcional al tiempo y profundidad que tu le dedicaste a este articulo. Una critica constructiva de calidad: escribelo de nuevo pero ponle contenido y una base formada. No des tu opinion. Investiga. A la gente por lo general le gusta clasificar y segregar todo. Leo y oigo a gente hablando de los subgeneros de la fantasia y me parece una tarades, como la gente que habla de los subgeneros del metal "estos usan doble bajo y cantan sobre magos y brujas son power metal, aquellos usan doble bajo pero cantan sobre coches y tias, son speed metal". Suenan igual. Harry Potter es alta fantasia porque es sobre el bien contra el mal? O es baja fantasia porque esta ambientado en un mundo contemporaneo? No tiene sentido ni ningun merito creativo debatir esto. "Asi que leiste Conan y te encanto? Pues mira en el articulo de Onamu habla de un tio llamado Drizzt que esta en la misma categoria." Que palo podrias llevarte!!! Lo cierto es que no te equivocas poniendo a ambos cerca, ambas son rollo capa y espada y son pulpy. Pero estan a millones de años luz en calidad. Que quiero decir con esto? Que si clasificamos obras basandonos en si tienen dragones o no, coches y pistolas o no, etc; estas poniendo a autores como martin y salvatore junto a Tolkien; a JK Rowling junto Philip K. Dick, a lovecraft junto a Borges, o a Quiroga mismo. No tiene sentido. Por eso yo prefiero el umbrella term "speculative fiction". Ya esta. Luego, es mejor comparar autores basandose en influencias y similitudes. Diria calidad tambien, pero eso aqui en Meristation subforo literatura no tiene relevancia evidentemente. Por cierto lo de lovecraft "un genero en si mismo" es una tonteria. Entonces si leo a contemporaneos como clark ashton smith, que tengo que decir? es un escritor que pertenece al genero de lovecraft? Y autores anteriores como Dunsany, Hope Hodgson, Poe o el tio del rey amarillo (disculpas, no recuerdo su nombre)? Tambien pertenecen al genero de Lovecraft? Creo que estas siendo injusto con demasiados autores. No te olvides que al fin y al cabo, lovecraft fue un autor pulp. No conocio el exito en vida y probablemente tios como Clive Barker, James Hetfield o James Carpenter hayan hecho mas por el, en cuanto a su permeabilidad en la cultura contemporanea, que el mismo. Notemos otra cosa. En tu articulo apenas le dedicas media frase a las publicaciones pulp, pero casi todo lo que citas bebe de ellas. Podrias haber sido un poco mas generoso con aquellos autores conocidos por haber sido publicados ahi. La verdad, si sigo dandote notas, acabo por escribir el articulo yo mismo. Y ya bastante tengo con tratar de editar lo mio. Te ha faltado bastante amigo.
  3. "Los subgéneros de la fantasía" asi descritos por alguien que estuvo ojeando el estante dedicado del corte ingles, con el adendo de un par de series de tv, animes, una o dos peliculas y videojuegos. Eso me ha parecido.
  4. No llega al nivel de Battlefield: Earth pero ya apuntaba maneras jajaja.
  5. Malo por decreto. Esta claro que ser un buen director, esto es un buen contador de historias, es una habilidad delicada y esquiva. Saul Bass habra sido un genio visual y creado o influido en grandes momentos de la historia del cine. Pero desde luego no es un buen contador de historias. El corto comienza con una buena iluminacion en claroscuro que se amalgama perfectamente con los vestuarios y los rostros rugosos de algunos actores, hay unos cuantos primeros planos muy bonitos; pero el montaje ya es torpe de entrada y uno se da cuenta en ese instante que este no va a ser un buen paseo. Dejando de lado los problemas de ritmo, lo mas cargoso es que se pasen 10 minutos estableciendo que las personas "solo tienen 8 dias de vida"; que por cierto, a los autores les parecio no lo suficientemente claro pues el temita vuelve un par de veces, y que encima te metan un chekhov's gun de 5 minutos que luego viene a ser util en una escena de 5 minutos del tio jugando al fifa con un mono. Sumemosle a esto infinitud de planos kitsch, como el tio mirando fuera de plano y luego hacia el infinito; el tio corriendo hacia la camara, el tio corriendo de lado, el mono poniendo cara de malo de peli a punto de ganar, el tio mirando al infinito y luego al costado, las voces en off recordandote que "no estas solo" o que si, que solo tienes "8 dias de vida" etc, etc y joder... cuanta pasta quemaron en esto? Los decorados y la fotografia son la ostia en escabeche del bueno, pero todo lo demas... Lo peor es que arrastren por el barro el buen nombre de Ray Bradbury (que fue lo que me hizo ver el corto dicho sea de paso. Bueno, tenia interes por ver que hace Saul Bass detras de las camaras y creo que deberia haber gastado esa bala con Fase 4. O no? A lo mejor esquivo una bala ahi?) Me molo cuando el tio se encuentra con el viejo y pense 'a coño esto va a ser una bonita metafora sobre el progreso humano'. Me equivoque.
  6. Hola muy buenas! Hace unos días vi El Eclipse de Antonioni, una película por demás bella e introspectiva, si acaso algo lenta y sin duda difícil, sobre todo para el espectador contemporáneo. Más allá de su legendario final y la apatía depresiva de los personajes, que de alguna manera es tan relevante ahora como entonces, lo que se me ha quedado grabado en la mente es un cuadro que sale, apenas en un par de tomas, en la película. Como el zahir de Borges, este cuadro no ha abandonado mi mente estos dias. No se si el autor es conocido o no. Desde luego es desconocido para mi... Y sin embargo, no logro sacudir la impresión de que he estado frente a este en algún momento. Aqui el susodicho: Este no es un fotograma de la película. En esa escena Mónica Vitti no se sienta en el sofá. Mas bien una fotografía detrás de escena. El cuadro, huelga decirlo, es el que esta detrás de ella. Advierto el estilo puntillista, por lo que he buscado en google "pisarro el eclipse" "seurat el eclipse" "seurat antonioni" y mas permutacioes con otros autores, sin resultados. ¿Alguien podría ayudarme a identificar al artista? Muchas gracias de antemano. Espero no haberme equivocado de foro. Pensé en ponerlo en el foro de cine, pero allí no abunda la cultura (si fuera un retrato de spiderman, o han solo... O a lo sumo un truño de nolan, si tendria suerte) y creo que aquí este tema está en su elemento.
  • Crear nuevo...