Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

nestore93

vida restante: 100%
  • Contenido

    4.286
  • Ingreso

  • Última visita

Reputación comunidad

1.083 Excellent

5 Seguidores

Acerca de nestore93

  • Rango
    Mascarón Rojo
  1. Am joder, que tienes un video. Perdoname, entonces esa gilipollez de que el FFIX tiene una historia simplona (cuando es probablemente de las más complejas de la saga y la mejor escrita) adquiere total veracidad
  2. A ver, yo tenía asumido que si pensaban dedicar todo un juego de supuestamente 50h a Midgar era porque iban a hacerla a lo "Yakuza". ¿Porque todo indica ahora que no? ¿Ha habido filtraciones al respecto o algo? sinceramente por curiosidad. Si va a acabar siendo una especie de "Uncharted en Midgar", con el ritmo, la linealidad, y la nula exploración de la demo, limitándose a contar de manera alargada lo mismo que en el original... menudo bajón.
  3. Pueees básicamente la crítica más acertada de la película que he visto hasta ahora. Justo coincide con la opinión que escribí aquí nada más salir de ver la película prácticamente al 100% . Por cierto, si os queréis echar unas risas, os recomiendo los vídeos que tiene en este canal dedicados a la saga entera de las películas de Resident Evil. Muy buenos.
  4. ¿Cual diríais que es el mejor juego? Tengo curiosidad por probar alguno.
  5. Esto por descontado. Pero a ver, tampoco sería la primera vez que una serie mejora en las temporadas siguientes. Ojalá sea el caso de The Witcher, pero viendo la información que van soltando, desde luego no transmiten nada bueno. A ver si la película animada al menos nos da algo de esperanzas. Es que vaya decepción. Años esperando a una adaptación de las aventuras de Geralt con presupuesto y la verdad es que no quiero creeme que sea una oportunidad perdida. Pero joder, ya de primeras han jodido uno de los momentos que más me gustan de los libros como es el reencuentro entre Geralt y Ciri, la historia del dragón dorado, varias historias que se van a pasar por el forro, ya que de historietas podemos ir olvidándonos como es la de ojazos, han jodido completamente al personaje de Cahir, a Vilgefortz, a Triss... Si, pinta a oportunidad perdida.
  6. Es que no veo porque alguien debería alegrarse de un aspecto tan nimio como son las armaduras, cuando a la serie lo que le hace falta son cambios en muchísimos otros frentes más importantes. Y desde luego que ahora se saquen un personaje inventado, algo totalmente innecesario, y más en esta saga, y que encima vayan alardeando de esto... No me transmite que se estén centrando en los cambios para bien adecuados. Pero bueno, como fan de la saga, tengo claro que me voy a tragar toda la serie, como ya hice con Juego de Tronos. Alegrémonos de que al menos esta primera temporada de The Witcher no llega a un nivel tan bajo como el de las peores de juego de tronos. Y bueno, confío en que esto irá a mejor .
  7. A ver, se ve por el mensaje que si dije esto fue porque otros ya empezaron a compararla para decir que les había gustado más el Joker. Lo más triste es que finalmente se esta debatiendo sobre la película como a mi me gusta en un post que no pertenece a la propia película. Yo no fuí el que se llevo el debate de joker vs 1917 al post del joker, ni el que empezó en el propio post de 1917 con la comparación. Hombre, eso será en algún tramo de la trinchera, que se va volviendo más profunda. Pero en el momento en el que el prota se decide a saltar la cosa esta así: Se aprecia que es más alta que el protagonista. Sobretodo se aprecia en la segunda y tercera imagen, por ejemplo si te fijas en el tio que se mira el reloj de la última. Fácil de subir eso no esta, y el momento como he dicho, fué totalmente impulsivo por el hecho de querer atravesar las trincheras lo antes posible.
  8. A ver, que me parece muy bien que la escena del Joker bailando en la escalera te guste tanto, te la tatúes y no se que historias (que en todo caso esto último solo demuestra lo mucho que te ha calado a ti, no al grueso de la sociedad). Los hechos son que se trata de películas muy recientes y creo que es pronto para afirmar si van a trascender tanto, como ya le auguras al Joker, o si con los años se van a olvidar de ellas. Yo no te he dicho que la escena de 1917 vaya a ser mas icónica o memorable que la del Joker, te he dicho que me gusta bastante más una que otra, y creo que hay motivos de sobra para considerar una mejor que la otra. Que la del Joker se volverá más icónica o menos la verdad es que ni lo se ni me importa. Yo tengo claro cual me gusta más, cual me parece mucho mejor hecha y con cual me he "emocionado" más. Por no hablar de que, como tu mismo dices en tu mensaje, que una sea más popular no la convierte en mejor. Y bueno. Como ya te han comentado, que un post sobre el Joker traiga un mayor número de páginas no demuestra nada, más allá de que es una película que ha polarizado muchísimo más el debate, dado que es un personaje muy popular, la película ya apuntaba maneras para ser analizada con lupa antes de su estreno, y a algunos no ha convencido ciertos aspectos de la película o el enfoque que se le da al personaje, de ahí gran parte del debate generado. Al contrario que con 1917, con la cual veo muchísimo más consenso con que es un peliculón sin más, y sin apenas nadie que discrepe. Me hace gracia que los talibanes del Joker digáis esto, porque no hacéis más que intentar atacar a la película 1917 achacándole fallos que son fácilmente desmontables. Ahora, se nota que os quedáis sin balas y queda quejarse de porque el personaje se sube a la trinchera por un lado (que ojo cuidao, se ve claramente en la escena) perfectamente adecentado para ser escalado, y no por el lado que era claramente más complicado de escalar, ya que la otra pared de la trinchera era completamente vertical y más alta que el propio protagonista. Y bueno, sobra decir que el momento era totalmente impulsivo, requería rapidez y tampoco iba a pararse a subir por la parte jodida. Por no hablar de que, de haberse molestado en escalar la otra pared de la trinchera, tampoco hubiera sido un camino de rosas. Se ve claramente como varías bombas impactaban también en el lado contrario. No, si en ningún momento he leído yo tampoco que la historia sea 100% real. Habré leído lo mismo que tu, que para el guión de la película Mendes se basó en varias experiencias que le contó su abuelo. No se si habría una específicamente muy parecida a la trama o que. Pero sobre el hecho de que en algunas misiones como mensajero él llegó a ir solo, lo he leído aquí: https://es.globalvoices.org/2020/01/18/el-trinitense-que-inspiro-el-drama-belico-de-sam-mendes-1917/amp/ Por lo que se relata en la película no es nada descabellado, dadas las circunstancias de su misión, como ya te he dicho.
  9. No se si sabes que es una trama que se basa en un experiencias reales que el abuelo de Sam Mendes le relató a su nieto. En varias de sus misiones como mensajero llegó a ser mandado solamente él. Si tuvo que ser así tanto en la película como en la realidad fué por la urgencia de la misión y la naturaleza de las circunstancias, que consistían en atravesar lo más rápidamente posible zonas hostiles dado que el tiempo era crucial, y esto se lograba viajando ligeros y pasando totalmente desapercibidos. Esto es impepinable que hubiera sido más difícil con un pelotón de 6-7 personas. Es un hecho que te lo sueltan hasta en la propia película, es absurdo seguir dándole vueltas a esto.
  10. A lo primero... ¿Va en serio? ¿Le pides a una película que dure íntegramente 8 horas por el "realismo"? Y a lo segundo, tiene todo el puto sentido del mundo si hay urgencia de unas pocas horas para entregar el mensaje, enviar a un par de hombres que irán más rápido y no a todo un pelotón. Te explotará la cabeza cuando te enteres de que se enviaron perros y palomas mensajeras también en solitario, durante la IGM para transmitir ordenes y diferentes mensajes.
  11. Básicamente todo lo que hace buena a una película, que cosas. Y si a todo eso le sumamos que el guión, que sin ser la ostia de innovador o complejo (que tampoco es una película que pida más, ojo.), cumple, y muy bien en todo lo que se propone, hacer que empatices con los personajes y el propósito de su viaje, aparte de saber generar tensión, emotividad, etc. Pues ya logra más que lo que da la película del Joker, la cual se sustenta por la buena dirección de Todd Philips (que creo que todos coincidiremos que no supera a la de esta) y la actuación de Joaquin Phoenix. Porque el guión, además de tener las mismas lacras que le achacas a 1917, simple y poco innovador, efectúa varios disparos al aire que no llegan a buen puerto, sumado de algún que otro fallo. Y ojo, me gustó mucho el Joker, pero que se esté devaluando un peliculón como es 1917 por el simple hecho de querer ensalzar al Joker, cuando no tiene nada que la ponga por encima, me parece ridículo. Pues la escena del protagonista corriendo, atravesando las filas aliadas mientras estas van lanzadas a por los alemanes, tropieza, cae, se levanta, mientras a la vez le van cayendo bombas por detrás, mezclado con música jodidamente épica, y sin ningún corte en el plano. No se si se volverá más icónica, pero desde luego, se folla a cualquier momento del Joker, tanto por dirección como por el hecho de tenerte polla en mano flipando con lo que estas viendo. Y no hablemos ya de cosas como la escena nocturna... Paro ya porque está siendo un abuso. De hecho, esa que destacas del Joker ni siquiera me parece el momento de la película que más se me ha quedado grabado.
  12. La diferencia radica en que el guión de 1917, aun siendo simple y con nulas posibilidades de ganar, funciona en todo lo que se propone, cosa que no consigue un guión muchísimo más pretencioso como lo es el de Joker, el cual me parece diréctamente el peor guión de todas las nominadas a este apartado (a falta de ver "los dos papas").
  13. De guión desde luego a 1917 yo tampoco se lo daría. Es demasiado básico y simple como habéis reflejado, aspectos que no considero como malos cuando se trata de una película que no pide más. Porque aún asi, si lo veo efectivo y hace que te encariñes con los personajes y sus motivaciones para el justo desarrollo que tienen. Pero es que en su categoría hay muy buenos guiones realmente complejos y muy bien hilvanados que funcionan tan bien o más que el de 1917, como es el de Puñales por la espalda, érase una vez en Hollywood o Parasite. Eso si, tengo clarísimo que el Joker tampoco puede ganar el premio a mejor guión cuando es precisamente el apartado donde más adolece la cinta. De hecho me parece la película con peor guión de las nominadas a mejor guión adaptado y original. A falta de ver Jojo Rabbit.
  14. Yo eso, más que conveniencias de guión, lo veo casualidades que se podrían haber dado o no, pero a diferencia de lo que vemos en el Joker, estas no hacen avanzar la trama. Esta en 1917 podría perfectamente seguir su curso sin esos sucesos, por no hablar de que además, muchas de las cosas que mentas son perfectamente coherentes con el contexto de la película.
  • Crear nuevo...