Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Herebus

vida restante: 100%
  • Contenido

    5.047
  • Ingreso

  • Última visita

Reputación comunidad

1.132 Excellent

Acerca de Herebus

  • Rango
    Genos

Visitantes recientes al perfil

El bloque de visitantes reciente está desactivado y no se está mostrando a otros usuarios.

  1. El juego en Streaming no es de ahora. Ya lleva años por ahí. Y tiene problemas, o dificultades, o escollos muy importantes que salvar. Para empezar requiere poner servidores. Los servidores no son baratos. Pero si encima quieres VideoJuegos y que funcionen bien por Streaming, (tienes que ponerlos con Gráficas incluso más potentes que las de las consolas para compensar retardos), además para reducir esos retardos esos servidores muy potentes con GPUs muy caras, (y que consumen mucha energía, personal/mantenimiento y dinero), tienen que estar lo más cerca posible de la gente. Eso supone poner muchos servidores, y muy potentes casi que por todas partes, para ofrecer un servicio decente. Todo eso supone mucho dinero. Y es que la solución de correr juegos en sistemas más baratos pero trabajando en grupo, al modo máquina virtual, pues no va bien, porque requeriría o descornarse programando algo así, o tocar el juego a nivel de código, (y quizá a nivel profundo), y las desarrolladores no están por la labor, ahora mismo. Así que es casi más fácil parear usuario por Blade de un Rack, pero también supone mucho dinero más a invertir. Y luego está el tema de lo que cuesta estar al día, y es que el hardware para videojuegos se queda obsoleto relativamente rápido, y comprar, montar, mantener, ese hardware ha salido por un riñón, como para sumar el coste de ir actualizándolo. Además está el tema de la gente, y cuánta gente hay, por la labor de pagar lo que cuesta una suscripción a un servicio así, (y más aún si le pones el precio que tiene que tener para que sea rentable realmente), y resulta que no es tanta. Y quien piense en el 5G y cómo abre el abanico para que haya más gente, que se apunte a jugar a juegos AAA por el móvil, pues tampoco hay tanta gente por ahí, y el streaming de vídeo ya consume datos (aunque las tarifas planas ya están prácticamente aquí), pero el problema es que también consume batería. Y el Streaming de VideoJuegos y por 5G va a chupar batería pero que da gusto y a lo bestia. De hecho si Apple, y otras empresas que han lanzado o están lanzando terminales 5G, han incorporado sistemas inteligentes pars saltar de 4G a 5G sólo cuando es necesario por y para ahorrar batería, es por algo. Y aunque ese tema se solucione con mejores Módems, Chips, y mejoras en la red, etc, no será algo de un año para otro, al menos tardará 2/3 (mitad de generación). Por no hablar de lo que tardará en desplegarse la red 5G (y si es soporte parcial o total al estándar). Y lo que puede costar en tiempo y esfuerzo, parir un código que sea capaz de lidiar con la variedad de redes/frecuencias, equipos de red (y es que cada país está montando el 5G en cierta forma a su manera), y las condiciones y situación (cobertura, distancia s la antena, meteorología, congestión de esa antena, etc), en que esté cada usuario, en cada barrio, de cada ciudad, de cada país. Y todo para justar calidad de vídeo en tiempo real y rebajar latencias hasta ser decentes como para que se pueda jugar. Vamos que un descojostio, de padre y muy señor mío. La realidad es que todas las grandes empresas le ven el potencial a los videojuegos por Streaming. Y es que es lógico. Tiene ventajas muy importantes como olvidarse de tener que comercializar hardware (consolas), algo que supone mucho tiempo, dinero, y riesgo. Por citar algunas empresas que se han metido en este tema: - Sony con PSNow (Compró OnLive, y luego GaiKai, los primeros que abrieron brecha, para quedarse con las patentes, y poder lanzar su propio servicio, pero al igual que esas empresas no cuajaron, tampoco lo ha hecho PS Now, que no es mal servicio pero es muy muy minoritario) - Nvidia con GeForce Now - Google/Alphabet con Stadia - MicroSoft con XCloud - Amazon con Luna Pero ninguna apuesta en ese sentido ha cuajado. Y el montar lo que tiene ya les ha costado mucho dinero en hardware, Software y en personal, y mantenimiento. Quizá el streaming sea el futuro. Yo lo dije por la época de PS3. Pero la complejidad de hacerlo, y sacarle rentabilidad, sinceramente lo pone muy cuesta arriba. Y la única manera de simplificarlo sería financiando a los estudios para que desarrollen versiones para correr sobre máquinas virtuales con una computación distribuida en todo un servidor. Y eso es muy muy difícil. Asi que lo siento, pero veo muy difícil, pero que muy difícil que cuaje como algo de masas a corto plazo (2/4 años), quizá a medio (6/8 años), pero ya veremos. Salu2
  2. Es lógico que MicroSoft si compra estudios, sea para promocionar su servicio. Y está claro que MicrosSoft se puede fumar el dinero, o usarlo de Papel Higiénico. El tema es cuanta cuerda tiene la división de videojuegos. Porque una cosa es dejarte o invertir 9.000 millones de $ en 2 años comprando estudios. Y otra echar cuentas y ver si con tantos estudios como tiene ahora MicroSoft, y teniendo en cuenta que el coste de los desarrollos sube cada generación, pues a ver si puede mantener la inversión necesaria como para mantener 23 estudios. Y es que desarrollar videojuegos AAA es caro. Y cada vez más. Y la competencia es cada vez más dura, y los riesgos cada vez más altos. Y por mucho que algunos de por aquí no lo vean o entiendan, la gente no consume videojuegos como series o películas, ni hay tanta gente interesada en videojuegos como en series y películas. Y es que el modelo de NetFlix ya es duro de narices, y está por demostrar que realmente da beneficios en serio, pero sí encima nos vamos a videojuegos pues ... , más ... , mucho más difícil aún. Pero aunque valga de poco, porque los números sólo los sabe MicroSoft, pues hagamos un ejercicio de suposición, y echemos unas cuentas. Desarrollar juegos AAA salía en la anterior generación por entre unos 60 y 100 millones o incluso 140 (si hablamos de SuperProducciones o contamos gastos de marketing y publicitarios). Sé que hay estudios más pequeños que ha comprado MicroSoft dentro de esos 23, que tendrán presupuestos más bajos, pero con la nueva generación los costes subirán, así que pongamos 80 millones de media, el coste de desarrollar cada juego/estudio, (y contando publicidad). Y luego tal y como están las cosas los juegos tardan en salir o estar listos entre 3 y 5 años en salir. Así que 80 millones, por juego a repartir en 3/5 años, da un coste de 26/16 millones al año por estudio. Con 23 estudios hablamos de gastar sólo en desarrollo de videojuegos 400/600 millones, cada año. Puede que más. El GamePass cuesta ahora mismo entre 10/15 €/$/£. Y tiene 15 millones de usuarios. Eso nos da entre 150 y 225 millones de ingresos por GamePass. Pero esos ingresos no son todos para MicroSoft, tiene que pagar lo que corresponde a cada editora (EA, Activision, UbiSoft, etc), por los juegos que suma al GamePass (y que no son de MicroSoft), y el coste de montar y mantener infraestructura. Así que, ¿cuanto del dinero que le entra a MicroSoft por GamePass, son “ingresos”, que puede destinar a pagar esos 400/600 millones en costes de desarrollo al año?, y ¿cuantos beneficios le quedan a la división Xbox después de todo ese dispendio? Aún duplicando usuarios y/o subiendo precio del GamePass, de verdad que con todos los gastos, la única manera de que esto se sustente es apostar por el tema Juego Servicio, y que las ventas de DLCs, etc, sean más que buenas ... , porque sino ... , es muy difícil que haya beneficios al final de ese camino. Y como es difícil, y los juegos Servicio, que son éxitos de masas (tipo Fortnite, MineCraft, etc), son algo escaso, en lo que la suerte juega un factor enorme, y es algo muy volátil (y cada vez más), pues ... , sinceramente ... , no descarte que llegado el momento y pasados los años, si PS5 vende bien, pues MicroSoft para hacer dinero y seguir financiando todos esos estudios, pues haga un “dónde dije Digo, ahora digo Diego”, y lance ciertos juegos en PS5. Y es que cuanto tienes 23 Estudios, (que es ya un tamaño de gran editoria/productora), pues no te puedes permitir el lujo de ignorar sistemas/consolas, que tienen no se cuantos millones vendidos, y por tanto posibles clientes potenciales. Porque básicamente estás dejando de ganar mucho dinero. Así que todo depende de lo que venda PS5, y de cuánto dinero este dispuesto a palmar MicroSoft por esta apuesta de la división Xbox (por el GamePass y tener tanto estudio propio), y durante cuánto tiempo. Además está el hecho obvio que MicroSoft a la hora gestionar, administrar y dirigir, el desarrollo de videojuegos en sus estudios internos, no se ha caracterizado prácticamente nunca por hacer un gran trabajo. Más bien todo lo contrario. Y como no espabile y ponga gente realmente capaz a dirigir semejante entramado, pues va a ser una EA (comprando estudios para luego un tiro en la nuca y a la cuneta). Porque dirigir una gran editora/productora de videojuegos, no es fácil, nada, pero nada fácil. De cada 10 proyectos, solo 4/5 ven la luz (muchos se cancelan en preproducción, o incluso en producción), y solo 2 son rentables. Y con suerte uno de cada 30, es un pelotazo, que salva la papeleta general y durante un tiempo, pero mientras a ver entrar mucho dinero (si hay suerte), pero viendo también cómo sale mucho más. De ahí que se apueste sobre todo por franquicias y secuela tras secuela tras secuela, porque con tal de reducir riesgos y tener alguna garantía de éxito, y de ingresos/beneficios, pues que le zurzan a la creatividad, etc, y que tanto estudio acabe fusionado, comprado, hundido, o desmantelado. Asi que ya veremos ... Salu2
  3. Vale muy bien. Pero esa mayor funcionalidad llega a costa de algo. Un conector propietario. Ya hoy mismo, (antes de que salgan las consolas), un SSD de 1TB, que prácticamente valdría para PS5, cuesta 180$. El SSD de Xbox X Series cuesta 220$. Y eso es ahora, (porque los precios de los componentes estándar en el mercado de consumo caen y mucho mucho más rápido, cuando los propietarios no suelen hacerlo y si lo hacen es mucho mucho más despacio), y cuando el SSD de PS5 es más rápido. Si quitar una cubierta, quitar un tornillo y una tapa, y volver marcha atrás, y cuando es algo que con suerte solo harán algunos, y apenas una vez en toda la vida la VideoConsola, es una falta de funcionalidad o comodidad, que vale ya esos 40$ más, pues usted mismo ... Y por mucho que MicroSoft haya dicho que habrá ampliaciones de otras marcas y tamaños, a parte de la oficial, es indiscutible que habrá Royalties de por medio, ademas de un mercado mucho más pequeño (debido a que esos SSD sólo valdrán para Xbox), por lo que la relación precio /velocidad /volumen de almacenamiento, será peor, o mucho peor, o mucho mucho peor, con el tiempo, que en el caso de PS5 al ir a por un estándar general del mercado de consumo. Así que repito si a usted esa funcionalidad o comodidad, le es tan fundamental, como para pagar ese sobreprecio, pues muy bien ... , allá usted ... , pero hasta un crío de 9 años podría instalar el SSD en PS5, como tengo comprobado que puede cambiar el HDD en PS4. MicroSoft lo ha hecho muy bien con Xbox X Series en muchas cosas, pero en esta concretamente, lo siento pero no. Salu2
  4. El público general es idiota, hasta que le dices que ampliar Disco Duro interno en PS5 cuesta X, y ampliarlo en Xbox X Series cuesta 2X. Entonces no tienen problema en leer las instrucciones, encargar un disco por Amazon, y/o echar un ojo a un tutorial de YouTube. Tu dile a la gente lo que le cuesta al bolsillo y verás que pronto se le pasa la tontería. Y si hay gente que no sabe ni cambiar las pilas de un mando a distancia, pero en un público presumiblemente joven (como es el de las consolas), pues no es lo habitual. Y además es que es un cambio, que en el mejor de los casos, la mayoría sólo hará una vez en toda la vida de la videoconsola, y eso con suerte, porque la mayoría de la gente pasará por completo. Actualmente, hoy, hay SSDs con 5GBps de velocidad de lectura por NVMe, que aprovechan la velocidad de la interfaz PCIe 4.0, y con 1TB que cuestan unos 180$. Y eso es hoy. Ahora mismo, como por el ejemplo el Corsair Force MP600 https://www.gamingpcbuilder.com/best-m-2-nvme-ssd/ El disco de ampliación de Xbox X Series de 1TB, es más lento, y cuesta 220$. Así que en un año no sería nada nada raro, que hubiera SSDs, de 1TB, para PS5, que costaran 140$, y en algo más de tiempo pues que los hubiera por 100$ o menos. Y es que sólo hay que ver, que cuando salió ese disco Corsair en Marzo de este año, costaba 260$. Y a 30 de Septiembre está por 179$. https://www.gamingpcbuilder.com/product/corsair-force-mp600-gen4/ Si eso no es una bajada fuerte de precio y en poco tiempo pues ... , que baje “el que manda”, y lo vea. Y es que este tipo de discos, van a empezar a vender y muy en serio, en breve, lo que va a bajar y rápido los precios. Así que en cuanto a precios, y planteamientos de al ampliación de almacenamiento interno en función del precio, pues no hay color a favor de la apuesta de Sony, con respecto a MicroSoft. Porque dudo, mucho, muchiiiisimo, que MicroSoft vaya a bajar precios en plan 80$ menos en 5 meses. Salu2
  5. Con todos los respetos si a alguien se le atraganta el: retirar una cubierta, desatornillar un tornillo, y retirar una tapa de una bahía pequeña, pinchar la unidad, y volver hacia atrás; y cuando hacer eso supone muy muy probablemente (y más a largo plazo), poder ampliar el almacenamiento interno por la mitad de precio (o incluso menos) que en la competencia; y cuando es algo que con suerte la gente hará una única vez en toda la vida de la videoconsola (no es algo que vayas a estar poniendo y quitando cada semana), pues ... lo siento... , pero es para: darle de comer a parte, ponerle una raqueta con una pelota atada, y recogerle la baba, con una servilleta. Se puede echar mierda a Sony, por sacar una consola menos potente, y mas grande (aunque más barata, y es que una mayor potencia y un menor factor forma pues se paga, y es que Sony ha sacrificado potencia y tamaño para poder ofrecer un precio más bajo (aunque en mi opinión PS5 con unidad lectora debería salir por 450 y no por 500)), y por subir 10$ el precio de los juegos de salida, etc, etc ... ¿Pero con esto? “Amos hombre, no jod* ... “ Es ridículo. Y da hasta pena que gente con pelos y hasta canas en el pubis, haga semejante alarde, y todo por una videoconsola de videojuegos que no es más que un juguete ... Es triste, pero triste de cojones. Y aquí hay bastantes que siguen la estela de esos personajes, y otros que los jalean (y no por reírse de esa gente, que también los hay), sino en serio ... , pufff ... , no sé si es para reír o para llorar ... Salu2
  6. Si MicroSoft es como es de grande, es porque sabe cuándo soltar lastre, y aparcar empeños. En los últimos 5 años, MicroSoft, se ha dejado una fortuna comprando Estudios. Se ha montado un emporio enorme, en cuanto a número de estudios comparable al catálogo de estudios propios de las Grandes Editoras/Roductoras: EA, UbiSoft, Activision, etc. Que semejante mastodonte de estudios genere dinero y no pérdidas, es muy complejo, y duro ... , jodidamente duro y difícil. Y es que una cosa es comprar estudios, y otra es financiar los desarrollos para todos esos estudios, y durante años, y que esos desarrollos funcionen y generen dinero, como para que no se cree un agujero de pérdidas enorme de tres pares de narices. No sé cuanto dinero va a tener que poner cada año MicroSoft para que todos esos estudios trabajen, pero es mucho, pero mucho mucho dinero. Y sí, MicroSoft puede comprar a Sony 10 veces, y limpiarse el culo con billetes. Pero una vez que ha comprado las marcas y fábricas, a ver ahora como lleva la barca, porque si ya tenían problemas hace unos años, gestionando 5/6 estudios, pues encontrarse en año y medio con otros 12/15 estudios más, (y cuando acaban de mostrar que siguen con problemas y para muestra lo que ha pasado con Halo Infinite), pues de verdad que les deseo lo mejor, pero más les vale replantearse el sistema que tenían hasta ahora para gestionar, dirigir y administrar sus estudios, porque sino pues ... , preveo muchos estudios fusionados o desmantelados, es decir algo así: Solo que por MicroSoft. Porque repito administrar tantos estudios de Videojuegos es Difícil no, lo siguiente. Y o se ponen las pilas, y muy muy en serio, a la hora de gestionar semejante capital humano y de IPs adquirido, o van a tirar por el retrete un montón de dinero. Y a MicroSoft le sobra el dinero sí, de hecho ya tiraron un montón de dinero comprando Nokia para nada, pero espero que con esto no pase lo mismo ... , porque sería una auténtica pena ... Con todo lo que ya tenia y ha comprado el último año y medio, y teniendo en cuenta que MicroSoft ya estaba lanzando todo en PC, y toda la apuesta va al GamePass, pues creo que muchos juegos se quedarán en Xbox y PC, y algunos, no descarto para nada que acaben llegando, (uno o dos años más tarde), a PlayStation 5, sí las ventas de la consola de Sony son buenas. Y es que los gastos de desarrollo suben y suben, y el riesgo sube y sube, y para rebañar dinero, pues las empresas tienen que empezar a plantearse el lanzar sus juegos hasta en las nuevas Neveras Inteligentes. Y el mejor ejemplo es Sony, que está empezando a lanzar sus exclusivos en PC, (como estará el patio para que eso pase), o Nintendo lanzando juegos para Tablets, y Teléfonos Móviles. Y en cuanto mayor es el saco de estudios, pues más dinero tiene que poner MicroSoft cada año, para pagar los sueldos de toda esa gente, en todos esos estudios. Y si las ventas de PlayStation son buenas, pues llegado el caso difícilmente mirará MicroSoft para otro lado, y no apostará por recuperar dinero y generar ingresos, lanzando en PlayStation. Y es que si la apuesta de MicroSoft por GamePass+xCloud es en serio, es que lo que probablemente le interese a MicroSoft es olvidarse del Hardware y de las consolas y centrarse en vender suscripciones. Ya veremos. Pero todo este movimiento lo que augura es que vienen unos años movidos no, lo siguiente en el sector en general, y ya veremos hacia dónde va todo, y por dónde tira cada cual, porque ahora mismo está todo en el aire ... , y MicroSoft ha dado un gran paso para coger impulso y ventaja. Falta que ahora rematen la faena, poniendo no solo dinero, sino al frente de la gestión de todos esos estudios y de cada estudio, a gente realmente capaz y competente. salu2
  7. Es un dineral. Pero cada vez tengo más claro que MicroSoft quiere tener su parte en el negocio de la creación y distribución de contenidos por Streaming. En Música está Spotify y esta Apple. En vídeo (películas y series), esta NetFlix, Amazon, HBO, Disney, Apple, etc. Y en donde puede meter la nariz MicroSoft (dado que ha dado por perdido lo de entrar en SmartPhones tanto a nivel hardware como sobre todo Software, así que Adiós a contar regalías por compra de Apps porque al fin han llegado a la conclusión de que no pueden cerrar Windows), pues es en Videojuegos. Y yo no lo veo mal. Es un gran gran movimiento por parte de MicroSoft, pars posicionarse de cara al juego en Streaming (PsNow, xCloud, Stadia, Apple Arcade, Nvidia, etc). Y yo como tal no le veo el problema a un servicio de videojuegos por Streaming, con suscripción. El problema es que ese modelo de streaming y suscripción, no es viable para Juegos SinglePlayer con grandes Campañas y altos valores de producción (juegos AAA). Ese modelo de negocio sólo dará dinero (porque los gastos son enormes tanto en montar y mantener infraestructura como en producción/desarrollo de esos videojuegos), con videojuegos que apuesten por MultiJugador, MicroTransacciones, Juegos por Episodios y Temporadas, y Juegos Servicio. Esta claro que el futuro del videojuego pinta a algo muy diferente. Y tendrán que ver bien cómo hacerlo, y es que la gente no consume videojuegos como consume películas, series o música. Y la gente que es gran consumidora de videojuegos es realmente bastante poca en comparación a esos otros mercados. Quizá el meollo del asunto, y lo que le interese a MicroSoft no sea realmente los Videojuegos, sino los datos de los usuarios, que generarán los servicios de mensajería, redes sociales, etc, que acompañan a una apuesta así. Pero yo al menos tengo claro que esto no va de MicroSoft contra Sony, o MicroSoft y la guerra de consolas. Esto va de tomar posiciones, para una guerra a largo plazo, contra Google, Apple, Nvidia, (y se comenta que Amazon), y en menor medida Sony (con PSNow), en la lucha por tener posición dominante en el mercado de las Suscripciones a Servicio tipo NetFlix de los Videojuegos. Si le sale o no rentable la compra a MicroSoft pues ya veremos. Es un movimiento enorme, y espectacular, y muy muy bueno por parte de MicroSoft. Lo que siempre me ha preocupado de MicroSoft, no es que no tenga dinero o narices. Lo que le ha faltado en este mercado como en otros (Zune, Nokia, Messenger/Skype, etc), es gente realmente buena y capaz llevando esas apuestas, que sepa gestionar y administrar esas apuestas y dirigir bien los equipos. Y es que el desarrollo de juegos, no es como el desarrollo de Apps, o de Sistemas Operativos. El desarrollo de videojuegos es más parecido al desarrollo de series y películas, solo que aún más complicado (por la parte técnica), es decir tiene un componente artístico muy muy fuerte. Y gestionar equipos y tantos a la vez, y con un componente artístico tan fuerte, en un sector en el que los riesgos son tan altos, los costes/gastos, y tiempos de desarrollo tan tan importantes, y teniendo en cuenta el historial de MicroSoft en cuanto a ese aspecto de gestión (seamos sinceros, el historial de MicroSoft en cuanto a gestión de equipos desarrollo de videojuegos ha sido casi que desde siempre entre malo y pésimo/terrible), pues .... , Ufff ... , de verdad, pero de verdad de la buena, que espero que con tanta compra, renueven de una vez a los responsables de MicroSoft Studios, y busques a los mejores del sector para llevarlo, porque sino es que se habrán dejado miles y miles de millones de $, para nada ... MicroSoft un 10 en su apuesta inicial. Ahora falta que rematen la faena y consigan montar un equipo humano encargado de coordinar, gestionar, administrar, etc, todos esos estudios para que hagan juegos buenísimos y uno tras otro, y tras otro. A ver si lo consiguen, porque eso llevará a la competencia a apretarse más y más las clavijas. Salu2
  8. NetFlix trata de ganar dinero. Y para ganar dinero necesita suscriptores a punta pala. Y para conseguir suscriptores necesita publicidad. Y para conseguir publicidad pues está gastando mucho mucho dinero cerrando tratos para quedarse los derechos en exclusiva de películas importantes hechas por grandes directores. Porque lo que está tratando de hacer NetFlix, es que películas pagadas o financiadas por ellos, opten a grandes premios, como forma de publicitar la empresa (dando entender que también hacen gran cine), y conseguir más suscriptores, y a su vez más dinero. Pero hay ciertos tipos de películas, que sin el dinero que suponen los estrenos en Grandes Salas de Cine, pues NO salen rentables, ejemplo Grandes SuperProducciones (últimamente SuperHeroes y/o Ciencia Ficción). Y lo que llevo tres post tratando de explicar, es que eso mismo es lo que pasa con los videojuegos basados por y para 1 Jugador exclusivos, y en plan SuperProducción. Que ya con el modelo tradicional lanzándolos de salía a 60/70 $/€ NO son rentables, y tampoco lo son subiendo el precio de salida otros 10$/€. De hecho para reducir riesgo, y conseguir dinero, pues Sony ha tenido que claudicar, y empezar a publicar sus juegos hasta en PC (manda huevos y sólo hay que imaginarse como esta de mal el tema). Y que si hablamos de llevar esos juegos por y para 1 Jugador AAA, y lanzarlos el primer día en un servicio tipo Netflix de Videojuegos,(que no sólo está en consola, sino que ya está en PC también, y es que quién demonios va a pagar 6/8€ por un juego en Steam, cuando puede pagar 5€ por un mes de GamePass o similar en PC, jugar no solo ese sino otros tantos juegos), pues la rentabilidad que ya es baja para juegos así, pues directamente salta por la borda, y a tomar viento ... . Así que los juegos que tienen sentido en un servicio así, o son juegos ya con bastante tiempo, (que se meten en ese cajón para rebañar lo que se pueda), o son juegos basados en el on-line, y en el juego por episodios, o por temporadas, o como servicio, y cuajado de DLCs,MicroTransacciones, y etc, etc. Y eso lo sabemos todos leñe, y es más obvio imposible; en plan 2+2=4 Y si MicroSoft como Epic está regalando las juegos como lo están haciendo, (y gastando /quemando /invirtiendo dinero), es porque les interesa ganar masa y cuota de mercado a costar de gastar mucho muchísimo dinero, para después girar el timón, y ganar mucho más aún de lo que han invertido. Porque nadie regala nada porque sí, o da duros a peseta, y es que si lo hacen, es porque más adelante, espera ganar pero que muchos euros/dólares. Y a mi, me parece muy bien que la gente (tirando de refranero), diga un: “A caballo regalado, no le mires el diente” ”A vivir que son dos días”, y : “Que nos quiten lo bailao’ “ Pero las cosas claras, y es que si prácticamente te regalan la impresora o la maquinilla de afeitar, es porque luego te venden el miliLitro de tinta, y cada cuchilla, a precio de Semen de Unicornio Morado con cola de arcoiris, y tordos de olor a TuttiFrutti. Y no dudo que todas las empresas harán sus pruebas y verán si les salen los números, pero si las salen y se vuelcan en ese sistema, pues que la gente tenga claro que va despedirse pero rápidamente de los juegos para un jugador tipo: God of War, Red Dead Redemption, The Witcher 3, etc, etc, porque ni de coña salen los números ... Salu2
  9. Las Servicios también pagan impuestos. Los servicios también requieren gastos de gestión y mantenimiento. Los juegos para destacar entre tanto otro, necesitan destacar e invertir mucho en promoción. Y tal y como están las cosas están todas las empresas viendo de dónde sacar dinero, y probando de todo. Y con un coste de entre 60/100 millones el coste de desarrollo de cada juego, más otros tantos en promoción, pues con 20 millones de suscriptores pagando 5/10$ al mes, son 100/200 millones al mes (pero antes de impuestos, por mucha ingeniería fiscal, por tanto un 15% menos, más otro 15% de gastos de gestión, mantenimiento, etc), Y es que seamos claras, la ventaja clara de los servicios de suscripción es que los ingresos son más bajos pero más estables. Y eso es un caramelo demasiado tentador como para dejarlo pasar. Asi que están probando. Pero el que piense que los videojuegos se consumen como se consumen series y películas vive en su mundo de la piruleta. Y es que solo entre 1 y 3 de cada 10 jugadores se puede considerar jugador habitual o muy habitual, (es decir gente como la de este foro, que consume videojuegos como otros comen pipas, porque es su hobby principal, aunque en realidad están más tiempo por Foros de peleas con unos y con otros (y no lo digo por usted), que jugando realmente al parecer), y al que le puede resultar realmente interesante y rentable, pagar este modelo a lo NetFlix, pero de Videojuegos. Al resto de gente que juega videojuegos pues no, no les resultará rentable. De hecho esta apuesta a lo NetFlix, les puede llevar incluido a reducir ingresos a las empresas, por parte de los jugadores más habituales. Asi que ahora mismo repito que están todos haciendo pruebas, y ver que cuaja y que no. Porque lo que está claro, es que necesitan elevar ingresos y beneficios como sea. Y en el caso de MicroSoft están quemando dinero, y mucho, con tal de ganar cuota de mercado. Como está haciendo Epic, con su Store en PC. Veremos cuanto aguantan, o cuando viran el rumbo (saltó a juegos como servicio, y básicamente por y para on-line, y/o aumento importante del precio de la suscripción). Pero antes o después, (a pesar de que MicroSoft nade en dinero, de ahí que puedan permitírselo y Sony no), pues tendrá que haber cambios. Y los juegos para un jugador de gran presupuesto tal y como están concebidos y se desarrollan actualmente no son rentables con el modelo a lo NetFlix. Es como si las grandes películas en plan SuperProducciones (películas tipo Los Vengadores, etc), dejaran de estrenar en cine, y de pronto tuvieran que apostar todo, a los visionados en un servicio de pago mensual por suscripción, de hecho es lo que está pasando ahora mismo (por la Pandemia), y muchos estudios están pasando las de Caín, y teniendo que retrasar estrenos, una y otra vez, y llegado el caso pues asumir pérdidas, y estrenar en servicios de vídeo por streaming, o como ha pasado con Mulan, pues poner un pago de 20$/€ por ver Mulan en casa en plan Alquiler durante unos días (y la jugada pues no les ha salido del todo mal a Disney con 280 millones de $ de ingresos, pero tampoco bien, porque esperaban hacer más del triple con su estreno en salas). Pues con los juegos para un Solo Jugador, y AAA, pues lo mismo. Y es que quizá con el NetFlix de los videojuegos los haya, pero cada vez menos y menos. Porque el riesgo es demasiado alto. salu2
  10. ¿Pero que carro? UbiSoft y EA están lanzando sus AAA SinglePlayer en GamePass, o similar por norma/sistema? Y aún haciéndolo, se cree alguien que lo van a hacer siempre, o es que están haciendo pruebas, a ver cuanta pasta les suelta MicroSoft? Salu2
  11. Decir que un servicio como el GamePass no es rentable, no es liarse o mentir. Es de hecho todo lo contrario y ser asquerosamente sincero. Desarrollar VideoJuegos es cada vez más caro. Un Juego AAA para PS4/XboxOne, basado fundamental o únicamente, en una campaña SinglePlayer, puede salir por 60/90 millones o más, y eso sin contar los gastos en promoción que pueden suponer el mismo desembolso o hasta más que en desarrollo. Poner de lanzamiento, juegos así, en un servicio como GamePass (que cuesta 5/10€ al mes), es: despedirse de la rentabilidad, así de claro; porque la mayor parte de los ingresos en juegos así, se hacen en las primeras 8/12 semanas posteriores al lanzamiento. De hechos los juegos así, es que no son rentables ya ni cobrando 60/70 $/€ de salida, y es que ni subiendo 10 $/€ más el precio. De ahí que pasado cierto tiempo, para conseguir más ingresos y que la máquina siga funcionando pues haga falta tener que empezar a lanzar esos juegos hasta en PC. Y es que según aumenta la potencia del Hardware, y se buscan juegos con mejores gráficos, mejores historias, etc, etc, pues más suben los tiempos y los costes de desarrollo. Se lleva avisando y diciendo años, y años, que esto no puede seguir así, y que no es sostenible, porque aunque haya juegos de vez en cuando que den la campanada , y supongan cientos y cientos de millones en ingresos, esos son sólo unos pocos, (muy pocos), mientras que el resto tiene suerte si cubre gastos y gana algo de dinero. Porque encima la competencia es mayor, y más dura, así que los riesgos son cada vez más y más altos. Así que el GamePass NO es rentable, (pero ni por asomo), para juegos AAA, que son por/para un jugador, y puestos en ese servicio de lanzamiento. Solo tendrán cierto margen de rentabilidad, con los juegos AAA la dados allí de primeras pero planteados como Juego-Servicio, a lo Destiny, MineCraft, Fortnite, Sea of Thieves, etc, etc, en el que las compras in-App, (es decir las MicroTransacciones), aportan el dinero. Así de claro. Si MicroSoft está metiendo todo en el GamePass y sacrificando y gastando mucho mucho dinero, es porque están invirtiendo, en tratar de ganar cuota de mercado, y meter a tanta gente como sea posible en sus cuentas de resultados, en cuanto a: Usuarios Activos / Suscriptores a sus servicios. Es básicamente el caramelo a la puerta del colegio, como lo son los Juegos de Regalo al mes en la Epic Store en PC. Y MicroSoft puede hacerlo porque se puede limpiar el culo, con billetes de 100$. Sony no. Pero aún cuando a MicroSoft le sobra el dinero, habrá un momento en que los de arriba (la junta directiva), dirá que se acabó, y que los negocios son para ganar dinero, no para perderlo. Así que llegado el momento o empiezan a lanzar sólo Juegos Servicio, o suben el precio mensual, pero en serio. Asi que repito, el NetFlix de los Videojuegos solo es “rentable”, si el catálogo lo conforman o Juegos antiguos (que ya se han amortizado y se mete ahí para rebañar algo más, como se meten en los juegos mensuales del Live o del Plus), o juegos nuevos pero que están pensados para ser Juegos Servicios (más cerca de los FreeToPlay). Salu2
  12. Pues no tengo ni idea de quién suelta esas historias en Reddit, pero no tiene ni puñetera idea de lo que le puede pasar a una empresa que cotiza en bolsa como mienta. Y es que cuando una empresa o incluso el responsable de una empresa que cotiza en bolsa, hace una declaración pública sobre cualquier aspecto que influya en la cotización de esa empresa en bolsa, si resulta que hay indicios que es mentira la SEC (la Comisión Estadounidense de Bolsa y Valores), abre investigación, y va a degüello a por esa empresa o esa persona, por alterar de forma fraudulenta el precio de las acciones. No es algo que en EEUU se tomen a broma o a coña, porque las mentiras de las empresas que cotizan, como se vuelvan comunes o sistémicas, es que se cargan el mercado de valores al completo, porque el sistema se basa en la confianza. Y para más ejemplos que cualquiera (incluido usted), haga una simple búsqueda y vea la que se armó cuando hace un par de años, al mismísimo señor Elon Musk, en una tarde que tenía la mano suelta, y andaba cabreado por el acoso y derribo de los grupos de presión de venta en corto contra Tesla, soltó (sin tenerlo realmente atado), que iba a recomprar acciones de Tesla a gran escala, para sacar la empresa del mercado de valores, con un precio asegurado de compra de 420$ por acción. La que se lió, fue de padre y muy señor mío, y como Musk no tenia asegurado ni cerrado el trato, cuando soltó la “bocachanclada” le costó tener que llegar a un acuerdo, con la SEC, y una multa de 20 millones de $, y tener que dejar el cargo de presidente de la Junta Directiva, más tener a alguien del departamento legal de Tesla supervisando sus Tweets, que tuvieran relación con la empresa. https://www.bbc.com/mundo/noticias-45695455 Y más recientemente la que se está liando con la empresa Nikola Motors, desde que ciertos medios han destapado, que al parecer lleva años soltando trolas diciendo que su prototipo de camión con Pila de Hidrogeno era funcional cuando lo presentó y tiempo después hasta lanzó un vídeo en el que supuestamente circulaba (cuando lo dejaron caer por una pequeña cuesta abajo). Y al parecer el camión no era funcional ni por asomo, ni en la Presentación, ni después en el vídeo, ni ahora. Y ellos mismos en vista de que ha destapado el pastel de han puesto en contacto con la SEC antes de que la cosa escale, para capear el temporal, porque los responsables no sólo se enfrentan a multas sino que podrían pasar el resto de su vida en la puñetera cárcel. Así que repito, la SEC, no se toma a broma las declaraciones públicas de las empresas, cuando esas declaraciones tienen un impacto en el mercado de valores. Y si se demuestra que hay malas prácticas, va a degüello, y a crujir al que corresponde. Y la mierda y las mentiras más antes que después (y más en empresas grandes), sale a la luz. Y ojo, porque no sólo está la SEC, sino organismos semejantes en cada país, y que hacen exactamente lo mismo. Porque repito el sistema financiero no se puede permitir que las empresas que cotizan en bolsa mientan. Y si mienten se las cruje. Y casos, como los que he comentado en que una empresa que cotiza en bolsa, miente (lo que afecta de la acción en los mercados), por desgracia los ha habido y los hay, y unos cuantos. Pero si hay muchos menos de los que hay, es porque precisamente quien lo hace se arriesga a comerse en un marrón de cojones. Infórmese usted bien ... Salu2
  13. Las filtraciones sirven para saber por dónde van los tiros. Pero no suelen ser exactas y menos en aspectos como las frecuencias. de hecho con esas filtraciones ya había mucha gente por todas partes que ponía en duda semejante frecuencia en una GPU en una APU. Si llegan a poner los 2,23, la gente se habría hasta cachondeado y dado por 100% fake e imposible. Así que lo que cuenta e importa, es que subir 400Mhz una GPU en una APU sobre lo que llega la GPU de la APU del Chip PseudoClon de la Competencia con el que comparte arquitectura, no se puede hacer sobre la marcha. Y es que el sistema que han implementado para hacerlo: cambiando el paradigma de trabajo, haciendo que la APU siempre reciba el voltaje más alto posible (es decir modo Boost permanente), y por tanto el sistema de disipación/ventilación también siempre va a tope, para que luego sea un Controlador de la propia APU, el que ajuste frecuencias en tiempo real A cada componente, anticipando la carga de trabajo que va a cada zona de la APU, con un Scheduler por Anticipado que recoge las instrucciones que tienen que ir saliendo, lo que da un escenario determinista y al margen de condiciones externas y ambientales, y por tanto pasando por completo de los sensores de temperatura. pues tampoco se improvisa en 2/4 meses. Eso se tiene que hacer desde el principio en la mesa de diseño del Chip. Y el que crea que se ha subido 230Mhz a última hora cuando ya hablábamos de 2Ghz (que es una burrada para una APU), y con todo eso que acabo de comentar, pues lo siento pero vive en los Mundos de Yuppi y Espinete. Pero allá cada uno ... Salu2
  14. Te respondo aquí porque el otro hilo lo han cerrado. En el otro hilo respondiste a mi mensaje comentando: ”””De donde sacas los 400mhz? Lo que han dicho desde diciembre que se filtro es que han subido las frecuencias 220mhz, y eso es impepinable, ahí están las pruebas. Microsoft subió las frecuencias en agosto de 2013 150mhz xd””” Y respondo que la GPU de PS5 corre a tope (y la mayor parte del tiempo además), a 2,23GHz. La de Xbox X Series a 1,82GHz. Es decir que la GPU de PS5 corre a 400Mhz más que la de Xbox X Series. Y pensar que se puede hacer que una GPU (y más en una APU), corra a 400Mhz más sobre el PseudoClon directo en cuanto a arquitectura, y hacerlo además sobre la marcha e improvisando, es tal alarde de ignorancia sobre estos temas, que es como pensar que se puede subir 400CV la potencia a un motor de un turismo normal de 1,6litros de gasolina, y ya bastante apretado, sin reventarlo a los 500kms. Y sí, se puede subir una GPU en una APU, unos 150Mhz sobre la marcha (y haciéndose cruces rezando dos padrenuestros, y palmando mucho pero mucho dinero), pero 400Mhz, NO. Para subir eso, tienes que diseñar toda la APU con esa idea de base. Y sino compre la APU más bestia que haya ahora mismo para PC y sin bloqueos, y pruebe a subir frecuencias y voltajes a la GPU, a ver si es estable con 400Mhz más encima que de fabrica, y aún poniendo RL. A ver qué pasa ... Si lo consigue pues no dude en mandar el currículum a TSMC, AMD, Intel, Nvidia, etc . ———-0000———- Y en cuanto a la noticia ya dije en el otro hilo, que me parecía raro pero raro de narices, que saltaran estos problemas a estas alturas. Salu2
  15. Pues lo dicho, que las noticias de Bloomberg y ese calendario, todo esto me parece raro, raro, raro pero de narices y la única explicación al margen de que hayan querido apretar mas el Chip (cosa muy muy pero muy muy improbable), es que las nuevas líneas de producción, vayan a tardar un tiempo en tener los Yields de las que la producían hace unos meses. Porque otra explicación no encuentro. Bueno sí, que las fuentes de Bloomberg sean una puñetera mierda, y le cuelen noticias de veracidad cuestionable en uno u otro momento Salu2
  • Crear nuevo...