Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

macgoldenof

vida restante: 100%
  • Contenido

    11.191
  • Ingreso

  • Última visita

Reputación comunidad

858 Excellent

1 Seguidor

Acerca de macgoldenof

  • Rango
    Saitama

Visitantes recientes al perfil

El bloque de visitantes reciente está desactivado y no se está mostrando a otros usuarios.

  1. Pues Jason da por bueno ese post en Reddit. Pero vamos, que tampoco hacía falta un post en Reddit o un tweet para poder ver que el crunch que se están comiendo en CD Projekt es de 3 pares de cojones.
  2. Pues a mi me parece totalmente criticable la verdad. Mira que estos de Ubisoft ponerme solo a Jacob y no incluir también a Evie es para correrles a guantazos. Con lo que mola la hermana. También un poco rara la decisión de incluir a Darius cuando el Odyssey en lugar de a Alexios y/o Kassandra.
  3. Mira que el remake del Prince of Persia a mi me ha parecido cutre de cojones, pero de ahí a decir que todo lo que saca Ubisoft es mierda media un abismo. No es que Origins o Odyssey sean 2 de los mejores juegos de la generación, que el último Anno tenga buenas valoraciones en general, que los The Division sean juegos más que cumplidores, que el Siege sea uno de los juegos más emblemáticos de esta generación. Que si, que luego te sacan el Breakpoint de turno, pero decir que todo es mierda no tiene ni pies ni cabeza. Y ya lo de que todos los juegos que sacan son el mismo con diferente skin es un meme que deberíamos dejar de lado, porque ya me dirás que tienen en común The Division 2, Anno 1800, Assassin's Creed Odyssey y Rainbow Six Siege. Que si, que ahora me dirás que los últimos Assassin's Creed, Far Cry y Watch Dogs son todos juegos de mundo abierto, con mil coleccionables y cosas que hacer, pero vamos, si con esto es suficiente para que sean el mismo juego con diferente skins, como le pongamos la misma vara de medir al resto de la industria, nos vamos a petar a todo quisqui. Vamos, que por esta regla de 3, The Witcher 3 y Cyberpunk 2077 son el mismo juego con diferente skin, pues ambos son juegos de rol de mundo abierto donde tus decisiones influencian la historia.
  4. Pues ser Youtuber, ya con eso es suficiente a la mayoría para ponerlo de vuelta y media. Mira que yo no le sigo lo más mínimo, ni me gusta su estilo ni nada, pero algunas de los comentarios que he leído aquí y en otros foros, tela marinera. Que a algunos les moleste que salga este chico como personaje jugable opcional es para que se lo hagan mirar.
  5. ¿Ubisoft una de las peores compañías del mercado? En serio, lo del gafapastismo se os va de la mano a algunos. Eso, o simplemente no tenéis ni puta idea de videojuegos, que también es posible.
  6. Estas 2 noticias hablan de la parte para un jugador del juego, que es la que siempre han dicho que no va a tener microtransacciones y que efectivamente no va a tener. Si hasta lo dejaron bien claro en el mensaje oculto que había en el trailer del E3 de 2018. https://www.gamespot.com/articles/e3-2018-cyberpunk-2077-trailer-has-a-hidden-messag/1100-6459625/ Oficialmente lo único que habían dicho del multi es que estaba en desarrollo, nunca antes habían hablado de la monetización del mismo. Pues si saber que el juego va a tener multijugador, cuando es un modo que va a salir como pronto dentro de un año, y que va aparte de la campaña, hace que no te interese el juego, es que no le tenías ni las más mínimas ganas.
  7. Ver ofertas de esa CX me está tentando un huevo para pillarla ya mismo, aunque preferiría esperar al Black Friday a ver si la oferta es algo mejor, pues total, no tengo tanta prisa. Pero me tienta un huevo
  8. El juego de Harry Potter lo está haciendo Avalanche Software que es una desarrolladora que últimamente ha hecho juegos de Disney. No confundir con Avalanche Studios, que esos si son los del Mad Max.
  9. Pues ya me puede gustar la beta una barbaridad, porque como alguien que lo tenía reservado en PC se van a meter el juego por donde les quepa en lo que a mi respecta. Sony solo tiene los derechos para hacer películas de Spider-Man, nada más ni nada menos. De hecho el último acuerdo entre Sony y Marvel fue que Marvel ponía un 25% de la pasta, se quedaba con un 25% de la recaudación, mantenía los derechos del merchandising y podía utilizar el personaje para 2 películas más. Es decir el acuerdo se ceñía a las pelis, nada más, ni nada menos. A la hora de hacer videojuegos Marvel puede hacer lo que le venga en gana; de la misma manera que fueron a Sony para que les hicieran el Spider-Man de PS4, nada les impide ir a Microsoft para que les hagan un juego exclusivo. Además, que tiene 0 sentido que Marvel necesite permiso de Sony para usar la IP de Spider-Man para que que quieran más allá de las películas. Vamos, si quieren sacar una línea de figuras basadas en los cómics, le tienen que pedir permiso a Sony? No tiene sentido alguno. Además que este juego tiene 0 relación con el MCU, así que en lo que respecta a Sony ya se pueden acostar, que ahí no pintan nada. Claro que Sony ha pagado por tener a Spider-Man en exclusiva en este juego, como le paga a Activision por tener los mapas del COD 30 días en exclusiva y demás del estilo. Spider-Man es un personaje que te vende juegos, así que que sentido tendría para Square Enix restringirlo solo a Playstation? Por el cheque que les habrá dado Sony. ¿Que relación va a tener el juego de Iron Man con un posible acuerdo para el futuro de Spider-Man en el MCU? El motivo por el que el Iron Man es exclusivo es porque Sony es el publisher que ha puesto la pasta para hacer el juego, ni más, ni menos. Además, que si aceptamos esto tenemos que aceptar que Sony tiene poder de decisión sobre las IPs más importantes de Marvel a la hora de llevarlas a los videojuegos, especialmente sobre IPs sobre las que tienen 0 derechos como es el caso de Iron Man. No veo a Marvel, y por extensión a Disney, aceptando algo así en la puta vida vamos. ¿Hostiazo en notas? Pues quizá, a saber. ¿Hostiazo en ventas? Esperar que un juego de los Vengadores se la pegue en ventas, especialmente cuando a principios de septiembre no tiene apenas competencia de otros AAA, no es muy realista. Menos aún teniendo en cuenta que el pasado E3 fue el segundo juego con más visitas.
  10. Pues yo también creo que el hecho de que el online sea gratuito no va a aumentar significativamente las ventas de la nueva generación de Microsoft. Posiblemente venda algo más, pero mucho más? Lo dudo, al fin y al cabo las consolas venden por sus juegos, el precio y otros factores. Y por otro lado yo me inclino que MS va a eliminar el online de pago completamente. https://twitter.com/JeffGrubb/status/1289103311220736002
  11. Pues pasa lista que me interesa (bueno, en realidad no, pero si tantos hay entiendo que será fácil hacer dicha lista). Además de que resulta estúpido comparar lo que costaba hacer un juego puntero gráficamente a lo que cuesta hoy en día. En serio, las empresas no se gastan más dinero haciendo juegos porque quieran, si no porque no hay otra. Que haya más ofertas y medios para acceder a juegos fruto de que el mercado es más grande no de que los juegos no sean más caros de desarrollar.
  12. No todos los juegos se venden solo en digital. Ciertamente los motores gráficos de hoy en día son más fáciles de utilizar, pero eso tiene poco que ver con lo que cuesta hacer un juego. Lo que es realmente caro de hacer un juego, especialmente un AAA, es la cantidad de personal que necesitas tener durante varios años haciendo el juego. Cada vez los juegos son más grandes, más complejos y con mejores gráficos y eso solo se consigue con tiempo y un montón de gente detrás. Solo hay que ver como hace Ubisoft sus AAA en los que trabajan más de una docena de sus estudios a lo largo y ancho del mundo. Si vamos, seguro que cuesta más contratar a un actor para interpretar un papel que tener a 200 personas o más trabajando en un juego durante 4 años. ¿Y como crees que se hacen los Assassin's Creed, Red Dead Redemption 2 y otros juegos AAA de turno si no es metiendo un montón de gente a desarrollar durante varios años? Y si soy consciente de que estoy cogiendo algunos de los juegos más grandes del mercado, pero seguro que hacer juegos AAA aunque sean más reducidos tampoco es barato. Si el problema no está en que hacer videojuegos sea más complicado que antes, que seguramente no lo sea, si no que el AAA de turno es más grande, más complejo y con más contenido que juegos de épocas pasadas. Por mucho de que las herramientas sean más baratas no hay muchas alternativas a conseguir mundos tan grandes y con tanto contenido como Assassin's Creed Odyssey o Red Dead Redemption 2, o juegos con tan buenos gráficos como The Last of Us 2, más allá de meter a un huevo de gente durante años a trabajar en él y si empiezas a sumar nóminas el coste sube rápido. Y eso de que los juegos son como los de antes pero con mejores gráficos, te agradecería que me mostraras un juego como Assassin's Creed Odyssey en NES, por aquello de poder jugarlo. Ahora en serio, aunque fuera lo mismo de siempre, que no lo son, es en el tema de mejores gráficos uno de los mayores causantes del incremento del coste de hacer juegos. Cada vez le pedimos más a los juegos en tema de gráficos, y eso requiere de más artistas creando assets de mejor calidad, más programadores para conseguir que el juego se vea lo mejor posible, ... Y por supuesto que este incremento viene de las editoras. Este es simplemente otro paso dentro del tema monetizar más los juegos como vienen buscando desde hace tiempo con DLCs, microtransacciones y demás cosas del estilo. Vamos, que lo de que subieran el precio de los juegos era cuestión de tiempo. Por mucho que joda es insostenible que los juegos valgan lo mismo cuando los costes se han disparado. ___ En serio, recomiendo a la gente leerse esto para entender porque los juegos son tan caros de hacer, y el motivo por el cual el coste va a ir a más y no a menos. https://kotaku.com/why-video-games-cost-so-much-to-make-1818508211
  13. Para los que preguntáis sobre extensiones para bloquear vídeos en Youtube. En Chrome (y creo que también está en Firefox) yo uso esta: https://chrome.google.com/webstore/detail/video-blocker/jknkjnpcbbgcbdbaampbjlhkcghmgfhk Podéis bloquear canales enteros, canales con palabras que vosotros escojáis y también vídeos con palabras que vosotros elijáis. Simplemente es cuestión de ir rellenando la lista a vuestras necesidades. Y también recordar que Twitter ofrece la posibilidad de silenciar tweets con palabras concretas. Lo podéis hacer desde el menú de la web.
  • Crear nuevo...