Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Lleyton

vida restante: 100%
  • Contenido

    5.425
  • Ingreso

  • Última visita

Reputación comunidad

0 Neutral

Acerca de Lleyton

  • Rango
    GRANDIS SUPERNUS
  1. En principio, Nadal sí competirá en Hamburgo por primera vez desde el año 2003. Varias fuentes fidedignas así lo confirman, y el hecho de que el debut no se produjera hasta el miércoles más la reducción de las finales al mejor de 3 sets igualmente parecen sustentar esta idea: http://www.atptennis...007/414/mds.pdf -> Cuadro oficial. http://news.bbc.co.u...nis/6651863.stm ¿Ambición fervorosa digna de un hombre con aspiraciones de número 1 e ímpetu indómito por hacerse un hueco voluminoso en los anales de la historia, o temeridad inconsistente digna de un chaval de 20 años sin consciencia de los límites ni del riesgo palpable de "abrasamiento" entero a escasas par de semanas hacia Roland Garros (Nadal declaró de propia voz tras el partido con Davydenko estar física y mentalmente muerto, desgastado)? Creo personalmente que Nadal es un tío maduro que está apoyado por un grupo de trabajo de todas las de fiar y que si la decisión de participar en Hamburgo se ha llevado a cabo es con las completas garantías de que la competición se afrontará sin reservas ni restricciones, poniendo sobre la mesa una "puja" pródiga en la búsqueda del trofeo. Como aficionado, no puedo sino fantasear puerilmente ante el prospecto de un individuo que fuera capaz de ganar en una sola temporada los tres Masters Series de tierra con una guinda rematadora cosechada en París. Algo tan insólito solo parece poder cohonestarse con lo insólito en sí del ADN de Nadal...
  2. Nadal derrota al virulento, ponzoñoso y nocivo Mikhail Youzhny por un apretadísimo 6-2 6-2 con las facultades, suponemos, teóricamente diezmadas y muy posiblemente degradadas en relación a su estado natural... Ja, ¡bendita ironía! XD Lo de Nadal empieza a ser corrosivo para la moral de los rivales. A estas alturas podríamos recalcar que el chico no es que solo lleve 74 victorias sucesivas en tierra y 12 esta campaña, es que su balance de sets ganados/perdidos en 2007 alcanza el 24/0 y todo ello sin ni tan siquiera necesidad de recurrir al arbitrio de un tie break. Por esta y otras razones de monstruoso peso, hoy Roger Federer es un hombre deprimido, perceptor de una realidad lúgubre y acre como nunca y de un horizonte inmediato aciago, desavenido de sus expectativas. No me cabe duda de que Roger es un hombre fuerte, pero igualmente presumo que necesitará los indescriptibles cuidados del género femenino representados en su querida Mirka para sacar la cabeza de esa arcilla rojiza e incómoda que ahoga en la nada su tenis hasta hace bien poco considerado como indestructible. Según estadísticas oficiales, hoy el figura ha sumado 44 errores no forzados, una cifra prominente... Ale, a cavilar amigo... XD Por cierto, próximo invitado al show terrícola de Nadal, el señor Novak Djokovic. Procedimientos: los habituales, muerte rápida e indolora con ciertos matices de saña tras el precedente de Miami.
  3. Federer ya no puede esperar nada. Federer es por sí solo totalmente inepto de derrotar a Nadal en tierra batida; no se le puede culpar por ello, de hecho actualmente no está al alcance de nadie tal hazaña, pero el hecho inequívoco es así. El ejemplo de hoy ya es un caso bastante exacerbado de impotencia, de frustración e incluso de desprendimiento total en el juego sabedor de un resultado abocado a un único signo: la derrota. El segundo set de Federer es un set vertido sin tensión, sin preocupación por el devenir del propio puntaje, golpeando autómatamente sin ninguna aspiración más que la de divertirse consigo mismo y con el despliegue fastuoso del contrario. Una auténtica capitulación de intereses, una resignación en toda regla. Si viene siendo últimamente muy repetida la frase de que desdichada ha sido la fortuna de Nadal al topar en tiempo y situación con alguien como Federer, no menos cierta es la aseveración contraria: o mucho me equivoco o Federer jamás ganará Roland Garros con este chico en liza. Su última esperanza es que algo, quizás un agente externo, quizás un elemento inesperado más allá de la cancha descabalgue de la forma que sea la impertérrita disposición de Nadal (indiscutiblemente, tanto en la práctica como en los números -que incluyen su edad-, el mejor tenista en tierra batida contemplado por la humanidad), un recurso apocado pero que a fecha de hoy es la triste salvaguarda a la que Federer tiene que agarrarse. 107-12, ese es el récord absoluto de Nadal en superficie roja. 89,9% de éxitos y subiendo como una desaforada apisonadora de acero.
  4. A mí el resultado no me sorprende en absoluto. Sí, hablo desde el ventajismo, pero en mi fuero interno yo a Ferrer no le daba opción ninguna de tumbar a Federer. Por el motivo que sea, Ferrer no es un tipo lo suficientemente recio mentalmente como para hacerlo, una teoría que con la supuesta paliza de hoy se reafirma más. Por cierto, resplandeciente manera de alcanzar las 500 victorias exactas en la carrera de Rogelio, no hay duda. Auguro una finalísima pertinente entre Federer y Nadal, tal y como aconteció repetidas veces el año pasado. No obstante, un escollo como Berdych en semifinales para el segundo puede ser una piedra de toque a todas luces importante, más que en el aspecto tenístico, en el psíquico a tenor de lo sucedido en citas anteriores... Oportunidad de vendetta para Nadal, y oportunidad de egocentrismo divino para Berdych si consiguiera destartalar la racha en tierra de su odiado antagonista... qué duda cabe que eso en su modo de entender las cosas sería casi más gratificante que un hipotético triunfo final en Monte Carlo XD
  5. Es más, yo iría tan lejos como para aseverar que hay cantidad de jugadores norteamericanos situados estratosféricamente bien en el ranking mundial los cuales sienten poco menos que repulsa hacia los meses de competición en Europa y más concretamente los dilucidados en pista de tierra. Es un sentimiento agravado en dos ramales: el hecho de salir fuera de los Estados Unidos (en los cuales tienen basada su campaña -sumando Open de Australia y Wimbledon-; no necesitan absolutamente nada más porque la cantidad de torneos mayores o menores dispuestos en su vasto territorio es cuanto menos abrumador... y si no sería cuestión de elaborar fáciles estadísticas a este respecto) y el hecho de competir en una superficie para ellos insalubre que es la antítesis del modelo de juego que buscan y que desde críos les han inculcado. Andre Agassi era la excepción, porque Andre Agassi era un prodigio, no como estos que hay ahora... A partir de ahí, repito, su prepotencia desmedida les hace omitir y marginar vulgarmente el intervalo: en el mejor de los supuestos, entrarán en algún Masters Series para hacer relleno, y competirán en Roland Garros espoleados por la vitola de 'Grand Slam' esperando más que suene la flauta que otra cosa. Detrás de los achaques y percances inoportunos que sirven de excusa para sus desplantes sistemáticos no subyace más que un genuino desinterés cínico en donde ni tan siquiera la idea de contentar a los seguro múltiples fans con los que contarán por estas latitudes les incita a moverse. Las cosas por su nombre. Por si fuera poco, están desde atrás salvaguardados por la propia ATP y su cruzada anti-Europa en donde lo más reciente es un deseo impetuoso en degradar los Masters Series de Monte Carlo y Hamburgo posiblemente considerando que no aportan nada al circuito, que están de más o inclusive que son la clave inequívoca por la cual el calendario anual está desproporcionado... Hace poco leía a Ivan Ljubicic censurando precisamente estas artimañas deslustrosas, comparando la indolencia yanqui con la presteza que en general muestran los mejores representantes europeos a la hora de ir a competir a los torneos de más renombre de los Estados Unidos aun siendo estos en ocasiones a miles de kilómetros de distancia y encadenados semana tras semana, por no hablar de la aparente indiferencia que estos señores -en palabras de Ljubicic- demuestran cada vez que se produce una reunión de jugadores o cada vez que se pone sobre la mesa el vidrioso tema del estado de los Masters Series europeos y demás...
  6. Una cosa, ¿cuál es el motivo o la explicación (si es que la hay) para que en esta edición de Monte Carlo (quizás sea a partir de ahora la tónica) los participantes encuadrados entre los ocho prefavoritos solo tengan que disputar cinco partidos en el camino al título en vez de los clásicos seis? No es nada importante, pero ahora mismo me corroe: que yo sepa, solo en Madrid y París (igualmente por razones de participantes en el cuadro que de nuevo desconozco) un cabeza de serie se eximía de los clásicos seis choques en su campaña normal en evento de esta índole. Sea como sea, favorece aún más si cabe a Nadal (menor desgaste, qué duda cabe). Nadal es el preeminente favorito para ganar el título, incluso me atrevería a decir que sin demasiadas trabas en el camino además.
  7. Por cierto, hay que decir que los días del TMS de Monte Carlo (y el de Hamburgo) pueden estar contados, puesto que la ATP tiene planes para rebajar su categoría actual y cercenar a consonancia el montante económico no más tarde de 2009. Según tengo entendido los representantes franceses -y alemanes- ya han interpuesto las demandas y alegaciones pertinentes contra sus propios "superiores" en virtud del conato de "atentado tenístico" que estos fieras eruditos de la equidad traman en breve (hay que recordar que esto procede de las mismas cabezas pensantes precursoras del fastuoso sistema round robin). No sé, a lo mejor deberíamos arruinar algunos de los TMS en Estados Unidos, genéricos en gran parte, sin ninguna singularidad notable como pueda tener Monte Carlo y el entorno "exótico" que le acompaña, y que encima sobran en número (¿qué coño es eso de que un solo país pueda tener prácticamente la mitad de los eventos acontecidos de esta índole en un año, para más inri siempre en la misma superficie?)... ah no, que eso es impensable... Sigan, señores de la ATP, sigan a lo suyo, que de aquí a unos años van a quedar las siglas y gracias...
  8. Muy cierto, otro detalle al que se suele otorgar bastante trascendencia (cada vez que un tenista alcanza una cifra de triunfos redondos) y que a priori se nos pasó por alto en su momento. Creo que aprovechando esta sazón es un buen momento para hacer recapitulación de los abrumadores dígitos de Nadal a la edad de 20 años postreros (dígitos de los que, en las mismas condiciones y no nos engañemos, ni en broma podía vanagloriarse el magno Rogelio) ahora que tengo sus datos correspondientes en la página de la ATP a mano: - 200 victorias acumuladas desde que es profesional por solo 56 pérdidas, lo que da un total del 78,1% de éxitos, eminentemente elevado. No obstante, habrá que aguardar a que Nadal sume muchos más duelos a sus espaldas para saber a ciencia cierta cómo se compara con los considerados como grandes valuartes de este deporte. - 18 títulos cosechados, entre los que se cuentan 7 Masters Series (además puede presumir de haber obtenido cinco de las nueve coronas existentes a este nivel -Indian Wells, Monte Carlo, Roma, Canadá y Madrid-) y 2 Grand Slams (doblete en Roland Garros, donde su récord es perfecto a 14-0 a día de hoy). Matizando más, esos triunfos han acudido en una inmensa mayoría bajo superficie de tierra (13) con preeminencia sobre cualquier otra (5 en dura). Más a fondo, hay que añadir tres resoluciones como finalista (dos de ellas en otro Masters Series -Miami- y Grand Slam -Wimbledon-), tres títulos en modalidad de dobles y dos segundos puestos adicionales en este formato. - Su balance absoluto en pista de arcilla, siendo esta quizás su marca más impresionante es, a falta de que yo haya hecho mal los cálculos, de 102-12 (nótese que suponen más de la mitad de sus victorias totales), es decir, un promedio del 89,5%. Las últimas 62 además son ininterrumpidas; la última instancia en la que Nadal fue doblegado en estas condiciones fue en los cuartos de final de Valencia'05 (hace básicamente dos años) ante el ruso Igor Andreev (7-5 6-2). - Con 19 años, 1 mes y 22 días se convirtió, el 25 de julio de 2005, en el tercer teenager (menos de 20 años) en la historia moderna de la ATP (desde 1973) que alcanzaba la posición de número 2 mundial, uniéndose a leyendas como Boris Becker y Björn Borg. Desde entonces ha permanecido monolítico en tal escalafón siempre por detrás de Roger Federer, otro récord de permanencia. - Es el único tenista que ha derrotado al susodicho Roger Federer en final de Grand Slam (Roland Garros'06), algo a tenor de lo visto igualmente nada superfluo. - Sus ganancias como profesional se elevan a 9.096.784 $ americanos, como para pasar hambre por las noches... ... Eso es lo que se me ocurre a estas horas XD Si alguien aporta algo más...
  9. No sé de las vicisitudes de esa exhibición, pero vamos, es evidente que no es más que eso, un torneo de exhibición posiblemente pensando en coger rodaje de cara a la campaña de tierra. En ningún caso es contabilizable a ningún ámbito. Si no me falla la memoria, pues, Nadal saltará a Monte Carlo la próxima semana con el ánimo de defender título bajo una racha de 62 triunfos ininterrumpidos en esa superficie.
  10. Por cierto, a lo mejor estoy equivocado y me ha faltado escudriñar el cuadro con mayor detenimiento, pero sin ningún ánimo de desplacer el ya de por sí destrozado ánimo de nuestro ídolo virtual Pablitoaimar16 enraizado en algo tan trascendente, grave y preocupante para el devenir de la humanidad como ha sido la siniestra eliminación argentina a manos suecas en la Davis, debo decir que he estado observando y mi sorpresa ha sido más o menos plena al no encontrarme en ningún momento con el nombre "Guillermo Coria" tanto en el cuadro principal de Houston (algo normal a tenor de su ranking actual) como en el de la qualy (algo ya evidentemente no normal). ¿Alguien me lo explica? ¿No se había venido proclamando a los cuatro vientos el glorioso y lustroso retorno triunfal del "mago que un buen día agotó su magia"? ¿O estábamos, como ahora mismo intuyo, ante otra patraña de órdago fruto de los sueños húmedos de algún esquizofrénico anheloso de Coria? ¿O quizás... problemas tardíos de última hora? ... EDIT Leo ahora en ciertos foros yanquis que la vuelta de Coria está planeada para el Masters de Monte Carlo (a comenzar la próxima semana), presuntamente vía qualy, digo yo... Interesante confusión, desde luego...
  11. Coria debería ser lo que fuera, pero ahora mismo tiene a 159 tíos que son, a efectos oficiales, superiores a él en cuanto a ranking se refiere. A partir de ahí las aspiraciones reales de Coria en la mente de cualquier persona cabal son las de tener suerte y pasar qualys que a su vez le permitan coger ritmo en partidos de cuadros principales y si suena la trompeta llevarse el último punto en alguno. Pensar, o tan siquiera barruntar que Coria está en disposición de competir con garbo por Masters Series o inclusive Roland Garros (como me ha parecido inferir en un mensaje anterior, no sé si tuyo) es una formidable extravagancia digna de formidables sectarios cuya bandera es la obcecación más oscura imaginable (no te ofendas, no es más que un juego de palabras y además de eso una percepción personal, faltaría más). Se llamará Guillermo, cierto, pero luego no sigue un "Cañas"; creo que esperar una reacción o respuesta como la de este último (cuya indudable determinación de algún modo vengativa y por la vía deportiva es clarividente) es esperar un más que seguro improbable... Asentemos los pies en el suelo, pues.
  12. Te lo voy a volver a repetir: el hecho inequívoco es que el señor Guillermo Cañas dio positivo en un control anti-doping en el año 2005. El pormenor de que un médico, paisano, aficionado a los potingues, hijo de vecino o conspirador anti-argentino le recomendara determinado medicamento que contenía a su vez sustancias prohibidas y que este lo ingiriera haciendo caso ciego del "profesional" no exculpa de ninguna de las maneras al sujeto, simplemente aminora su condena como finalmente así fue, ¿no es cierto? A ojos de la ley eso es así, y es irrevocable, porque el positivo es irrevocable; tratar de pintar la situación en el contexto de que Cañas fue víctima inocente de una negligencia ajena o un acto de descuido por parte de un tercero, y que él en condiciones normales jamás habría hecho algo ilícito es una elucubración estúpida en el más aún estúpido intento de tratar de revestir de bondad el yerro cometido (el Infierno está lleno de buenas intenciones). Es como si yo cojo, le doy la vuelta y promulgo que Cañas tuvo un acto de desatino tan o más grave que el del colega doctor, primero al confiar o pedir dictamen a alguien tercero que nada tenía que ver con su equipo ni conocía su organismo, segundo por actuar temerariamente sin revisar ni cerciorarse de qué carajos le había recitado un desconocido, ingiriéndolo como marioneta a las órdenes del amo (te garantizo que ni en broma todos los tenistas entre los 100 primeros del ranking hubieran actuado tan vivarachamente ni aun en una situación de desfallecimiento físico total), y tercero, en relación con lo anterior, por no contrastar esa opinión con otras de otros "especialistas" cuando ineludiblemente se trataba de un medicamento que en su vida le había sido recetado. Sí amigo, en esto del tenis no hace falta ser inteligente solo en la pista, hace falta ser inteligente en muchos otros aspectos, y Cañas, por activa o pasiva, de una manera u otra, no lo fue. Seguir debatiendo esto es algo bizantino. El hecho inequívoco es que hay un positivo, y ese positivo no lo va a solapar ninguna interpretación acorde a los intereses del tenista, desde luego. Es más, si yo fuera Cañas ya estaría dando las gracias al cielo porque "la sustancia que contenía no proporcionaba ninguna ventaja por sí misma", o si no ahora mismo estaría en cualquier sitio menos celebrando un segundo puesto más que meritorio en un evento Masters Series.
  13. Aun perdiendo la final entraría el lunes alrededor del puesto 31 en el ranking, algo nada desdeñable puesto que de entrada le posibilitaría a ser cabeza de serie en un hipotético caso en el que Roland Garros fuera dentro de breves semanas. En caso de alzar Miami, y según cálculos de la ATP, alcanzaría el top 25, ya extremedamente cercano a su objetivo para el año (acabar entre los 20 mejores, si mal no recuerdo).
  14. 6-1 6-0, fin de la purga, o quizás debiéramos decir de la masacre. Sin duda un resultado que da que pensar, y mucho... Novak Robokovic Djokovic, ¿el nuevo niño prodigio del tenis mundial? En cuanto a Murray, subirá al puesto 11 en el ranking, a las puertas del Olimpo; aun así, a tenor de lo acontecido parece que va a ser necesario algo un poco más impetuoso...
  15. Según el resultado, y aun a riesgo de no estar viendo el partido, la paliza es altisonante... el primer dictamen "lógico" sería pensar que la distancia que separa a Djokovic de Murray es hoy por hoy bastante superior de la que supongo que todos intuíamos... ... lo que a su vez lleva ineludiblemente a teorizar que el prospecto de este chico balcánico es atroz en el circuito... pero vamos, no son más que elucubraciones sin mayor consistencia... XD
  • Crear nuevo...