Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

buran

vida restante: 100%
  • Contenido

    5.337
  • Ingreso

  • Última visita

Reputación comunidad

0 Neutral

1 Seguidor

Acerca de buran

  • Rango
    Rey Vendrick
  1. Parafraseo lo que puse en otro hilo: Aunque es un poco como hacer leña del árbol caído o como dicen los anglos beating a dead horse voy a traducir para profanos: Tiempo ha, Diablo II fue uno de los videojuegos online más importantes, en su ápice más incluso que Quake III, UT 3 y CS juntos, porque ni cuando esos juegos arrasaban en los cibercafés y sus torneos eran extremadamente populares se juntaba a cualquier hora del día la cantidad de gente que en las partidas de Daiblo II en battle.net, ni se le dedicaba un número de horas similar. Fuel el WoW de su tiempo en impacto y persistencia, si bien las ganancias para Blizzard a causa de tal popularidad fueron limitadas. En el centro de esa vorágine estaba el PvP, un PvP informal, en un juego con player kill que los enfrentamientos se hacían en cualquier lugar del mapeado -salvo los pueblos- y con creeps por los alrededores. Ninguna modalidad PvM era tan exigente en equipamiento en DII como los duelos, en un título que giraba en torno a un sistema de objetos profundo, complejo, lleno de características especiales. Gracias al PvP Diablo II y su expansión LOD se mantuvieron pujantes por más de una década. Entonces llegó Jay Wilson y su retrasadísimo Diablo III, juego de demorada puesta en desarrollo, profundamente afectada su arquitectura por A) El éxito de WoW. B) La fusión con Activision y su manera de entender -aka "exprimir"- el negocio de videojuegos. C) El inmenso éxito del mod Defense Of The Ancients-Allstars para Warcraft III, del que Blizzard no sacaba ni un duro a pesar de su efervescencia en Asia. Escocida por no poder sacar más tajada a DII LOD o DOTA, y codiciosa a causa del inhumano éxito de WoW, Diablo III se desarrolló con vistas a ser tan monetarizado como fuese posible, lo que a la postre dañó su jugabilidad a todos los niveles. Así, se implementó una Casa de Subastas con Dinero Real que no aporta nada al juego salvo desequilibrios y proliferación de bots, un sistema de equipamiento plano, sin variedad, en que el número de dps viene siendo la única cifra relevante de tu personaje. Debemos añadir, además, que a nivel social el juego no guarda parentesco alguno con Diablo II; aquel era un juego pensado para partidas de hasta 8 jugadores, con chat común, en el que jugar en grupo reportaba una mejora de la diversión y de las recompensas, y con clases y habilidades excelentemente concebidas para apoyar a tu grupo (las auras del Paladín, los gritos del Bárbaro, los espíritus del Druida...). Diablo III en cambio es un juego fundamentalmente antisocial: no admite más de 4 jugadores; desde su comienzo jugar en grupo empeoraba la experiencia -enemigos mucho más duros, prorrateo de magic finding, ausencia de habilidades de apoyo comparables a las de su predecesor-, por no hablar de que el sistema de combate con skills basadas en cooldowns suena a remiendo de MMO en una saga action-rpg como siempre había sido Diablo. Por todo esto Diablo III venía siendo básicamente un MMO monojugador, con un sistema de loot y combate nefastos que desincentivaba el juego en equipo y que carecía de cuotas mensuales, pero a cambio ofrecía un mundo pequeño y limitado y una curva de dificultad atroz destinada a remarcar el peso de las casas de subastas. Con todo, los "pros" se pasaron el juego en hardcore en menos de cinco semanas. Tras lo cual, y sin multijugador competitivo, Diablo III comenzó a morir. Lo he dicho en más de una ocasión: no sé para qué se molestan en el PvP, dado que a causa de su estructura y diseño Diablo III no tiene manera de remontar el vuelo en su actual forma. Cuando Diablo II/LOD fue hiperpopular los MMOs estaban arrancando, y los MOBAs no existían. Dominar un rts como Starcraft era extremandamente difícil y Diablo ofecía un sistema de duelos casual con una curva de dificultad mucho menor pero que requería una inversión en juego para mejorar tu equipamiento. HOY ese hueco entre la accesibilidad de los shooters y la profundidad y dificultad de los rts lo ocupan juegos como League Of Legends, Heroes of Newerth o DOTA 2; títulos que permiten luchar de forma estructurada a equipos reducidos en arenas por objetivos y con una variedad de habilidades y recursos específicamente diseñadas para el teamplay, algo de lo que Diablo III carece por entero. Hoy incluso un juego tan bueno como el Diablo II LOD no sería competencia para los MOBAs, y mucho menos Diablo III. A las carencias propias de un action-rpg en cuanto a profundidad en coop en relación a juegos basados específicamente en brillar en ese apartado -como los DOTA hacen- se suma la dificultad de equilibrar un juego basado en un 90% en el equipo que lleves, un 8% en tu build y un 2% en tu habilidad. A Jay "fuck that looser" Wilson le ha llevado 6,5 meses darse cuenta de que con los mimbres conque está hecho Diablo III ni de coña le da para competir contra juegos tipo arena, algo que se veía desde la beta. Personalmente, no me sorprende en absoluto: llevo diciéndolo desde que caté la beta en enero; este juego simplemente "no tiene piernas". El que quiera un fabuloso PvP por equipos con teamwork y estrategia que pruebe LoL o DOTA 2, que son gratis, el que desee pagar algo pero a camio tener más contenidos que pille el Guild Wars 2; no puedo dejar de insistir en lo fabulosamente rico en contenido que es en comparación con este escuálido D III y en que el de Blizzard nunca tendrá un multijugador competitivo ni remotamente comparable a la diversión que el WvWvW de GW2 ofrece:
  2. LOL a Diablo III como nominado; ahí se pudra. Yo votaría a Guild Wars 2 o DOTA 2, de calle. El primero es el mejor MORPG en dos décadas, el segundo en fase beta tiene 4 veces más usuarios en Steam que Black Ops II; está todo dicho.
  3. LOL a Diablo III como nominado; ahí se pudra. Yo votaría a Guild Wars 2 o DOTA 2, de calle. El primero es el mejor MORPG en dos décadas, el segundo en fase beta tiene 4 veces más usuarios en Steam que Black Ops II; está todo dicho.
  4. Si pasa de 300 en lanzamiento va a estar más muerta que Vita, y será ekl tercer cadáver consecutivo -tras Vita y Wii U- que llegue al mercado.
  5. No hay por qué preocuparse, Windows 8 seguramente se la pegue como Vista, y aunque decidiesen seguir con esa política en Windows 9 yo no veo por qué va a ser necesario cambiar de SO desde W7 o incluso XP: a día de hoy la evolución en DirectX se ha estancado casi completamente, el audio es peor que cuando es estándar EAX de creative era la nota dominante y si W8 no vende no se van a hacer juegos para él, ¿qué hay que temer? Yo en 20 años sólo he usado tres/cuatro SO (95, 98, XP y W7) y no veo para qué necesitaría uno nuevo, cuando las aplicaciones para W7 son ya mucho más versátiles y potentes de lo que necesito. Además Metro es una cosa horrible, especialmente para los que no usamos smartphone.
  6. Dos puntualizaciones: TERA es un f2p, o al menos lo es en Corea del Sur, su país de origen. Aquí pide cuotas porque hay gente que traga... mientras dure. El otro gran juego con cuotas no es RIFT sino EVE Online, que posiblemente es el mejor MMO del mercado.
  7. Dijeron lo mismo de Crysis 2 y como port dejó muchísimo que desear: texturas en baja resolución, modelados de baja poligonación, mouse lag, ausencia masiva de opciones de configuración, carencia de soporte a Direct X 11... Que digan misa, ya no son los reyes del mambo, ni en gráficos ni en gameplay; Crysis 2 fue su peor producto hasta la fecha y mi interés por la tercera entrega es ninguno.
  8. Pues Diablo III representa la posibilidad de volver a jugar a algo de Blizzard, pues desde Warcraft III mi contacto con la compañía se ah limitado a iablo II LOD -he comprado Starcraft II pero no me termina de gustar-. Y respecto a lo que de Diablo III espero, pues probando la demo en la cuenta de una amigo, diré que no me ha gustado nada y que van a necesitar expansiones y clases nuevas para que sea lo que fue. Ninguna de mis favoritas -paladines y necros- está representada.
  9. El negocio de los videojuegos en consola cayó en diciembre del año pasado un 28% respecto a diciembre de 2010. Este mes de enero acaban de salir las cifras NDP y la caída de año a año ha superado ya el 30%. Esperad a que vengan otros cinco meses así hasta el E3 y ya veremos si allí anuncian algo o no; la generación está más que finiquitada (con las principales franquicias sobreexplotadas) y las ventas en caída libre, mientras la distancia que separa las consolas de los P`Cs -incluso portátiles- no para de crecer.
  10. No veo aún el nº1 aún, MW3 ha vendido el solito 24 millones ya.
  11. Los gigantes del PC son Intel, Nvidia, AMD, Valve y Blizzard, y cualquiera de ellos aporta más novedades al panorama de juegos en PC que los perifericos de Razer. Me explico: tengo un Mamba y estos señores hacen unos ecelentes ratones, y unos pasables teclados -casi siempre sobrepreciados- pero el resto de sus productos han sido bastante risibles todos, incluyendo Fiona y el portátil del anterior CES o E3...
  12. Me parece merecido; compré ambos juegos y dos meses tras el lanzamiento de Battlefield 3 sigo sin haber podido jugar un minuto debido a que Battlelog o se conecta. Además de 9 mapas que trae el juego 6 son malísimos (se salvan Kharg, Firestorm y Caspian), por lo que se da la paadoja de que el pack de expasión de Karkand ya es mejor que el juego en sí. Lo dicho, decepción del copón con BF3.
  13. Puñetas, la mayoría de juegos en PC salen sin los problemones técnicos de Rage. Y en todo caso las ventas de Rage no creo que se deban sólo a problemas técnicos sino también a que no es exactamente la obra maestra que se esperaba de los creadores del género fps.
  14. Estoy seguro de que el juego será genial, pero las misiones esas de "consigue diez pieles de oso" me las pasaré por el forro. Para eso juego a un fps multiplayer. Con todo estoy bastante seguro de que será el juego del año.
  • Crear nuevo...