Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

HobbsEnd

vida restante: 100%
  • Contenido

    1.577
  • Ingreso

  • Última visita

Reputación comunidad

0 Neutral

Acerca de HobbsEnd

  • Rango
    TERRESTRIS VERITAS
  1. Solo te dire que quiero que hagan MACHETE!!! Me encanta la idea de los falsos trailers que dan ese sabor de cine añejo que tanto me gustaba... nos hacemos mayores. --> Solo hay uno verdadero, no aceptes imitaciones!!! Saludos!! Y DON´T es un descojone, es una pena tener que haberlo visto por youtube. En pantalla grande hubiera sido grandioso Y aún no he visto Shaun of the dead, yo que soy fan de Romero. No sé dónde encontré la lista de pelis favoritas de 2007 de un crítico que situaba en 1r puesto a REC (y yo sin verla) y en 2o a DIARY OF THE DEAD (sueño con el 27 de junio, y no son pesadillas precisamente, más bien sueños húmedos incontrolables). Siendo admirador de The Blair Whitch Project la verdad es que tengo muchas expectativas con ambos films. La de REC no la fui a ver porque pensaba que era mala, y con el tiempo y los comentarios que he leído han cambiado mi opinión y la veré.
  2. Ey, que también tiene escenas misteriosas, como el encuentro con unos ¿italianos? en el tren, o la secuencia en los baños neblinosos (cuando se queda dormida y de repente no hay nadie). ¡Y encima lo comparas con Uwe Boll! Eli Roth es el alumno aventajado de Quentin Tarantino Junto a Rob Zombie y Lucky McKee, conforman un trío de cineastas prometedores en el género de terror norteamericano. Por cierto, ¿qué opinas de todo lo que integra Grindhouse, películas y falsos trailers? Me picaba la curiosidad.
  3. ¿¿¿Por qué no te callas??? Hostel 2 es una suculenta comedia sobre el poder del dinero en el mundo actual. Si tienes dinero, es tu día de suerte. Mensaje simple, sí, pero certero. En mi opinión, bastante superior a la sosa primera parte (que se tomaba demasiado en serio). Europa como un lugar depravado, je je, me recuerda a Lars von Trier no sé por qué
  4. Acabo de recordar esto y prefiero que me lo expliques, si quieres. se refiere a que el mismo director va a sacar un remake No es eso Kratos, sólo me estaba refiriendo al filme austríaco, el único que he visto del director Michael Haneke. En Funny Games se trata al espectador como si fuera cómplice de asesinato. Es arte agresivo y también oportunista ya que se aprovecha de la glorificación de la violencia en Hollywood. La escena del mando a distancia es audaz narrativamente, pero resume la contradicción latente en el discurso del filme. El final de Funny Games hace pensar que estamos ante una comedia absurda, ni más ni menos. Hay gente que se queja de las interpretaciones. Yo no. Sé que el objetivo era asquear al personal y reflexionar sobre la violencia, pero yo no quise entrar en el juego. Me mantuve distante, aprecio su maestría formal (de ahí el 6/10 que le doy en filmaffinity) pero no el discurso. Supongo que Haneke piensa en su interior: "ver mi remake es como ser reincidente". Bueno, pues lo veremos igualmente aunque sólo sea por ver a Naomi Watts sufriendo mucho.
  5. No, si ya sé que no has dicho que deba estar aquí todo el tiempo, ni que haya que defender las películas bien dirigidas, ni que Rivette sea un asshole. Es que a veces escribo más de la cuenta, y me sale un tocho para poner un poco de orden en mi cabeza. No pensaba que daría a entender lo que te he dado a entender. Eso significa que debo ser más claro en lo que digo. Pero el apunte sobre Rivette queda claro que reivindico el punto de vista personal de ese director, y que no sólo se fija en la dirección. El ejemplo de Eva al Desnudo no lo he leído porque no he visto la película. Pero vamos, que tienes todo el derecho a no compartir todo lo que diga el señor Rivette (yo tampoco lo comparto), y además eso no es lo importante. No se trata de compartir gustos, sino de contrastar opiniones. Sobre There Will Be Blood, entiendo que guste mucho. Los primeros 15 minutos son extraordinarios, pero lo que viene después pse-pse. Pero igualmente la he disfrutado; al fin y al cabo, Paul Thomas está lejos de ser un mal cineasta. Edit: Espera, he leído eso y tienes razón en ese sentido. Pero no es algo malo que un director hable en especial de la puesta en escena, aunque como tú dices hay mucho más (si yo te contara.... je, je).
  6. Esos detalles se me escapan a menudo, y debo decir que estaba sentado en tercera fila y muy ladeado. Espero que sirva como excusa:malote: Lo más interesante de No Country es su construcción narrativa a base de elipsis y giros imprevistos. Pero también es su limitación ya que se nota demasiado el intento de querer ser una narración fresca y excelentemente contada (digamos que prefiero la espontaneidad y cachondeo de Infiltrados). De verdad que no sé por qué no me gustó más (sí, ya sé que siempre digo lo mismo). Y encima hoy he podido ver There Will Be Blood y también me ha decepcionado. Nada que objetar a la interpretación de Day-Lewis ni a la estupenda fotografía, pero no veo mucho más aparte de una crítica al capitalismo y al fanatismo religioso. Estéticamente preciosa (a veces me recordaba al Kubrick de 2001 y Barry Lyndon) pero temáticamente simple. Y no me preguntéis sobre la parte final, pues llegaba en un momento en el que yo ya no estaba involucrado en la película y me deja indiferente, confirmando mis sospechas de que el filme es fallido. Al mensaje de Emurion: De vez en cuando aparezco, si no lo hago más es porque me da un poco de pereza decir que no me han entusiasmado ciertas pelis (ahora me acuerdo de Promesas del Este y de tu querida Pequeña Miss Sunshine) que están siendo alabadas casi unánimamente. [También es por falta de tiempo, que aunque no lo parezca los miembros del foro somos humanos y tenemos nuestra propia película proyectándose ante nuestros ojos (véase la sorprendente Click )] Yo pienso que cada uno tiene sus preferencias, y que las debe defender como pueda. Lo más difícil es hablar mal de pelis portentosamente rodadas pero que a mi ver fallan a nivel emocional o en la visión artística (ejemplo: me quejo del oprtunismo ideológico de Funny Games y después reivindico cualquier cosa de directores infames, como pelis de cine fantástico o comedias supuestamente tontas). Sobre el enlace de Rivette, lo que más me gusta es su autonomía a la hora de hablar de cine, su independencia respecto a los críticos. Eso que dices que sólo se fija en la dirección no es del todo cierto; reivindica ciertas interpretaciones de Sigorny Weaver y Elizabeth Berkly y también cuestiona la moralidad de algunos filmes. Creo que estas actitudes críticas hay que saberlas apreciar sin llegar a considerarlas como la visión definitiva; también tiene cierta gracai cuando dice que John Woo y Haneke son "evil" y que se deberían casar, o cuando admira a los bichos de Starship Troppers y los compara con los dinos de Spielberg (a quien considera un "asshole", algo que no le perdono, bla, bla, bla). Vamos, que me parecía interesante el enlace (en el sentido de que es un punto de vista tan válido como otro cualquiera, y que puede enriquecerme con apreciaciones notables) y ahora tengo ganas de ver sus películas.
  7. Lo mejor que vi en el mes de enero fue... 1. Blissfully Yours (2002, Apichatpong Weerasethakul) 10/10 2. Stuck on You (2003, Peter & Bobby Farrelly) 10/10 [tercer visionado, sigue siendo un peliculón: delicada, con gracia y dolorosamente profunda] Las Hurdes (1932, Luis Buñuel) 8/10 Y en febrero... 1. The Lady Vanishes (1938, Alfred Hitchcock) 9,5/10 2. E.T. the Extra-Terrestrial (1982/2001, Steven Spielberg) 9,5/10 [primer visionado desde que la vi como niño] 3. Carrie (1976, Brian De Palma) 9/10 [segundo visionado, antes era un 7,5] 4. Raising Cain (1992, Brian De Palma) 9/10 A Brighter Summer Day (1991, Edward Yang) 8/10 Halloween (1978, John Carpenter) 8/10 [segundo visionado, antes le daba un 6/10] The Darjeeling Limited (2007, Wes Anderson) 8/10 The Far Country (1954, Anthony Mann) 7,5/10 Click (2006, Frank Coraci) 7,5/10 Decepciones: El Laberinto del Fauno [¿me como las uvas?/ Me llamo Sergi López y soy el MALO de esta mediocre película] No Country for Old Men [personaje/intérprete favorito: Woody Harrelson/ Mejor momento: Re-Cycle [tiene momentos realmente penosos y el mensaje anti-aborto es irritante, pero tiene algo que la salva de ser pésima, el inquietante final que da sentido a toda la fantasía que hemos visto] L´Avventura [será que no estoy hecho para el cine de Antonioni, pero aún hay cosas que puedo apreciar: el énfasis en la arquitectura, el misterio que no se puede resolver, la escena de las campanas, personajes deambulando sin rumbo (sin salida). Espero que algún Antonioni logre involucrarme en las historias que cuenta, quizás es que a veces me aburro con esos personajes burgueses que discurren sobre el matrimonio y la infidelidad. De todos modos, es una película sobre el aburrimiento y me aburrió; puede que sea el objetivo principal del filme.] He visto otras películas que me han gustado (o no) pero que no entran en estas categorías de "lo mejor" y "decepciones". Para el mes de marzo espero ver más cine clásico (me interesaría profundizar en directores como Orson Welles, Howard Hawks, John Ford, + Hitchcock, Jean Renoir, Fritz Lang, F.W. Murnau, Godard, Rohmer, etc. ¿Será posible? Hay un director de la Nouvelle Vague que me intriga bastante, Jacques Rivette. Hace poco encontré esto: http://www.sensesofc...16/rivette.html
  8. Soy Leyenda (2007, Francis Lawrence) C [versión doblada] El Bosque del Luto (2007, Naomi Kawase) B- El Sastre de Panamá (2001, John Boorman) B/B- The Marathon Family (1982, Slobodan Sijan) B/B- L´Avventura (1960, Michelangelo Antonioni) C/C- Blissfully Yours (2002, Apichatpong Weerasethakul) A A Cada Uno su Cine (2007, 33 directores) C+ [Los directores que mejor aprovecharon los 3 minutos fueron Atom Egoyan, los hermanos Dardenne, Ken Loach, Zhang Yimou y Lars von Trier; los que ofrecieron los peores cortos fueron Abbas Kiarostami, Michael Cimino, Youssef Chahine y Alejandro González Iñarritu.] Bob Esponja, la Película (2004, Stephen Hillenburg) B-/C+ [versión doblada] Jeepers Creepers (2001, Victor Salva) B- Resident Evil (2002, Paul Anderson) B+/B [2ª vez que la veo, 1ª en v.o.] Pegado a Ti (2003, Peter Farrelly & Bobby Farrelly) A [3ª vez que la veo, 1ª en v.o.] Las Hurdes, Tierra sin Pan (1932, Luis Buñuel) B+ Embracing (1992, Naomi Kawase) B Saludos
  9. Yo en cambio creo que hay un montón de películas superiores a 8 1/2 (y las que no he visto... que son muchísimas) pero eso no quiere decir que pueda decir algo malo de ella. También pienso que en el fondo es una película accesible para todo tipo de público, especialmente si la comparamos con "El Año Pasado en Marienbad" o el cine de Godard y Bergman, por nombrar algunos ejemplos. 8 1/2 es una invitación al espectador, a que entre en el mundo del cine y lo vea por dentro: el interior de Fellini, los mitos cinematográficos, los problemas éticos y morales que conlleva realizar un film... Todo ello y más lo vemos en este film, y Fellini nos muestra un mundo de claroscuros, lleno de pasiones pero también de temores (temor al fracaso, a los críticos, al caos artístico). Por eso, como decía, el film lo ofrece Fellini a todos, pero no quita que su arte sea complejo y profundo. Una cosa no quita la otra. Y es verdad, es uno de los films más divertidos y que plantean cuestiones más profundas de los que se puedan ver. Pero para enlazar con lo que he dicho al principio, hay películas (en mi opinión) mucho más trascendentales que son las que más me hacen creer en el cine como arte. Ciertas obras de Sternberg, Hitchcock, Vertov o Mizoguchi (me ahorro la molestia de nombrar a otros directores que al forero Tarkovski le harían daño a la vista ), a ellas me refiero. Sólo he visto dos pelis de Fellini (ésta y Roma, la primera que vi y claramente inferior pero aún así interesante) así que sería interesante ver sus films anteriores y posteriores a 8 1/2 para comprender lo que representa dentro de su filmografía, y posteriormente verla de nuevo. Pero en estos momentos prefiero adentrarme en el cine de esos directores que nombro arriba, sin olvidarme de la deuda pendiente con el italiano. p.d. Lo que pongo aquí no tiene nada que ver con lo anterior, ok? Es que he estado leyendo el último número de la revista Cahiers du cinema España (una revista demasiado solemmne y seria, robótica; aunque algunas páginas tienen más interés que otras, en general aburre por su falta de riesgo: es significativo al respecto el artículo "Irak en el Cine", en el que terminan alabando la película "Redacted") y encontré en un artículo lo siguiente: "El actor Seth Rogan, en la campaña publicitaria de la película "Supersalidos", cuenta esta historia que a su vez le contó el director David Gordon Green: ¿Adivinas cuál es la película preferida de Terrence Malick de los últimos diez años? ¡"Zoolander"! Se sabe de memoria cada palabra, la ve todas las semanas. Esto demuestra que nunca podemos predecir este tipo de cosas." Me parecía curioso, nada más
  10. Personalmente la actuación de Heather Donahue me parece estupenda, y la escena cumbre (en primer plano ante la cámara, llorando y atemorizada) es una síntesis de las virtudes y defectos de esta película. Quizás no sea un clásico, pero merece más respeto del que se le ha prestado. Y sigo diciendo que no es un film de terror, aunque la mitología que crea sí que da algo de miedo si reflexionas sobre ello.
  11. Ah, mira, ya estáis por aquí Voy a dejar constancia de todo lo que he visto desde septiembre ya que tampoco es que vea muchas películas. Intento elegir bien, eso sí. Pickpocket (1959, Robert Bresson) 6/10 Double Indemnity (1944, Billy Wilder) 7,5/10 L´Âge d´Or (1930, Luis Buñuel) 8,5/10 Mi Noche con Maud (1969, Eric Rohmer) 10/10 Aguirre, la Cólera de Dios (1972, Werner Herzog) 9/10 Indiana Jones and the Temple of Doom (1984, Steven Spielberg) 8,5/10 The One-Armed Swordsman (1967, Chang Cheh) 4/10 The Blair Witch Project (1999, Daniel Myrick & Eduardo Sánchez) 7/10 Un Año con 13 Lunas (1978, Rainer Werner Fassbinder) 7/10 La Rodilla de Clara (1970, Eric Rohmer) 9/10 Una Bala en la Cabeza (1990, John Woo) 5/10 En la Ciudad de Sylvia (2007, José Luis Guerín) 9,5/10 A partir de aquí, las de octubre: His Girl Friday (1940, Howard Hawks) 6/10 Eastern Promises (2007, David Cronenberg) 4,5/10 Sisters (1973, Brian De Palma) 8/10 Altered States (1980, Ken Russell) 6,5/10 The Heartbreak Kid (2007, Peter & Bobby Farrelly) 5,5/10 The Dead Zone (1983, David Cronenberg) 6,75/10 Re-Animator (1985, Stuart Gordon) 2,5/10 La Chinoise (1967, Jean-Luc Godard) 7/10 p.d. Tengo pensado ver alguna serie. Estaría bien que en este mismo hilo se pudieran valorar temporadas de series de TV. Nunca episodios, pero temporadas sí... Es una idea. Saludos
  12. Tranquilito, que el que burxa aquí eres tú p.d. Pésimo gusto tiene el chavalín...
  13. Sobre Kitano: Habiendo visto 7 pelis de este director me gustaría decir que es bastante irregular su filmografía. Las 3 primeras que vi fueron la notable "Zatoichi" y las magistrales "Dolls" y "Kikujiro". Después me decepcioné con "Boiling Point", que me aburrió bastante y me di la culpa a mí mismo (mal hecho ). Pero más tarde vi "Sonatine", la que para mí es su mejor obra (tiene un final aterrador, ¿no creéis? y me di cuenta de ello al darle vueltas intentando comprenderlo) ; pocos directores consiguen crear escenas de humor que resultan tristes. Hace poco me vi "Getting Any?", con la que me peté de risa en ciertos segmentos pero sigo muy bien sin saber qué pensar. Es un sinsentido absoluto con el que no puedo. Aparte, el trozo final es caca (y nunca mejor dicho ). En algunos momentos creía estar viendo una obra maestra del humor absurdo, pero no es así. Una pena. Por último, vi por fin "Hana-bi", el peso pesado, y me preocupé ya que no la encontré magistral, sólo correcta. Tiene buenos momentos, pero ni el humor me convence ni la historia me conmueve (salvo por los apuntes de humor entre él y ella, donde veía al verdadero Kitano). Por otro lado, "Hana-bi" debe de ser su obra más personal por ciertos detalles; pero el film, después de un flashback magistral de un suceso que le cambió la vida, poco más tiene que contar y deambula por lo mismo repitiéndose mucho. Dejando a Kitano... Vi hace dos o tres días una obra maestra absoluta, El Hombre de la Cámara, peli muda de 1929 de Dziga Vertov. Una preciosidad, y ultra moderna. Toda una demostración de lo que podía ser capaz el cine. Una obra visionaria, tal vez. El film tiene música de una orquesta y se compuso siguiendo unas notas escritas por el propio Vertov. Lo cierto es que encaja a la perfección con las imágenes, y se convierte en una experiencia vital para el cinéfilo. Los que amen el cine hasta sus últimas consecuencias, la disfrutarán de lo lindo. p.d. Splitter, cuando pongas spoilers no los colorees de amarillo. Sigue el protocolo Saludos
  14. - Fulltime Killer [To] (8/10) -muy recomendada-(cine de acción) - La Escurridiza [Kechiche] (6/10) - King Kong [Jackson] (6,25/10) - Hana-bi [Kitano] (6,5/10) - Happiness of the Katakuris [Miike] (7,5/10) -recomendada-(musical) - Asalto al Distrito 13 [Richet] (5,5/10) - Breaking News [To] (6/10) - Los Cuatro Fantásticos [Story] (5,7/10) - Napoleon Dynamite [Hess] (8,5/10) -muy recomendada-(comedia) Saludos
  15. Emurion "Shara" comienza con dos niños que son hermanos gemelos; uno de ellos comienza a correr por las calles y el otro le sigue. Van corriendo y corriendo hasta que en un momento determinado Shun pierde de vista a Kei. Ahí se desencadena el drama, pero lo que nosotros vemos no es la tragedia inicial sino la situación de la familia de Shun unos años más tarde, cuando él tiene 17. Más no puedo contar. Es una película japonesa dirigida por Naomi Kawase (quien tiene el papel de la madre) y es reciente (2003). Las referencias que tuve para verla fue que ganó en el festival asiático de Barcelona, y que apareción en el top 10 de la prestigiosa revista "Cahiers du Cinema". Shara es una película silenciosa, en la que pasan pocas cosas pero todas muy significativas. Si la estrenaran sería el mejor film del año, de lejos. p.d. He visto por fin SIN CITY. La he visto dos veces y le doy un 8. La primera historia es genial, la segunda está casi a la misma altura, y es en la tercera cuando la peli decae bastante. Geniales Rourke y Owen. Magistrales los personajes de Kevin y Miho, su presencia no tiene igual. Una película fascinante, donde lo mejor son la voz en off constante y el ambiente en general. Pues eso, muy buena y de lo mejor del año; y una prueba más de que el cine americano es bastante innovador, aunque también es cierto que tiene el presupuesto necesario. Sin City no es innovadora por su historia sino únicamente por su estética, que hace que parezca que la historia sea original [ya saben, no siempre es importante lo que se cuenta sino cómo se cuenta (algo reflejado también en las últimas historias trilladísimas pero contundentes de Spielberg y Cronenberg)]. Quizás lo mejor es que Rodriguez-Miller nos devuelven la ilusión por ver situaciones imposibles (no he leído los cómics en que se basa) ; la magia del cine, supongo. Saludos
  • Crear nuevo...