Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

philip_lynott

vida restante: 100%
  • Contenido

    3.458
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por philip_lynott

  1. Para mi es un gran acierto alejarse de la fórmula Uncharted ya demasiado explotada. A priori muestra este TLOU una mecánica que a mi me gusta más pero el miedo a verme demasiado maniatado por el guión hace que pierda enteros y todavía le ponga más prejuicios que a los Uncharted. La pregunta es: ¿Me puede ofrecer este juego y su DLC una experiencia de juego realmente propia o gira siempre en torno al guión establecido?
  2. Yo no se quien lo demanda, vaya razonamiento más irreal. El problema vendrá cuando un jugador que no tiene porque dedicarle 1000 horas quiera poder probar coches que les gustan y para eso ha comprado el juego y vea que resulta una utopía poder conducirlos. Creo que se puede contentar al mercado sin necesidad de abuso. Se puede premiar al jugador dedicado como a aquel que no tiene tiempo. Es tan simple como que el usuario decida. Yo pondría precios más reales dentro del juego que deben suponer un esfuerzo pero no la locura sin sentido. También se pueden poner ciertos retos que exijan habilidades para acceder a coches y no tanto el repetir lo mismo mil veces para sacar dinero. Cosas como alcanzar ciertos niveles para abaratar mucho los coches. Lo que sería una progresión más lógica. También se podría ofrecer canjes de unos 10 vehículos a elegir pero con limitaciones en las competiciones y con penalizaciones en los concesionarios para comprara coches. Un ejemplo: yo decido adquirir un enzo ferrari con el canje, pues la marca ferrari ya no ofrecería descuentos por fidelidad o sus vehículos no bajaría de precio al serle fiel o subir niveles. La verdad es que no hay que pensar mucho para encontrar soluciones alternativas para el coleccionismo con posibilidades y vertientes. También podríamos poner un alquiler por tiempo, carreras... con un pago por el alquiler y porcentaje de beneficios. Es que hay mil formas de fomentar la comunidad y diversión pero se ve que es mejor potenciar la mierda del sistema del 5 y sumarle la gilipollez de los micropagos.
  3. Está muy claro el tipo de juego que ofrecerá. Visualmente espectacular, muchas escenas, muchos sentimientos, altibajos emocionales, todo perfectamente guionizado.. también ofrecerá escasa libertad, muchos scripts, etc Para mi la clave será si dentro de su oferta la jugabilidad es exigente y profunda. La de uncharted no lo era y era un simple momento de tiroteo para justificar el paso de secuencias. En el Uncharted uno de los problemas es que la jugabiliudad es igual el segundo 1 que al final, al no ser profunda ni exigente no sientes que la dominas y que sabes encauzarla en un sentido u otro para resultar más efectivo. Otra cosa el que muchos jugadores con que vaya resultando espectacular les sobre, a mi si el producto está bien hecho me gusta ya que cumple su finalidad de pasar un buen rato pero acab dejando una sensación de que simplemente ha evolucionado la historia y no el juego.
  4. Esto que anuncian las cadenas para darse publicidad e incentivar reservas y ventas, es pura estrategia comercial. Si haces ver que la gente se interesa crearás más interés. Aunque los datos de usuarios registrados en live se tengan que coger con pinzas lo importante es la venta de juegos y en eso 360 creo que gana. También hay mucha PS3 comprada por inercia de la PS2, muchas por usuarios que antes tenían 360 y que le dan mucho uso a esta y muchas PS3 rotas. Creo que los comercios que trabjan con la segunda mano también se comen mucho juego que luego no pueden vender. Si pusieran juegos más tirados de precio seguirían obteniendo un gran beneficio pero el distribuidor dejaría de servirles cosas nuevas y buenas ya que el negocio de primera mano se estancaría. Se produciría un nuevo problema , el negocio de venta de juegos nuevos no podría nutrir al de de segunda mano. Seguramente exista un modelo más justo pero de momento en este sector al menos podemos jugar con esto y sacar algo por productos que ya hemos disfrutado (hemos amortizado con nuestro ocio coste) o que simplemente no usaremos más o no nos gusta. Está todo igual. Queremos un productos, hay que pagar costes, hay que pagar la búsqueda de beneficios, el cubrirse las espaldas, las inversiones futuras y también la estafa o avaricia desmedidad
  5. Esto lo controlarán las empresas de software por desgracia. Si ahora muchos juegos ya precisan conexión para activar cosas, partes del juego, online, activar el juego, etc Vamos que estas noticias las leen el 10% de futuros compradores. Luego si hay que pasar por el aro pasaremos. A EA, Activision, Ubisoft,.. les da igual que decidas por PS4 o 720. Sacarán sus juegos con sus condiciones. Si Sony no se pliega, lo hará MS. Quien no lo haga no venderá una mierda. Sony con PS3 ha tenido un SO muy mediocre que no ha permitido una conexión en tiempo real. Pero veremos con PS4 si la tienen, esto aporta publicidad y mercado de aplicaciones, juegos, etc.
  6. Lo suyo es que aquí fuesen 10. Muchos critican esto pero sería un plan genial para quien le venga mal desembolsar unos 500 de golpe. Yo preferiría que nadie cobrase. Sony no saca ninguna ventaja de su online gratuito. Para Microsoft entonces es lo ideal porque siempre habrá un sector de mercado satisfecha con su servicio y que no le importe pagar. Realmente ahora por 30 y pocos euros tienes todo el año. Yo si tuviese que elegir entre un sistema u otro pues los analizaría, pero sólo puedo decidir si pagar por el de 360. Como no lo veo caro lo pago ya que tiendo a jugar en 360. Me gustaría ver la misma actitud crítica con los móviles. Cuando es un estafa continúa y no cada bastantes años. La gente va de controlarlo pero acabamos pasando todos por el aro. Las cosas se han de pagar y los mandatarios de las empresas buscan un buen beneficio. Los videojuegos no son un ocio realmente caro y más si te lo administras con ojo. Lo que se ha de comprender es que no se puede pretender tener esto y también otras cosas. Se menosprecia este entretinimiento cuando debe tener el mismo valor que otras cosas que hacemos. Pues no se tira dinero continuamente en mierdas de tecnología que no aprovecha para nada como la mayoría de móviles y tablets. Yo personalmente los veo unas cosas ultracapadas en todo que para el 90% son una estafa utilidad-precio. Pero como es algo cool, no está mal visto su precio
  7. Alabar a lo loco los juegos del pasado es desproporcionado. Cada juego debe juzgarse jusamente, en su tiempo y en su realidad. Cierto es que hay uan tendencia demasiado clónica actualmente. Pero no nos engañemos. Parte de la grandeza de los juegos del pasado viene de la nostalgia. Ni aquellos tiempos nos parecían tan buenos. Mucha de su dificultad radicaba en lo limitado de la programación, en nuestra edad, experiencia y las dificultades del propio nivel técnico. Muchas veces dabas vueltas por mala interacción, mal diseño, fallos de movimientos, complejidad para moverse, errores, etc. He rejugado muchas randes juegos del pasado y ahora te los ventilas sin dficultad. No pensemos que antes habían genios y ahora son todos idiotas. Antes con algo original y nuevo ya conseguías algo grande. Quizás la cosa podría ser mejor pero el abanico de jugadores crece, nosotros crecemos y exigimos. Seguro que si no encontrármos satisfacción no seguiríamos jugando. Otra cosa son los típicos iluminados que desprecian mcho las cosas cryéndose poseedores de un gusto especial. Parte de razón hay. Pero hay campos donde es evidente como el cine y otros como la música donde si se ha perdido el norte. El videojuego es todavía joven y la tendencia dentro de poco cuando se llegue a un nivel de madurez técnica, es que se se vuelva como el cine actual, pero de momento hay que aprovechar lo que nos quede y confiar. Creo que todavía quedan experiencas que nos pueden ofrecer.
  8. Que bien no? Especular es muy sencillo. No sabemos que sacará WiiU ni en el futuro más cercano. Los títulos previsibles que son en teoría las grandes bazas de Nintendo no tienen nada oficial y cuando se conozca algo y hasta que salgan todavía pasará un largo tiempo, conociendo a Nintendo es así. A corto y medio plazo la consola no ofrece nada. Encima técnicamente está desfasada, por esto podría dar ventas. Y si lo analizamos desde lo jugable tampoco hay motivos que ofrezcan algo diferente a la competencia, es más, muy inferior. Lo extraño es que a día de hoy venda. Simplemente por gente que le gusta tener todos los sistemas, por temas de marketing o por temas de esperanzas futuras. pingaman Yo me dedico a jugar a lo que hay. Día a día y sin montarme películas. Sony y Nintendo son especialistas en venderte lo mismo año tras año con el marketing. Para mi lo único tangible es lo que hay en el mercado y en poco tiempo a la vista. Pero en este caso la culpable es Nintendo por dejar al usuario sin producto. Y no me sirve que luego un título conocido pueda vender consolas cuando el trato al usuario seguirá siendo lamentable, ya pasó con Wii y con la WiiU van igual. Ellos con vender su consolas con beneficios y muchos juegos de bajísimo presupuesto ya ganan mucho. Se lo quedan todo. El trato a las third es fatal y estas se ven compitiendo en desventaja y encima con un público que no es de comprar mucho ni menos estar enterado en su mayoría. Y si le añades un hardware mediocre donde no se puede publicitar calidad, no hay escapatoria.
  9. Cada empresa se publicita como quiere. Esta lo deja todo en manos de la tecnología y potencia. Para mi es malo. The Witcher es un juego bueno y el 2 es un juego malo. Y encima el 2 es malo pero de cojones técnicamente hablando para lo que presumen. Me explico: Diseño de escenarios muy pequeños, sin personalidad, los mismos elementos por doquier, nula interacción, carga poligonal de trabajo baja, animaciones muy justas y repettivas.... En ningún momento ves una tecnología en destrucción, IA, aleatoriedad, influencia del entorno, cambios del mismo entorno que afecten a la jugabilidad. Seamos sinceros, al final es un juego mediocre edulcorado con posibilidades técnicas del momento. Ofecerán una calidad de texturas altas en efectos aunque en trabajo son modestas(las texturas no es todo ver volumen ni brillos, también es que resulte), tiene una buena iluminación y demás efectos. Yo estoy un poco harto de estas cosas. Cuando hay otros campos en los juegos en los que dar experiencia al jugador. Que aprendan de Dark Souls. Y no se quejen de Skyrim ya que las misiones secundarias y casi principales de The Witcher 2 son lamentables, y es decir poco. Me recuerda a juegos de hace 10 años por lo limitado de sus idas y venidas por el mismo mapa pequeño y misiones absurdas, y en cierto modo me viene a la cabeza al Jade Empire. Pero bueno, mientras venda gráficos para gurús de los ordenadores será un gran juego. Así nos hemos comido mierdas como Battlefield 3 y juegos modestos en jugabilidad como son los Crysis. Pero allá cada uno con su conciencia y su manía de endiosar estudios por lo técnico cuando edulcorar un juego es lo sencillo. Ya cansan con esta publicidad, que no digan que trabajan para lo más puntero porque con ese resultado debería darles vergüenza. Simplemente venden juegos que por otra parte no venderían creando falsamente referentes tecnológicos para un sector de mercado concreto y que influya en los demás intentando dejar su producto como algo especial.
  10. Yo no pienso ni que Mario ni Zelda sean infantiles. Nunca miro eso en los juegos. Los tengo y los he jugado todos a excepción de alguno de portátiles y desde hace muchos años. Simplemente que Nintendo dirige este producto a este público. Ya no por el producto en si, la publicidad es así y las ventas mayoritarias son así, por tanto crean un producto menos exigente y que entra más por la vista de un niño que de un adulto. Es casi que una estafa al consumidor. Para mi sagas como COD o Battlefield estarían al mismo nivel pero orientado a otro espectro de jugadores. Y Wii y WiiU no tienen su problema en la potencia, simplemente en su orientación. Y desgraciadamente con la DS y Wii vieron como con productos poco cuidados vendieron muchos sistemas por el tema marketing. Y saben que ciertas franquicias venden si o si a ciertos jugadores de sus sistemas. Si se preocupasen por este jugador que le ha ido apoyando toda la vida no harían lo que han estado haciendo los últimos años. El mismo público que encumbró su Wii no siente apego por esta marca ni compró por su historia. Fue una moda, con WiiU no tienen el mercado en esta órbita y por tanto no se quien va a invertir en un sistema que por una aparte es obsoleto técnicamente y por la otra cuenta con un cúmulo demasiado grandes de decepciones para muchos amantes de sus juegos que nos hemos dado cuenta que un Zelda no es bueno por llamarse Zelda. Simplemente aventurarse a defender futuros juegos por nombres es una locura. En Game Cube el timo fue grande y en Wii ya escandaloso. O nadie recuerda ya juegos de SNES o el esfuerzo y mimo puesto en muchos productos de N64. Esto ya no existe en esta compañía. Son productos como los del resto o peores pero que si se valoran es por el nombre. Los Zelda de Game Cube y Wii sin ser malos juegos, no tienen ninguna magia especial. De llamarse de otro modo pues serían juegos que hubiesen pasado sin pena ni gloria. Yo valoro los juegos y no los nombres. Considero, por tanto, que el catálogo en Wii ha sido muy lamentable, salvo varios juegos que no son ni los del nombre. Y el de WiiU pinta todavía peor. Como mucho veremos la que ya hemos visto o versiones simples sin apenas inversión para al menos vender por portada cuando lleguen reyes, comuniones o aniversarios, comprados por gente que sabe poco de esto para generalmente niños o gente que sabe poco.
  11. El problema básico es que quienes hacen los juegos lo tienen todo muy estudiado. Saben perfectamente que la gente que gasta constantemente en juegos no compran la Wii ni la WiiU en este sentido. No serán todos pero si un porcentaje bestial. Habrá gente que compre WiiU por el catalogo Nintendo, el cual para mi vive del pasado y ha en Game Cube acabó desilusionando a la mayoría. No se puede vivir de nombres y escasa inversión. Pero esta gente también en su mayoría tienen otros sistemas más potentes en los que jugar al resto. No es difícil adivinar que con estos factores y algunos más, invertir en productos para WiiU no es rentable cuando puede suponer un esfuerzo añadido sin dirigirte a una parte del mercado nueva. Es decir, para que quiero yo hacer una inversión en WiiU para ofrecer un producto que el mismo consumidor ya puede tener en otro sistema. Al final lo que cuenta es el mercado. En 360 lo sacaban todo en la nueva generación, con la inversión de los nuevos motores que seguirían utilizando porque es un mercado que consume. Y ofrecía cosas nuevas. WiiU no las ofrece y por tanto está condenada incluso antes que la Wii. Tendremos juegos infantiloides y refritos de lo que tenemos ahora, Zeldas que vivirán años en desarrollo y cada año serán como catalogo, es decir, estafa permanente. Y no nos engañemos. El catalogo inicial es lamentable y eso que se pretendía dar la sensación de productos similares al resto. Pero seguramente sean contratos firmados en los despachos en donde las compañías que han sacado juegos se van a quedar con casi todo el dinero de las ventas. Así son las cosas y nada más. Y a todos estos que citan ya desde Wii tantos nombres de productos de Nintendo, que salen y que la mitad al final ni se les ve el pelo. No se que edad tendrán pero no olviden que ya en Game Cube se cogieron sagas y se dejaron a otros estudios (bastante modestos). Se cargaron grandes sagas. Eran juegos genéricos con el nombre de lo que fueron. Juegos con escasa inversión en el producto. Cuando el sector crecía día a día estos seguían tomando el pelo con la seña de la identidad propia. Eso existía pero antes, cuando trabajaban los que luego fueron "supervisores". Por cada saga de Nintendo mitificable en PS o Xbox o Thirds hay infinidad más. Es simplemente una cuestión de publicidad, incluso mucho toman todavía hoy la banderita que amar ciertos productos Nintendo es como saber apreciar una jugabilidad que el resto, por ser casi que tontos no saben apreciar, y así sentirse mejores. Pues no señores, aquí todos juegan en la misma liga. Y es producto que sale día a día el que vale y no el nombre ni el pasado y menos cuando ves, como ya dije antes, que en Nintendo van dejando sus sagas en manos de cualquiera y les da igual. Supongo que en Nintendo estarán esperando otro Brain Train, Nintendogs,....Han vivido muy bien olvidando a los jugadores que toda la vida hemos crecido jugando, pero ahora ese sector de mercado está abducido por el mundo de la telefonía y dispositivos. Ya ni los padres ven en Nintendo el producto cool que debe tener su hijo.
  12. La discusión de siempre. Estas declaraciones son simple marketing, quieren vender su producto y han de alabar la plataforma donde lo lanzarán.
  13. En el 4 por ejemplo igual el 90% de lo que había estaba de adorno. O podías dar mil vueltas probando todo o ir al grano y pasar una zona en segundos. No estoy comparando los juegos pero si cosas que pasan en algunos juegos muy mal diseñados. Cierto es que para lograr cosas hace falta pericia y saber lo que hacer. Lo extraño es lo del contador, eso da mala espina. Sería más creíble pensar que este tiempo se debe a un conocimiento amplio del juego y habilidad. Y un jugador normal en primera partida pues estaría sobre algo más de 10 horas. Es como pensar que el jugador falla infinidad de veces pero luego de repente ya no le cuesta nada y se lo pasa volando y de golpe.
  14. Yo no se mucho sobre ciertas cosas. Pero me parece bastante ridículo esa forma de publicitar juegos mediocres a diestro y siniestro prometiendo cosas que nunca serán. Parece que la moda es anunciar un juego incluso antes de empezar a hacerlo, prometer una maravilla y que muchos estén flipados con esto. Es como una publicidad viral que se está repitiendo hasta la saciedad. Luego el juego empieza a sacar alphas, betas o lo que sea. Cerradas , abiertas etc.... Que si noticias de que pondrán cosas, que si free to plays, que si cuotas.... Al final tantos anuncios y acabamos con juegos que son igual o peores que la mayoría, sin acabar en ningún sentido y que no ofrecen nada de lo prometido. Y muchos defendiendo lo indefendible, como si sólo ellos supiesen apreciar la calidad. Esto es como si un grupo de 5 aficionados al motor anunciasen que van a hacer un deportivo que deja en pañales a un gran Ferrari de ese estilo. Y te van pidiendo dinero, te van sacando prototipos malos y al final te sacan juego chustero. Yo no creo en los milagros, y más en este mundo donde se necesita ya tanto dinero y recursos materiales y humanos. De vez en cuando la genialidad de un grupo o una persona traerán consigo maravillas pero las cosas no son así por norma. Muchos desarrolladores se ponen la medallita de ir al margen del sistema, como si eso les diese más calidad a lo que hacen, y las cosas no son así. No tenemos porque endiosar esta moda. La música , cine o lo que sea que va de independiente puede ser una mierda enorme, y más cuando se vanaglorian des esto. Tan malo es situarse en un extremo como en otro, ya dejas de lado tu trabajo para que tu mensaje llegue por otros caminos que son los correctos. A mi realmente me la sopla todo, es elogiable que muchos busquen salidas a cosas que quieren mostrar, pero no puede ya esto tomarse como la moda. Al final es un recurso para engañar al consumidor como los otros. Yo valoraré el producto final el cual será bueno, malo o regular independientemente de quien lo haga. Una buena idea aunque falle en otras cosas ya puede ser un gran juego . No tenemos porque compadecernos de lo débil ni atacar a lo poderoso por sistema. Que tanto un camino como el otro mal tomados nos llevan a peor calidad.
  15. Con el navegador van bastante bien y lo ves como en el PC. Al navegador que hagan el favor de actualizarle el flash player o la mitad de cosas no se podrán ver. Y no se como está el tema de subir cosas pero no me respondía, sería al menos bueno poder subir fotos o videos.
  16. A ti no se que te pasa con el Kinect, tienes una fijación cuasi enfermiza con este dispositivo. Te voy a dar datos: Hasta el día de hoy se han vendido 40 millones del dispositivos. Las cifras de ventas de sus juegos aumentan exponencialmente, incluso llegando a superar las ventas de juegos de PS3. Los usuarios sienten que la experiencia de juego es muy superior a la del pad tradicional y dicen que para la próxima generación el pad ya no será necesario para jugar. Hombre ya, todo el mundo criticando el Kinect cuando es un éxito total, y se acabó el carbón.
  17. En una crítica que hice a Sony hace bastantes meses ya denuncié esta apartado. Está claro que al ponerlo en 3D pierdes una calidad visual enorme. Ya sea en 360 o en PS3. Simplemente no pueden. Pero lo grave lo veo en que la prensa en juegos como Uncharted 3 o GT 5 por ejemplo, se ensalzara esta cualidad mintiendo al usuario. Se decía algo positivo y sólo hace falta probarlo para saber que es una basura por la calidad tan brutal que pierdes. Y ojo que si ponen el Batman AC o el Gears 3 en 360 pasa lo mismo. Pero al menos unos no mintieron y a saber lo que harían para ocultar esa mentira y los otros se limitaron a no hacer mucha campaña. Seguramente porque el trasfondo de todo era la venta de teles y en eso Microsoft no estaba. Microsoft hará cosa malas pero al menos da un apoyo constante al KInect por mediocre que sea. Ya me gustaría ver lo mismo de Sony con move y con muchas cosas que han ido anunciando como posibles en Ps3 y no hubo nada. Y sobre las 3D. Lo que se hace actualmente es simplemente poner cosas en diferentes planos, más o menos puede ser vistoso pero lo que hace falta es aumentar el ángulo de visión.
  18. carlos maeso Y no te digo que no sean prefijadas. Y seguro que poco margen de adaptación tienen. Si para mi este tipo de juegos no son gran cosa y dejan al jugador poco o ningún margen. Sólo era para resaltar los grandes avances en este campo, y que en otros juegos hacen que la experiencia resulte fea y más cuando ves diseños realistas de entorno y personajes y al ver las secuencias y ciertas animaciones, te deja una sabor agridulce. El problema es que un juego visualmente potente siempre puede ser defendido por fanáticos a capa y espada sin base jugable. Y en cambio un gran juego pero con un apartado técnico modesto puede ser menospreciado con mucha facilidad. Para mi en este caso se sitúa el The Witcher 2, que ha acabado más como referente técnico que no en otra cosa. Y desde los propios usuarios de consola y pasa mucho en PS3, se toman su primeras espadas a nivel visual como referente de gran juego. Y sólo lo visual les sirve para defender esos productos. Y ocurre lo mismo con aquellos que pueden mover juegos en PC a tope y los mismos juegos que van más que otros. Así se idolatran castañas sólo por lo técnico. De igual manera ocurre con una corriente muy extendida que atacan desde PC a las consolas.
  19. Pues juega a Witcher 2 como Dios manda(PC de gama alta)y veras que aparte de las animaciones,este The Last of Us no le llega ni a la suela de los zapatos.xD Que aqui parece que un juego existe a partir de que sale en consolas.xD En serio,vaya ejemplo te has ido a poner,uno de los tres mejores juegos tecnicamente hablando que existen para PC,otra vez xD. Vamos a ver. No saques mi comentario de lugar. Me refiero al avance en el tema de animaciones y más lo que se alcanza en superproducciones. Y digo que el The Witcher 2 es más modesto. Y no hablo de tema técnico al aprovechar el potencial de diversos hardwares. Y los pongo como ejemplos al ser juegos punteros. En The Witcher 2 y en otros muchos el tema de animaciones palidece en exceso. Para mi este juego es posible en cualquier PC, siempre y cuando se le dedique la inversión que se le dedicará a este The Last of Us. No todo es fuerza bruta, detrás hay muchísimo trabajo. Eso es algo que muchos no quieren comprender. Seguramente el The Last of Us sea poco profundo y para mi hay muchos juegos menos cuidados en lo estético que le dan muchos repasos en su profundidad jugable. Cosa que tristemente a The Witcher 2 le pasa igual. Se ha quedado en un referente visual con una profundidad jugable muy poco profunda y repetitiva. Para mi Dark Souls o Demons Souls son muchísimo mejores que el The Witcher 2 y técnicamente son mucho peores. Y mira que soy crítico con estos juegos peliculeros de PS3, que a fin de cuentas son productos con mucho marketing y en los que al jugador se le resta casi todo el protagonismo.
  20. Las animaciones van mejorando y más en superproducciones como estas. Luego juegas a The Witcher 2 (que tampoco es gran cosa) y ves una diferencia abismal en juegos punteros. Y eso aunque se entiende por los recursos es algo muy evidente que puede lastrar mucho la experiencia. Yo lo que veo es que han mejorado mucho respecto a los Uncharted en cuanto a resolver lo mal que le quedaban al otro los espacios cerrados a la hora de la acción. La IA es un enigma, si bien el último hombre es muy buena hay otro que se te queda mirando cuando estás descubierto y no dispara. Y cuando coges a su compañero dispara casi antes de que lo tengas bien cogido. Yo lo que creo es que estará todo muy cuidado para aprovechar sus acciones y el entorno. Libertad tendremos posiblemente muy poca salvo varias opciones de acción en las estancias que accedamos. El resto posiblemente sea movernos entre puntos pero siempre estando en una camino muy definido. Viendo lo que hemos visto, para mi la clave estará en poner buenos puzzles y recompensas a la búsqueda del jugador o de lo contrario se convertirá en una película interactiva con demasiadas cosas evidentes que insulten la inteligencia del jugador. Y podrían cuidar cosas como eso d ever andamios donde subes sin problemas y que tengas que usar la escalera, dentro del realismo que se le pretende dar queda bastante feo y forzado.
  21. si impiden otras cosas, ahi esta el ejemplo claro de wii y wii U, si quieren aportar novedades a otros niveles como el control tienen que sacrificar la potencia gráfica, ya que si no no seria un modelo viable, imaginate que la wii U tuviera la potencia de un PC actual de gama alta mas el control tableta, el precio no podria bajar de los 800 euros!! Viable? Mejor, dicho tan rentable. No nos engañemos. Tanto Wii como Wii U van destinadas o quieren atraer a un público muy amplio y por tanto han de publicitarse hacia ellos y con un precio muy asequible. Imagina la calidad del producto si es tan barato y no da pérdidas ya que con software el tema es más al azar. Aun así el 90% de software de Wii es con valores de producción de risa y cobrando a precio alto. De otra forma nadie sacaría un software que entra por la caja y que tiene infinidad de competencia directa con otros muchos productos similares de dudosa calidad. Y ahí es donde Nintendo pasa del consumidor, ya que este, indefenso por su ignorancia del sector puede comprar basuras. En PC, PS3 o 360 también hay mierdas enormes, pero menos, y es el propio mercado más maduro (en afición y conocimiento) quien regula la estafa. Y que unos dirán que en Wii hay grandes juegos, pues si. Aunque la amyoría por nombre, como no había nada a poco anunciado ya se le ha dado un bombo tremendo y luego resultan productos medios. Y por cada uno que hay así en Wii hay 20 en PS3 o 360, y mayor es la proporción con grandes juegos. Y el problema es que si en Wii hay 10 ya es complejo que a uno los 10 le atraigan, igual hay 2 o 3. Si en las otras hay 50 pues seguro que 15 te atraen.
  22. Sería lógico premiar al jugador que juega y posee juegos pero el tema de la piratería y compartir cuenta para esto suponía un problema. Puede que ahora tengan ya más controlado el tema de que las puntuaciones ilegales no se mezclen con las legales y así hacer que esto sea justo. Otra cosa que se podría dar es que el cambio se diese en juegos concretos o que un juego te diese acceso a contenido de otro.
  23. El problema está en que un juego no puede literalmente estar igual que hace 8 años, y eso le pasado ha PES desde que alcanzó su cenit en la anterior generación. Los de Fifa empezaron desde cero con aquel del mundial para 360 del 2006 y siguió con el 2007, que podríamos decir que es la base de lo actual. Anteriormente los Fifa a excepción del 98 eran una basura en donde todos los jugadores eran el mismo y siempre pasaba lo mismo. Los de PES realmente no han trabajado en esta generación. Sólo han hecho que cambios notables en cosas de la jugabilidad para que pareciese otro juego. Sus fan cada año aplaudían o que fuese más rápido o más lento. Pero estas variantes sólo hacían que dejar al descubierto todavía más las deficiencias. Muchas de las cuales no estaban en las entregas primerizas de PS2. Prueba evidente de necesita una remodelación desde 0 ya que todo lo que se ha ido introduciendo ha ido en contra la propia esencia jugable inicial. Esto mismo le está pasando a Fifa ahora mismo. Consiguieron un producto bastante redondo con el 11, lo cual ya era lo máximo creo. Con el 12 al querer controlar más el propio juego han dejado una IA muy mala, incluso peor que antes. Y demasiada lentitud con el tema del robo y la presión. Actualmente la diferencia es muy alta y más si se juega el Fifa en manual, ya es otro mundo, lo malo es que necesitan un profundo cambio de la IA. Es algo todavía pendiente. Hace años con los PES lo pasábamos por alto porque antes estaban nuestras posibilidades y veniamos de otra generación y posibilidades. Yo he tenido todos los Fifa esta generación a excepción del 12 simplemente porque estaba muy cansado ya de su IA y en 12 lo he visto hasta empeorado. Tu equipo se asemeja a la aberración de IA del modo mi jugador de años anteriores. Aunque he de decir que la calidad alcanzada como juego si se juega en manual y contra otra persona es sublime.
  24. Esos comentarios son una estupidez. Con una consola potente puedes tener la misma jugabilidad. Eso ya lo de decide el desarrollador, en que invertir su esfuerzo. Pero con un sistema potente puedo tener ante mis ojos un juego realista, que me transmita sensaciones realistas. Un juego donde la física real forma parte de la jugabilidad, la iluminación, las animaciones, etc.. Juegos con menos cargas, con mundos amplios,... Mejor tecnología no significa mejor jugabilidad pero si significa poder ampliarla, mejorarla, experiementar, ofrecer y también poder ofrecer jugabilidades distintas. Porque uno de los grandes errores es pensar que un producto de estética infantil ya es en si una apuesta jugable. Para algunos jugadores la jugabilidad del fútbol puede ser arcade y para otros la simulación. Y la simulación exige de un apoyo tecnológico tremendo. Con los juegos de conducción estamos igual. Otra cosa diferente y en lo que doy la razón a muchos es que lo visual muchas veces si que es un engaño. Hay cientos de shooters clónicos que sólo evolucionan en lo visual y en eso en PC hay muchísimo. Y lo peor es que no experimentan en nada. Sólo en mejorar luces, texturas y efectos. Y tenemos juegos que transmiten lo mismo que hace 10 años pero más bonitos. Y ni se digan en ampliar la jugabilidad jugando con las físicas de destrucción, objetos, condiciones climatológicas. Cosas como podría afectar estar heridos en nuestros movimientos. Una IA realmente inteligente. Si todavía seguimos con juegos con movimientos sobre aceite y ultrápidos. con apuntados 100% precisos con el ratón y para ya de sumar en lo jugable. Lo único que hay ya son scripts para mostrar cosas espectaculares, ya ni con las posibilidades sandbox de los entornos trabajan dejando al jugador aportar su jugabilidad y experimentar, pero no se puede experimentar porque no hay jugabilidad real.
  25. Joder, cuanto comentario que no comenta lo que se dice. Sony siente amenaza porque ahora con PS3 quería ir a por una parte del mercado totalmente casual que no posee ni PS3 ni seguramente 360. Este sector del mercado ha estado cubierto por la Wii y tras un tiempo puede volver a emerger. Y vender a ese mercado la PS3 supondría enormes beneficios. Eso a ninguno de nostros nos afecta. Y da igual que la PS3 venda 20 millones más. El mercado potencial para juegos no casuales ya está de sobra cubierto. Y con nuevas Ip y lanzamiento first party Sony sólo ha intentando que aquellos jugadores tradicionales con la 360 se comprasen también una PS3. Realmente más mercado no hay y MIcrosoft como tal ha actuado. De ahí el KInect. Tras casi 7 años con uan consola en el mercado siempre a buen precio y con unos años iniciales grandes hasta hace un par que ha bajado el ritmo, quien le gustase este sector seguramente ya poseía uan 360 y si no la tenía era casi seguramente porque era aférrimo de la comptencia. Y esa parte de mercado cuesta muchísimo más de convencer que no lo casual. Es decir, derrochando, podrían captar unos 3 millones de la competencia pero prefieren ir a por el otro mercado que puede aumentar exponencialmente esa cantidad. Sony se vio en una posición muy incómoda y para sobrevivir ha tenido que pescar en su propio mar que ya estaba sobreexplotado. Y cuando parece abrirse el océano, viene de nuevo Nintendo para pescar. Los de Nintendo simplemente están dilatando el tiempo para que los mismos que se hicieron con la Wii vuelvan a hacer ese tipo de compra, y para ello el producto anterior debe ser ya viejo y que de hasta vergüenza poseerlo. Es aquí donde viene el nuevo rediseño de la PS3. Entramos en un mercado de compra por modas y de oídas, en donde el juego es secundario. Es como otras muchas otras cosas de la vida cuotidiana. Y hay que ser muy tonto después para defender un sistema u otro por las ventas. Generalmente el fan imbécil de Sony ni se da cuenta que estar en última posición en ventas les ha proporcionado juegos exclusivos que de otra forma no hubiesen existido. Si ahora venden 20 millones más y aunque superen a 360 no sería algo que beneficiase al jugador, al contrario, tendríamos juegos de mierda para casuals y empresas que actualmente ofrecen otro producto se meterían de cabeza a ello, jodiendo así la calidad. Así que demos gracias que ni PS3 ni 360 se disparen en ventas, y dentro de lo posible mantengan una base de consumidores que elijan por si mismos y les gusta esto de jugar. Para un mercado con un catalogo con el 90% de mierda ya está la Wii y ahora la Wii U.
  • Crear nuevo...