Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

philip_lynott

vida restante: 100%
  • Contenido

    3.458
  • Ingreso

  • Última visita

Reputación comunidad

0 Neutral

Acerca de philip_lynott

  • Rango
    Saitama
  1. Para mi es un gran acierto alejarse de la fórmula Uncharted ya demasiado explotada. A priori muestra este TLOU una mecánica que a mi me gusta más pero el miedo a verme demasiado maniatado por el guión hace que pierda enteros y todavía le ponga más prejuicios que a los Uncharted. La pregunta es: ¿Me puede ofrecer este juego y su DLC una experiencia de juego realmente propia o gira siempre en torno al guión establecido?
  2. Yo no se quien lo demanda, vaya razonamiento más irreal. El problema vendrá cuando un jugador que no tiene porque dedicarle 1000 horas quiera poder probar coches que les gustan y para eso ha comprado el juego y vea que resulta una utopía poder conducirlos. Creo que se puede contentar al mercado sin necesidad de abuso. Se puede premiar al jugador dedicado como a aquel que no tiene tiempo. Es tan simple como que el usuario decida. Yo pondría precios más reales dentro del juego que deben suponer un esfuerzo pero no la locura sin sentido. También se pueden poner ciertos retos que exijan habilidades para acceder a coches y no tanto el repetir lo mismo mil veces para sacar dinero. Cosas como alcanzar ciertos niveles para abaratar mucho los coches. Lo que sería una progresión más lógica. También se podría ofrecer canjes de unos 10 vehículos a elegir pero con limitaciones en las competiciones y con penalizaciones en los concesionarios para comprara coches. Un ejemplo: yo decido adquirir un enzo ferrari con el canje, pues la marca ferrari ya no ofrecería descuentos por fidelidad o sus vehículos no bajaría de precio al serle fiel o subir niveles. La verdad es que no hay que pensar mucho para encontrar soluciones alternativas para el coleccionismo con posibilidades y vertientes. También podríamos poner un alquiler por tiempo, carreras... con un pago por el alquiler y porcentaje de beneficios. Es que hay mil formas de fomentar la comunidad y diversión pero se ve que es mejor potenciar la mierda del sistema del 5 y sumarle la gilipollez de los micropagos.
  3. Está muy claro el tipo de juego que ofrecerá. Visualmente espectacular, muchas escenas, muchos sentimientos, altibajos emocionales, todo perfectamente guionizado.. también ofrecerá escasa libertad, muchos scripts, etc Para mi la clave será si dentro de su oferta la jugabilidad es exigente y profunda. La de uncharted no lo era y era un simple momento de tiroteo para justificar el paso de secuencias. En el Uncharted uno de los problemas es que la jugabiliudad es igual el segundo 1 que al final, al no ser profunda ni exigente no sientes que la dominas y que sabes encauzarla en un sentido u otro para resultar más efectivo. Otra cosa el que muchos jugadores con que vaya resultando espectacular les sobre, a mi si el producto está bien hecho me gusta ya que cumple su finalidad de pasar un buen rato pero acab dejando una sensación de que simplemente ha evolucionado la historia y no el juego.
  4. Esto que anuncian las cadenas para darse publicidad e incentivar reservas y ventas, es pura estrategia comercial. Si haces ver que la gente se interesa crearás más interés. Aunque los datos de usuarios registrados en live se tengan que coger con pinzas lo importante es la venta de juegos y en eso 360 creo que gana. También hay mucha PS3 comprada por inercia de la PS2, muchas por usuarios que antes tenían 360 y que le dan mucho uso a esta y muchas PS3 rotas. Creo que los comercios que trabjan con la segunda mano también se comen mucho juego que luego no pueden vender. Si pusieran juegos más tirados de precio seguirían obteniendo un gran beneficio pero el distribuidor dejaría de servirles cosas nuevas y buenas ya que el negocio de primera mano se estancaría. Se produciría un nuevo problema , el negocio de venta de juegos nuevos no podría nutrir al de de segunda mano. Seguramente exista un modelo más justo pero de momento en este sector al menos podemos jugar con esto y sacar algo por productos que ya hemos disfrutado (hemos amortizado con nuestro ocio coste) o que simplemente no usaremos más o no nos gusta. Está todo igual. Queremos un productos, hay que pagar costes, hay que pagar la búsqueda de beneficios, el cubrirse las espaldas, las inversiones futuras y también la estafa o avaricia desmedidad
  5. Que bien no? Especular es muy sencillo. No sabemos que sacará WiiU ni en el futuro más cercano. Los títulos previsibles que son en teoría las grandes bazas de Nintendo no tienen nada oficial y cuando se conozca algo y hasta que salgan todavía pasará un largo tiempo, conociendo a Nintendo es así. A corto y medio plazo la consola no ofrece nada. Encima técnicamente está desfasada, por esto podría dar ventas. Y si lo analizamos desde lo jugable tampoco hay motivos que ofrezcan algo diferente a la competencia, es más, muy inferior. Lo extraño es que a día de hoy venda. Simplemente por gente que le gusta tener todos los sistemas, por temas de marketing o por temas de esperanzas futuras. pingaman Yo me dedico a jugar a lo que hay. Día a día y sin montarme películas. Sony y Nintendo son especialistas en venderte lo mismo año tras año con el marketing. Para mi lo único tangible es lo que hay en el mercado y en poco tiempo a la vista. Pero en este caso la culpable es Nintendo por dejar al usuario sin producto. Y no me sirve que luego un título conocido pueda vender consolas cuando el trato al usuario seguirá siendo lamentable, ya pasó con Wii y con la WiiU van igual. Ellos con vender su consolas con beneficios y muchos juegos de bajísimo presupuesto ya ganan mucho. Se lo quedan todo. El trato a las third es fatal y estas se ven compitiendo en desventaja y encima con un público que no es de comprar mucho ni menos estar enterado en su mayoría. Y si le añades un hardware mediocre donde no se puede publicitar calidad, no hay escapatoria.
  6. Cada empresa se publicita como quiere. Esta lo deja todo en manos de la tecnología y potencia. Para mi es malo. The Witcher es un juego bueno y el 2 es un juego malo. Y encima el 2 es malo pero de cojones técnicamente hablando para lo que presumen. Me explico: Diseño de escenarios muy pequeños, sin personalidad, los mismos elementos por doquier, nula interacción, carga poligonal de trabajo baja, animaciones muy justas y repettivas.... En ningún momento ves una tecnología en destrucción, IA, aleatoriedad, influencia del entorno, cambios del mismo entorno que afecten a la jugabilidad. Seamos sinceros, al final es un juego mediocre edulcorado con posibilidades técnicas del momento. Ofecerán una calidad de texturas altas en efectos aunque en trabajo son modestas(las texturas no es todo ver volumen ni brillos, también es que resulte), tiene una buena iluminación y demás efectos. Yo estoy un poco harto de estas cosas. Cuando hay otros campos en los juegos en los que dar experiencia al jugador. Que aprendan de Dark Souls. Y no se quejen de Skyrim ya que las misiones secundarias y casi principales de The Witcher 2 son lamentables, y es decir poco. Me recuerda a juegos de hace 10 años por lo limitado de sus idas y venidas por el mismo mapa pequeño y misiones absurdas, y en cierto modo me viene a la cabeza al Jade Empire. Pero bueno, mientras venda gráficos para gurús de los ordenadores será un gran juego. Así nos hemos comido mierdas como Battlefield 3 y juegos modestos en jugabilidad como son los Crysis. Pero allá cada uno con su conciencia y su manía de endiosar estudios por lo técnico cuando edulcorar un juego es lo sencillo. Ya cansan con esta publicidad, que no digan que trabajan para lo más puntero porque con ese resultado debería darles vergüenza. Simplemente venden juegos que por otra parte no venderían creando falsamente referentes tecnológicos para un sector de mercado concreto y que influya en los demás intentando dejar su producto como algo especial.
  7. El problema básico es que quienes hacen los juegos lo tienen todo muy estudiado. Saben perfectamente que la gente que gasta constantemente en juegos no compran la Wii ni la WiiU en este sentido. No serán todos pero si un porcentaje bestial. Habrá gente que compre WiiU por el catalogo Nintendo, el cual para mi vive del pasado y ha en Game Cube acabó desilusionando a la mayoría. No se puede vivir de nombres y escasa inversión. Pero esta gente también en su mayoría tienen otros sistemas más potentes en los que jugar al resto. No es difícil adivinar que con estos factores y algunos más, invertir en productos para WiiU no es rentable cuando puede suponer un esfuerzo añadido sin dirigirte a una parte del mercado nueva. Es decir, para que quiero yo hacer una inversión en WiiU para ofrecer un producto que el mismo consumidor ya puede tener en otro sistema. Al final lo que cuenta es el mercado. En 360 lo sacaban todo en la nueva generación, con la inversión de los nuevos motores que seguirían utilizando porque es un mercado que consume. Y ofrecía cosas nuevas. WiiU no las ofrece y por tanto está condenada incluso antes que la Wii. Tendremos juegos infantiloides y refritos de lo que tenemos ahora, Zeldas que vivirán años en desarrollo y cada año serán como catalogo, es decir, estafa permanente. Y no nos engañemos. El catalogo inicial es lamentable y eso que se pretendía dar la sensación de productos similares al resto. Pero seguramente sean contratos firmados en los despachos en donde las compañías que han sacado juegos se van a quedar con casi todo el dinero de las ventas. Así son las cosas y nada más. Y a todos estos que citan ya desde Wii tantos nombres de productos de Nintendo, que salen y que la mitad al final ni se les ve el pelo. No se que edad tendrán pero no olviden que ya en Game Cube se cogieron sagas y se dejaron a otros estudios (bastante modestos). Se cargaron grandes sagas. Eran juegos genéricos con el nombre de lo que fueron. Juegos con escasa inversión en el producto. Cuando el sector crecía día a día estos seguían tomando el pelo con la seña de la identidad propia. Eso existía pero antes, cuando trabajaban los que luego fueron "supervisores". Por cada saga de Nintendo mitificable en PS o Xbox o Thirds hay infinidad más. Es simplemente una cuestión de publicidad, incluso mucho toman todavía hoy la banderita que amar ciertos productos Nintendo es como saber apreciar una jugabilidad que el resto, por ser casi que tontos no saben apreciar, y así sentirse mejores. Pues no señores, aquí todos juegan en la misma liga. Y es producto que sale día a día el que vale y no el nombre ni el pasado y menos cuando ves, como ya dije antes, que en Nintendo van dejando sus sagas en manos de cualquiera y les da igual. Supongo que en Nintendo estarán esperando otro Brain Train, Nintendogs,....Han vivido muy bien olvidando a los jugadores que toda la vida hemos crecido jugando, pero ahora ese sector de mercado está abducido por el mundo de la telefonía y dispositivos. Ya ni los padres ven en Nintendo el producto cool que debe tener su hijo.
  8. La discusión de siempre. Estas declaraciones son simple marketing, quieren vender su producto y han de alabar la plataforma donde lo lanzarán.
  9. En el 4 por ejemplo igual el 90% de lo que había estaba de adorno. O podías dar mil vueltas probando todo o ir al grano y pasar una zona en segundos. No estoy comparando los juegos pero si cosas que pasan en algunos juegos muy mal diseñados. Cierto es que para lograr cosas hace falta pericia y saber lo que hacer. Lo extraño es lo del contador, eso da mala espina. Sería más creíble pensar que este tiempo se debe a un conocimiento amplio del juego y habilidad. Y un jugador normal en primera partida pues estaría sobre algo más de 10 horas. Es como pensar que el jugador falla infinidad de veces pero luego de repente ya no le cuesta nada y se lo pasa volando y de golpe.
  10. Yo no se mucho sobre ciertas cosas. Pero me parece bastante ridículo esa forma de publicitar juegos mediocres a diestro y siniestro prometiendo cosas que nunca serán. Parece que la moda es anunciar un juego incluso antes de empezar a hacerlo, prometer una maravilla y que muchos estén flipados con esto. Es como una publicidad viral que se está repitiendo hasta la saciedad. Luego el juego empieza a sacar alphas, betas o lo que sea. Cerradas , abiertas etc.... Que si noticias de que pondrán cosas, que si free to plays, que si cuotas.... Al final tantos anuncios y acabamos con juegos que son igual o peores que la mayoría, sin acabar en ningún sentido y que no ofrecen nada de lo prometido. Y muchos defendiendo lo indefendible, como si sólo ellos supiesen apreciar la calidad. Esto es como si un grupo de 5 aficionados al motor anunciasen que van a hacer un deportivo que deja en pañales a un gran Ferrari de ese estilo. Y te van pidiendo dinero, te van sacando prototipos malos y al final te sacan juego chustero. Yo no creo en los milagros, y más en este mundo donde se necesita ya tanto dinero y recursos materiales y humanos. De vez en cuando la genialidad de un grupo o una persona traerán consigo maravillas pero las cosas no son así por norma. Muchos desarrolladores se ponen la medallita de ir al margen del sistema, como si eso les diese más calidad a lo que hacen, y las cosas no son así. No tenemos porque endiosar esta moda. La música , cine o lo que sea que va de independiente puede ser una mierda enorme, y más cuando se vanaglorian des esto. Tan malo es situarse en un extremo como en otro, ya dejas de lado tu trabajo para que tu mensaje llegue por otros caminos que son los correctos. A mi realmente me la sopla todo, es elogiable que muchos busquen salidas a cosas que quieren mostrar, pero no puede ya esto tomarse como la moda. Al final es un recurso para engañar al consumidor como los otros. Yo valoraré el producto final el cual será bueno, malo o regular independientemente de quien lo haga. Una buena idea aunque falle en otras cosas ya puede ser un gran juego . No tenemos porque compadecernos de lo débil ni atacar a lo poderoso por sistema. Que tanto un camino como el otro mal tomados nos llevan a peor calidad.
  11. Con el navegador van bastante bien y lo ves como en el PC. Al navegador que hagan el favor de actualizarle el flash player o la mitad de cosas no se podrán ver. Y no se como está el tema de subir cosas pero no me respondía, sería al menos bueno poder subir fotos o videos.
  12. En una crítica que hice a Sony hace bastantes meses ya denuncié esta apartado. Está claro que al ponerlo en 3D pierdes una calidad visual enorme. Ya sea en 360 o en PS3. Simplemente no pueden. Pero lo grave lo veo en que la prensa en juegos como Uncharted 3 o GT 5 por ejemplo, se ensalzara esta cualidad mintiendo al usuario. Se decía algo positivo y sólo hace falta probarlo para saber que es una basura por la calidad tan brutal que pierdes. Y ojo que si ponen el Batman AC o el Gears 3 en 360 pasa lo mismo. Pero al menos unos no mintieron y a saber lo que harían para ocultar esa mentira y los otros se limitaron a no hacer mucha campaña. Seguramente porque el trasfondo de todo era la venta de teles y en eso Microsoft no estaba. Microsoft hará cosa malas pero al menos da un apoyo constante al KInect por mediocre que sea. Ya me gustaría ver lo mismo de Sony con move y con muchas cosas que han ido anunciando como posibles en Ps3 y no hubo nada. Y sobre las 3D. Lo que se hace actualmente es simplemente poner cosas en diferentes planos, más o menos puede ser vistoso pero lo que hace falta es aumentar el ángulo de visión.
  13. carlos maeso Y no te digo que no sean prefijadas. Y seguro que poco margen de adaptación tienen. Si para mi este tipo de juegos no son gran cosa y dejan al jugador poco o ningún margen. Sólo era para resaltar los grandes avances en este campo, y que en otros juegos hacen que la experiencia resulte fea y más cuando ves diseños realistas de entorno y personajes y al ver las secuencias y ciertas animaciones, te deja una sabor agridulce. El problema es que un juego visualmente potente siempre puede ser defendido por fanáticos a capa y espada sin base jugable. Y en cambio un gran juego pero con un apartado técnico modesto puede ser menospreciado con mucha facilidad. Para mi en este caso se sitúa el The Witcher 2, que ha acabado más como referente técnico que no en otra cosa. Y desde los propios usuarios de consola y pasa mucho en PS3, se toman su primeras espadas a nivel visual como referente de gran juego. Y sólo lo visual les sirve para defender esos productos. Y ocurre lo mismo con aquellos que pueden mover juegos en PC a tope y los mismos juegos que van más que otros. Así se idolatran castañas sólo por lo técnico. De igual manera ocurre con una corriente muy extendida que atacan desde PC a las consolas.
  14. Pues juega a Witcher 2 como Dios manda(PC de gama alta)y veras que aparte de las animaciones,este The Last of Us no le llega ni a la suela de los zapatos.xD Que aqui parece que un juego existe a partir de que sale en consolas.xD En serio,vaya ejemplo te has ido a poner,uno de los tres mejores juegos tecnicamente hablando que existen para PC,otra vez xD. Vamos a ver. No saques mi comentario de lugar. Me refiero al avance en el tema de animaciones y más lo que se alcanza en superproducciones. Y digo que el The Witcher 2 es más modesto. Y no hablo de tema técnico al aprovechar el potencial de diversos hardwares. Y los pongo como ejemplos al ser juegos punteros. En The Witcher 2 y en otros muchos el tema de animaciones palidece en exceso. Para mi este juego es posible en cualquier PC, siempre y cuando se le dedique la inversión que se le dedicará a este The Last of Us. No todo es fuerza bruta, detrás hay muchísimo trabajo. Eso es algo que muchos no quieren comprender. Seguramente el The Last of Us sea poco profundo y para mi hay muchos juegos menos cuidados en lo estético que le dan muchos repasos en su profundidad jugable. Cosa que tristemente a The Witcher 2 le pasa igual. Se ha quedado en un referente visual con una profundidad jugable muy poco profunda y repetitiva. Para mi Dark Souls o Demons Souls son muchísimo mejores que el The Witcher 2 y técnicamente son mucho peores. Y mira que soy crítico con estos juegos peliculeros de PS3, que a fin de cuentas son productos con mucho marketing y en los que al jugador se le resta casi todo el protagonismo.
  15. Las animaciones van mejorando y más en superproducciones como estas. Luego juegas a The Witcher 2 (que tampoco es gran cosa) y ves una diferencia abismal en juegos punteros. Y eso aunque se entiende por los recursos es algo muy evidente que puede lastrar mucho la experiencia. Yo lo que veo es que han mejorado mucho respecto a los Uncharted en cuanto a resolver lo mal que le quedaban al otro los espacios cerrados a la hora de la acción. La IA es un enigma, si bien el último hombre es muy buena hay otro que se te queda mirando cuando estás descubierto y no dispara. Y cuando coges a su compañero dispara casi antes de que lo tengas bien cogido. Yo lo que creo es que estará todo muy cuidado para aprovechar sus acciones y el entorno. Libertad tendremos posiblemente muy poca salvo varias opciones de acción en las estancias que accedamos. El resto posiblemente sea movernos entre puntos pero siempre estando en una camino muy definido. Viendo lo que hemos visto, para mi la clave estará en poner buenos puzzles y recompensas a la búsqueda del jugador o de lo contrario se convertirá en una película interactiva con demasiadas cosas evidentes que insulten la inteligencia del jugador. Y podrían cuidar cosas como eso d ever andamios donde subes sin problemas y que tengas que usar la escalera, dentro del realismo que se le pretende dar queda bastante feo y forzado.
  • Crear nuevo...