Ir al contenido

publicidad

Foto

Virtua Tennis DC V.S. Virtua Tennis 2 PS2


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
27 respuestas en este tema

  • Lazarus_Jones

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 feb 2004
  • Mensajes: 10.161
#16

Escrito 30 julio 2004 - 12:19

Vaya, ahora ve a ser ke la DC es más potente y kon mejores gráfikos ke la PS2.

Para empezar, por poner un ejemplo, el Ecco the Dolphin de PS2 tiene mejor resolución de texturas ke el de DC y eso se nota y a simple vista.

Los Silent Hills tienen mejores texturas ke el VT2 de DC kon mucha diferencia.

La tarjeta gráfika de PS2 es más potente ke la de DC (Tarjeta de DC=100 Mhz, Tarjeta de PS2=150 Mhz).

La PS2 puede ser más rápida ke la DC no solo por el procesador kasi 100 Mhz más rapido ke el de DC y por el lector mucho más rápido sino porke tiene 32 Mg de memoria Ram frente a los 16 de DC.

Ke PS2 tenga la mitad de memoria de video ke la DC no signifika ke tenga peores texturas sino ke no puede almacenar tantas ni tantas kapas de un tirón pero tiene potencia poligonal komo para hacer varias kapas de procesación de polígonos para alkansar una mejor kalidad ke la DC.

Lo de la resolución no se de donde sakais la diferencia a no ser ke pusierais las 2 konsolas en una tele de resolución de mil y piko por mil y piko. Normalmente las TV ke se suelen tener no sobrepasan las resoluciones de 640X400 asi ke no les puedes meter más resolución. Es normal ke Sony no halla inkluido mejor resolución a su konsola puesto ke pokos la iban a aprobechar y eso iba a inkrementar el precio de la konsola.

Aunke DC tenga más efectos por Hardware la PS2 la gana en efectos por los efectos por via Software.

Y es ke la PS2 teniendo mejores karacterístikas técnikas y mejor arkitectura ke DC kómo iba a ser menos potente y tener peores gráfikos.

  • diegolivo

  • Lord Boros

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 05 abr 2002
  • Mensajes: 735
#17

Escrito 30 julio 2004 - 18:30

[contestando a Lazarus Jones]

Vamos de nuevo:
Los Silent Hills tienen mejores texturas ke el VT2 de DC kon mucha diferencia

Esa comparacion es otra burrada.
Si quieres compararlos,comparalos con otro juego similar,por ejemplo SONIC ADVENTURE 2.

La tarjeta gráfika de PS2 es más potente ke la de DC (Tarjeta de DC=100 Mhz, Tarjeta de PS2=150 Mhz).


Que cosas dices.
La targeta grafica de psx es mas RAPIDA , no mas POTENTE.
Como mides el poder de algo?
Por su velocidad?
No sabes nada de nada.
Asi que si una bala viaja a
1000 kms por hora hace el mismo daño que un
avion que va a la misma velocidad cuando impactan?

La PS2 puede ser más rápida ke la DC no solo por el procesador kasi 100 Mhz más rapido ke el de DC y por el lector mucho más rápido sino porke tiene 32 Mg de memoria Ram frente a los 16 de DC.


En eso no has chinguado.

Ke PS2 tenga la mitad de memoria de video ke la DC no signifika ke tenga peores texturas sino ke no puede almacenar tantas ni tantas kapas de un tirón pero tiene potencia poligonal komo para hacer varias kapas de procesación de polígonos para alkansar una mejor kalidad ke la DC.


Veamos.
La potencia de rendereado se ve criticamente
reducida por ese problema.
DE los 70 millones que podria gestar se ve reducida a 1/8.
Crees que eso es un hardware equilibrado?

Aunke DC tenga más efectos por Hardware la PS2 la gana en efectos por los efectos por via Software.


La gran siete.
Tu mismo me das la razon.
Si eso es el problema.
Esos efectos por soft tienen un costo muy caro en
general.
DE alguna manera se las arreglaron,
pero podrian haber llegado mucho mas lejor si los hubieran incluido en el hardware.

Y es ke la PS2 teniendo mejores karacterístikas técnikas y mejor arkitectura ke DC kómo iba a ser menos potente y tener peores gráfikos.


Disiento otra vez.
Psx2 tiene mejores caracteristicas tecnicas,
pero DREAMCAST le da mil patadas en el culo en arquitectura y equilibrio del hardware.

Lo de la resolución no se de donde sakais la diferencia a no ser ke pusierais las 2 konsolas en una tele de resolución de mil y piko por mil y piko. Normalmente las TV ke se suelen tener no sobrepasan las resoluciones de 640X400 asi ke no les puedes meter más resolución. Es normal ke Sony no halla inkluido mejor resolución a su konsola puesto ke pokos la iban a aprobechar y eso iba a inkrementar el precio de la konsola.



La resolucion de un tv normal no es de 640X400
sino de 640X480

Para tu informacion son 80 lineas mas de resolucion que hacen una diferencia Abismal en el
aspecto visual.

Para finalizar te digo que no es que psx2 sea mas o menos potente,
para mi esta mal equilibrado y diseñado su hardware.

Mucho emotion engine y poco procesador grafico.

Diego777

Otra vez sera,sony.....
Quizas con psx23..


  • zyloj

  • Saitama

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 oct 2002
  • Mensajes: 3.179
#18

Escrito 30 julio 2004 - 18:33

[contestando a Lazarus Jones]

¿Qué tal si dejamos los extremismos de lado?
Dreamcast supera en algunas cosas a ps2, y esta supera en otras cosas a la consola de Sega. en general, ps2 es un hard superior tecnológicamente, aunque no tanto como se ha hecho creer.

Lo que si es cierto, es que la calidad de imagen que da una dreamcast, xbox o gc es superior a la ofrecida por ps2. De todas formas, creo que tampoco es tan importante, si lo que interesa en el fondo es disponer de juegos que ENTRETENGAN y sean de nuestra gusto, funcionen en el sistema que funcionen.

Creo que defender en exclusiva e irracionalmente un sistema es sólo de personas cerradas. Yo, por lo menos prefiero disfrutar de lo bueno que me ofrece cada sistema. No miro la marca serigrafiada de la carcasa, las cuales, por cierto, su único interés es endosarnos un nuevo sistema cuanto antes mejor.

Saludos


  • Lazarus_Jones

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 feb 2004
  • Mensajes: 10.161
#19

Escrito 30 julio 2004 - 21:03

Respondiendo a diegolivo:

? Vamos de nuevo:
Los Silent Hills tienen mejores texturas ke el VT2 de DC kon mucha diferencia

Esa comparacion es otra burrada.
Si quieres compararlos,comparalos con otro juego similar,por ejemplo SONIC ADVENTURE 2.?


Bueno, pues kompara ese Sonic Adventure 2 kon el Sonic Héroes de PS2 y aunke el de PS2 recibió duras krítikas por no aprobechar bien el hardware de la consola para las texturas sin embargo las tiene mucho mejores ke el SA2 de DC.

?La tarjeta gráfika de PS2 es más potente ke la de DC (Tarjeta de DC=100 Mhz, Tarjeta de PS2=150 Mhz).


Que cosas dices.
La targeta grafica de psx es mas RAPIDA , no mas POTENTE.
Como mides el poder de algo?
Por su velocidad?
No sabes nada de nada.
Asi que si una bala viaja a
1000 kms por hora hace el mismo daño que un
avion que va a la misma velocidad cuando impactan? ?


No es el mismo kaso, una tarjeta es potente por su velocidad de proceso y otras kosas, pero sobre todo por la velocidad de proceso.

?Ke PS2 tenga la mitad de memoria de video ke la DC no signifika ke tenga peores texturas sino ke no puede almacenar tantas ni tantas kapas de un tirón pero tiene potencia poligonal komo para hacer varias kapas de procesación de polígonos para alkansar una mejor kalidad ke la DC.


Veamos.
La potencia de rendereado se ve criticamente
reducida por ese problema.
DE los 70 millones que podria gestar se ve reducida a 1/8.
Crees que eso es un hardware equilibrado??


Eso ke dices no me kita en nada la razón. Cierto ke eso hace ke la consola pierda rendimiento a la hora de procesar polígonos pero aún así procesa muchos más polígonos ke la DC kon todas sus texturas.

?Aunke DC tenga más efectos por Hardware la PS2 la gana en efectos por los efectos por via Software.


La gran siete.
Tu mismo me das la razon.
Si eso es el problema.
Esos efectos por soft tienen un costo muy caro en
general.
DE alguna manera se las arreglaron,
pero podrian haber llegado mucho mas lejor si los hubieran incluido en el hardware.
?


Cierto ke hubieran logrado mucho más si los hubieran inkluido por vía Hardware pero ¿son o no son mejores efectos ke los de DC?

?Y es ke la PS2 teniendo mejores karacterístikas técnikas y mejor arkitectura ke DC kómo iba a ser menos potente y tener peores gráfikos.


Disiento otra vez.
Psx2 tiene mejores caracteristicas tecnicas,
pero DREAMCAST le da mil patadas en el culo en arquitectura y equilibrio del hardware.
?


Tendrá mejor arkitectura para aprobechar mejor su hardware pero no para superar al potencial de PS2.

?Lo de la resolución no se de donde sakais la diferencia a no ser ke pusierais las 2 konsolas en una tele de resolución de mil y piko por mil y piko. Normalmente las TV ke se suelen tener no sobrepasan las resoluciones de 640X400 asi ke no les puedes meter más resolución. Es normal ke Sony no halla inkluido mejor resolución a su konsola puesto ke pokos la iban a aprobechar y eso iba a inkrementar el precio de la konsola.

La resolucion de un tv normal no es de 640X400
sino de 640X480

Para tu informacion son 80 lineas mas de resolucion que hacen una diferencia Abismal en el
aspecto visual.
?


Vale, me he ekivokado por 80 números, no recordaba exactamente la resolución normal pero por lo menos di un dato bastante aproximado.

?Para finalizar te digo que no es que psx2 sea mas o menos potente,
para mi esta mal equilibrado y diseñado su hardware.

Mucho emotion engine y poco procesador grafico.

Diego777

Otra vez sera,sony.....
Quizas con psx23..?


Ya, pero otros por ahí estaban diciendo o insinuando (al menos eso fue lo ke se entendió) es ke la PS2 era menos potente ke la DC.

Respondiendo a zyloj:

No me mal interpretes, yo siempre compraba konsolas de Nintendo (y todavía estoy ahorrando para una GC y pienso, si mi situación ekonómica me lo permite, komprarme la NDS porke si saka juegos ke me impresionen tanto komo el New Super Mario Bros no me la puedo perder aunke tambien intentaré ir a por la PSP si saka juegos ke me sean de más interes de los ke presentó hasta ahora) pero vistos los juegos de la PS2 y los ke habia en PS1 me kompre la PS2. No soy de ninguna marka lo ke pasa es ke tanto kritican al hardware de la PS2 y ver ke incluso ya la kerian poner por debajo de una konsola anterior a ella diciendo algunas mentiras fue lo ke me motivó a eskribir.

  • Molinator

  • Tatsumaki

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 ago 2003
  • Mensajes: 4.051
#20

Escrito 31 julio 2004 - 02:57

[contestando a Lazarus Jones]

Hola, mira estas equivocado en bastantes cosas y en otras llevas razon aunque no sabes expresarte del todo bien. Yo no es que sea un genio en hardware, pero vamos, entiendo algo mas de lo que pareces entender tu (de algo tiene que servir la carrera de informatica que me estoy pegando, vamos digo yo), veamos, por partes:

Las texturas: DC maneja muchisimo mejor las texturas que PS2, principamente a su mayor memoria de video Y PORQUE PUEDE COMPRIMIRLAS, cosa que PS2 no puede, con lo que en DC caben aprox. 20Mb de texturas mientras que en PS2 caben solo 4Mb. Ademas te digo yo que la memoria de video es importantisimo para el rendimiento de un juego, y si, se pueden conseguir texturas de mayor calidad con menos memoria, pero la consola se veria obligada a cargar y vaciar constantemente tanto memoria de video como de RAM, consumiendo valiosos recursos del procesador. Conclusion: Gracias a su procesador PS2 es capaz de manejar mejores texturas, pero DC tiene un mejor motor de texturarizacion y con el mismo coste de proceso DC saca aprox 5 o 6 veces mas calidad que PS2 en texturas.

Chip grafico: Una tarjeta grafica no es potente por su velocidad de proceso, hay muchsisimos otros factores que afectan a ello. Para ahorrarme tecnicismos y pegarme un royo impresionante (es bastante largo y a estas horas como que no) proponte una situacion (los datos son inventados, aunque proximos a la realidad):
GeForce 2 MX a 250Mhz vs GeForce FX a 550Mhz
Te digo yo y te lo dira cualquiera que entienda un poco del tema que aunque pongas la GeForce 2 a 800Mhz no te va a sacar ni el 50% de rendimiento que sacaria la FX a 550Mhz. La velocidad de reloj no lo es todo, ten en cuenta que en cada impulso o Hz el chip grafico realiza un cierto numero de procesos, si la GeForce 2 realiza 4 procesos por impulso y la FX realiza 16, el numero de procesos totales es el siguiente:
GeForce 2 MX realiza 800 x 4 = 3200 procesos
GeForce FX realiza 550 x 16 = 8800 procesos
Como ves la velocidad no lo es todo ni de coña, eso sin contar que la FX lleva implementado por hardware muchisimos efectos que la MX no lleva y que para poder hacerlos deberia de recurrir al procesador central y hacerlos por software, perdiendo de nuevo recursos. Sin ser tan abismal la diferencia, algo asi pasa con el chip Grafico de DC y el de PS2, es menos rapido pero su potencia neta es mayor, pero la CPU de PS2 compensa las carencias.

Resolucion: La resolucion de DC (640x480) es el doble que en PS2 (640x240) ocasionando que se vea todo algo mas borroso (contra mas grande la TV mas se nota) y produciendo efectos visuales no deseados, como los dientes de sierra, que en juegos como DOA 2 DC no tenia y PS2 si , ademas la DC es capaz de trabajar a 800x600 y te digo yo que un televiso normalito es capaz de alcanzar esas resoluciones, si tienes en tu PC salida de video lo podras comprobar.

En lo demas, mas o menos llevas razon, pero concluyendo me gustaria dejar algunas cosas claras:
PS2 a nivel de programacion es tremendamente dificil, mas costoso que la Saturn que llevaba dos CPUs sincronizadas, y no sabes tu lo que cuesta programar efectos por software, la DC es todo lo contrario, es sencillisimo programar para ella y los efectos vienen en su mayoria implementados. Es como si te toca hacerte un plato de cocina a ti solo comprandote ingredientes y cocinandolo tu (PS2) o si simplemente vas al restaurante, lo pides y te lo traen hecho sin tu haber hecho nada (DC).

A nivel de hardware PS2 es un autentico desastre, es casi seguro la consola peor ideada de la historia de los videojuegos. Tiene un procesador que es una maquina generando poligonos, casi 80 millones por segundo, pero tiene que arrastrar con la carga de el resto de la maquina, generando efectos graficos y sonoros, manejando texturas y apoyando al resto de chips y procesadores secundarios, vamos que la consola tiene algunos cuellos de botella de tres pares de coj***. Con todo ello los 80 mill. se quedan en "apenas" unos 13, un 15% de su capacidad real. Resumiendo, si PS2 tubiera una arquitectura tan cuidada como la de DC seria practicamente tan potente como lo es XBox.
Aun asi, en valores netos PS2 es mas potente que DC, pero la diferencia es infima, hablamos que si tomamos como potencia base la de DC, la cosa quedaria algo asi: DC--> 100% PS2--->110%

Y por cierto, ten en cuenta tambien que esos juegos que comparas no son comparaciones reales, comparas juegos muy separados en el tiempo, como Sonic Adv. 2 y el Sonic heroes y el potencial de las consolas no estaba igualmente exprimido. Los juegos que han salido para ambos formatos en un espacio de tiempo corto, en su gran mayoria, presentaban un aspecto igual o superior en DC, posiblemente por su facilidad de programacion y por su arquitectura mejor pensada. Y recuerda tambien esto, cuando salio al mercado Shenmue la DC estaria sacabdo un 40% o 50% de su potencial real y DC acabo sus dias mostrando apenas un 60% o 70% de su potencial real, si comparas los graficos que sacaba PS2 con ese porcentaje de potencial te daras cuenta que la diferencia era infima, no es justo decir que DC no podria con GT4 cuando este utiliza casi el 100% de PS2 y en DC apenas se motro lo que era capaz de hacer en un 70%. Nunca sabremos de lo que DC era capaz de mostrarnos, pero seguro, seguro que estaria casi al mismo nivel que los actuales y algunos futuros juegos de PS2.

PD: Otro de los factores donde la DC ganaba sobradamente a PS2 era en el sonido, DC tenia 64 caales de sonido y PS2 tiene 48, pero claro, de nuevo su CPU entra en escena y genera los 16 canales de deficit, consumiendo de nuevo recursos y mermando la capacidad de poligonalizacion.


  • Lazarus_Jones

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 feb 2004
  • Mensajes: 10.161
#21

Escrito 01 agosto 2004 - 14:49

Respondiendo a Molinator:

Sobre las kosas en las ke te ekivokas es ke la PS2 no maneja solo 13 millones de polígonos por segundo, no se keda tan reducido. Tal vez los primeros juegos llegaban a esa kantidad. Pero ya se han visto juegos ke han alkanzado los 15 millones, los 18'5 y hasta los 25 millones. Todo dependiendo de kual halla sido el esfuerzo de los programadores al realizar el juego.

Sobre los dientes de cierra, no se si lo habrás notado pero kada vez son más los juegos ke apenas muestran bordes dentados y además konsolas komo la Xbox ke tiene una resolución de mil y piko por mil y piko tambien los tendria (y de hecho tiene juegos ke tienen bordes dentados)sino fuera por un chip especial enkargado de hacer anti-aliasing (para notar este efecto fijate ke los juegos ke lo usan sobre todo en las zonas más cerkanas se nota komo un borde medio transparente ke si fuerzas un pokllo la vista puedes llegar a notar los dientes de cierra a travez de su transparencia).

Otra kosa ke era de por las kuales se alababa a la DC es ke era una konsola de muy fácil programación y ke llegó su hardware a estar muy aprobechado asi ke no kreas ke iba a hacer mucho más de lo ke ya hacia. Date kuenta ke konsolas de muy fácil programación no llevan mucho tiempo a los programadores konseguir aprobecharlas fuertemente komo por ejemplo la Supernintendo ke era tan fácil de programar ke desde el principio ya mostraba su máxima potencia teniendo ke inkluir chips komo los FX en los kartuchos para poder mostrar diferencia gráfika en algunos juegos kon respecto a los anteriores.

  • Molinator

  • Tatsumaki

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 ago 2003
  • Mensajes: 4.051
#22

Escrito 01 agosto 2004 - 17:18

[contestando a Lazarus Jones]

Hola, a ver, algunos datos, que no todos, de mi anteriro mensaje son sacados de un informe que hay por internet sobre PS2 y DC. El informe es antiguo y por lo tanto es posible que algunos datos, sobretodo los de poligonalizacion, ya que los de memoria suelen ser fijos durante toda la vida de la consola, esten desfasados.
De todas maneras, como tu dices, los programadores deben de hacer su sobreesfuerzo para conseguir apenas el 20% o 25% del potencial de chip grafico y esto es nefasto, en serio, ten en cuenta que el tiempo que se pasan creando efectos graficos y optimizando los motores graficos y el uso de la cpu no lo pueden usar para otros menesteres, como diseñar niveles, sonidos, testeo de bugs y demas cosas. Para un programador esto supone una perdida de tiempo y de dinero para la empresa. Lo peor de todo es que posiblemente el techo grafico de PS2 este en torno a los 30 mill. de poligonos, cuando nos prometieron que llegaria a 80.

Luego, que una consola sea facil de programar, no significa que su potencial no aumente, tu has puesto el ejemplo de Snes, pero es que te recuerdo que PSOne tambien era muy facil de programar, que esa fue una de las principales razones por la que las empresas decidieran programar para ella y no para Saturn, y en cambio la evolucion que sufrio la consola fue impresionante, simplemente compara el primer Tekken con el 3, o el Ridge Racer con el GT2 y asi muchos juegos. Ten en cuenta que tanto PSX como DC eran consolas que te lo daban todo bastante hecho, pero eso NO impedia que los programadores programen cosas que no esten implementadas por Hardware, como si de una PS2 se tratase. Ademas te recuerdo tambien que existen unas cosas que se llaman kits de desarrollo, los cuales la empresa fabricante de la consola van proporcionando a los desarrolladores para que puedan interactuar con la consola y programar para ella. Bueno, pues esos kits se van actualizando y mejorando, de ahi que a veces notemos saltos importantes entre generaciones de juegos para una misma consola, como paso con PSX con muchos juegos. Vamos, que no te pienses que facilidad de programacion es igual a poca evolucion y que dificultad de programacion es igual a mucha evolucion, la facilidad de programacion tiene muchisimo mas que ver con el tiempo que cuestan hacer las MISMAS cosas en un formato o en otro, incluso a veces esto daba como resultado que para no calentarse mucho la cabeza programando efectos, el mismo juego en un formato era mucho mejor que en otro, a pesar de que fueran dos consolas similares en cuanto a potencia.
Es mas, para que veas la diferencia abismal que habia en el sentido de arquitectura y lo bien pensada que estaba la DC y lo mal pensada que estaba la PS2. El chip grafico de PS2 mueve en teoria 80 mill. de polig. y finalmente se queda en unos 25, segun tu me dices. El chip grafico de DC movia, segun datos de la propia SEGA, si yo mal no recuerdo, en teoria 3 mill. de polig. y los programadores llegaron a sacar 6 o 7 mill. en algunos juegos. Eso se traduce en un dato realmente acojonante:
PS2 esta aprovechada en aprox. un 25% de su potencial real y su evolucion ha sido apenas de un 10% (de los 15% iniciales a los 25% finales). Todo esto en un margen de unos 4 años.
DC fue aprovechada en practicamente un 200% de su potencial real y su evolucion fue realmente impresionante, de aprox. un 150% (de los 50% o menos iniciales a los 200% finales). Y todo eso en un margen de apnenas 2 años y medio.

Si lo miras bien, con ese margen de evolucion de ambas consolas, a DC le hubieran sacado tanto partido a su Hardware que se hubiera mantenido casi hasta nuestros dias a un nivel similar al de PS2, seria ahora con la nueva generacion de juegos que se avecinan cuando yo creo que ya no daria para mas, pero es que a estas alturas ya estariamos hablando de DC 2.

Y con lo de los dientes de sierra, como te digo los juegos evolucionan, pero en su momento PS2 los mostraba muchisimo mas que DC, hechale un vistazo al DOA2 de ambas consolas.
Ah, se me olvidaba, posiblemente XBox tenga resoluciones de hasta 1024x768 (lo de mil y pico por mil y pico es una burrada, creeme, a los PCs de ahora les cuesta dios y ayuda mover algo a 1600x1200 y son infinitamente mas potentes que XBox), bueno, lo que decia, posiblemente XBox llege a esas resoluciones, pero, aunque no lo se seguro, dudo mucho que ni siquiera sus juegos utilicen los 800x600, ya que este es el tope en el cual apenas se nota la diferencia en un TV, y eso sin tener en cuenta que la inmensa mayoria de las TV solo soportan como maximo esta resoucion. De todas maneras, si tienes un PC decente, ponte un juego a 800x600 y luego pones el mismo a 1200x1024, ya veras como los dientes de sierra se reducen de una manera expectacular. Y finalmente corregir una cosa de mi anterior mensaje, que a esas horas pasan esas cosas, no queria decir que los dientes de sierra en Dc no se veian, queria decir que se notaban mucho menos que en PS2, cosa que era totalmente cierta.


  • Lazarus_Jones

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 feb 2004
  • Mensajes: 10.161
#23

Escrito 01 agosto 2004 - 18:00

Has mal interpretado mi mensaje, Molinator. Yo no kise decir ke una konsola de fácil programación no pudiera evolucionar sino ke al ser más fácil trabajar para ella se podia aprobechar más fácilmente su hardware por lo tanto en menos tiempo. Puse el ejemplo de Supernintendo porke era una konsola de tan fácil programación ke los programadores no tenian ninguna difikultad en darle su máximo rendimiento desde un principio no ke la kosa no evolucionase sino ke no habia ke eskudriñarse tanto para konseguir buenos resultados.

Según leí en ciertas páginas hace tiempo donde ponian a parir el mal diseño de la PS2 decian ke tardarian más tiempo en sakarle el máximo resultado a la PS2 ke a la GC y Xbox ke aunke siendo más potentes ke la konsola de Sony son de más fácil programación y por lo tanto no tardarian tanto tiempo en esprimirlas al máximo. Si eso es cierto y la DC estaba tan bien pensada tendriamos ke seria la 1ª en dar su tope máximo vieniendo luego la GC y la Xbox y por último la PS2.

  • Vorondil

  • Antediluvian

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 15 oct 2003
  • Mensajes: 206
#24

Escrito 10 agosto 2004 - 12:22

He visto por ai un coemntario de que Vt2 es mejor que Top spin de xbox de xbox. en que se basa el que ha dichjo esto???? Porque yo he probado el vt2 y es ridiculo decir eso. El mejor juego de tenis de cualkier consola es el top spin de xbbox pero de lejos.

  • diegolivo

  • Lord Boros

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 05 abr 2002
  • Mensajes: 735
#25

Escrito 10 agosto 2004 - 21:02

[contestando a Lazarus Jones]

Bien que yo recuerde, aunque Snes se programaba
en c+ y c++ mayoritariamente,era una consola
que sufrio bastantes problemas de arranque.
Creo haber escuchado por ahi ,(tengo mas de 30 encima) ,hace mucho ,que era dura para programar.
Pero la memoria me puede fallar.
O quizas era que se programaba facil pero tenia problemas con ralentizaciones cuando se exigia un poquito.....
Que alguien me refresque la memoria.

Les dejo un abrazo y espero que este hilo se termine porque casi que ya no tiene sentido.
Dreamcast ya no esta disponible asi que para que
bailar si no escucho la musica?

Les dejo un fuerte abrazo colegas.
Diego777



  • Lazarus_Jones

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 feb 2004
  • Mensajes: 10.161
#26

Escrito 17 agosto 2004 - 22:22

[contestando a diegolivo]

Leí hace tiempo en un par de páginas web ke Snes era muy fácil de programar, mucho más fácil ke MD y una de las konsolas de más fácil programación ke se han visto nunka tanto ke no se vieron saltos gráfikos desde ke salió hasta ke su final porke los programadores no tuvieron mucha difikultad en sakarle probecho. Solo se veian saltos notorios kuando sakaron lo de los Chips FX.

Kon Megadrive si ke tuvieron problemas para konseguir ke rindiera bien. Al tener ke saturar de trabajo a su potentísimo (de akella) CPU se las tenian ke ver para ke akello tirase y no se alejara de la konsola de Nintendo sin embargo komo SN estaba llena de chips ke se dedikaban exklusivamente a una tarea en konkreto no tenian problemas para hacer tirar kon ello.

Pero por lo visto las páginas se kontradicen unas a otras auunke de donde yo saké la información eran páginas bastante kompletas.


#27

Escrito 25 abril 2007 - 19:24

las diferencias son las texturas y poco mas

#28

Escrito 25 abril 2007 - 19:30

un dia alkile el virtua tennis 2 pa ps2 para jugar con los colegas. Aze ya muxo desde el dia k juge asi k no puedo decir cual es mejor..pero me gusto mas el de dreamcast :-)


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad