Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

ZeroSmart

Watchmen: Imagenes oficiales de casi todos 6/3/08

Publicaciones recomendadas

ZeroSmart Gran Lobo Sif

Publicado
vida restante: 100%

Es decir, que trata de reflejar nuestros tiempos y no un hipotético futuro nazi como hace la de moore, la gente aparentemente no vive mal. Las razones para apoyar a un psicópata no son vivir mal.

Este párrafo refleja fielmente por qué es una mierda V de Vendetta, entre muchas otras razones... Precisamente porque no refleja la sociedad pre-nazi del comic, la existencia del terrorista no tiene la más mínima lógica. Moore hizo V de Vendetta como protesta ante el gobierno ferreo que estaba imponiendo Thatcher. Trató de plasmar cómo una sociedad oprimida, vigilada y censurada puede llegar a apoyar al más sádico de los asesinos reencarnado en un antiguo anarquista. Todo eso, en la película, se lo pasan por el forro de los cojones. Y por lo tanto pierde totalmente la razón de ser. Es una película vacía de mensaje y de sentido. No te equivoques, yo no quiero calcos, quiero una adaptación mínimamente decente. Quiero que si en el comic la protagonista es una puta, en la película también lo sea. Y quiero que se explique por qué es puta y no dependienta del super. Si lo que han de hacer es aprovechar el título para hacerse unas pajas mentales prefiero que no adapten nada. Pero entiendo que lo hagan, os tienen a vosotros como público potencial.

Incluso el propio Moore se quejo a posteriori de cierta inocencia y exageracion en el tratamiento de la sociedad oprimida de V de Vendetta. La pelicula me gusta, tengo desacuerdos en la ausencia de varias cosas, pero entiendo el termino adaptacion, y uno de los aciertos lo aplico a la creacion de una sociedad con unos limites menos definidos en los que la opresion de la libertad no es tan evidente. Seria muy facil crear un amago de una alemania dictatorial con policias pegando leches por las calles y la gente pidiendo y prostituyendose por las esquinas, sin embargo, es mas valiente crear una imagen de un mundo muy parecido en el que las fronteras no esten tan claramente delimitadas y la lucha por la libertad no solo este relacionada con el hambre que pase la poblacion, sino con un concepto mas amplio y complejo de la libertad individual, que concierne a un estado formado a base de mentiras, corrupcion, pantomimas dirigidas para encaminar la opinion y con una supuesta libertad de expresion y actuacion que jamas se tornan reales.

 

V de Vendetta, el comic, es fruto de la era Thatcher, de la guerra fria, V de Vendetta, la pelicula, es hijo de la era de desinformacion, amenazas supuestamente globales y el uso de las mismas para reprimir y coartar a la poblacion. La razon de ser de las dos obras es la misma; Libertad, solo eso, pero la pelicula en ese concepto es mas sutil. Por eso, a pesar de tener mis pegas, la considero una adaptacion adecuada y, sobre todo, valiente.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ZeroSmart Gran Lobo Sif

Publicado
vida restante: 100%
Y gracias a Meteo, actualizo con el casting definitivo ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

meteo IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

Es decir, que trata de reflejar nuestros tiempos y no un hipotético futuro nazi como hace la de moore, la gente aparentemente no vive mal. Las razones para apoyar a un psicópata no son vivir mal.

Este párrafo refleja fielmente por qué es una mierda V de Vendetta, entre muchas otras razones... Precisamente porque no refleja la sociedad pre-nazi del comic, la existencia del terrorista no tiene la más mínima lógica. Moore hizo V de Vendetta como protesta ante el gobierno ferreo que estaba imponiendo Thatcher. Trató de plasmar cómo una sociedad oprimida, vigilada y censurada puede llegar a apoyar al más sádico de los asesinos reencarnado en un antiguo anarquista. Todo eso, en la película, se lo pasan por el forro de los cojones. Y por lo tanto pierde totalmente la razón de ser. Es una película vacía de mensaje y de sentido. No te equivoques, yo no quiero calcos, quiero una adaptación mínimamente decente. Quiero que si en el comic la protagonista es una puta, en la película también lo sea. Y quiero que se explique por qué es puta y no dependienta del super. Si lo que han de hacer es aprovechar el título para hacerse unas pajas mentales prefiero que no adapten nada. Pero entiendo que lo hagan, os tienen a vosotros como público potencial.

Para empezar; hay otras formas de apoyar una argumentación que no requieren esas ínfulas que te gastas. Relájate o avísame, y así no me molesto en responderte, porque no es la primera vez y la verdad es que ya me empiezas a aburrir.

 

¿Que no refleja una situación pre-nazi?. Evidentemente esa es tu opinión, a mí me gusta que hayan adaptado la obra a la actualidad:

 

-El gobierno ha llegado al poder a través del uso del terrorismo, incluido un virus (que no una bomba como en el cómic) Vamos, es que son incluso peores que los nazis que lo hicieron democráticamente.

 

-V es el producto de experimentos que se realizan sobre los miembros apartados de la población, la cual desconoce estos experimentos salvo si les toca a un familiar allegado.

 

-No existe libertad de pensamiento y la televisión está controlada por el estado, difundiendo noticias sobre gripe aviaria, lo mal que van otros países y lo mucho que tienen que agradecer al líder, el cual les salvó de la perdición. Es decir, meter miedo.

 

-La cárcel es como guantánamo. Y me dejo decenas de detalles más, que no recuerdo porque no he visto la película desde hace mucho.

 

Cómo narices va a conocer la verdad la población que vive "bien" la situación del resto de no ser por un individuo (con motivaciones individuales, la de venganza, pero que finalmente favorecen a la mayoría) que conozca la verdad.

 

Es difícil que países como corea del norte en los que 1984 es una realidad puedan cambiar si no saben qué es la democracia. Si el líder controla la información los controla por completo.

 

"Libertad...por siempre" era el lema del cómic. ¿En serio la película no hace justicia a esta frase?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dr_Subzero Daisy Fitzroy

Publicado
vida restante: 100%

Para empezar; hay otras formas de apoyar una argumentación que no requieren esas ínfulas que te gastas. Relájate o avísame, y así no me molesto en responderte, porque no es la primera vez y la verdad es que ya me empiezas a aburrir.

Nada más que discutir.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

lacupula PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%

El casting completo se hizo oficial http://www.aintitcool.com/node/33449

 

 

 

lacupula, lo de escoger a actores semidesconocidos es ambición del director. Y vamos, estando las películas de batman ahí lo que dices de los casting me parece de risa. Y si repasamos muchas películas basadas en cómic pues lo mismo. Vamos, que no sé como se te ha ocurrido esa teoría.

mala, muy mala comparación Watchmen no tiene ni la mitad de revelancia que Batman.

 

Tu le preguntas a cualquiera que pase por la calle si conoce a Batman y casi el 80% te dirá que sí. Si preguntas a Watchmen como mucho un 10%.

 

Así que no es de extrañar que un actor importante prefiera hacer una película que tiene asegurada millones en taquilla sólo por el nombre de la masa, que no el de otra sólo conocido por fanáticos de los comics.

Estoy de acuerdo con lo de que Batman es mediático, es más, es un icono. Pero infravalorar la importancia de watchmen es un error, estamos hablando de un libro que en América ha sido valorado entre las 100 mejore novelas (ojo, novelas que no cómic) en lengua inglesa. Teniendo en cuenta que el 80% de las películas americanas son adaptaciones literarias creo que especular con que un actor despreciaría watchmen antes de informarse es exagerar, un actor no ha leído todos los libros donde participan. Es más, seguramente todos se pensarían que batman era una parida antes de que el director (nolan o burton) les pasara sus grandes obras. Creo que hablas como si los conocieses a todos, qué sabes tú si algún actor con nombre es friki o no es frikietc, te basas en suposiciones como que por ser famosos les llega el guión de watchmen y se limpian el culo.

 

 

De todas formas no estamos hablando de este caso, cuando salió la noticia de los proyectos de aronosfky y greengrass muchos querían estar en la película. De hecho los rumores de jude law y todos estos eran porque ellos querían estar en la película. Pero el tal Snyder no hace películas para nadie de la industria, de hecho no hace películas que no sean r-rated y ha preferido actores desconocidos porque quiere hacer algo grande. Y con el éxito de 300 puede hacer lo que le de la gana.

De todas formas ha cogido muy buenos actores, que no estamos hablando de don nadies. Porque en el cartel ponga tom cruise la peli no va ser mejor, es más yo me esperaría lo peor.

No sé si era el que hacía de mister fantásticos que dijo que él no había leído un sólo comic de estos hasta que firmó el contrato.

 

Lo comento más que nada porque en difusión marvel gana a estos. Así que me imagino, que si le hubiesen ofrecido a cualquiera de los famosos que salieron en un principio, no sólo se mirarían si ellos conocen el comic, sino si el público lo conoce, o solamente irán a ver la película los frikis de comics de turno.

 

Algunos os olvidáis que los actores cobran por su trabajo, y que no ha todos les entusiasman los comics. Y qué quieres que te diga, pero si el director no quiere tener a Jude Law, me parece una gran cagada. Primero porque es un gran actor. Segundo, que de ser cierto que él estaba interesado, podría aportar cache a la película, con lo que ello conlleva, que es masa de publico. Creo más bien, que el prescindir de una mega estrella es más de marketing que otra cosa, ya que el cache de todo el casting de ahora es lo que cobraría él solito Jude Law, con lo que a la hora de la verdad, que es mirar la taquilla, sale más a cuenta contratar a semi desconocidos, que no a una estrella.

 

Muchos pensáis que un actor, pierde el culo por actuar en una película de comics que a vosotros os gustan, u os parecen de muy buen guión y posiblemente muchos de ellos huyan por patas de este tipo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

meteo IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

No sé si era el que hacía de mister fantásticos que dijo que él no había leído un sólo comic de estos hasta que firmó el contrato.

 

Lo comento más que nada porque en difusión marvel gana a estos. Así que me imagino, que si le hubiesen ofrecido a cualquiera de los famosos que salieron en un principio, no sólo se mirarían si ellos conocen el comic, sino si el público lo conoce, o solamente irán a ver la película los frikis de comics de turno.

 

Algunos os olvidáis que los actores cobran por su trabajo, y que no ha todos les entusiasman los comics. Y qué quieres que te diga, pero si el director no quiere tener a Jude Law, me parece una gran cagada. Primero porque es un gran actor. Segundo, que de ser cierto que él estaba interesado, podría aportar cache a la película, con lo que ello conlleva, que es masa de publico. Creo más bien, que el prescindir de una mega estrella es más de marketing que otra cosa, ya que el cache de todo el casting de ahora es lo que cobraría él solito Jude Law, con lo que a la hora de la verdad, que es mirar la taquilla, sale más a cuenta contratar a semi desconocidos, que no a una estrella.

 

Muchos pensáis que un actor, pierde el culo por actuar en una película de comics que a vosotros os gustan, u os parecen de muy buen guión y posiblemente muchos de ellos huyan por patas de este tipo.

Creo que cometes el error de pensar que, por rebatir tus argumentos, pienso lo contrario que tú. No digo que pierdan el culo sino que creo que te equivocas cuando generalizas diciendo que no les va a interesar, como si los conocieses a todos o algo así, lo de Jude Law es el ejemplo de que hay frikis escondidos por ahí. Ese tipo de argumentos generales que utilizas no creo que siempre funcionen, por ejemplo; ¿cuánta gente conocía a algún actor de 300 o star wars cuando salieron? Pero claro, las caras aseguran el éxito.

 

Por cierto, que un actor antes de firmar escucha lo que tiene que decir el director; si lo que le vaticina es una boñiga de efectos especiales y diálogos tristísimos como es los cuatro fantásticos la primera pregunta claro que será ¿cuánto me pagan? A parte de que las películas de marvel son simpre menos ambiciosas que las de dc, cuyos derechos de sus obras importantes si que están valorados. Que sepas que, por ejemplo, los derechos del Dark Knight los tiene Clint Eastwood. Pues eso, que generalizar es malo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dr_Subzero Daisy Fitzroy

Publicado
vida restante: 100%

V de Vendetta, el comic, es fruto de la era Thatcher, de la guerra fria, V de Vendetta, la pelicula, es hijo de la era de desinformacion, amenazas supuestamente globales y el uso de las mismas para reprimir y coartar a la poblacion. La razon de ser de las dos obras es la misma; Libertad, solo eso, pero la pelicula en ese concepto es mas sutil. Por eso, a pesar de tener mis pegas, la considero una adaptacion adecuada y, sobre todo, valiente.

Es que le damos demasiadas vueltas. Aquí no se trataba de ser o no ser valiente. Se trataba de hacer una adaptación de un comic, o al menos es lo que decían que iban a hacer. Si lo que quería el director era hacer una versión basada en V de Vendetta, me parece divino. Qué quieres que te diga? Por una banda tengo al creador del cómic abominando de la película por lo absurda que es y por la otra a unos cuantos foreros cantando maravillas de ella... Dejando a parte que yo coincida con Moore, ¿adivina con qué opinión me quedo?

 

Tal como dices, el cómic trata de una cosa y la peli de otra. El cómic refleja una sociedad y la peli otra. Los personajes del cómic son una cosa y los de la peli otra. Lo único que se mantiene es el concepto de libertad, pero para mi es francamente insuficiente para que considere que es una buena adaptación. Si por eso fuera, Liberad a Willy también la metemos en el mismo saco. Te puedo reconocer que sea una versión aceptable del cómic, pero no una adaptación correcta.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Arawna11 Tatsumaki

Publicado
vida restante: 100%
Moore se cree Dios, y hace años que sólo hace cómics de serie B... Lo último realmente bueno que hizo fué la etapa de Wildcats hace ya unos añitos.
Creo que empieza a chochear como Lucas si abomina de V de vendetta y en cambio no dice nada de los verdaderos truños que se hicieron con From Hell y The League of Extraordinary Gentlemen. A él lo único que le importa es cobrar, y éso no dice mucho de él.

Si yo hubiera hecho todos esos cómics me aseguraría de que no los adaptaran mal, y si hiciera falta no se harían las películas.

Con la excusa de que el cine no le interesa lo único que demuestra es que es un vendido. Eso sí, luego no deja títere con cabeza cuando le interesa.

Moore, si lees esto, estás empezando a caer de tu pedestal. Baja y vuelve a hacer buenos cómics y luego habla lo que quieras.


Un saludo,

Arawna

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dr_Subzero Daisy Fitzroy

Publicado
vida restante: 100%

si abomina de V de vendetta y en cambio no dice nada de los verdaderos truños que se hicieron con From Hell y The League of Extraordinary Gentlemen. A él lo único que le importa es cobrar, y éso no dice mucho de él.

 

Si yo hubiera hecho todos esos cómics me aseguraría de que no los adaptaran mal, y si hiciera falta no se harían las películas.

Te veo poco informado ;) ... Con 'From Hell' y 'La Liga' ya se despachó a gusto en su momento. igamos que siempre que le preguntan por el cine se acuerda de esas dos "grandes películas" que comentas y de la madre que las parió. Con 'V de Vendetta' tiene mayor puteo no porque sea la peor ('la Liga' va en cabeza y de lejos) sino por que cambiaron totalmente el sentido y el ideal del cómic. Y de hecho casi acaba en los tribunales.

 

En cuanto a asegurarse de que no se haga nada con sus comics sería perfecto si hubiera tenido derecho a veto. Pero de 'From Hell' y 'La Liga' vendió los derechos mucho antes de que se hicieran las pelícuas (de las cuales no vió ni un duro) y de V de Vendetta tampoco vió un duro a cambio de que le borraran de los créditos. De Watchmen tiene un 33% de derechos y mira tú si le interesa la pasta gorda que jamás ha permitido que se haga merchandising de sus personajes. Busca muñequitos, busca... Si algo se puede decir de Alan Moore es que gana mucha menos pasta de la que podría ganar. Para esas cosas está MacFarlane.

 

Por último informarte de que Moore no puede bajar de ningún pedestal porque oficialmente ya está retirado del cómic, al menos eso dijo en una entrevista a finales del 2006. Ahora se dedica a montar espectáculos de magia.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Arawna11 Tatsumaki

Publicado
vida restante: 100%

Pero de 'From Hell' y 'La Liga' vendió los derechos mucho antes de que se hicieran las pelícuas (de las cuales no vió ni un duro) y de V de Vendetta tampoco vió un duro a cambio de que le borraran de los créditos.

Tó lo has dicho, vendió los derechos... ¿porqué? Por pasta. Una vez vendidos no tiene derecho a protestar si hacen lo que quieren con ellos. Yo no los hubiera vendido.

 

Y de V de Vendetta si no vió ni un duro será más bien porque los derechos pertenecían a DC. De todas formas, si él quisiera adaptaciones fieles se podría mostrar más interesado y ponerse a colaborar con los que hacen las películas, en lugar de decir que pasa porque el cine no le interesa y luego ponerse a despotricar.

¿Has visto a Frank Miller despotricar? No, porque se ha involucrado en los proyectos en mayor o menor medida. Moore debería aprender un poco de humildad.

 

Sobre lo de que se ha retirado oficialmente, pues no me había enterado. ¿No será un rumor de los aficionados?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dr_Subzero Daisy Fitzroy

Publicado
vida restante: 100%

Tó lo has dicho, vendió los derechos... ¿porqué? Por pasta. Una vez vendidos no tiene derecho a protestar si hacen lo que quieren con ellos. Yo no los hubiera vendido.

 

Y de V de Vendetta si no vió ni un duro será más bien porque los derechos pertenecían a DC. De todas formas, si él quisiera adaptaciones fieles se podría mostrar más interesado y ponerse a colaborar con los que hacen las películas, en lugar de decir que pasa porque el cine no le interesa y luego ponerse a despotricar.

¿Has visto a Frank Miller despotricar? No, porque se ha involucrado en los proyectos en mayor o menor medida. Moore debería aprender un poco de humildad.

 

Sobre lo de que se ha retirado oficialmente, pues no me había enterado. ¿No será un rumor de los aficionados?

Hombre, claro que vendió derechos... Que yo sepa los guionistas no viven del aire. Hablamos de bastantes años atrás, de algo tenía que vivir macho :D Pero te aseguro que acusarle de mirar sólo la pasta es un equívoco total, podría ganar mucha más pasta si quisiera. Moore desprotica cuando le preguntan, no la liemos. A día de hoy aún no ha salido ni una sola vez a opinar. Pero si le preguntan qué le parece tal o cual película basada en sus cómics digo yo que tiene derecho a contestar, que a fin de cuentas los ha hecho él. O también le quitas ese derecho? Lo tuyo es criticar por criticar, pero en fin...

 

Y sí, se ha retirado. Escribe algún libro y se dedica a la magia. Pero el mundo del cómic ya no lo toca.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

sHuRa Antediluvian

Publicado
vida restante: 100%

De Watchmen tiene un 33% de derechos y mira tú si le interesa la pasta gorda que jamás ha permitido que se haga merchandising de sus personajes. Busca muñequitos, busca...

Bendito sea, y que siga así mucho tiempo... Aunque me temo que con la película igual se lanzan a sacar muñequitos y chorradillas. Hombre, bien pensado molaría tener una figurita del Dr. Manhattan o de Rorschach... :) No, en serio, que se lo ahorren...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ZeroSmart Gran Lobo Sif

Publicado
vida restante: 100%
Vamos con jugosisimo update

Stephen McHattie como Hollis Manson

Imagen Enviada

Interesantes detalles de la Comic Con (bendita leñe, es el E3 de los frikis cinematograficos)

- Muy poco trabajo digital, no tiene nada que ver con 300. Solo en las partes (logicas) de Marte y el rollo antartico.

- Fotografia y ambientacion tipo Seven, nada de Sin City.

- Warner Bros busca un film R-rated.

- Estará ambientada en 1985.

- Esta usando el comic como story board.

- David Gibbons hace tareas de consultor en el tema artistico.

- Y lo de siempre, Moore se caga en hollywood y en la pelicula, pero Snyder cree que al verla pensará ; "No la han jodido demasiado" (parece que no conoce a Moore XD)

Imagen Enviada

Y fuente:

http://www.aintitcool.com/node/33477

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ZeroSmart Gran Lobo Sif

Publicado
vida restante: 100%

Nuevos detalles;

 

Pagina web oficial activa, por ahora solo con el cast y poco mas:

 

http://watchmenmovie.warnerbros.com/

 

- Dr. Manhattan será un personaje generado por ordenador, poniendo Billy Cudrup la voz y tareas de motion capture tipicas. Por supuesto, tambien aparecerá el viejo Jon sin aditivos ni nada interpretado por el mismo actor.

 

- Snyder explica que ha decidido contratar actores de edad media por que la pelicula tiene muchos flashbacks y resulta mas creible (o facil) envejecer o rejuvenecer a los actores de estas latitudes, y que no queria tener que utilizar dos actores para representar distintas epocas del mismo personaje.

 

- Veremos al comediante desde los 19 años a los 60, incluyendo la parte de Vietnam.

 

Y aqui algo interesante, descripcion de los personajes en los resumenes presentados del guion;

 

Moloch / Edgar Jacobi: Mid-Late 60s. This withered older man is a former supervillain, now dying of cancer, seen placing flowers on the grave of The Comedian. Recognized by Rorschach as The Comedian's former arch-enemy, he's aggressively questioned and intimidated by Rorschach in his home, and reveals that a blubbering, drunken Comedian broke into his home right before his death;

 

Big Figure: A midget supervillain, with silver hair combed neatly back and a big cigar in his mouth, Big Figure has a score to settle with superhero Rorschach, and he bides his time, waiting for a chance to see him die by inches. Big Figure has been waiting for this moment for 15 years, but when the prison explodes in a riot, he tries (and fails) to get his hands on the slippery Rorschach

Body Builder: Male, 5'10"-6'0" tall, natural or professional bodybuilder, really vascular and lean, in their physical prime. Performer used only for visual effects purposes.

El ultimo esta claro que se trata del Dr. Manhattan.

 

A mi todo me resultan buenas noticias, se ve que soy muy optimista. Para empezar, se confirman secundarios imprescindibles y mas importante, los flashbacks, ya que me temia que redujeran mucho la anterior generacion de heroes.

 

Fuentes;

 

http://www.superhero...ews.php?id=6086

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Despistado Hylia

Publicado
vida restante: 100%
Para los conocedores del comic: De que trata Watchemen? Me podrían hacer un resumen o una sinopsis? Gracias de antemano :)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...