<Post oficial> Europa Universalis 3

Agree con Molinator, a mi me pasaba lo mismo con el EU2, era tan histórico que resultaba "irrealista". Y se notaba no ya en detalles, si no en cosas tan grandes como que zonas enteras de paises, como la zona asiática, tenia un indice de crecimiento tecnológico muy inferior a los paises occidentales. Eso no es realista!! Seria realista que en la fecha de inicio Korea vaya mas atrasada tecnologicamente hablando que Italia, por ejemplo, pero a partir de ahí, y si juego como Korea y cambio mis politicas domésticas, debería avanzar de forma normal, no a paso de tortuga porque así sucedió en la historia real.

Hombre, tampoco creo que sea como para ver a Corea siendo una superpotencia mundial, tal vez local, pero no se, al nivel de Italia (que por ciento en esa epoca no existia ) tampoco lo veo yo. Yo si veo logico que los paises europeos tengan ciertas bonificaciones. Uno de los puntos de la tecnologia es que depende mucho de los paises vecinos (logico, por influencias, mercado local, etc)) y Corea y demas estan rodeados de paises muy atrasados. El problema del EU2 era que todos empezaban con tecnologia 1, por lo tanto habia que poner penalizaciones para simular el atraso inicial de estos paises. No se como funciona esto en el 3.

De todas formas la cuestion es que no se si los coreanos en su tiempo haciendolo todo de 10 hasta donde hubieran podido llegar. No controlo como andaban por 1450, pero vamos, para llegar al nivel europeo en 200 años, sin comercio ni contactos con paises europeos durante mucho tiempo, se lo tendrian que haber curado mucho, mucho.

 

En fin, tampoco nos pasemos, este EU3 es menos fiel con la historia real que el EU2, pero tampoco es la inventada del siglo como hacen en los Civ, eh, que estamos exagerando un poquillo . EU3 sigue siendo infinitamente mas parecido al EU2 en el sentido historico que el Civ, pero vamos, es que no hay ni comparacion, pese a la mayor aleatoriedad que han incluido.

Coincidiendo con Molinator, el juego intenta abrir un nuevo camino en la simulación histórica pero con cierta coherencia y seriedad, nos da más posibilidades de juego e infinitas alternativas en el curso de la historia, pero como han dicho por aqui arriba sin salirse de unas pautas reales o pseudorealistas. Lo de Corea no es algo real en ninguno de los aspectos historicos de la época por muchas razones, una de ellas es la vecindad y las relaciones que tenía Corea en esa época, pero si es cierto que tampoco era histórico que colón fuese a parar siempre a Castilla por ejemplo todos sabemos que Don Cristobal anduvo en otros reinos proponiendo su teoría y buscando financiación y que fué en Castilla donde la encontró, por lo que el EUIII intenta plasmar ese tipo de situaciones de una manera muy buena.

Además el EUIII es un juego muy modelable que llenará los huecos vacios de esa gente que busca diversión en los eventos donde imagino que se podrán programar también a la vieja usanza dando solo una alternativa o dos a lo sumo. Asi que para mi el juego experimenta un "aumento de estabilidad +3" jejej, y que la cuestión del mapa y los requisitos básicos son una putada en toda regla, pero como empresa que es Paradox intenta buscar nuevos mercados, e incluir esa tecnologia en un juego es muy vistosa donde muchos comentaristas de revistas especializadas se fijaran menos en el juego y dirán:" Graficos estupendos juego estupendo" que se traducirá previsiblemente en más ventas.

Pues ya que se habla de Italia, tengo entendido que si se dan determinadas circunstancias se la puede crear, a partir de algún estado italiano pequeñito. Con lo poco que llevo jugado del juego completo desconozco el procedimiento, pero a ver si me entero.

Ah, por cierto, para los que les gustan los eventos al estilo EU2, deben saber que resulta, al parecer, sencillísimo añadirlos, y no tardarán en aparecer puñados de mods en este sentido, paciencia. No en vano, este es el juego de Paradox más "modeable" hasta la fecha.

Un saludete.

Agree con Molinator, a mi me pasaba lo mismo con el EU2, era tan histórico que resultaba "irrealista". Y se notaba no ya en detalles, si no en cosas tan grandes como que zonas enteras de paises, como la zona asiática, tenia un indice de crecimiento tecnológico muy inferior a los paises occidentales. Eso no es realista!! Seria realista que en la fecha de inicio Korea vaya mas atrasada tecnologicamente hablando que Italia, por ejemplo, pero a partir de ahí, y si juego como Korea y cambio mis politicas domésticas, debería avanzar de forma normal, no a paso de tortuga porque así sucedió en la historia real.

Esto mismo lo he manifestado yo muchas veces, hay un "determinismo" que hace que juegues como juegues ocurra lo que ocurrió. Un poco patético, es d elo peor que tiene el juego.

Además el EUIII es un juego muy modelable que llenará los huecos vacios de esa gente que busca diversión en los eventos donde imagino que se podrán programar también a la vieja usanza dando solo una alternativa o dos a lo sumo. Asi que para mi el juego experimenta un "aumento de estabilidad +3" jejej, y que la cuestión del mapa y los requisitos básicos son una putada en toda regla, pero como empresa que es Paradox intenta buscar nuevos mercados, e incluir esa tecnologia en un juego es muy vistosa donde muchos comentaristas de revistas especializadas se fijaran menos en el juego y dirán:" Graficos estupendos juego estupendo" que se traducirá previsiblemente en más ventas.

en este hilo .. http://forum.paradox...165&postcount=4 hay una explicacion muy detallada del porque de este cambio de los graficos en 2D a los de 3D, y todo

Joer, pues esta claro que sobre gustos, cada uno es un mundo.
A mi del EU2, uno de mis juegos favoritos de toda la vida, una de las cosas que mas me frustraba era que, a pesar de tanto supuesto determinismo y tanto evento, al final la partida trascurría como le daba la gana a la mediocre IA, que incluso con mods cojonudos como al AGCEEP muchas veces era bastante poco histórica.
Me explico: si llevaba a Francia, lo que quería era tener una España fuerte, y forrada hasta las trancas que me diera caña. Y si era Austria, quería a uno Otomanos que dieran miedo. Pero muchas veces te encontrabas con una españa dividida, con 200 años de guerra con los aztecas y que no tenia n media ostia, oncoj uno otomanos machacados por los mamelukos pero que, vete a saber por que, tenian un par de provincias en escandinavia.
A mi estas cosas me jodían la partida enterita, sinceramente.
No digo que sea todo exactamente como la historia, pero si en general, para que uno se sienta inmerso en el mundo de la época y enfrentado a las decisiones que tenian que tomar lso mandatarios de la época.
Si con el EU2 esto no se conseguía, con el sistema del EU3, sin eventos históricos, ni lideres ni monarcas ni nada, no lo vamos a ver ni de coña.
Y no nos engañemos: la teoría de eventos que se adaptan al fluir de la partida y una AI que saben que hacer y como reaccionar a los cambios que se producen de forma inrteligente pero no predestinada,,, en teoría, pueden sonar muy binen, pero en la practica...
¿de verdad esperáis que Paradox consiga algo asi en un juego de esquema tan libre como el que plantea el EU3 cuando no lo ha conseguido meter en vereda a al AI en la media docena de juegos que ha hecho hasta ahora (EU; EU2; HOI; HOI2... del victoria no hablo porque casi no lo conozco) a pesar e tener tantas herramientas (eventos, lideres...) para guiar las AI??

Ojala me equivoque, pero preveo partidas llenas de Bavieras dominando europa, Portugales en canada, Navarras en el caribe, Chinos en Africa y Polacos en el Perú...
Para esto, me quedo con el Civ.

SAlu2

Ojala me equivoque, pero preveo partidas llenas de Bavieras dominando europa, Portugales en canada, Navarras en el caribe, Chinos en Africa y Polacos en el Perú...

¿Y porqué no?

 

¿No llegaron a América los vikingos y los chinos? Pudieron haberla colonizado.

 

¿Y las invasiones de Gengis Khan? Este también es un hecho improbable. Si no hubieran ocurrido, alguno podría alegar que cómo iban cuatro tribus salvajes de Siberia a tomar la civilizada China, Oriente Medio y amenazar Europa.

 

¿Imposible?

No se si seria posible o no.
Lo que se es que ese tipo de concepto, a mi no me pone.
Me gusta la historia y me gusta la estrategia y de un juego de estrategia histórica busco que me proporcione la "medio ambiente" lo mas fielmente posible a la historia en el que desarrollar mis estrategias.
Y sino, que la ambientación sea fantástica, o de ciencia ficción. Lo que me chirria es que tenga una ambientación histórica (basicamente, nombre de países, escuditos etc) y luego se pasen por el forro lo demás.
Sobre chinos y vikingos en américa, pues no se, hay teorias para todo.
Lo de gengis Khan no creo que sorprendiese a nadie. La mitad de la historia de Europa y Asia no es más que una sucesión de "cuatro tribus salvajes" que salen de mitad de la nada y conquistan (o intentan) las áreas civilizadas. Desde los indoeuopeos a Gengis Khan, pasando por hunos, turcos, godos, germanos...
Lo que me da pena es que el único juego de gran estrategia (excluyo wargames) que intentaba ser histórico ha decidicdo unirse al bando de la "ambientación histórica de parque temático".
Y encima, el parque temático les ha quedado feo y cutre de cojones.
Salu2

A mi me gustaba el planteamiento de eventos históricos de EU2 (o de HOI2 o Viki) puesto que es lo que más los diferenciaba de juegos tipo Civ. No obstante habrá que ver que tal resulta el cambio. Desde luego el EU3 sí que me lo compraré

Hola.

A mi la idea de que el juego haya perdido "fijación histórica" no me agrada. Coincido con Kosh en que era un aspecto que diferenciaba al juego de los demas.
Si bien tambien es cierto que eso hacia que aen algunas partidas tengas la sensación de ir "guiado" por los eventos, sin mucha opción hacer otras cosas.

He ahí por lo que creo que el juego deberia tener la opción de activar o desactivar los eventos históricos, de modo que se pudiese jugar una partida según nos apeteciera (sin tener que llegar al nivel de las partidas de Fantasia, en las que todo el mundo empieza igual -aunque esa tambien es una opción divertida, y espero que se haya mantenido-).

Asi que ya tendremos dos peticiones para el EUIV:
- posibilidad de jugar, o no, con eventos históricos
- un mapa en 2D que no necesite una gráfica de 2GB para el movimiento de las olas y el brillo del agua

Saludos.

Asi que ya tendremos dos peticiones para el EUIV:

- posibilidad de jugar, o no, con eventos históricos

- un mapa en 2D que no necesite una gráfica de 2GB para el movimiento de las olas y el brillo del agua

 

Yo apostaria a que el tema de los eventos (ojo, que tambien hay eventos historicos, que no todo es ahora el libre albedrio) en no demasiado tiempo algun grupo de modders sacaran un conjunto de eventos que haran al EU3 mas calcado al 2. Hay mucha gente que, como es logico, se aficiono al EU2 por la fidelidad a la historia (yo mismo) y a muchos este cambio no le ha agradado. Al contrario que en la mayoria de las secuelas, tal vez este juego no sea sustitutivo de su predecesor, sino una alternativa.

 

El mapa 2D, no lo volveremos a ver, de eso estoy seguro. De lo poco coherente que he leido "made in paradox" sobre este asunto es que dificilmente podrian hacerlo de la calidad de los TW (comparacion irremediable) ya que los EU son en tiempo real y los TW por turnos, es decir, que en el tema estrategico, los TW son juegos menos exigentes con el PC y por eso se puede potenciar mucho el grafico sin perder rendimiento. Vamos, que los TW solo fuerzan la maquina cuando le damos a terminar turno, mientras tanto la cpu esta en "stand by", en el EU3, salvo que le des al pausa, eso no pasa.

De nuevo podeis estar seguros que de aqui a unos meses mediante mods graficamente el juego cambiara a mejor.

Comparar TW con EU2 o 3 es cuanto menos una herejía.

Pues no se que deciros, EU II es determinista historicamente hablando pero no tanto como decis. Yo jugue, ya harto de los paises europeos, varias partidas con Zatopecas y resisti bastante bien las invasiones de los europeos. Cuando acabe la partida conservaba casi el 90% de mi territorio. ¿Que tiene eso de historico? Los eventazos hacian casi injugables algunas naciones como China, pero con otras como Inglaterra le daban mucha vidilla a la partida. Yo no habria jugado tantas veces con los ingleses si no fuese por los eventos que te ponen todo patas arriba. Espero que hayan encontrado un equilibrio entre el rigor historico y la libre jugabilidad pero sin pasarse mucho en lo de libre. A mi el historicismo de EU me gusta ya que convierte a cada pais en un reto diferente.

Bueno, mi opinion. Si es cierto que el EU3 no tendra ese rigor historico que tenian los otros juegos de paradox, pero eso tambien es bueno. Me explico. yo soy mas jugador del HoI (en todas sus versiones y mods) que del EU, y una de las cosas que cada dia me gustan menos es saber, lo que va a pasar. En eso envidio a lso nuevos, que abren el hoi por vez primera y son virgenes. Jugando con Alemania, ya sabes que poco hay que ahcer hasta el evento de Danzig, asi que todo es previsible.
En Multiplayer, eso ya se eleva a la maxima potencia, las partidas MP (que al final, es sin duda lo mejor de los juegos de paradox), ya se convierten en una carrera para Exploit-ar los eventos. El juego esta tan encorsetado, es todo tan previcsible, que ya solo buscas como encontrar el amximo beneficio de los eventos. por ejemplo, declaro la guerra a USA, antes de que el salga el 2º evento de preparacion de la guerra para dejarles las barras en peor psoicion de lo que las tenian, ademas, no acepto el evento de pearl harbour para que tampoco se le muevan las barras.
Lo dicho, todo demasiado previsible.

que el EU3 no sea tan previsible, para mi es un acierto, y no os preocupeis, que en menos de 15 dias saldran mods "historicos" para quien quiera eventos, "cuando tocan"

Instalo la demo y me dice : "failed to create a graphics device. Exiting"

¿Sabeis alguno por que puede ser? Por el problema con el pixer shader 2.0 ese no puede ser, ya que el mensaje de error que suele dar es distinto