[Pre-TGS ] Sony minimiza la importancia de los 1080 en Xbox 360

Si los juegos de PC llevan años en alta resolución y algunos caben en un simple CD como bien dice el profeta de la verdad, por qué un DVD9 no va a poder? Francamente, más espacio te puede da más comodidad a la hora de no tener que comprimir texturas, etc.

Comodidad que lo único que implica son tiempos de carga...

 

No es que el BR no ofrezca nada nuevo, es que el BR va a ser PERJIDUCIAL para que los programadores metan infinitos tiempos de carga.

Pues el final fantasy en PC separabas la carpeta de videos y era de las mas pequeñas 150 megas mas o menos asi que aqui yo creo que tiene razon diomedes la verdad

Te refieres al FFVII???Los vídeos 150 megas???O el juego en sí 150 megas???

Pregunto xq no sé a que te refieres.

es mas las texturas de unreal tournament seran mejores en pc que ps3 por que no podra con lo que ocupan asi que juegos que caben en un dvd pueden llevar texturas que ps3 no puede cargar, asi que la unica ventaja son los videos y el que no lo quiera ver es que esta ciego

Qué fácil es no ser objetivo, que fácil es perder el norte, qué fácil es salirse por la tangente ingonarando lo ovbio.

 

A ver si no centramos.

 

Por un lado los PC hacen uso exhaustivo de la "memory swap" o archivos de paginación o memoria virtual. A demás de la propia del del sistema cada jueguito de hoy en día te pide unos 2GB extras aparte del los 4 u 5 de instalación. ¿Que pasa? ¿Eso no cuenta?

 

En cambio las consolas desde la PS1 han tenido que currar en cargas parciales o en "streaming". ¿Que pasa es que ya nadie se aucerda del la técnica de lectura continua del soporte óptico? Ah no eso es solo para cinemáticas.

 

G-Police en PS1 usaba la técnica de streaming al pasar de una cúpula a otra a través de los túneles. Soul Reaver tenía zonas predeterminadas donde se cargaba la siguiente porción de mapa y poder mostrar un mundo sin saltos como no ocurría con Tomb Raider.

En PS2 el primer juego que usó la misma técnica fué Jack & Daxter. Si se hubiera dipuesto de un disco duro con cargar todo dentro de él e ir tirando del mismo no habría sido necesario mantener el disco en la consola como ocurre en los PC. En cambio el FF X no hacía uso de ello con las consiguientes pantallas negras que con el HDD se minimizaban al usar memoria virtual

Otro ejemplo. Everquest original en PC en CD y con pantallas de carga al pasar de una sección a otra. Everquest Online Adventure para PS2 sin disco duro carga en streaming y no tiene partes inconexas en zonas o secciones adjuntas. Solo hay pantalla de carga en el paso de una punta a otra del mapa usando "el chochero"*. (*Diligencia virtual del Everquest). Ambos juegos eran basicmente el mismo.

 

Que diferencia hay entre el BR y el DVD. Pues que es posible el uso del streaming con mayores cargas de datos por nivel. Pero no solo de los datos gráficos, sino también de los sonidos y de la misma música que funciona en lectura directa (streaming). Por otro lado yo comparo el DVD de la PS2 (2x) con el BR de PS3 (2x) y sale notablemente ganando el BR.

Ahora si nos vamos a comparar con los DVD 12X pues no parece la cosa tan clara pero a 12x aumentan los errores de lectura y se necesita varias pasadas para subsanarlo. Una cosa es la teórica y otra la eficiencia real.

Tranquilos, en unos años ya habrá BR a mayor velocidad para los PC

 

Que sí que en un DVD cabe mucho, siempre que esté lo suficientemente comprimido y luego, como es en el caso de los PC tengas un sitio lo suficientemente amplio donde descomprimirlo y mantenerlo en segundo plano para cuando haga falta.

 

No estoy seguro pero me parece que el Oblivion necesita del disco duro de Xbox 360 para funcionar, lo cual me dá la razón (siempre y cuando no esté equivocado)

 

Que sí que tembien meter el BR aduce a terminos de origen comercial, pero si lo tienen y supone mejora a largo plazo ¿porqué detener el progreso?

 

Edy por favor no hables más de "herziage", di frecuencia; ni tampoco "interlazado" que es entrelazado.

 

En las tv y montores digitales no se habla de frecuencia de refesco ya que por construcción son nativos progresivos. Ellos no "redibujan" la escena completa como ocurre en un CRT que necesita bombardear cada una de las celdas. Los LCD/Plasma solo interpretan los cambios de cada pixel y popr eso es más importante la velocidad de respuesta del pixel en su transcisión de encendido a apagado y a la inversa. En las pantallas digitales la frecuencia, además de ser un estandar definido, no es un dato relevante.

 

Saludos.-

es mas las texturas de unreal tournament seran mejores en pc que ps3 por que no podra con lo que ocupan asi que juegos que caben en un dvd pueden llevar texturas que ps3 no puede cargar, asi que la unica ventaja son los videos y el que no lo quiera ver es que esta ciego

Qué fácil es no ser objetivo, que fácil es perder el norte, qué fácil es salirse por la tangente ingonarando lo ovbio.

 

A ver si no centramos.

 

Por un lado los PC hacen uso exhaustivo de la "memory swap" o archivos de paginación o memoria virtual. A demás de la propia del del sistema cada jueguito de hoy en día te pide unos 2GB extras aparte del los 4 u 5 de instalación. ¿Que pasa? ¿Eso no cuenta?

 

En cambio las consolas desde la PS1 han tenido que currar en cargas parciales o en "streaming". ¿Que pasa es que ya nadie se aucerda del la técnica de lectura continua del soporte óptico? Ah no eso es solo para cinemáticas.

 

G-Police en PS1 usaba la técnica de streaming al pasar de una cúpula a otra a través de los túneles. Soul Reaver tenía zonas predeterminadas donde se cargaba la siguiente porción de mapa y poder mostrar un mundo sin saltos como no ocurría con Tomb Raider.

En PS2 el primer juego que usó la misma técnica fué Jack & Daxter. Si se hubiera dipuesto de un disco duro con cargar todo dentro de él e ir tirando del mismo no habría sido necesario mantener el disco en la consola como ocurre en los PC. En cambio el FF X no hacía uso de ello con las consiguientes pantallas negras que con el HDD se minimizaban al usar memoria virtual

Otro ejemplo. Everquest original en PC en CD y con pantallas de carga al pasar de una sección a otra. Everquest Online Adventure para PS2 sin disco duro carga en streaming y no tiene partes inconexas en zonas o secciones adjuntas. Solo hay pantalla de carga en el paso de una punta a otra del mapa usando "el chochero"*. (*Diligencia virtual del Everquest). Ambos juegos eran basicmente el mismo.

 

Que diferencia hay entre el BR y el DVD. Pues que es posible el uso del streaming con mayores cargas de datos por nivel. Pero no solo de los datos gráficos, sino también de los sonidos y de la misma música que funciona en lectura directa (streaming). Por otro lado yo comparo el DVD de la PS2 (2x) con el BR de PS3 (2x) y sale notablemente ganando el BR.

Ahora si nos vamos a comparar con los DVD 12X pues no parece la cosa tan clara pero a 12x aumentan los errores de lectura y se necesita varias pasadas para subsanarlo. Una cosa es la teórica y otra la eficiencia real.

Tranquilos, en unos años ya habrá BR a mayor velocidad para los PC

 

Que sí que en un DVD cabe mucho, siempre que esté lo suficientemente comprimido y luego, como es en el caso de los PC tengas un sitio lo suficientemente amplio donde descomprimirlo y mantenerlo en segundo plano para cuando haga falta.

 

No estoy seguro pero me parece que el Oblivion necesita del disco duro de Xbox 360 para funcionar, lo cual me dá la razón (siempre y cuando no esté equivocado)

 

Que sí que tembien meter el BR aduce a terminos de origen comercial, pero si lo tienen y supone mejora a largo plazo ¿porqué detener el progreso?

 

Edy por favor no hables más de "herziage", di frecuencia; ni tampoco "interlazado" que es entrelazado.

 

En las tv y montores digitales no se habla de frecuencia de refesco ya que por construcción son nativos progresivos. Ellos no "redibujan" la escena completa como ocurre en un CRT que necesita bombardear cada una de las celdas. Los LCD/Plasma solo interpretan los cambios de cada pixel y popr eso es más importante la velocidad de respuesta del pixel en su transcisión de encendido a apagado y a la inversa. En las pantallas digitales la frecuencia, además de ser un estandar definido, no es un dato relevante.

 

Saludos.-

Creo que te equivocas en un par de cosas. El Oblivion de la 360 usa el disco duro si lo tienes, pero no es imprescindible para jugar, el juego es exactamente el mismo, lo único que cambia son los tiempos de carga.

 

Por otro lado, cuando instalas un juego de última generación, es verdad que te pide bastante espacio en el disco, pero nunca los 15 o 20GB que serían necesarios para justificar el uso del BR, y aún así tienen mejores gráficos y/o resolución.

Si pero además te sigue pidiendo 2-3Gb de memory swap adicional... si o si. Lo cual quiere decir que debe de "preparar" lo que tiene en la instalación "desempaquetandolo" en esa memoria virtual adicional que no es la misma que la memoria virtual del sistema. Es la diferencia entre tener disco duro o no.
También los tiempos de aceso del BR son mejores que en DVD. Ya dije que el 12X queda muy bonito en las cajas pero no es la velocidad óptima en la relación lectura/error. Por eso vemos como una y otra vez en el PC se hace uso de la instalación de los juegos, cosa que no existe en las consolas hasta ahora.

Por mucho que discutais, quierais o no la inclusión de un tipo de unidad óptica u otra obedece tanto a aspectos técnicos como a comerciales.

Por un lado Microsoft no quiso esperar y perder la posible ventaja de tiempo a sabiendas de usar una unidad de almacenamiento inferior.
Por otro Sony usará la PS3 como caballo de Troya para preinstalar en miles de hogares reproductore BR.

Así como muchos aquí dicen que innecesario, BR o HD-DVD, los desarrolladores no han dicho lo mismo. Así como también los aquí presentes decían que no era necesario el 1080p, ahora se frotan las manos y se jactan que su consola sí puede (felicidades de corazón pero no me cambieis de discurso). Me gustaría saber si también fueron los que dijeron que era inecesario el paso del CD al DVD. El tiempo dará la respuesta.

Recuerdo cuando salió el Quake III en tres formatos: F. Disk, CD y DVD. Las críticas que se llevó Valve por el uso de "floppy disk" fueron de ordago. A esto, el FD de 3 1/2" fué un invento de Sony. Mira si se ha llevado royalties en todo este tiempo por parte de los que la acusan

Saludos.-

P.D.: Si Raúl, se vé mejor... a veces y a qué precio. Buscame un PC con 32MB y 4 de VRAM que haga funcionar un MGS2.
A mayor resolución, si, pero en el PC se suan mayores resoluciones en muchos casos a costa de detalles/efectos porque no los optimizan. Optimizan para la resolución tipo que puede usar la gran mayoría. Es lo que tiene programar/jugar en sistemas abiertos.

Si pero además te sigue pidiendo 2-3Gb de memory swap adicional... si o si. Lo cual quiere decir que debe de "preparar" lo que tiene en la instalación "desempaquetandolo" en esa memoria virtual adicional que no es la misma que la memoria virtual del sistema. Es la diferencia entre tener disco duro o no.

También los tiempos de aceso del BR son mejores que en DVD. Ya dije que el 12X queda muy bonito en las cajas pero no es la velocidad óptima en la relación lectura/error. Por eso vemos como una y otra vez en el PC se hace uso de la instalación de los juegos, cosa que no existe en las consolas hasta ahora.

 

Por mucho que discutais, quierais o no la inclusión de un tipo de unidad óptica u otra obedece tanto a aspectos técnicos como a comerciales.

 

Por un lado Microsoft no quiso esperar y perder la posible ventaja de tiempo a sabiendas de usar una unidad de almacenamiento inferior.

Por otro Sony usará la PS3 como caballo de Troya para preinstalar en miles de hogares reproductore BR.

 

Así como muchos aquí dicen que innecesario, BR o HD-DVD, los desarrolladores no han dicho lo mismo. Así como también los aquí presentes decían que no era necesario el 1080p, ahora se frotan las manos y se jactan que su consola sí puede (felicidades de corazón pero no me cambieis de discurso). Me gustaría saber si también fueron los que dijeron que era inecesario el paso del CD al DVD. El tiempo dará la respuesta.

 

Recuerdo cuando salió el Quake III en tres formatos: F. Disk, CD y DVD. Las críticas que se llevó Valve por el uso de "floppy disk" fueron de ordago. A esto, el FD de 3 1/2" fué un invento de Sony. Mira si se ha llevado royalties en todo este tiempo por parte de los que la acusan

 

Saludos.-

 

P.D.: Si Raúl, se vé mejor... a veces y a qué precio. Buscame un PC con 32MB y 4 de VRAM que haga funcionar un MGS2.

A mayor resolución, si, pero en el PC se suan mayores resoluciones en muchos casos a costa de detalles/efectos porque no los optimizan. Optimizan para la resolución tipo que puede usar la gran mayoría. Es lo que tiene programar/jugar en sistemas abiertos.

si?¿ pues.. la memorie er... umm, esto, la memoria ram :-? y el cache y tal... :x ....

... COMO VENGA EDY Y LEA ESTO VERAS ¡¡¡

Si pero además te sigue pidiendo 2-3Gb de memory swap adicional... si o si. Lo cual quiere decir que debe de "preparar" lo que tiene en la instalación "desempaquetandolo" en esa memoria virtual adicional que no es la misma que la memoria virtual del sistema. Es la diferencia entre tener disco duro o no.

También los tiempos de aceso del BR son mejores que en DVD. Ya dije que el 12X queda muy bonito en las cajas pero no es la velocidad óptima en la relación lectura/error. Por eso vemos como una y otra vez en el PC se hace uso de la instalación de los juegos, cosa que no existe en las consolas hasta ahora.

 

Por mucho que discutais, quierais o no la inclusión de un tipo de unidad óptica u otra obedece tanto a aspectos técnicos como a comerciales.

 

Por un lado Microsoft no quiso esperar y perder la posible ventaja de tiempo a sabiendas de usar una unidad de almacenamiento inferior.

Por otro Sony usará la PS3 como caballo de Troya para preinstalar en miles de hogares reproductore BR.

 

Así como muchos aquí dicen que innecesario, BR o HD-DVD, los desarrolladores no han dicho lo mismo. Así como también los aquí presentes decían que no era necesario el 1080p, ahora se frotan las manos y se jactan que su consola sí puede (felicidades de corazón pero no me cambieis de discurso). Me gustaría saber si también fueron los que dijeron que era inecesario el paso del CD al DVD. El tiempo dará la respuesta.

 

Recuerdo cuando salió el Quake III en tres formatos: F. Disk, CD y DVD. Las críticas que se llevó Valve por el uso de "floppy disk" fueron de ordago. A esto, el FD de 3 1/2" fué un invento de Sony. Mira si se ha llevado royalties en todo este tiempo por parte de los que la acusan

 

Saludos.-

 

P.D.: Si Raúl, se vé mejor... a veces y a qué precio. Buscame un PC con 32MB y 4 de VRAM que haga funcionar un MGS2.

A mayor resolución, si, pero en el PC se suan mayores resoluciones en muchos casos a costa de detalles/efectos porque no los optimizan. Optimizan para la resolución tipo que puede usar la gran mayoría. Es lo que tiene programar/jugar en sistemas abiertos.

Que sí, que el Prey, por ejemplo, ocupa unos 4GB instalado (si no recuerdo mal), más 2 ó 3GB de swap (no lo sé, pero por poner la misma cifra que tú), ya estamos en 7GB, y si quieres, le podemos sumar 1GB de Ram y hasta 512MB de la memoria gráfica...y aún así estamos en 8,5GB en un juego con unos graficázos y que puedes poner a más de 2000 puntos de resolución. Es decir, NO HACEN FALTA LOS 20GB del BR lo mires por dónde lo mires...excepto para las "intros".

 

Y respecto a lo del MGS2, me parece que ahí me das la razón. El secreto de las consolas siempre ha sido optimizar hasta el infinito. Es decir, no necesitan lo último el hardware como el BR, los buenos programadores sabrán aprovechar los recursos al máximo para que así sea.

Mentiras y más mentiras... al final, los juegos de PS3 y 360 no llegaban ni a 720P reales (la media eran 600-640P y ni eso muchos...) a 30fps. Ni 1080p ni leches (solo 3 ó 4 juegos contados)...