Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

Tirwal

[Post Oficial] Alatriste

Publicaciones recomendadas

piccolo2k2 Humano

Publicado
vida restante: 100%

No entiendo donde han metido todo el dineral que dicen se han gastado

Esque 22 o 24 millones de euros son mucho dinero para el que se suele gastar aqui, pero no deja de ser un presupuesto muy pobre para una peli de estas caracteristicas. Que alguien me rectifique si me equivoco, pero por dar un ejemplo, creo que "El reino de los cielos" rondaba los 100 millones.

 

Y si hablamos de cine puramente USA, Spiderman 2 costo 210 millones. En fin, los numeros hablan por si solos.

 

Luego tambien esta el descaro de la publicidad engañosa. ¿Donde estan en Alatriste esos "10.000 extras" que tanto anunciaban estos dias en la promocion de la peli?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

B3lisario Aldia, Erudito del Primer Pecado

Publicado
vida restante: 100%

Personalmente no me ha parecido ni mucho menos tan mala como dice la gente en el foro, es delabazada y con un guien que avanza a base de saltos, me aprece que sigue, como alguien ya dijo en el foro, la famosa teoria de Kubrick de que una peliucla solo necesita escenas impactantes para avanzar sin necesidad de un guion, el principal problema que le veo a la pelicula es su extremadamente largo marco cronologico (La "camisada" inicial tiene que tener lugar unos 30 años antes que Rocroi).

 

Muy llamativa la ambientacion, las vestimentas, las armas etc... es gracioso por ejemplo ver la colorista de las ropas de los ingleses en choque con la negra vestimenta de la corte española; siendo especialmente remarcables las escenas "a la manera" de diferentes artistas del Barroco, asi pues vemos escenas "pintadas" a la manera de Velazquez, el Caravaggio, Ribera o George de La Tour, muy llamativas, visualamente es vistosa, y las interpretaciones estan muy bien.

 

Aunque en el tema de la pintura es audaz poner en manos del tal Conde de Guadalmedina un cuador como el Aguador de Sevilla, cuyo destinatario era un personaje importante de la epoca, Juan de Fonseca, escanciero real, y cuya iconografia es por entero dependietne del destinatario...

 

Tammbien esta muy bien retratada la importancia de las grandezas de España, que no eran 300 como hoy en dia, sino apenas las 25 originarias, todas de la mas alta nobleza, quedandose fuera familias tan importantes como los Silva, los Moncada, Los Fernandez de Hijar, los Luna, todas las ramas de los Mendoza salvo la principal (Duques del Infantado), los Ulloa, los Figueroa, los Ayala etc...siendo por tanto la grandeza un honor elevadisimo

 

 

 

Como ya he dicho anteriormente, lo de Rocroi fue una derrota, pero por poco. Los ejercitos eran similares y la ventaja decisiva la dio la caballeria francesa (que en la pelicula parece caballeria medieval).

 

Me parece correcto lo de no mostrar la muerte de Alatriste (se sobreentiende)... y otra cosa, en Rocroi los españoles eran el ejercito invasor y los franceses los invadidos....

 

La musica de la batalla final es pesima (no va con la escena) y los piqueros contra piqueros absurdo ) ¿donde están los cañones y los mosqueteros?

 

Tenemos el contraste de una fabulosa batalla inicial en Alatriste y una penosa batalla final ¿seran las prisas? :?

Fue una derrota por poco...pero fue una derrota definitiva, se acabo con el mito de los Tercios españoles, apartir de entonces la victoria fue para los franceses...Lo mas importante de Rocroi es que demostro que las tacticas defensivas españolas estaban obsoletas el ejercito frances vencio porque fue mas dinamico, mas agresivo, el Principe de Condé (todavia Duque de Enghien en el momento de la batalla) habia aprendido de las tacticas del mayor genio militar del siglo, Gustavo Adolfo II de Suecia y estos conocimientos le sirvieron para ganar la batalla, con agresividad, ataques conbinados de caballeria ye infanteria, etc... La vieja tactica española del cuadrado y los piqueros ya no servia, se acercaba la era de las grandes formaciones de linea, de los ejercitos combinados.

 

Quizas el numero de tropas era semejante, pero la candencia de fuego de las armas franbcesas era ademas superior, una desventaja de los ejercitos "hegemonicos" es que se quedan anquilosados en sus tacticas vencedoras y les cuesta aceptar las innovaciones, y en Rocroi paso esto.

 

La caballeria francesa no esta mal representada, se trata de la "gendarmerie" el precedente de los coraceros...la caballeria pesada siguio siendo un arma fundamental durante todo el siglo XVIII e inicios del XIX (en Waterloo estuvo apunto de decidir la batalla)...y los franceses siempre han sido los mayores enamorados de esta arma.

 

Y lo de las picas, aunque parezca grotesco..es real las formaciones de piqueros luchaban asi...y al formaciones de piqueros eran una de las bases del ejercito español.

 

La batalla,si que podian haber usado algunos extras mas y dado algo mas, que asi queda sumamente deslabazada...

 

Y auqnue hubiera roto el aire decadente y tragico de la pelicula no hubiera estado de mas que apareciera la gran vistoria de los españoles en Nordlingen (1934) que estubo apunto de darnos la victoria absoluta (Si no llega a ser porque Francia finalmente se decidio a apoyar abiertamente a los protestantes fuera de sus fronteras y declaro la guerra...)

 

Tambien son curiosos los movimientos del destino y el comandante frances de Rocroi, el Princpie de Conde, lideraria los ejercitos españoles en la segunda batalla de las Dunas al estar en rebeldia contra el Cardenal de Mazarino

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lyn As del Frente Batalla

Publicado
vida restante: 100%
Ayer la vi, y m,e ha gustado mucho. Las actuaciones de Viggo, y alguno mas son geniales, cuando va a ver a la "sifilitica"al final,yo me emocioné,por la actuación de él,ella no me gustó nada,menos mal que sale con la cara tapada.
Me ha gustado sobretodo,por como mezcla la barbarie con la ternura. No me he leido los libros, y me enteré de toda la historia,y tampoco me pareció que fuera muy apresurada.
Una muy buena película. Anda que los españoles no somos orgullosos ni na :D , Está pelicula está hecha por y para españoles.

xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tirwal HARENA TIGRIS

Publicado
vida restante: 100%
Bueno, ya hace tiempo que la he visto y todavía no he puesto mi opinión, pese a ser el creador del post oficial (mi primer post oficial). Fui al cine sin expectativas , simplemente a ver que tal y a pasar el rato, no a ver la gran película (que podía haber sido). En definitiva pienso que tiene muchas virtudes y eso hace que valga la pena verla y que no sea tampoco el desastre que algunos dicen. Pero tiene algunos puntos que son una pena.
No me extraña que Reverte se removiera de su asiento en los diez primeros minutos, se pulen el primer libro en un santiamén y lo que es más grave, desaprovechan una escena que debería haber sido clave para conocer el personaje de Alatriste y sus motivaciones, me refiero al duelo con Malatesta contra los ingleses, los saltos de escenas son de vértigo.

Viggo se sale. Es Alatriste en cuerpo y alma. En cuanto a su voz decir que al principio choca, pero luego te acostumbras y no resulta pesada. Hasta le da más realismo; no todo el mundo vocaliza y tiene esa voz de "doblador".
En general los actores no están mal. Javier Cámara me sorprendió gratamente y sobre todo Elena Anaya, que hace que su personaje me guste más que en el libro. Malatesta está desaprovechado, aunque tiene buenas escenas como la del duelo y cuando está postrado en la cama esperando el disparo de Alatriste. Pilar Díaz de Ayala sale poco sí, pero las escenas están muy bien. Lo de Blanca Portillo como el inquisidor, pues eso, un capricho del director. Si saliera en toda la película (como la voz de Viggo) te puedes acostumbrar, pero sólo sale en un par de escenas......en fin. Ariadna está bien y me gustan sus escenas con Viggo. Unax me dejó un poco indiferente, no me transmitió nada. Aunque su duelo con Malatesta fue el que más me gustó. Me quedé con ganas de ver un duelo decente (y espectacular) de Alatriste. Parece que prima el realismo, pero no hubiera estado de más un buen duelo. Esto es cine señores.
Es verdad que el cine español no está acostumbrado a hacer este tipo de películas de acción, que no hay medios ni profesionales. Pero debería haber imaginación. La pobreza de medios se tiene que suplir con (mucha) imaginación. La primera escena, en Flandes, está bien resuelta, es muy dinámica y la niebla ayuda para suplir los grandes escenarios. Claro en la escena del barco, y sobre todo, en Rocroi, eso es flagrante. Un plano general del barco, de un segundo coño, qué problema hay en usar el ordenador ?? Eso no es abusar de las nuevas tecnologías, eso es meter al espectador en la película. Algún forero dice que no tienen que dar todo mascado.......ni tanto ni tan poco. Lo de Rocroi es evidente, eso de poner "el tercio de Cartagena 8 horas después de batalla"...........eso no es darlo mascado ???, si hasta te lo escriben (y mal) para que lo entiendas. Eso es una chapuza, pero una chapuza descomunal. Coño que pongan medio minuto de batalla anterior, una panorámica con muchos muertos, para que se demuestre que estamos al final de la batalla, ¿ Tan difícil es eso ? Mucho extras dicen, pero no se ven en pantalla. No me gustó tampoco el tono un poco cómico que se le dió a la escena de la negociación con los franceses, no pegaba nada, debía ser emotivo y la gente en el cine se escojonaba. No funciona esa escena.

Díaz Yanes no me ha parecido el director idóneo (por mucho que haya estudiado historia) para esta película. La estructura y el guión no son buenos. No digo de hacer un solo libro, o dos. La idea de hacer toda la vida de Alatrista no tiene porqué ser mala, muchas películas te cuentan toda la vida de un personaje hasta su muerte, pero aquí se ha querido meter demasiado. Es una opinión unánime. No creo que tenga arreglo con un dvd extended edition. Me estoy enrollando con los defectos, pero como he dicho tiene virtudes, la fotografía y la iluminación es impresionante, a veces parece que estás viendo un cuadro........si pero esto es cine Sr Yanes, ya estamos, que me pierdo.

En definitiva y resumiendo, tenían un gran material para hacer una muy buena película. Todos fuimos con ganas de que nos gustase, por eso salieron muchos defraudados. Yo le doy un aprobado...alto. La peli ha hecho una buena taquilla, lo que demuestra que queremos ver películas de este tipo, de época y de aventuras , espero que sea un primer paso para otras venideras (Capitán Trueno YA !!!)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

OriginalFyd Elder

Publicado
vida restante: 100%
Mis amigos que la han visto no les ha gustado demasiado, yo no la he visto porque el cine español no me gusta nada, solo se salvan, Tesis y Abre los ojos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...