Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

joehill

A todos os gusta la DS?

Publicaciones recomendadas

RaGNoR86 TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 75%
si, muy bonito....crear juegos nuevos y tal...pero a la larga es cuando se ve. No todas las compañías, al menos en un principio, se arriesgarán a esto. Minijuegos táctiles...no si digo que en esto está muy bien...pero no todos los juegos tienen que ser así.
Lo del Mario64 y el motionblur es una forma de decirlo...Gráficamente, el Mario64 se desarrolló con un programa que pensaban que apartir de entonces se usaría, pero que cayó en desgracia (no recuerdo el nombre). Básicamente lo que se hacía en ese programa, era que podías "pintar" encima de tu forma en 3D. En este parece que ya usan las típicas 3D, y por lo que se ve, el sistema de iluminación les anda flojo...Sólo digo esto. Sed objetivos. No miréis que es una portátil, ni que es de vuestra queridísima Nintendo. Observad simplemente pantallas de gráficos (ya que las fotos solo te enseñan eso, gráficos). Por los tiempos que corren, no encuentro demasiado bien que hagan juegos con esa calidad. El juego puede ser muy bueno, muy divertido y su jugabilidad buenísima...pero me parece bastante inadmisible que hagan eso...reusan un motor gráfico (no lo sé seguro, pero supongo que lo habrán hecho) y simplemente cambian 3 cositas...pero bueno, esto ya es más en general. Lo hacen con muchos juegos, y me parece totalmente abusivo...
Las mejoras gráficas no son tan evidentes como decís muchos...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mochan Aldia, Erudito del Primer Pecado

Publicado
vida restante: 100%
Es por eso por lo que si te compras alguna, te comprarás una PSP.

Y nosotros como somos tontos, pagaremos por juegos con esos gráficos :) (y peores, porque hablas del Mario pero se ve que no has visto el Wario, como lo veas te mueres ya).

Para que veas que somos así de tontos, pagamos por juegos con gráficos caducados.

Por cierto, no entiendo como la gente paga por juegos de PS2, habiendo juegos de Xbox, que son mucho mejores en gráficos... ¡qué cosas!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

RaGNoR86 TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 75%
a ver, yo no he dicho eso. Tomatelo como quieras.
La diferencia de gráficos de PS2 con XBOX, no es la misma que la que hay entre NintendoDS y la PSP. No digo que me compre una PSP, incluso quizás algun día me compre la NDS. No he dicho que no lo hago. Pero alabar algo a ciegas es absurdo.
Lo del mario64 es una tecnica que se llama smoothmapping.
Y por cierto, los juegos de nintendo no son siempre divertidos (claro que los hay...uno d mis juegos preferidos es el supersmash brothers...) y los de sony no son solo gráficos. Nintendo tiene también juegos con buenos gráficos y la PS juegos divertidos...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

RaGNoR86 TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 75%
otra cosa...si que he visto al wario...pero este es un juego repleto de minijuegos...en este tipo de juego si que veo que está bien el uso de la pantalla táctil, no como, por ejemplo, en un juego de acción. Nintendo hace juegos solo para divertirse i jugar. Pero creo que las consolas ya son algo más. Si vas a ver una película, no hace falta que te divierta. puedes sufrir y pasarlo mal, y ser una gran película. Lo mismo pasa con los juegos. Con algún juego, por su historia, puede emocionarte. No hace falta divertirte...El MetalGear3, por ejemplo. La diversión está en reirte de los pobres guardias, etc...Pero esa no es la misión del juego. En el juego tienes que ir siguiendo una historia en la que te sumerges (más o menos) y que te emociona (menos a algunos...). No siempre todo es diversión.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

-GeoBox- IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%
RaGNoR86, te recomiendo hecharle un vistazo al Paper mario 2 de la GC.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

RaGNoR86 TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 75%
ya lo he visto...y la verdad es que me gustan esos gráficos...Como también me encanta el Viewtiful Joe...
A ver...Los gráficos 2D (bien hechos, por supuesto) tienen la ventaja de que no se pasan tanto "de moda" como los 3D...Juegas a un GuiltyGear y los gráficos te pueden encantar. O al StreetFighter Alpha3 de la PlayStation...Encambio coges cualquier otro juego en 3D de la PlayStation y lo verás anticuado...Los gráficos 2D ya tocaron techo...pero un cuadro o una pintura, nunca pasa de moda...en cambio la película FinalFantasy, de tan buenos gráficos, dentro de algun año se notará que está pasada de moda, y no se notaría tanto si fuera una película de anime.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

joehill Pontífice Sulyvahn

Publicado
vida restante: 0%

Es por eso por lo que si te compras alguna, te comprarás una PSP.

 

Y nosotros como somos tontos, pagaremos por juegos con esos gráficos :) (y peores, porque hablas del Mario pero se ve que no has visto el Wario, como lo veas te mueres ya).

 

Para que veas que somos así de tontos, pagamos por juegos con gráficos caducados.

 

Por cierto, no entiendo como la gente paga por juegos de PS2, habiendo juegos de Xbox, que son mucho mejores en gráficos... ¡qué cosas!

Pero es que, como dice Ragnor, la diferencia entre PS2 y XBOX es infima comparada con las diferencias entre dos consolas de diferente generacion, y guste o no, DS y PSP son consolas de diferente generacion. A partir de ahio, q DS tendra unos juegos impresionantes no lo dudo,pero nos estan vendiendo algo con una tecnologia ya superada y pasada de tiempo. Y luego los graficos es una de las cosas q mas se critican en un juego nuevo. Si un juego sale con un aspecto grafico igual q su antecesor, se le bajan muchos puntos porque no ha innovado, o porque esta en 2D y solo por eso ya recibe menos puntuacion q otro en 3D, como si ser en 2D fuera malo. O juegos como TimeSplitters, divertidisimos, reciben criticas por su baja calidad grafica, cuando a muchos nos encanta el aspecto grafico de ese juego...

Que no esta muerto lo que yace eternamente y con el paso de los eones, incluso la muerte puede morir

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

DrJ HARENA TIGRIS

Publicado
vida restante: 100%
La verdad es que esto es un tema como muchos otros dilemas del universo, je, je. La verdad es que, siendo objetivo (creo que de momento lo soy, porque sólo tengo la GBA, je, je), el tema no es fácil de decidir. En principio, es cierto que la PSP es un portento de potencia y de pantalla, pero también es cierto que es más de lo mismo, una consola como todas en miniatura, nada más. En cambio la DS es otra cosa, no sé, a mi sinceramente me atrae mucho, por su revolucionaria apuesta en la jugabilidad, Nintendo ha apostado fuerte por no sacar una consola como las demás, si no hacer algo diferente y lo ha conseguido. Por otra parte, yo pude jugar un poquillo con ella antes de que la pusieran a la venta y debo decir que tiene también cosas que no me gustan, el tacto y apariencia del plástico usado dá apariencia de plasticucho, parece mejor el de la GBA SP, y la forma de manejar el juego que probé, el Metroid, me pareció totalmente inaceptable, se movía el personaje con la cruceta pero para apuntar y girar había que hacerlo con la pantalla táctil, con lo cual ya me parece bastante incómodo. Pero claro, esa pantalla táctil abre un mundo de posibilidades para nuevos tipos de juego, joder me quedé alucinado cuando me enteré que había un juego en el que había que soplar, je, je.

Por tanto, no es fácil decidirse por una u otra. A mi personalmente la PSP me mola porque es una potencia bruta atroz, pero en cambio tiene un tamaño un poco grande y una pantalla demasiado grande y desprotegida, y la autonomía no es todo lo que debiera ser. Eso sí, el UMD posiblemente permita meter más contenidos multimedia que en el caso de la DS, me refiero a presentaciones con video, etc... Por el otro lado, la DS yo la veo bastante portátil, por el hecho de poderse cerrar. Me recuerda a mi antigua Donkey Knog game & watch, todavía funcionando en perfecto estado y no veas la de veces que la llevé al colegio en el bolsillo, sniff.

Bueno, para ir resumiendo, el gusto es muy relativo y la elección de penderá de los gustos y prioridades de la gente. En mi caso, yo veo la consola portátil como un instrumento para entretenerse ocasionalmente cuando no tienes posibilidad de usar la grande, y por tanto, en este caso veo quizás más recomendable la DS, pero es algo muy subjetivo, está claro.

Joder que ladrillazo.
Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

DrJ HARENA TIGRIS

Publicado
vida restante: 100%
Joder con los bits, que lio se ha montado, yo sinceramente creo que la PSP tiene muchos boca bits, je, je....

No en serio, como ya han dicho, creo que no está nada claro el tema de los bits tanto en consolas como en PC´s. Es cierto que los PC´s hasta ahora han tenido procesadores principales de 32 bits, pero es cierto que las gráficas de dichos PC´s sí han sido de más bits. En cambio en las consolas la cosa no la veo tan clara, es cierto que a las consolas de última generación, GC, PS2 y Xbox, siempre se las ha llamado de 128 bits, pero creo recordar que la única que tenía procesador principal de 128 era la PS2, por algo que han dicho de que usaba un truquillo usando dos no sé que. La Xbox está basada en un procesador de 32 bits de 733 Mhz, por tanto es de 32 bits, aunque luego efectivamente tenga una gráfica de más bits, es básicamente como un PC. En cuanto a la GC, ni puta idea de los bits que tiene.

La Nintendo 64 supongo que tendría 64 bits, por eso se llamó así, ¿no?. El caso de la PS1 creo que era de 32 bits.

De todas formas, a ver si alguien encuentra alguna comparativa en la que aparezcan estos datos, porque me parece que todos estamos conjeturando sobre esto.


Respecto a la potencia ralacionada con el número de bits, es cierto que sí tienen que ver pero no lo son todo. Los bits de unprocesador, es la cantidad de ceros y unos que pueden manejar en una sóla instrucción, haciendo un poco de memoria de la asignatura de informática básica que no veáis lo lejos que está ya, je, je. Por tanto, es cierto que cuanto mayor sea ese número mejor, pero existe todavía un dato que puede ser más importante si cabe, que es la frecuencia de reloj, los MHZ, que son por decirlo de una manera simple, aunque creo que no es así exactamente (ya digo que los tiempos de universidad me pillan ya lejos) el número de instrucciones que puede ejecutar un procesador por segundo (en realidad es el número de ciclos de reloj del procesador por segundo, pero para simplificar supondremos que en un ciclo se realiza una instrucción). Por tanto, no es suficiente con que un procesador maneje muchos bit por cada instrucción, también debe manejar muchas instrucciones por segundo para ser potente. Creo que ahí está la explicación de por qué la Xbox es bastante más potente que la PS2, la PS2 es de 128 bits, pero realiza muchas menos instrucciones por segundo que la Xbox (si no recuerdo mal la PS2 es de unos 300 Mhz o así, y la Xbox de 733).

Y a todo esto se le une la potencia del procesador gráfico, la capacidad de manejar polígonos de dicho motor, que es un procesador en si mismo, puede determinar también la calidad y cantidad de los gráficos en juegos 3D. Y a todo esto se le añade la cantidad de memoria usada para texturas, lo que hace que con más cantidad de memoria las texturas sean más realistas y de mayor resolución, esta es otra baza en la que vuelve a ganar Xbox demostrando de nuevo por qué es más potente.

Por tanto, reducir la potencia sólamente a número de bits es totalmente inútil, es cierto que a igualdad de todos los demás valores, la consola con más bits será la más potente, pero como esta es una situación ideal que nunca se va a dar, para valorar las consolas hay que conocer todos sus datos.


Joder que ladrillazos estoy metiendo hoy, mi madre, je, je.
Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

joehill Pontífice Sulyvahn

Publicado
vida restante: 0%

JoeHill, MENOS MAL que eras Nintendero, MENOS MAL.

 

Mis criticas se podrian resumir, basicamente, en que Nintendo nos ha creado una consola que podria haber estado a la altura de la tecnologia actual (creo q es exigible q cuando una buena marca saca un nuevo producto al mercado, este sea tecnologicamente actual y no use algo ya superado) pero que no lo ha hecho. La cuestion no es si es mejor DS o PSP, sino que DS podria (y deberia) haber sido mejor para ser una consola que acaba de salir al mercado. Los juegos seguirian siendo divertidos, pero estarian mas a la altura de las expectativas de hoy dia.


Que no esta muerto lo que yace eternamente y con el paso de los eones, incluso la muerte puede morir

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

DrJ HARENA TIGRIS

Publicado
vida restante: 100%

Hombre, pues yo no estoy de acuerdo en eso, creo que DS y PSP son de la misma generación, han salido casi a la vez, otra cosa es el tema de las potencias, pero de la misma generación sí creo que son.

 

 

De todas formas, como ya ha dicho alguien, creo que así como la GBA tenía una potencia muy limitada, la potencia de DS, aún siendo inferior a la PSP, es más que suficiente para manejar muy buenos juegos fluidamente.

 

Saludos.

 

 

 

Es por eso por lo que si te compras alguna, te comprarás una PSP.

 

Y nosotros como somos tontos, pagaremos por juegos con esos gráficos :) (y peores, porque hablas del Mario pero se ve que no has visto el Wario, como lo veas te mueres ya).

 

Para que veas que somos así de tontos, pagamos por juegos con gráficos caducados.

 

Por cierto, no entiendo como la gente paga por juegos de PS2, habiendo juegos de Xbox, que son mucho mejores en gráficos... ¡qué cosas!

Pero es que, como dice Ragnor, la diferencia entre PS2 y XBOX es infima comparada con las diferencias entre dos consolas de diferente generacion, y guste o no, DS y PSP son consolas de diferente generacion. A partir de ahio, q DS tendra unos juegos impresionantes no lo dudo,pero nos estan vendiendo algo con una tecnologia ya superada y pasada de tiempo. Y luego los graficos es una de las cosas q mas se critican en un juego nuevo. Si un juego sale con un aspecto grafico igual q su antecesor, se le bajan muchos puntos porque no ha innovado, o porque esta en 2D y solo por eso ya recibe menos puntuacion q otro en 3D, como si ser en 2D fuera malo. O juegos como TimeSplitters, divertidisimos, reciben criticas por su baja calidad grafica, cuando a muchos nos encanta el aspecto grafico de ese juego...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Clockworknight PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
Si, yo la veo una buena consola, diferente y original. No me parece la panacea, pero se que tendra buenos juegos.

Valoro la pantalla tactil lo justito, es decir, no es dios, pero si es util y dara algunos juegos buenos, aunque pienso que muchisimos mas de los que la mayoria cree, seran repeticiones de los anteriores con distintos dibujos y exacto sistema de juego.

En general es una buena consola y juego mas a ella que a PSP.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

RaGNoR86 TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 75%
En cuanto al tema de los bits...no podemos comparar una supernintendo con un ordenador...lo mismo pasa al comparar consolas...
la velocidad de reloj (Mhz) de la ps2 es casi la misma que la de mi móvil (unos 100Mhz), pero jamás veré un juego, ni por asomo, parecido a la ps2...como bien han explicado, no depende únicamente de un dato, sino de su totalidad.
Pero los bits son una forma de clasificar generaciones de consolas...todo el mundo ve clara la diferencia entre la NES i la superNES (8-bit, 16-bit) o la diferencia entre PS1 o N64 y PS2. PSP estaría en el "saco" de la PS2, y la Nintendo DS en el mismo que la N64. De la misma forma que la GB de toda la vida estaba en el mismo saco que la NES. De eso no creo que haya duda...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

RaGNoR86 TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 75%
Imagen Enviada
Imagen Enviada
Una imagen vale más que mil palabras...y nueve imágenes ya ni te digo...xD

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mochan Aldia, Erudito del Primer Pecado

Publicado
vida restante: 100%
Y dale, y venga, y seguimos. Que los gráficos no van a hacer que me decante por una consola u otra, y menos una portatil.

Tengo GC porque la prefiero antes que a Xbox, y la Xbox tiene más potencia, hay cosas que mueve Xbox que no mueve GC ¿y? Idem para los que tengan PS2 ¿por que no se compran una Xbox? Por los juegos. Es como si a uno que le gusten los Final Fantasy le digo: Pero tio, que el Halo 2 tiene mejores gráficos!!! y me dirá: ¿Y qué? a mí me gustan los FF.

¿O que me decis de la PSX? Esa consola que con párquinson, que en los juegos de coches tenías que adivinar si venía una curva o no, porque no se veía a tres palmos, todo pixelado, polígonos bailando, etc. etc. ¿cómo que vendió más que N64, donde todo era muchos más solido y se podían crear mundos tridimensionales como los de Mario 64? ¿Por los gráficos? ¿O por sus juegos?

¿Lo entendeis ya? Uno de los juegos que tengo para la NDS es el Palarium, que no es que tenga malos gráficos, es que casi ni tiene ¿entonces? ¿ya es una mierda? ¿ya no puedo jugar a un puto puzzle? que cansinos.

Y de esas imágenes me quedo con Mario Y Raiman, buenísimas ambas sagas :)

P.D.: Edita el post y pon las imágenes en columna, porque se ha jodido el hilo...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...