La cuota de mercado de tarjetas gráficas de AMD se ha reducido en un tercio en un año

Lo veo lógico ya que los jugadores prefieren Ampere que RNDA 2 y además aunque Samsung está produciendo una mierda pero TSMC está produciendo aún menos. Así que entre unas cosas y otras veo lógica la reducción de la cuota de mercado de AMD.

hace 7 horas, Raziel91 dijo:

Yo mismo puede que me haga con una 6700XT/6800XT. ¿Por qué?

 

Pues te doy unos cuantos motivos:

 

- Mi monitor tiene soporte freesync pero no g-sync. Para aprovechar esta característica si me cambio a Nvidia, tendría que cambiar también de monitor. Otros 300-400 napos.

 

- Las AMD suelen envejecer mejor y de los que han salido de nueva generación tienen cierta tendencia a rendir algo mejor en AMD (Hitman 3, Assassin Creed Valhalla, Dirt 5, etc)

 

- La potencia en raster de una 6700XT en teoría es similar a una 3070 pero tiene mas VRAM. La VRAM es a mi juicio y por experiencia propia, de lo más importante y de lo que mejor envejece en una gráfica. Quedarse corto de VRAM es mucho, muchísimo peor que quedarte corto en potencia, tener que bajar las texturas por ejemplo es lo que más daño suele hacer a la calidad gráfica de un juego y los tirones que puede provocar saturar la vram no tienen nada que ver con perder unos cuantos fps por potencia bruta.

 

- He visto el DLSS en movimiento en un par de juegos (DeathStranding y Watch Dogs Legion) y me ha decepcionado un poco. Es cierto que es mucho mejor que un reescalado ordinario, pero que se vea como la resolución nativa, al menos en movimiento, no. Veo defectos y artefactos que no me han gustado nada. Desde luego es un añadido cojonudo, pero yo me esperaba algo bastante más impactante leyendo al personal.

 

 

 

Lo ´único que realmente me mosquea perder es que en Nvidia el Ray Tracing es menos costoso. Pero en una balanza, no estoy seguro de preferir el RT a quedarme corto de VRAM.

 

 

En realidad, me da igual una que otra. Me parece bien que tengas tan clarísimo que comprarte una AMD es comprarte una mierda pinchada en un palo. Yo como no lo tengo tan claro, si cojo una 6700XT a buen precio (los 500 euros) cuando salgan el dia 17, en vez de una 3070 a 700 euros con mucha suerte si alguna vez pillo stock, pues estaré más que satisfecho.

 

 

En serio, mira que hay cosas que Nvidia hace mucho mejor que AMD pero hostias, qué fanatismo más loco se ha creado alrededor de la marca. Y luego lo acojonante es que las gamas medias suelen envejecer mucho mejor en AMD, al menos por mi experiencia.

 

 

la 6700xt esta entre una 2080 quedando por debajo de una 3060ti, sin dlss con rt mediocre, una gpu para 2k y 1080p y altos framerates donde los 8 d vram que tienen bastan y sobran. soportan freeync etc....de los juegos que nombras solo el valhalla, de resto en porcentajes mas altos simpre nvidia....

no veo ni un solo punto positivo para amd, solo los 12 de vram innecesarios dado su target de resolucion igual que la 3060.

hace 6 horas, Raziel91 dijo:

Yo no dejo al margen nada, lo que planteo es que no sé si me vendría mejor el DLSS o no tener que bajar todo el texturizado del juego. En mi opinión la cantidad de VRAM hace que envejezcan mucho mejor las GPU, y lo hemos visto en la anterior generación, pero también es verdad que no había DLSS para saber qué envejecera mejor. Simplemente me planteo dudas, me parece genial que vosotros lo tengáis tan clarísimo. De verdad.

 

Los 8gb de ahora no son los 2gb de la antigua GEN, los 2gb eran menos de la mitad, un 40% mas o menos, de la vram que usaban PS4/One en juegos, los 8gb son mas de la mitad, alrededor de un 60-65% me parece y a eso hay que añadirle el DLSS, no creo que sea el mismo caso la verdad, la comparación mas justa seria con la 970 y sus 3.5gb o tarjetas con 4gb directamente. 

hace 28 minutos, Steve_ Hyuga dijo:

la 6700xt esta entre una 2080 quedando por debajo de una 3060ti, sin dlss con rt mediocre, una gpu para 2k y 1080p y altos framerates donde los 8 d vram que tienen bastan y sobran. soportan freeync etc....de los juegos que nombras solo el valhalla, de resto en porcentajes mas altos simpre nvidia....

no veo ni un solo punto positivo para amd, solo los 12 de vram innecesarios dado su target de resolucion igual que la 3060.

Pues no sé, eh. En todos estos supera a la 3060ti y parece bastante similar a la 3070.

Por otro lado, la VRAM nunca va a ser "innecesaria". Siempre se llega el momento donde o empiezas a bajar la resolución Y la calidad de texturas y cuando la memoria está desbordada incluso si los fps son estables empieza el baile del stuttering. No podría discrepar más. Es más, hasta la 3060 estoy seguro de que en algún juego le dará el susto a la 3060ti/3070 cuando haya que poner las texturas en medio.

hace 50 minutos, Raziel91 dijo:

 

Pues no sé, eh. En todos estos supera a la 3060ti y parece bastante similar a la 3070.

 

 

Por otro lado, la VRAM nunca va a ser "innecesaria". Siempre se llega el momento donde o empiezas a bajar la resolución Y la calidad de texturas y cuando la memoria está desbordada incluso si los fps son estables empieza el baile del stuttering. No podría discrepar más. Es más, hasta la 3060 estoy seguro de que en algún juego le dará el susto a la 3060ti/3070 cuando haya que poner las texturas en medio.

Esos son los juegos que AMD patrocina principalmente y sin RT.

Esos valores en Cyberpunk 2077 cuando AMD no tiene de momento implementación de RT le delatan. 

Creo que (VRAM aparte donde.creo que tienes razón y a la larga los 12 GB de van a notar) está más cerca de la 3060 ti que de la 3070. De hecho diría que en RT veremos si gana a la 3060.

hace 16 minutos, Badrus82 dijo:

Esos son los juegos que AMD patrocina principalmente y sin RT.

Esos valores en Cyberpunk 2077 cuando AMD no tiene de momento implementación de RT le delatan. 

Creo que (VRAM aparte donde.creo que tienes razón y a la larga los 12 GB de van a notar) está más cerca de la 3060 ti que de la 3070. De hecho diría que en RT veremos si gana a la 3060.

Es que es difícil de decir ahora mismo porque ya de entrada entre la 3060ti y la 3070 no había mucha diferencia creo recordar, en torno al 15-20% a memoria. Incluso si está a medio camino significaría que la diferencia sería mínima con una 3070.

Yo lo que creo es que alguno exagera por aquí. Es decir, yo ni siquiera niego que posiblemente una 3070 sea mejor compra pero lees a alguno y parece que si te compras una 6700xt te hayan tomado el pelo. Y para nada es así. Tal y como están las cosas si el 17 pillo una 6700xt por 480€ me puedo dar un canto en los dientes y creo que sería una buena compra para estar toda la generación cómodo. Y si pillo una 3070 de stock pues caería también. 

Lo que ocurre es que al leer a alguno (no me refiero a ti ojo) parece que estés tirando el dinero o algo parecido. Y por lo menos a mí, potencia en raster similar + 4GB de VRAM extras y a un mejor precio (si la consigo pillar el 17, que tengo hasta el bot preparado xDD) me parece una buena compra, sumado a que juego a 1440p y que al menos podré probar el RT aunque sea menos eficiente que en las RTX 3000, ni tan mal. Creo que en una balanza si siguen tirando del camino del DLSS aunque pesa más, pero por lo menos a mí me gusta tener VRAM de sobra y no tener que bajar las texturas. Es más, cuando veo alguno que tiene texturas en Ultra y algún pack de mejores texturas es quizás lo que más noto, mucho más que pasar las partículas de ultra a high, las sombras, el lod y cosas así.

Quizás sea algo personal pero yo no veo TAN mala apuesta el apostar por AMD.

hace 10 minutos, Raziel91 dijo:

Es que es difícil de decir ahora mismo porque ya de entrada entre la 3060ti y la 3070 no había mucha diferencia creo recordar, en torno al 15-20% a memoria. Incluso si está a medio camino significaría que la diferencia sería mínima con una 3070.

 

Yo lo que creo es que alguno exagera por aquí. Es decir, yo ni siquiera niego que posiblemente una 3070 sea mejor compra pero lees a alguno y parece que si te compras una 6700xt te hayan tomado el pelo. Y para nada es así. Tal y como están las cosas si el 17 pillo una 6700xt por 480€ me puedo dar un canto en los dientes y creo que sería una buena compra para estar toda la generación cómodo. Y si pillo una 3070 de stock pues caería también. 

 

 

Lo que ocurre es que al leer a alguno (no me refiero a ti ojo) parece que estés tirando el dinero o algo parecido. Y por lo menos a mí, potencia en raster similar + 4GB de VRAM extras y a un mejor precio (si la consigo pillar el 17, que tengo hasta el bot preparado xDD) me parece una buena compra, sumado a que juego a 1440p y que al menos podré probar el RT aunque sea menos eficiente que en las RTX 3000, ni tan mal. Creo que en una balanza si siguen tirando del camino del DLSS aunque pesa más, pero por lo menos a mí me gusta tener VRAM de sobra y no tener que bajar las texturas. Es más, cuando veo alguno que tiene texturas en Ultra y algún pack de mejores texturas es quizás lo que más noto, mucho más que pasar las partículas de ultra a high, las sombras, el lod y cosas así.

 

Quizás sea algo personal pero yo no veo TAN mala apuesta el apostar por AMD.

 

 

En circunstancias normales yo creo que por ese precio te pillas una 3070. Pero en la situación actual, pues si la consigues por 500 euros, a mí me parece una buena opción.

Aunque dudo que la pilles a ese precio, ojalá..

hace 11 horas, Raziel91 dijo:

AMD hace la tira de años que tiene drivers similares a Nvidia, es cierto que antes andaban por detrás, pero ahora mismo no he visto diferencias y tanto mi 570 como mi 5700XT no me han dado un solo problema. Y en lo que es el panel hasta veo más completo el de AMD, la verdad.

Bueno, mi experiencia con mis 3 últimas AMD es que sobretodo con la RX580 me zampé unos drivers de mierda infames que no se correspondían con el valor de la tarjeta. Al final, ha aguantado el tirón, pero tampoco me compensa el haber estado un año con crasheos random. Algo que también le ha pasado a un colega mío con la 5700.

Y bueno, va por gustos pero más que drivers mágicos prefiero tener claramente una parte dedicada para RT y DLSS. Y salvo en OC, el funcionamiento del panel de nVidia es muy satisfactorio.

hace 11 horas, Raziel91 dijo:

 

Es que lo he visto en directo, y al menos en los dos que he visto (Deathstranding y Legion) se nota, joder si se nota. En lo que es la IQ da el pego, pero cuando mueves la cámara se ven artefactos. Me recuerda muchísimo al famoso Checkerboard pero mucho mejor resuelto. No se si iba con exceso de hype por lo leído y me ha jugado una mala pasada, pero esperaba cambiar mi 5700xt por una 3060ti especialmente por el DLSS y joder, no me ha parecido para tanto xDD

 

Es que no se que sentido tendría cambiar la 5700 por una 3060ti o una 6700. Del resto ni hay o precios por encima de los 1000€. Gástate esos 1000 pavos en cualquier otra cosa, o si me apuras una PS5 y una XSX. He de reconocer que tengo ambos títulos pendientes, pero en Control y en Cyberpunk 2077 yo soy prácticamente incapaz de detectar artefactos. Y esa magia es la que me permite jugar con RT y unos settings a tope a 2K @60HZ y eso no te lo soporta ni la AMD más top.

El checkerboard en cambio si que daba el cante, no me parece que puedan ni compararse.

hace 11 horas, Raziel91 dijo:

 

Sigo pensando que esos 8GB se van a quedar cortos incluso a 1440p. Vamos, estoy convencido de que con la 3060ti y la 3070 vamos a tener que poner las texturas en medio en cuanto empiecen a salir juegos next-gen que aprovechen los 10-12GB de vram de las consolas. Me la juego a que la 6700XT y la 6800XT van a envejecer mejor en ese sentido. Igual en RT y con DLSS rinden claramente menos, pero me da a mi que se va a notar mas tener que bajar las texturas.

Bueno, pero es que para dentro de 5-6 años cuando de verdad te renten probablemente ya haya dado el salto a otra gráfica, ya sea de AMD o de nVidia. Y bueno, las texturas de las consolas siempre han ido en bajo o medio y nadie se quejó. Priorizo RT + DLSS a poder poner las texturas en ultra en 5 años, ya que entre tanto me he gozado los FPS mientras con AMD esperas futuros milagros que al final son más palabrería que otra cosa.

hace 11 horas, Raziel91 dijo:

Solo hay que ver como las GPUs de 2GB de VRAM incluso siendo más potentes que algunos modelos de 4 han envejecido mucho peor en la generación PS4-ONE.

Bueno, pero es que PS3 y One salieron en 2013 xD. Que esperas, que una gráfica te dure a tope 7 años? No con los saltos que hay y no con la cantidad de tecnologías nuevas que está metiendo principalmente nVidia. En 7 años probablemente la VRAM mínima (lo que hoy son 4GB) que monten los fabricantes será 16GB. Y será normal tener GPUs con 32GB. Pero es que será cuando esas gráficas de verdad puedan soltarse con eso. De nada te sirve tener 16GB si te ahogas con RayTracing, que es lo que es un salto generacional AHORA.

hace 11 horas, Raziel91 dijo:

 

A mi ya a estas alturas me da igual una que otra, pero tengo la sensación de que si apuesto por AMD no va a ser tan nefasto como dice el amigo beatlepol.

 

 

A ver, que está claro que en AMD no hacen mal las cosas. Pero obviamente AMD entre Ryzen, Sony y Microsoft y lo mal que están las líneas de producción, les interesa más venderte 4 GPS para mineria y el resto para youtubers. Porque es que no se ha visto ni una en stock (ya que yo también estuve interesado en la serie 6xxx).

Normal, pero no ,creo, por contra que como opinan otros, de que sea porque tiene malos productos, es más, puede que la serie 6000 sea la mejor gama en un lustro de la compañía. El problema es que el principal grueso de ventas, con mucha diferencia además, está en gamas medias y bajas, y ahí AMD ya no tiene a la 570-580 para que de más cuerda. Si a eso le sumas una salida testimonial de sus nuevos productos, muy por debajo de una nvidia que ya es totalmente insuficiente, y que encima Nvidia tiene productos más atractivos ante igualdad de precios, pues no te queda otra que ver como se comen tu parte del pastel

hace 9 horas, Elven dijo:

 

Bueno, mi experiencia con mis 3 últimas AMD es que sobretodo con la RX580 me zampé unos drivers de mierda infames que no se correspondían con el valor de la tarjeta. Al final, ha aguantado el tirón, pero tampoco me compensa el haber estado un año con crasheos random. Algo que también le ha pasado a un colega mío con la 5700.

 

Y bueno, va por gustos pero más que drivers mágicos prefiero tener claramente una parte dedicada para RT y DLSS. Y salvo en OC, el funcionamiento del panel de nVidia es muy satisfactorio.

 

 

Es que no se que sentido tendría cambiar la 5700 por una 3060ti o una 6700. Del resto ni hay o precios por encima de los 1000€. Gástate esos 1000 pavos en cualquier otra cosa, o si me apuras una PS5 y una XSX. He de reconocer que tengo ambos títulos pendientes, pero en Control y en Cyberpunk 2077 yo soy prácticamente incapaz de detectar artefactos. Y esa magia es la que me permite jugar con RT y unos settings a tope a 2K @60HZ y eso no te lo soporta ni la AMD más top.

 

El checkerboard en cambio si que daba el cante, no me parece que puedan ni compararse.

 

 

 

Bueno, pero es que para dentro de 5-6 años cuando de verdad te renten probablemente ya haya dado el salto a otra gráfica, ya sea de AMD o de nVidia. Y bueno, las texturas de las consolas siempre han ido en bajo o medio y nadie se quejó. Priorizo RT + DLSS a poder poner las texturas en ultra en 5 años, ya que entre tanto me he gozado los FPS mientras con AMD esperas futuros milagros que al final son más palabrería que otra cosa.

 

 

Bueno, pero es que PS3 y One salieron en 2013 xD. Que esperas, que una gráfica te dure a tope 7 años? No con los saltos que hay y no con la cantidad de tecnologías nuevas que está metiendo principalmente nVidia. En 7 años probablemente la VRAM mínima (lo que hoy son 4GB) que monten los fabricantes será 16GB. Y será normal tener GPUs con 32GB. Pero es que será cuando esas gráficas de verdad puedan soltarse con eso. De nada te sirve tener 16GB si te ahogas con RayTracing, que es lo que es un salto generacional AHORA.

 

 

A ver, que está claro que en AMD no hacen mal las cosas. Pero obviamente AMD entre Ryzen, Sony y Microsoft y lo mal que están las líneas de producción, les interesa más venderte 4 GPS para mineria y el resto para youtubers. Porque es que no se ha visto ni una en stock (ya que yo también estuve interesado en la serie 6xxx).

Intentaré responder a todo sin citas porque en el móvil es volverse loco:

- Tema drivers. Lo dicho, yo ningún problema y pensaba que el tema drivers había quedado en el pasado. No me suena de nada que actualmente Nvidia tenga la ventaja en ese sentido. Si es verdad que cuando se lanzan GPUs al mercado las AMD suelen tener unos drivers con mas margen de mejora/verdes, pero eso tiene también su parte "positiva" y es que con el tiempo mejoran más y los primeros Benchmark podrían no ser del todo acertados.

- Sobre el DLSS, a ver, yo en los que he probado sí lo he notado, y no hacía falta tampoco poner la lupa. Hay gente más o menos sensible para eso. A mí me cuesta bastante diferenciar resoluciones en una TV a cierta distancia. Me dicen que algo es 4K o 1800p y no te sabría decir que no. Pero defectos típicos como ghosting, efectos a baja resolución, jaggies o cosas "raras" pues las detecto fácilmente. Y a veces hasta prefiero más borrosidad que artefactos y con DLSS los he visto. Que no quiere decir que si toqueteo o juego a otros cambie de opinión, pero de momento es lo que he visto.

Tema texturas, lo de que siempre han ido en bajo o medio de rotundamente falso. One y PS4 se han pasado el 99% de la generación con texturas en high o Ultra. Incluso cuando todo lo demás podía estar en bajo o en medio. Es el aspecto en el que menos cojas han estado, precisamente porque contaban con más memoria que muchas GPU en su día.

Lo de PS4 y One, no, no he dicho que una GPU tenga que durarte 7 años. He dicho que las que tenían menos memoria han envejecido mucho peor que las que tenían menos potencia y más memoria. Eso ya se ha hablado un montón de veces. Cuando empezó esa gen cogías una 7870 o una 770, una 750Ti con algo de OC y le pintaba la cara a PS4. Con el tiempo PS4 les ha pintado la cara a todas porque hay juegos injugables con 2-3GB de memoria, sobre todo las de 2GB, que eran bastante comunes. 

Por eso creo que la 6700xt envejecera mejor y durará algo más que una 3060ti he incluso que la 3070. Yo si la 3060 normal tuviera menos diferencia con la 3060ti y contara con los 12GB me habria lanzado de cabeza. Mi experiencia en el mundo del PC me dice que la VRAM es importante no, lo siguiente. Ya se verá con el tiempo. No me convencen los 8GB de la 3060ti/3070 y tampoco me convencen la ausencia de DLSS y el RT menos preciso de AMD.

Sobre la falta de stock, yo la verdad es que he visto varias 6800xt en stock a unos 700-800€. Lo que pasa es que busco algo más entre 400-500 euros. Por eso en orden de prioridad de más a menos, busco una 3070, luego la 6700xt y finalmente la 3060ti.

hace 46 minutos, Raziel91 dijo:

Intentaré responder a todo sin citas porque en el móvil es volverse loco:

 

- Tema drivers. Lo dicho, yo ningún problema y pensaba que el tema drivers había quedado en el pasado. No me suena de nada que actualmente Nvidia tenga la ventaja en ese sentido. Si es verdad que cuando se lanzan GPUs al mercado las AMD suelen tener unos drivers con mas margen de mejora/verdes, pero eso tiene también su parte "positiva" y es que con el tiempo mejoran más y los primeros Benchmark podrían no ser del todo acertados.

Va por gustos, supongo. Prefiero que mi gráfica tenga un rendimiento más equilibrado desde el primer día a que rinda más cuando ya han pasado 3 años y obviamente está más que superada. Después de la mala experiencia con la RX580 (de verdad, he sido muy fan de AMD y he tenido 4 AMDs por mi primera nVidia xD) ya decidí que no pasaba más por el aro.

De hecho, siempre que hacía un montaje de un PC para un conocido, le decía lo mismo: Prefiero AMD porque se que con paciencia y toqueteando me gustan más, pero si no quieres complicarte la vida, paga algo más y ponte una nVidia.

hace 46 minutos, Raziel91 dijo:

 

- Sobre el DLSS, a ver, yo en los que he probado sí lo he notado, y no hacía falta tampoco poner la lupa. Hay gente más o menos sensible para eso. A mí me cuesta bastante diferenciar resoluciones en una TV a cierta distancia. Me dicen que algo es 4K o 1800p y no te sabría decir que no. Pero defectos típicos como ghosting, efectos a baja resolución, jaggies o cosas "raras" pues las detecto fácilmente. Y a veces hasta prefiero más borrosidad que artefactos y con DLSS los he visto. Que no quiere decir que si toqueteo o juego a otros cambie de opinión, pero de momento es lo que he visto.

Ojo, que ésto es como todo. Si lo notas, lo notas. Pero me sorprende porque hasta DF tiene que meter lupa de 3 aumentos para sacar 'algo' de vez en cuando. Y prefiero jugar con mejores assets y algún artefacto + RT y unos FPS mucho más altos que intentar renderizar la imagen a lo bestia. Es algo que ya llevamos viendo tiempo, y que cada vez va evolucionando más. Y está claro que en este caso, nVidia es la compañía que va un pasito por delante del resto. Aunque he de decir que el Miles Morales en PS5 con el modo Rendimiento RT en teoría llega a bajar hasta casi 1080p y veo una imagen limpísima, a 60fps y con RT.

hace 46 minutos, Raziel91 dijo:

 

Tema texturas, lo de que siempre han ido en bajo o medio de rotundamente falso. One y PS4 se han pasado el 99% de la generación con texturas en high o Ultra. Incluso cuando todo lo demás podía estar en bajo o en medio. Es el aspecto en el que menos cojas han estado, precisamente porque contaban con más memoria que muchas GPU en su día.

 

 Mírate más comparativas hombre xD. Que no todo es tener mucha VRAM si no tienes potencia para poder procesar y cargar esas texturas. Sin ir más lejos, Gears suele ir siempre en medio en consola, y el 5 a 2K lo disfruté bastante en alto con la 580.

hace 46 minutos, Raziel91 dijo:

Lo de PS4 y One, no, no he dicho que una GPU tenga que durarte 7 años. He dicho que las que tenían menos memoria han envejecido mucho peor que las que tenían menos potencia y más memoria. Eso ya se ha hablado un montón de veces. Cuando empezó esa gen cogías una 7870 o una 770, una 750Ti con algo de OC y le pintaba la cara a PS4. Con el tiempo PS4 les ha pintado la cara a todas porque hay juegos injugables con 2-3GB de memoria, sobre todo las de 2GB, que eran bastante comunes. 

 

Por eso creo que la 6700xt envejecera mejor y durará algo más que una 3060ti he incluso que la 3070. Yo si la 3060 normal tuviera menos diferencia con la 3060ti y contara con los 12GB me habria lanzado de cabeza. Mi experiencia en el mundo del PC me dice que la VRAM es importante no, lo siguiente. Ya se verá con el tiempo. No me convencen los 8GB de la 3060ti/3070 y tampoco me convencen la ausencia de DLSS y el RT menos preciso de AMD.

Considero que para las pretensiones de una 3060ti, 8 GB de RAM son correctos. Para 2K dará buen rendimiento unos añitos. Ya para la 3070 (100€ más por aproximadamente un 10% más de frames) con la misma VRAM, lo veo corto y veo esa gráfica un poco "timo". Y la 3080 con 10GB de RAM también creo que se quedaron algo cortos cuando te soplan 720€ por esa gráfica.

Probablemente la VRAM haga que puedas mantener las texturas en alto, pero a cambio estás renunciando por completo a RayTracing (ya que ni las 6800 pueden) y al DLSS. Por lo que mientras tu jugarás a 60fps con menores assets y efectos de post procesado y texturas en ultra, en la 3060ti podré estar con RT, DLSS y mejores efectos, a cambio de tener las texturas en alto. Ya se habló de ello exponiendo el caso de Watch Dogs Legion en el que si pones todas las texturas en ultra sobrepasas ligeramente los 8GB de VRAM.

hace 46 minutos, Raziel91 dijo:

 

Sobre la falta de stock, yo la verdad es que he visto varias 6800xt en stock a unos 700-800€. Lo que pasa es que busco algo más entre 400-500 euros. Por eso en orden de prioridad de más a menos, busco una 3070, luego la 6700xt y finalmente la 3060ti.

Por 400-500€ no vas a ver ninguna de las tres, lamentablemente. Y 700-800€ por una gráfica que no tiene prácticamente capacidad de RT (a la espera de "soluciones mágicas" mientras nVidia ya lleva apostando dos años por una tecnología que tienen prácticamente asentada) me parece sencillamente un atraco. Aunque le metas 24GB. Teniendo una RX 5700 te diría que te esperes un par de años que no andas cojo, y ya decidas en función de como haya avanzado todo. Pero a día de hoy, creo que salvo en raster (y sin que las nVidia sean malas en esto) la serie 3000 de nVidia está muy bien. Sobretodo, y en mi opinión, la 3060ti y la 3080 cuando las podías comprar a PVP oficial o cercano a eso, ya que la 3070 da poco más en comparación a la 3060ti. La 3090 directamente es para uso profesional/sobrados, y la 3060 normal me parece una estafa que apenas saca un 10/15% más que una 2060, pero eh, tiene 12GB de VRAM que es lo que demanda la gente xD.

hace 16 horas, Raziel91 dijo:

 (si la consigo pillar el 17, que tengo hasta el bot preparado xDD) 

 

 

Ojo que esto te puede interesar antes de activar el bot

https://elchapuzasinformatico.com/2021/03/el-raytracing-del-resident-evil-village-requiere-el-uso-de-una-amd-radeon-rx-6800-xt/amp/

hace 1 hora, Badrus82 dijo:

Ojo que esto te puede interesar antes de activar el bot

https://elchapuzasinformatico.com/2021/03/el-raytracing-del-resident-evil-village-requiere-el-uso-de-una-amd-radeon-rx-6800-xt/amp/

Menuda chapuza jajajajja

hace 27 minutos, Steve_ Hyuga dijo:

Menuda chapuza jajajajja

No debe tener suficiente potencia quizás? Esto implica que las consolas tampoco tendrán Raytracing en este juego?

hace 3 minutos, Badrus82 dijo:

No debe tener suficiente potencia quizás? Esto implica que las consolas tampoco tendrán Raytracing en este juego?

Ya en la demo era anecdótico su uso, muy muy leve, incluso dudaron.  Y eso sin 4k y con "60frames"