¿Los jugadores de qué plataforma son más inteligentes? ¿Y de qué juego? Un estudio tiene las respuestas

¿Alguien se ha parado a buscar qué es "Royal Panda"?.

Los que somos PCeros-Sonyers constituimos el súmmum de los videojugadores. Increíble.

En fin, un nuevo estudio "científico" chorra para justificar alguna partida presupuestaria y crear un rato de polémica de por medio. Ya no saben qué inventar.

Pero...vamos, hasta donde tengo entendido el CI medio de la poblacion es de 120...no se que baremo usa este estudio para medir el CI pero a lo mejor ha cogido a 1000 jugadores mas bien tontitos...

PD: Ah, pues no. es de 107.95 a dia de hoy...sera que en 20 años nos hemos vuelto mas imbeciles, asi en general.

Que por comportamientos como divertirse con cartón los magos nintenderos iban a estar de los últimos en consolas y PC ni cotizaba en las casas de apuestas. 

Lo que está claro es que los menos inteligentes de todos son... ¡ los de ese estudio! , ¡a los que se les ocurrió que en ese estudio se usaran juegos como Call of Duty o FIFA !

Es como si en otro estudio para comprobar CI a través de juegos de mesa, se eligiera el juego de la oca en vez del ajedrez 

Digo yo que podrían haber usado otro tipo de juegos, mas acordes con lo que se estudia. Among Us, pues bueno, por el tipo de engañar a otros y demás, todavía, no sé, tampoco lo he jugado para decir nada tajante. Rainbow Six... pues hombre :D, no sé, igual es mas táctico que Call of Duty, vale, puede indicar algo, o no. Minecraft.. tal vez por su componente creativo artístico, pero igualmente no es que sea un juego que te haga exprimir el cerebro.

Vamos, que no  :D

Un saludo.

hace 36 minutos, oscarock dijo:

Lo que está claro es que los menos inteligentes de todos son... ¡ los de ese estudio! , ¡a los que se les ocurrió que en ese estudio se usaran juegos como Call of Duty o FIFA !

Es como si en otro estudio para comprobar CI a través de juegos de mesa, se eligiera el juego de la oca en vez del ajedrez 

Digo yo que podrían haber usado otro tipo de juegos, mas acordes con lo que se estudia. Among Us, pues bueno, por el tipo de engañar a otros y demás, todavía, no sé, tampoco lo he jugado para decir nada tajante. Rainbow Six... pues hombre :D, no sé, igual es mas táctico que Call of Duty, vale, puede indicar algo, o no. Minecraft.. tal vez por su componente creativo artístico, pero igualmente no es que sea un juego que te haga exprimir el cerebro.

Vamos, que no 

 

Un saludo.

Este comentario te supone bajar de 100, tu verás....

hace 1 minuto, sykander dijo:

Este comentario te supone bajar de 100, tu verás....

Soy consciente de mis limitaciones cerebrales con el FIFA

Un saludo

Justo ahora, oscarock dijo:

 

Soy consciente de mis limitaciones cerebrales con el FIFA

Un saludo

Es un error pensar que en esos juegos no se usa la estrategia, cuando es lo que marca la diferencia, pero bueno...

hace 9 minutos, sykander dijo:

Es un error pensar que en esos juegos no se usa la estrategia, cuando es lo que marca la diferencia, pero bueno...

Sí, seguro que en el Call of Duty la inteligencia es lo que marca la diferencia  

No te equivoques, seguro que todo puede tener un factor de estrategia y tal, pero los juegos de habilidad son eso, de habilidad, reflejos y timing, que es lo que marca la diferencia. Ni que tenga algo que ver ser o no inteligente en esos juegos (por tanto puedes ser un puto genio), simplemente que es absurdo usarlos porque no es un factor determinante en ellos.

Vamos, que un crío de 10 años puede meternos una paliza tranquilamente. Como es posible que ocurra

De entrada, ya es absurdo gastar recursos en semejante "estudio"

Pero bueno, si me obligasen mediante coacción a hacer semejante tontería de estudio, pues elegiría un juego multiplataforma acorde. Estrategia, gestión, táctica, puzles, etc.

No sé, tal vez los Dininity Original Sin reúnen mucho de eso. O tal vez X Com. Valkyria Chronicles, O algún Tycoon, Skylines, tal vez. Civilization. Uno de ajedrez, por supuesto. Algo así, lógico. Que esté en todas las plataformas.

No me los compares con Call of Duty. Que tampoco es que diga que son tontos, al contrario, que no sirve para decir lo inteligentes o no que son, puedes ser un puto genio, o no.

Un saludo.

Justo ahora, oscarock dijo:

 

Sí, seguro que en el Call of Duty la inteligencia es lo que marca la diferencia  

No te equivoques, seguro que todo puede tener un factor de estrategia y tal, pero los juegos de habilidad son eso, de habilidad, reflejos y timing, que es lo que marca la diferencia. Ni que tenga algo que ver ser o no inteligente en esos juegos (por tanto puedes ser un puto genio), simplemente que es absurdo usarlos porque no es un factor determinante en ellos.

Vamos, que un crío de 10 años puede meternos una paliza tranquilamente. Como es posible que ocurra

De entrada, ya es absurdo gastar recursos en semejante "estudio"

Pero bueno, si me obligasen mediante coacción a hacer semejante tontería de estudio, pues elegiría un juego multiplataforma acorde. Estrategia, gestión, táctica, puzles, etc.

No sé, tal vez los Dininity Original Sin reúnen mucho de eso. O tal vez X Com. Valkyria Chronicles, O algún Tycoon, Skylines, tal vez. Civilization. Uno de ajedrez, por supuesto. Algo así, lógico. Que esté en todas las plataformas.

No me los compares con Call of Duty. Que tampoco es que diga que son tontos, al contrario, que no sirve para decir lo inteligentes o no que son, puedes ser un puto genio, o no.

Un saludo.

Creo que eres tú el que se equivoca de pleno sinceramente. En un Call of duty la estrategia es lo que marca la diferencia entre alguien que sabe jugar y alguien que va por ahí confiando en sus reflejos, al que le saldrá una partida buena y 20 malas.

Obviamente ambos son jugadores de COD, pero incluso el niño de 10 años, que va por ahí fiándose de sus reflejos a base de pillar palizas, acaba utilizando la estrategia o tirando el juego por la ventana, una de dos.

hace 8 minutos, sykander dijo:

Creo que eres tú el que se equivoca de pleno sinceramente. En un Call of duty la estrategia es lo que marca la diferencia entre alguien que sabe jugar y alguien que va por ahí confiando en sus reflejos, al que le saldrá una partida buena y 20 malas.

Obviamente ambos son jugadores de COD, pero incluso el niño de 10 años, que va por ahí fiándose de sus reflejos a base de pillar palizas, acaba utilizando la estrategia o tirando el juego por la ventana, una de dos.

 

Vale, pues COD será un medidor de inteligencia mejor que el ajedrez  

Me parece que te estás equivocando porque te estás dando por aludido o algo, porque no entiendo que niegues la mayor, porque te gusta el COD o algo. Como si a mí no me gustara el COD o el FIFA. Siempre he tenido un FIFA en el catálogo, y no por ello me tengo por tonto, o doy por tonto a alguien por ello. Lo que tengo claro es que no sirve para medirme la inteligencia. El ajedrez, sí. Y en estos tiempos de Gambito de Dama me he dado cuenta de verdad de mis limitaciones, por desgracia. Que desastre  

Otro ejemplo: durante un tiempo intenté jugar al LoL. Juego con el componente mucho mas táctico que cualquiera de los del "estudio". Pues bien, ya puedo tener clara la estrategia, que me meto en la línea del medio, y un crío con muchísima mas habilidad que yo me mete un combo a la velocidad del rayo y me da por ahí, pero bien, y siempre . La estrategia y la táctica valen cuando la habilidad es pareja. Entonces sí. Eso es lo que no tienes en cuenta.

Un saludo

hace 18 minutos, oscarock dijo:

 

Vale, pues COD será un medidor de inteligencia mejor que el ajedrez  

Me parece que te estás equivocando porque te estás dando por aludido o algo, porque no entiendo que niegues la mayor, porque te gusta el COD o algo. Como si a mí no me gustara el COD o el FIFA. Siempre he tenido un FIFA en el catálogo, y no por ello me tengo por tonto, o doy por tonto a alguien por ello. Lo que tengo claro es que no sirve para medirme la inteligencia. El ajedrez, sí. Y en estos tiempos de Gambito de Dama me he dado cuenta de verdad de mis limitaciones, por desgracia. Que desastre  

Otro ejemplo: durante un tiempo intenté jugar al LoL. Juego con el componente mucho mas táctico que cualquiera de los del "estudio". Pues bien, ya puedo tener clara la estrategia, que me meto en la línea del medio, y un crío con muchísima mas habilidad que yo me mete un combo a la velocidad del rayo y me da por ahí, pero bien, y siempre . La estrategia y la táctica valen cuando la habilidad es pareja. Entonces sí. Eso es lo que no tienes en cuenta.

Un saludo

Bueno...el caso es que el CI tampoco es un medidor valido de la inteligencia. Todo depende de que definas como "inteligencia", y ahi se abre un interesante debate si tienes en cuenta las propuestas mas modernas como la inclusion de la inteligencia emocional de Daniel Goleman o la teoria de las inteligencias multiples de Howard Gardner. Por ejemplo, el Ajedrez demanda de mucha inteligencia visual-espacial, mas que la logico-matematica. Dicho de otra manera...puedes ser un genio de las matematicas que un chaval como Magnus Carlsen te seguira fundiendo en un tablero de Ajedrez. 

En lo que respecta a plataformas, los más inteligentes son los usuarios de PC

Obvio, es la opción sensata. Y además según los propios usuarios de consola en este foro, la mitad apenas saben manejarse en un pc y por eso prefieren consola. Con lo cual, eso baja la media fijo.

hace 5 minutos, miorrowls dijo:

Bueno...el caso es que el CI tampoco es un medidor valido de la inteligencia. Todo depende de que definas como "inteligencia", y ahi se abre un interesante debate si tienes en cuenta las propuestas mas modernas como la inclusion de la inteligencia emocional de Daniel Goleman o la teoria de las inteligencias multiples de Howard Gardner. Por ejemplo, el Ajedrez demanda de mucha inteligencia visual-espacial, mas que la logico-matematica. Dicho de otra manera...puedes ser un genio de las matematicas que un chaval como Magnus Carlsen te seguira fundiendo en un tablero de Ajedrez. 

Bueno, ese es otro debate (y bastante interesante), sobre si el CI realmente es un medidor válido, etc.

De todas maneras Magnus Carlsen probablemente sea un genio. Igual no de las matemáticas ( o sí), pero un genio, pues yo creo que sí.

Lo del ajedrez es muy grande. Ahora ando tó liao por culpa de la serie de Netflix, yo, y la mayoría de amigos y familiares. Lástima que lo mas seguro sea una moda pasajera, pero fijo que estas navidades se van a vender juegos de ajedrez a mansalva. Bueno, es que ya es así, en el periódico ya decían que era lo que estaba pasando.

Un saludo.

hace 11 minutos, oscarock dijo:

 

Bueno, ese es otro debate (y bastante interesante), sobre si el CI realmente es un medidor válido, etc.

De todas maneras Magnus Carlsen probablemente sea un genio. Igual no de las matemáticas ( o sí), pero un genio, pues yo creo que sí.

Lo del ajedrez es muy grande. Ahora ando tó liao por culpa de la serie de Netflix, yo, y la mayoría de amigos y familiares. Lástima que lo mas seguro sea una moda pasajera, pero fijo que estas navidades se van a vender juegos de ajedrez a mansalva. Bueno, es que ya es así, en el periódico ya decían que era lo que estaba pasando.

Un saludo.

Y como amante del Ajedrez y coleccionista de tableros...yo me alegro un monton