XBOX Game Pass: Phil Spencer explica cómo se negocia con los estudios para añadir sus juegos al servicio

hace 6 horas, gabylans dijo:

Me gusta cuando ponen como comparativa Netflix xD

Yo por eso uso el del gimnasio.

Aunque la mayor parte de aquí parece que no ha visto uno ni en foto, porque resulta que "al dejar de pagar" no solo no te dejan entrar sino que tampoco dejan que te lleves las máquinas (que es una de las críticas más repetidas)

hace 18 horas, Bastila Shan dijo:

En otras ocasiones ocurre lo contrario, que un desarrollador pone a la venta en su juego y, ya con un tiempo en el mercado, pasa a formar parte de Xbox Game Pass a cambio de una cantidad variable de dinero

De todos los modelos que se "explican", éste (o lo del tema de las microtransacciones para determinados géneros) es el único que es compatible con juegos AAA.

Financiar el coste del juego o cubrir un % de las ventas estimadas para juegos de decenas o incluso cientos de millones de dólares de presupuesto es totalmente inviable.

hace 26 minutos, oscarock dijo:

cuando llegue a la masa crítica de usuarios (si es que llega, esperemos que sí), no solamente será rentable, si no que será muy rentable. Tanto como lo que ha ocurrido en Netflix (sí, ya sé que usamos demasiado el símil, pero es que es muy parecido).

Precisamente netflix no es rentable, solo que al tener tanto usuarios sobrevive a base de mega inversiones.

https://www.xataka.com/empresas-y-economia/asi-como-gana-dinero-netflix-cuando-140-millones-suscriptores-no-suficientes-1

Una deuda que no deja de crecer

Una cuestión sobre Netflix que presumiblemente inquieta a sus directivos es que este crecimiento está sostenido por una fortísima inversión en creación de contenido exclusivo (películas, series, documentales) que no se sostiene con los ingresos actuales. Aunque los beneficios son crecientes, la inversión es mucho mayor.

Netflix ya acumula una deuda de casi 15.000 millones de dólares, que ha ido creciendo al compás de sus ingresos, pero que pese a su crecimiento, no se ha reducido.

Justo ahora, Pichu dijo:

Precisamente netflix no es rentable, solo que al tener tanto usuarios sobrevive a base de mega inversiones.

 

https://www.xataka.com/empresas-y-economia/asi-como-gana-dinero-netflix-cuando-140-millones-suscriptores-no-suficientes-1

 

Una deuda que no deja de crecer

Una cuestión sobre Netflix que presumiblemente inquieta a sus directivos es que este crecimiento está sostenido por una fortísima inversión en creación de contenido exclusivo (películas, series, documentales) que no se sostiene con los ingresos actuales. Aunque los beneficios son crecientes, la inversión es mucho mayor.

Netflix ya acumula una deuda de casi 15.000 millones de dólares, que ha ido creciendo al compás de sus ingresos, pero que pese a su crecimiento, no se ha reducido.

A ver, Netflix recuperaría esas deudas vendiendo una parte ínfima de sus activos si lo necesitara (marcas, plataformas, tecnología, etc...) Que gasten más de lo que ingresan, no significa per se que  pierdan dinero, si no que sus ganancias se transforman en "inmuebles" de todo tipo en lugar de liquidez.

Por otro lado, el problema del modelo Netflix, al menos a mi modo de ver, no es el sostenimiento en sí a nivel de rentabilidad, si no que los productos dejan de tener una entidad propia y pasan a ser una parte de un todo, que es quien marca el devenir de cada producto por separado. Y el resultado final de éso es la absoluta MEDIOCRIDAD.

hace 19 minutos, Pichu dijo:

Precisamente netflix no es rentable, solo que al tener tanto usuarios sobrevive a base de mega inversiones.

 

https://www.xataka.com/empresas-y-economia/asi-como-gana-dinero-netflix-cuando-140-millones-suscriptores-no-suficientes-1

 

Una deuda que no deja de crecer

Una cuestión sobre Netflix que presumiblemente inquieta a sus directivos es que este crecimiento está sostenido por una fortísima inversión en creación de contenido exclusivo (películas, series, documentales) que no se sostiene con los ingresos actuales. Aunque los beneficios son crecientes, la inversión es mucho mayor.

Netflix ya acumula una deuda de casi 15.000 millones de dólares, que ha ido creciendo al compás de sus ingresos, pero que pese a su crecimiento, no se ha reducido.

Lo primero, es que Microsoft no necesita deuda. Es una de las empresas mas grandes del mundo. Solo con eso comparativas con deudas e intereses no se ajustan demasiado.

Lo segundo, es que los resultados de Netflix del 2020 son espectaculares, teniendo en cuenta la deuda y sus intereses. Incluso teniendo en cuenta que el último trimestre no les fué muy bien. Contando los pagos de la deuda, ganan mucho dinero. Luego la empresa va muy bien.

Tercero, tener deuda para una empresa no es malo de por sí, mas si se usa como lo hace Netflix, para ganar masa crítica de usuarios. Hay que posicionarse en el mercado, Hbo, Disney, Amazon, Apple, ten por seguro que sin deuda Netflix no existiría. Luego, una vez estabilizada la masa de usuarios de las que han sobrevivido, pues se va reconduciendo la deuda. Vamos, que no están precisamente locos ni piden dinero porque sí, es una inversión hecha por gente que teóricamente sabe de esto mas que nosotros.

Y cuarto, y mas importante... ¿y si quiebra qué? ¿acaso tenemos paquetes de acciones de Netflix? , pues veremos Amazon Prime  . Mientras tanto, que nos quiten lo bailao.

Que no es que quiera que quiebre Microsoft, ni Sony, ni ná, es que creo que no va a pasar. Pero si pasase (que repito, va a ser que no), pues qué problema. Cerrarían su subscripción y ya está. Pero que por tercera vez, las cosas parece que va a ser al revés, que serán estos servicios los que triunfarán.

Ya veremos, al tiempo, que tampoco podemos saber nada seguro.

Un saludo.

hace 44 minutos, CHUACHENEGER dijo:

Si el número de usuarios es alto, y muchos ademas de la suscripción compran dlcs que de otra manera no jugarian ya lo creo que sale rentable.

Ademas aumenta mucho la visibilidad de los juegos que si solo estan en una estanteria escondida del game o entre millares en una tienda digital.

Es que yo no digo que no vaya a ser rentable a largo plazo, pero a corto/medio plazo ni de coña. Netflix no lo consiguió y MS menos lo va a conseguir si encima está pagando desarrollos o dando dinero para incluir contenido dentro de su catálogo. Eso es lo que quería decir con mi comentario anterior. En el que me has citado simplemente remarco que dudo que nadie juegos si ya los puedes jugar porque entonces, ¿para qué pagas Gamepass? Sería gastar más. Y bueno, que está claro que, tarde o temprano, las ofertas de 1€ o los métodos para conseguir GP por años con un pago mínimo van a desaparecer. Igual que Netflix eliminó los meses de prueba o hace barridos para parar los chanchullos chinos.

hace 1 hora, oscarock dijo:

 

Yo lo que creo que va a pasar, es que cuando llegue a la masa crítica de usuarios (si es que llega, esperemos que sí), no solamente será rentable, si no que será muy rentable. Tanto como lo que ha ocurrido en Netflix (sí, ya sé que usamos demasiado el símil, pero es que es muy parecido). Que han habido proyectos que si no, no se hacen. Eso a día de hoy. Y si no, que se lo pregunten a Martin Scorsese, o al recién superéxito de la cadena, que no es más que un proyecto rescatado del olvido y que iba a dirigir Heath Ledger, Gambito de dama (genial, por cierto, abrí un hilo en el foro de cine recomendándola, ya tardais si os gusta el ajedrez, y si no os gusta, casi que también).

Es eso, una creencia. Pero me parece que sólida, no es que sea una especulación sin ton ni son.

Y mientras tanto, pues eso, a aprovecharnos del tema, que la rentabilidad de una multinacional no me va a hacer perder el sueño. Pedazo de partida la de este fin de semana con Grounded, una pequeña (nunca mejor dicho  ) maravilla.

Un saludo.

 

 

A ver, creo que no me di a entender correctamente. Lo que yo digo que no es rentable es un escenario donde desaparezca la venta de juegos y sólo existan las suscripciones, como muchos aseguran. Y no es rentable por que para empezar las editoras dejarían de recibir ganancias por las ventas, y para recuperar eso tendrían que pedir un pastizal a MS, donde ahí ya no sería rentable para estos. 

A mi, mientras pueda seguir comprando juegos, me da igual que existan o no estos servicios, no me afectan. 

Ahora, que la gente deje de comprar juegos por esperar a que estén en el servicio, eso sí es lo peligroso. Las empresas dejarán de hacer AAA viendo que ya nadie les paga por ellos, y se centrarán en productos de menor presupuesto. En este foro hay muchos, como el ejemplo que te puse, y afuera, en el mercado casual, los habrán muchos más. 

hace 1 hora, CHUACHENEGER dijo:

Otra cosa no, pero para los negocios son unos linces, por mucho que los ususarios de Sony estén muy preocupados en todos los hilos con la salud financiera de Microsoft

Están muy preocupados por la salud financiera de la segunda empresa más valiosa del mundo.

El maldito pobre pass los llevará a la puta ruina. No podrán decir que no se les avisó por estos lares!!! 

hace 3 minutos, X02 dijo:

Están muy preocupados por la salud financiera de la segunda empresa más valiosa del mundo.

El maldito pobre pass los llevará a la puta ruina. No podrán decir que no se les avisó por estos lares!!! 

Si el problema no es que quiebren, sino que manden a tomar porculo a Xbox, como ya se plantearon una vez

hace 17 horas, alzhared dijo:

 

Es diferente con los juegos de microsoft, porque ellos necesitan estrenar directo a gamepass, para ellos la base no va a estar en vender juegos, sino en acumular más suscripciones. Las thirds no tienen porque estrenar directo a gamepass, de hecho yo no lo haría, haría lo que se hacía en el cine, estrenaría directo a consolas, reuniría mi dinero y luego ya para sacar algo extra lo pondría en el gamepass. 

 

Digo 10 dolares de suscripción porque es más o menos lo que cuesta aquí  en México el ultimate, que incluye un par de cientos de juegos, el online y va a incluir la nube (que es lo que me parece más importante y va a terminar por hacer explotar las suscripciones)  y el EA play.  

 

Seguro que microsoft esta planeando para mínimo 100 millones de suscriptores, pero digamos que en un par de años alcanzan los 50 millones con los primeros juegos de bethesda, la nube ya en todos lados y eso. Pues son eso, 6000 millones de dolares en bruto ... de ahí tienes que pagar tus juegos, microsoft tiene 30 estudios o algo así ... pongamos que la vaca es infinita:

 

+ 6000  ... millones en bruto de suscripciones. 

- 1500 ... millones de presupuesto para 30 estudios a razón de 50 millones para cada uno.

- 2000 ... millones que te cueste poner 200 juegos de terceros en el gamepass a razón de 10 millones por cabeza.

- 500 ... millones de gastos de operación para mantener el negocio funcionando (estamos suponiendo) 

 

Quedan 2000 millones ... y estamos simplificando mucho, pero no cuesta trabajo ver lo que microsoft está viendo, no inviertes la fortuna que se está dejando microsoft en esto si no esperas que al final tu dinero se multiplique como los panes y los peces.  

Pues es lo que sigo. Si su base es vender subscripciones y no juegos, ya vas a tener que tener subscriptores para compensar. Te recuerdo que MS se ha gastado hace dos días 7500 millones en un estudio que no incluye los gastos de producción una vez adquirido.

Tienes que tener muchos muchos millones de subscriptores a bastante más que 10€ al mes para compensar solo ese gasto en una década.

Que MS está a pérdidas con este proyecto es tan evidente que no entiendo muy bien como alguno defiende lo contrario.  El caso es ver hasta qué punto puede aguantar MS perdiendo pasta con esto y dejando de ganarla por otro lado, hasta que un servicio así se imponga.

Hablamos de una empresa que ha estado dos veces por darle la patada a la marca xbox.

hace 12 horas, Weisshaupt dijo:

yo tengo Spotify y sigo comprando discos. Conozco mucha gente que tiene Netflix y sigue comprando películas. Y por supuesto, tengo GamePass y voy a seguir comprando juegos.

hace 9 horas, oscarock dijo:

Yo, desde que estoy en Gamepass, tengo un comando ninja vigilándome a todas horas para que no compre juegos. Una vez intenté comprar algo en Steam y casi pierdo un ojo por un shuriken. Ni os explico lo que ocurrió una vez que entré en la PS Store de la Pley.

O tal vez no. He comprado del verano para acá el Anno 1800, el Ghost of Tutshima y el Baldur's gate 3. Y el Cyberpunk como que va a caer de salida probablemente.

Ya ves tú lo que nos influye pagar 3,5 € al mes para comprar a parte algo que no esté ahí y que nos interese.

De verdad, que se leen unas cosas. Luego saldrán todavía que si evangelizar, pobrepass, etc.

Si levanta tanto escozor, es por algo. Que digo yo, no podrán ponérselo, disfrutar y ya, sin pensar en la sostenibilidad de una multinacional gigantesca.

Un saludo.

Veo que muchos de por aquí no comprenden el concepto de "mayoría".

Creo que la estrategia a corto plazo es perder dinero por un precio tan atractivo, luego que tengan un mercado mucho más grande en usuarios e imagen comercial, podrán amortizarlo.

Gamepass es una gran opción por poco precio, puedes ser fan de cualquier plataforma y sabes que es así, sobretodo sí no vas por un juego específico que no esté en el catálogo.

Que sea rentable o no para micro creo que a mi en lo personal no me importa, se preocuparán ellos, pero de que al usuario le aporta mucho eso es seguro.

El Gamepass no sería rentable si fuese el único método de MS para sacar pasta de sus juegos first, el tema es que cuando salga el próximo The Elder Scrolls, a parte de pegar un petardo en las suscripciones, acabará vendiendo decenas de millones de copias, y la suma de ambas es un pastizal.

Me preguntas hace un año y opinaría que no venderán nada los juegos que salgan en el gamepass, pero visto las ventas del Halo MC:C, el de piratas o que este verano MS tenía colocados 3-5 juegos en el top 10 de Steam, a pesar de que estos estuviesen en el GP...

En 26/11/2020 a las 18:34, Scorpiox dijo:

Si el problema no es que quiebren, sino que manden a tomar porculo a Xbox, como ya se plantearon una vez

Ya te gustaria, ya, pero no se va a cumplir para tu desgracia