Comparativa PS5 vs Series X/S de COD: Cold War, by VGTech (resolución y rendimiento)

Se confirma que Series X es una consola inferior. Nada nuevo bajo el sol excepto para los que se dejaron timar por las mentiras de Microsoft.

No se yo si será cosa de los kits.

Lo que veo posible (hablando desde la barra del bar) es que debido a su arquitectura la PS5 rinda mejor a 120 FPS que Series X y esto pudiera ser beneficioso con la VR en mente, porque se empieza a ver un patrón en las comparativas en este sentido.

hace 3 minutos, Laincito dijo:

Se confirma que Series X es una consola inferior. Nada nuevo bajo el sol excepto para los que se dejaron timar por las mentiras de Microsoft.

Ten un poco de amor propio, o de vergüenza, por el amor de Dios. 

Pe.... pe....pero...

los kits....

No le deis más vueltas, lo de los kits de desarrollo es patético... máquinas que no cambian su arquitectura, con Microsoft con DX12 años, y estáis diciendo que es por los kits de desarrollo.... no sigáis por ahí porque el ridículo es mayúsculo.

La diferencia es simplemente que Series X es una máquina INFERIOR para poder llegar a 120fps debido a su arquitectura y que cojea por 3 partes principalmente, partes que se notan en el momento que las tasas de frames tienen que ser muy alta.

Estas partes se resumen en PEOR CPU, MAYROES LATENCIAS DE LA CPU A LA MEMORIA CACHE Y A LA MEMORIA PRINCIPAL, y PEOR FILL RATE Y RASTERIZACIÓN DE TRIÁNGULOS que PS5.

Microsoft os ha querido colar a los fanáticos el mantra de que los 12TF es lo único que importa bla bla blo blo, pero dependiendo de la situación, por ejemplo intentar alcanzar tasas de frames muy altas, existen otros cuellos de botella, y se ha notado ya no en uno, ni dos, ni en 3 sino en 4 juegos que Series X no da la talla, porque es PEOR HARDWARE con cuellos de botella en varios sitios.

El primero y más importante es que su CPU tiene los núcleos divididos en ccx, que hace que cuando la cpu tiene que acceder a la cache su latencia aumente una barbaridad, haciéndole rendir entre un 15 y un 20% menos, que no puede ser compensado por esos 100MHz más de velocidad. No solo eso, en la mayoría de juegos, la CPU se va a ejecutar sobre un bloque de memoria que es mucho más lento que el bloque de memoria donde se ejecuta la CPU de Series X, un bloque de memoria mucho más lento y con más latencias, con lo que cuando hay un fallo de caché (recordemos que no son CPUs como las de escritorio en ambas consolas Ryzen, y tienen una caché ridícula) la CPU tiene que bajar el rendimiento.

La segunda limitación es con el fill rate, lo que hace que en situaciones donde por ejemplo haya nubes, elementos transparentes o filtros raros unido a altas resoluciones o tasas de frames, el fill rate se vuelva cuello de botella y hace caer en picado el rendimiento. Esto ya lo hemos visto en varios juegos, y por eso los momentos de caídas en Series X son mucho más pronunciados que en PS5, y esto no es un problema de kits de desarrollo, es un problema de que o recortan por ahí o las caídas van a estar sí o si. Lo mismo pasa con la cantidad de triángulos que puede rasterizar, y es otro de los problemas que aparecen en el momento que queremos subir frames por segundo, o calcular imágenes para varias pantallas como para la VR.

Se ve que PS5 ha sido diseñada para eso, por eso va a rendir más en altas tasas de Frames, no hay más.

¿Series X tiene ventajas? SÍ. Eso no se puede negar, para algunas situaciones sí. Para cuales, sobre todo situaciones donde el objetivo no sea intentar alcanzar altas tasas de frames. Problema, que esas situaciones implican una carga gráfica mayor, y los juegos third hoy en día se hacen todos iguales, y más teniendo una consola como Series S que pone el límite por abajo. Y en los exclusivos ya sabemos que pasa....

Así que id asumiéndolo, lo de la teoría de la punta del iceberg, es una humillación del día a día que ya hemos visto en el pasado en esta industria y sinceramente, creo que no compensa.

Y podéis rebatir lo que queráis, pero los HECHOS SON LOS HECHOS, y no os estan dando la razón, os las están quitando a los que buscáis excusas de lo mas variopintas para justificar que lo que tenía que ser una consola un 20% más potente en realidad es menos potente que PS5.

maravilloso el damage control de algunos  

De hecho, muchos se rieron en su día. Os acordáis cuando le preguntaron a Mark Cerny sobre por qué la PS5 iba a unas frecuencias tan altas y dijo que había situaciones donde eso era beneficioso a tener más CUs...

En este foro muchos os reísteis de eso, pero no mentía... el OWNED ha sido increíble, ahora toca ir a la hemeroteca, id editando posts meringenieros... ^^

Aquí tenéis el vídeo.

Lo de que la CPU denps5 pueda ser más potente que la de series X es algo posible y que explicaría que se desenvuelva mejor en los 120 FPS. No digo que lo sea porque no hay confirmación, pero es una posibilidad. Lo veremos cuando se hagan radiografías del chip de Ps5, que no tardarán mucho en salir. O cua do lo confirme alguien. Si esto es así, ps5 ahí tendrá una pequeña ventaja. Pero esto hay que confirmarlo.

El resto de cuestiones que se dicen no tienen base.

- tiene un mayor tasa de píxeles ps5 pero tiene una menor tasa de texels, luego por ahí poca ventaja puede haber sobre todo con una gpu más potente en tflops.

Que la memoria de CPU vaya en un pozo menos rápido es indiferente porque la CPU no pide más de 56 GB/s de ancho de banda.

Si hay una diferencia de hw que explica esto, que puede ser pero está por ver es la latencia de la CPU.

El resto pues se irá viendo. Lo de los kits puede ser pero tampoco hay una confirmación oficial al respecto. Solo queda esperar a ver cómo evolucionan los rendimientos.

Lo que está claro es que a día de hoy ps5 si rinde lo que parecía, es decir en torno a una 2060 super / 2070 pero series X no rinde como una 2080 si no similar a Ps5. Esa es hoy por hoy la realidad. Veremos cómo evoluciona el asunto

hace 4 minutos, Badrus82 dijo:

Lo de que la CPU denps5 pueda ser más potente que la de series X es algo posible y que explicaría que se desenvuelva mejor en los 120 FPS. No digo que lo sea porque no hay confirmación, pero es una posibilidad. Lo veremos cuando se hagan radiografías del chip de Ps5, que no tardarán mucho en salir. O cua do lo confirme alguien. Si esto es así, ps5 ahí tendrá una pequeña ventaja. Pero esto hay que confirmarlo.

El resto de cuestiones que se dicen no tienen base.

- tiene un mayor tasa de píxeles ps5 pero tiene una menor tasa de texels, luego por ahí poca ventaja puede haber sobre todo con una gpu más potente en tflops.

Que la memoria de CPU vaya en un pozo menos rápido es indiferente porque la CPU no pide más de 56 GB/s de ancho de banda.

Si hay una diferencia de he que explica esto, que puede ser pero está por ver es la latencia de la CPU

Mark cerny habla también de la GPU, y los HECHOS le están dando la razón. Deja intuir que las cachés de la GPU de PS5 son superiores gracias a sus frecuencias más altas.

https://www.reddit.com/r/PS5/comments/fmhyq3/mark_cerny_prefers_higher_frequency_and_less_but/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3

Y lo que importa de la memoria no es solo el ancho de banda, es la latencia. Puede pedir solo 50GB/s, pero con que las latencias de esa memoria sean superiores la CPU está muerta.

Además hay otros potenciales problemas, si según el juego, hay que trasladar memoria desde un banco a otro... pero esto ya sería específico según que juegos y como estén programados.

Justo ahora, Laincito dijo:

Mark cerny habla también de la GPU, y los HECHOS le están dando la razón. Deja intuir que las cachés de la GPU de PS5 son superiores gracias a sus frecuencias más altas.

https://www.reddit.com/r/PS5/comments/fmhyq3/mark_cerny_prefers_higher_frequency_and_less_but/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3

Lastima que esto en pc no funcione así laicito. Las GPUs de pc normalmente en gamas bajas suelen ir más rápidas que en gamas altas al tener menos compromiso energético y no las diferencias entre ambas van a justadas a su potencia en tflops, no a su velocidad de GPU

Justo ahora, Badrus82 dijo:

Lastima que esto en pc no funcione así laicito. Las GPUs de pc normalmente en gamas bajas suelen ir más rápidas que en gamas altas al tener menos compromiso energético y no las diferencias entre ambas van a justadas a su potencia en tflops, no a su velocidad de GPU

Rebáteselo a él que es el que lo ha dicho y a los resultados que se están viendo en el mundo real, y no en el mundo de los sueños.

Las gamas bajas de PC tienen menos CUs, pero también menos caches, menos ROPs, menos ancho de banda, menos todo...

Parece que Cerny hizo mejor su trabajo que otros, o por la consola, o por los kits, o por ambas cosas.

Ya empezamos con el damge control, que si kit de desarrollo, que si la nube... Vaya chiste. 

"El hombre es el único animal que tropiza cuatro veces con la misma xbox" 

Y no aprenden xddd

hace 1 hora, X02 dijo:

Vamos que lo de los kits es real. Ya me pareció raro que una consola claramente menos potente pudiera rascar algo en los multi. 

Supongo que en Cyberpunk ya se notará o habrá que esperar a 2021 para notar las diferencias que dicta la lógica. 

Es de esperar que para la versión next gen del juego de CDprojekt se notará la diferencia a favor de la bestia de 12 tf. 

Me quedo más tranquilo.