Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...
cosy do do

El director creativo de Stadia dice que los streamers deberían pagar a las desarrolladoras.

Publicaciones recomendadas

BlackBlock Boomer

Publicado
vida restante: 100%
hace 1 hora, ricardkepis dijo:

 

La diferencia es que una canción es para oírla y eso lo puedes hacer en uno de esos streams.

Si los espectadores pudieran jugar al juego en un stream (en lugar de solamente mirar) ya sería algo más similar a lo de las canciones.

No, esa diferenciación no es válida porque YouTube te bloquea la monetización por poner más de 5 segundos de cualquier canción con derechos de copyright. Puede crear un contenido maravilloso y muy currado, en un montaje de 20 minutos, pero si en medio utilizas un extracto de una canción conocida te lo chapan. No estamos hablando de poner la canción y nada más, de hecho, los directos de YouTube no pueden competir contra los de twitch porque si se pone una canción en un directo te llevas un strike. 

Por lo que insisto ¿porque todo el dinero que se pueda produción con una canción tiene que ir íntegramente para sus autores pero luego, por un videojuego no se llevan nada? 

Es muy incongruente. 

Editado por BlackBlock

Primerodemayo.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Guniko ¡GVII al palike!

Publicado
vida restante: 100%
hace 9 minutos, BlackBlock dijo:

No, esa diferenciación no es válida porque YouTube te bloquea la monetización por poner más de 5 segundos de cualquier canción con derechos de copyright. Puede crear un contenido maravilloso y muy currado, en un montaje de 20 minutos, pero si en medio utilizas un extracto de una canción conocida te lo chapan. No estamos hablando de poner la canción y nada más, de hecho, los directos de YouTube no pueden competir contra los de twitch porque si se pone una canción en un directo te llevas un strike. 

Por lo que insisto ¿porque todo el dinero que se pueda produción con una canción tiene que ir íntegramente para sus autores pero luego, por un videojuego no se llevan nada? 

Es muy incongruente. 

Me imagino que es porque una persona que pone una canción no tiene posibilidad de que la otra la compre, pero con un videojuego pasa lo contrario, como dije, yo he hecho que varias personas compre un videojuego indie pero ¿quien iría a comprar o contratar spotify para una canción al escucharla? es la unica explicación que le encuentro.

Editado por Guniko

Microsoft está tan segura de su victoria que te da toda una generación de ventaja

El GVII ha llegado

  https://www.youtube....uFVdenzU6IZlCmw

www.twitch.tv/guniko

     

                      

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ricardkepis PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
Justo ahora, Guniko dijo:

Entonces estamos hablando de piratería.

 

No es lo mismo que alguien me robe un producto a que yo se lo venda y luego haga lo que quiera con él. No es lo mismo. Si yo hago una casa de madera( por poner un ejemplo absurdo) y se la vendo a alguien y este quiere hacer un video de como la decora o como es la su arquitectura aunque diga que no tengo ni puñetera idea de carpintería, eso no es robar.

 

Tus videos son públicos, ¿no?

Por tanto técnicamente son tan "míos" como cualquier juego que haya comprado y puedo hacer lo que se me antoje.

 

¿Te das cuenta del factor clave?

Cuando "compras" un videojuego no compras los derechos para lucrar con la propiedad intelectual que contiene.

De la misma manera, tú haces "públicos" tus videos solamente para uso personal, no para que los usen comercialmente.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Guniko ¡GVII al palike!

Publicado
vida restante: 100%
Justo ahora, ricardkepis dijo:

 

Tus videos son públicos, ¿no?

Por tanto técnicamente son tan "míos" como cualquier juego que haya comprado y puedo hacer lo que se me antoje.

 

¿Te das cuenta del factor clave?

Cuando "compras" un videojuego no compras los derechos para lucrar con la propiedad intelectual que contiene.

De la misma manera, tú haces "públicos" tus videos solamente para uso personal, no para que los usen comercialmente.

No estaba hablando de los videos sino de algo personal como puede ser una caseta. Dicho esto, entiendo lo que quieres decir, tienes un videojuego y quieres sacar el máximo rédito posible por tu creación, pero tiene que haber ciertos límites. Los "debería" ya son opiniones personales.

 

Un saludo.


Microsoft está tan segura de su victoria que te da toda una generación de ventaja

El GVII ha llegado

  https://www.youtube....uFVdenzU6IZlCmw

www.twitch.tv/guniko

     

                      

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ricardkepis PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
Justo ahora, Guniko dijo:

No estaba hablando de los videos sino de algo personal como puede ser una caseta. Dicho esto, entiendo lo que quieres decir, tienes un videojuego y quieres sacar el máximo rédito posible por tu creación, pero tiene que haber ciertos límites. Los "debería" ya son opiniones personales.

 

Un saludo.

 

No es solamente que "quieras" sacar provecho a tus creaciones y que otros no se lucren con ellos sin tu permiso.

 

Es que tienes derecho a eso y a que la ley te proteja.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ratsot Gran Lobo Sif

Publicado
vida restante: 100%

Pero a que se refiere, a que los streamers compren los juegos como todo el mundo? que bien viven los cabrones, ganando miles de euros al dia por jugar juegos que encima no tienen ni que comprar :D 

Like Like

76561197964495923.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

sykander Entrenador guay

Publicado
vida restante: 100%
hace 2 minutos, Shinri dijo:

En caso de que haya un copy strike amparado por el fair use, y se llegue a juicio (muy raro), el 90% de los casos los gana el youtuber.

El fair use tiene que apreciarlo un juez, con condiciones como las que te han dicho antes, hasta entonces no estás amparado por nada.

Otra cosa es que te den la oportunidad de cesar en ese uso, pagar derechos por él, pagar una indemnización o llegar a algún tipo de acuerdo.

 

 

 


Ie4meWi.jpg

¯\_()_/¯

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Scorpiox Trevor Philips

Publicado
vida restante: 100%
hace 2 horas, FOXHOUND2 dijo:

 

 

Los derechos de autor influyen en el disfrute y/o el ganar dinero a costa de ofrecer la obra completa por medios externos al autor

 

Ni de coña. Atrevete a samplear 5 segundos de una canción de los Rolling Stones y usar eso sin su permiso para ganar dinero.

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

2D PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%
hace 1 minuto, Ratsot dijo:

Pero a que se refiere, a que los streamers compren los juegos como todo el mundo? que bien viven los cabrones, ganando miles de euros al dia por jugar juegos que encima no tienen ni que comprar :D 

Hombre, no los comprarán los streamers grandes. Que no son la mayoría, aunque hagan más ruido y sean más conocidos. El resto suele comprarse los juegos que juegan en directo, las excepciones siendo normalmente juegos indies o similares donde la desarrolladora de turno proporciona una clave al streamer para dar a conocer su juego. 

 

Y aun así, hasta donde sé muchos streamers más populares suelen comprarse sus juegos, al menos aquellos que van jugando a cosas distintas. Por ejemplo que yo sepa alexelcapo se suele comprar los juegos aunque le regalen una clave del juego para que haga promoción o cualquier cosa.


oLv9LYn.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

sykander Entrenador guay

Publicado
vida restante: 100%
Justo ahora, Scorpiox dijo:

 

Ni de coña. Atrevete a samplear 5 segundos de una canción de los Rolling Stones y usar eso sin su permiso para ganar dinero.

Incluso aunque no sea para ganar dinero...los Rolling Stones son un buen ejemplo, amenazaron a Donald Trump con acciones legales si seguían utilizando una de sus canciones en sus mítines, que en principio no tenían ánimo de lucro.

Y dejó de usarla obviamente, porque la demanda podría ser multimillonaria.

 

 

 


Ie4meWi.jpg

¯\_()_/¯

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Scorpiox Trevor Philips

Publicado
vida restante: 100%
Justo ahora, sykander dijo:

Incluso aunque no sea para ganar dinero...los Rolling Stones son un buen ejemplo, amenazaron a Donald Trump con acciones legales si seguían utilizando una de sus canciones en sus mítines, que en principio no tenían ánimo de lucro.

Y dejó de usarla obviamente, porque la demanda podría ser multimillonaria.

 

 

 

 

Y a The Verve practicamente se los cargaron por un sample. No he nombrado a los Rolling por nombrarlos, conozco sus historias al respecto xD

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mister Mario Antediluvian

Publicado
vida restante: 100%
hace 45 minutos, Guniko dijo:

Debería por qué?

 

¿ Los streamers no juegan a juegos de nintendo?

 

Ya te lo hemos explicado, porque se lucran con la propiedad intelectual que no les pertenece.

 

Lo de nintendo lo digo por la noticia que salio hace tiempo de que prohibia streaming de sus juegos, no estoy al tanto de todos los streamers del planeta para saber quien "stremea" juegos de nintendo o no, y supongo que es con consentimiento de la misma nintendo.

 

hace 31 minutos, sarik dijo:


Por qué los van a desmonetizar? si precisamente la monetización es lo que promueve a los usuarios de youtube o twitch a mostrar los juegos, lo que termina beneficiando a las compañías. Volvemos a lo mismo:

Los streamers dedican parte de su tiempo (como cualquier trabajo) a enseñar un producto, y reciben monetización por ello porque genera publicidad para el juego pero también para otro tipo de productos (que son los que al fin y al cabo le pagan al streamer). Las empresas de videojuegos de esta forma generan publicidad gratis para sus juegos mientras que los que pagan por su publicidad no son ellos, sino los anunciantes de los videos. Ya está, es un negocio redondo tanto para los streamers como para las desarrolladoras que no pagan un duro. Las únicas que terminan pagando son los anunciantes y finalmente el usuario final que compra esos productos 
 


Pero el "no debería" es una opinión tuya, no de las empresas desarrolladoras. Si a las empresas les molestara lo prohibirían, como con Nintendo. Ahora, Nintendo prohibió la monetización en youtube a menos que te suscribieras a su programa de creadores, y, por lo que tengo entendido, al final terminaron cerrando su programa de creadores y ahora permite a los streamers hacer gameplays o retransmisiones de sus juegos en youtube siempre y cuando sean parte del programa de partners en youtube. 

Lo anterior sólo demuestra que prohibir los streamings/gameplays en términos generales es una decisión absurda e irracional y que sólo perjudica a las partes involucradas.

 

Vale pero siempre deben tener el consentimiento de las compañias, que las compañias quieran o no publicitar sus juegos de esta forma es su decisión no de los streamers, no podemos usar ese argumento de "es que a las compañias les conviene", eso lo deciden ellas no nosotros.

 

Y sobre lo del trabajo pues bueno eso merece una regulación también, esto no es un trabajo como cualquier otro, en mi opinion deberia ser tratado como un hobby y porsupuesto no ganar dinero con eso, luego hay gente con estudios universitarios que no gana ni la mitad de lo que ganan estos.

 

Pero en un mundo donde le pagan millones de euros a alguien por patear un balon, ya me creo cualquier cosa.

Editado por Mister Mario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

sykander Entrenador guay

Publicado
vida restante: 100%
hace 16 minutos, Ratsot dijo:

Pero a que se refiere, a que los streamers compren los juegos como todo el mundo? que bien viven los cabrones, ganando miles de euros al dia por jugar juegos que encima no tienen ni que comprar :D 

No, se refiere a que deben pagar a los desarrolladores por mostrar esos juegos en sus streamings/videos. 

Es lo mismo que si tú quieres emitir por tu canal de streaming Juego de Tronos sin pagar derechos de emisión, aunque sea con tus comentarios de fondo. 

En el caso de los videojuegos, las marcas lo permiten, porque de momento les interesa, pero vamos, los streamers no tienen ningún derecho al respecto, hayan comprado el juego o se lo haya regalado Papá Noel.

 

Editado por sykander
Like Like

Ie4meWi.jpg

¯\_()_/¯

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Guniko ¡GVII al palike!

Publicado
vida restante: 100%
Justo ahora, Mister Mario dijo:

 

Ya te lo hemos explicado, porque se lucran con la propiedad intelectual que no les pertenece.

 

Lo de nintendo lo digo por la noticia que salio hace tiempo de que prohibia streaming de sus juegos, no estoy al tanto de todos los streamers del planeta para saber quien "stremea" juegos de nintendo o no, y supongo que es con consentimiento de la misma nintendo.

 

 

Vale pero siempre deben tener el consentimiento de las compañias, que las compañias quieran o no publicitar sus juegos de esta forma es su decisión no de los streamers, no podemos usar ese argumento de "es que a las compañias les conviene", eso lo deciden ellos.

 

Y sobre lo del trabajo pues bueno eso merece una regulación también, esto no es un trabajo como cualquier otro, en mi opinion deberia ser tratado como un hobby y porsupuesto no ganar dinero con eso, luego hay gennte con estudios universitarios que no gana ni la mitad de lo que estos ganan.

 

Pero en un mundo donde le pagan millones de euros a alguien por patear un balon, todo es posible.

Pues sí, tenéis razón.


Microsoft está tan segura de su victoria que te da toda una generación de ventaja

El GVII ha llegado

  https://www.youtube....uFVdenzU6IZlCmw

www.twitch.tv/guniko

     

                      

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Shinri Ender

Publicado
vida restante: 75%
hace 26 minutos, sykander dijo:

El fair use tiene que apreciarlo un juez, con condiciones como las que te han dicho antes, hasta entonces no estás amparado por nada.

Estar amparado es estar protegido, y si vas a juicio, como he dicho, el creador va a ganar el 90% de las veces. 

Es como que me digas que las leyes contra el robo no te amparan porque si no atrapan al ladron y este va a juicio entonces...

 

 


qxsA4uk.gif

"A inventar reglas a otra parte"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...