Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...
Teragay

[Actualización] Digital Foundry analiza el RT de SpiderMan y señala que la GPU de PS5 es del calibre de una 2060 Super en Cómputo General

Publicaciones recomendadas

Badrus82 Midna

Publicado
vida restante: 100%

La comparación con la 5700xt sin oc es una buena aproximación del rendimiento de Ps5. Incluso asumiendo los 10.28 tflops como algo totalmente sostenibles. La diferencia de potencia con la 5700 xt sin oc es de menos de un 6%. Esto en la práctica es una diferencia de rendimiento de un 3-4% o lo que es lo mismo, prácticamente la misma cantidad de frames, un par de frame arriba o abajo. Probablemente, la diferencia entre ambas GPUs depa mas de en que CPU la metas o de que ancho de banda manejes que de la propia gpu.

Editado por Badrus82

PC Glorious Master Race >>> Anything else. 

El PC dicta siempre la next-gen
 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Killer TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 100%

Y que? El de SeriesX tampoco va a ser mucho mas alla que el de PS5.

 

 


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

JaviSoft Kame Sennin

Publicado
vida restante: 100%
hace 2 horas, Seider dijo:

La propia frase es una contradicción en sí misma. Se pone a 1905 como mínimo que es su velocidad Boost... te cagas lorito con la manera que tienen algunos de tergiversar.

Es el mínimo pero es el máximo a la vez. Toma ya xD

 

Yo le he entendido, habla de la frecuencia mínima en el boost, no en la GPU. El piensa que es mayor a esa la mayor parte del tiempo.


FLBIh0g.gif

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

itnios TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 100%

No le veo sentido a las comparaciones, estuvieron tiempo comparando PS4/One con la 750ti o la 760 que aparentemente era ligeramente mejor y en los últimos lanzamientos rinden peor. Hay mucho factor a tener en cuenta como para comparar directamente. Aunque lo que dicen en el video puede tener sentido, al menos de momento para sus comparativas con PC


____________________________________________

Practicamente Imperfecto

@itnios

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Rackir Rey Vendrick

Publicado
vida restante: 100%
hace 3 horas, Badrus82 dijo:

Estamos comparando un poco churras con merinas, pero la velocidad de Ps5 tampoco va a ser siempre 2.3 Hzs. Es también su velocidad boost. Por lo tanto lo suyo es comparar las velocidades boost de ambas, no las velocidades base de una y boost de la otra.

 

 

Pedona Badrus pero me temo que chorras con merinas es lo que estás mezclando tú. 

 

Te respondo con palabras de Digital Foundry ya que pareces darle bastante fiabilidad a la fiente: 

 

"It's called 'boost' but it should not be compared with similarly named technologies found in smartphones, or even PC components like CPUs and GPUs". 

 

NO debería compararse con tecnologías de nombre similar encontradas en componentes de PC como CPUs o GPUs. 

 

https://www.google.com/amp/s/www.eurogamer.net/amp/digitalfoundry-2020-playstation-5-specs-and-tech-that-deliver-sonys-next-gen-vision

 

Que tampoco hace falta que nos lo diga DF porque la información que tenemos es que PS5 corre permanentemente (y creo que fue ésa la palabra exacta Usad por Cerny) en modo boost y sólo baja si CPU y GPU se pasan de su presupuesto energético. En PC las GPUs corren a una velocidad más baja que su modo boost de manera estándar y su frecuencia baja basándose en temperaturas. Vamos, lo que decías, churras y merinas. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

iaFx Inquisidor

Publicado
vida restante: 100%
Justo ahora, Rackir dijo:

En PC las GPUs corren a una velocidad más baja que su modo boost de manera estándar y su frecuencia baja basándose en temperaturas. Vamos, lo que decías, churras y merinas. 

Eso no es así, en PC las gráficas van por encima del boost todo el tiempo sobretodo las Nvidia y su límite de frecuencias suele estar la inmensa mayoría en el voltaje, no en las temperaturas, a menos de que tengas refrigeración por blower como la AMD 5700 XT de referencia y se estrangule por temperaturas muy altas (91c) https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-5700-xt/34.html, puedes ver todas las 5700XT de diferentes ensambladores que superan el boost de forma constante y las Nvidia founders ya de por sí directamente aplican frecuencias por encima del boost. 

 

https://www.techpowerup.com/review/nvida-geforce-rtx-2070-super/33.html

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Raziel91 Son Goku

Publicado
vida restante: 50%
hace 11 horas, Rackir dijo:

 

Hombre, con "mucho más CU" no, son 36 contra 40. Entiendo que el concepto de "mucho" pueda ser un poco subjetivo, pero vamos, un poco, no creo que nadie entienda que en este caso 4 es "mucho". 

 

 

Cierto, me sonaba que tenía más CU. Cambia "mucho más" por "más CU" y ya.

Cita

 

En todo caso es curioso que digas eso, porque es justo lo contrario de lo que nos explicaron los ingenieros de hardware de Microsoft en 2013 precisamente en una entrevista del propio Richard de Digital Foundry. 

 

Según ellos tuvieron la oportunidad de testear cómo se comportaba un mayor número de CUs frente a una mayor frecuencia (cosa fácil para ellos, porque todos los Devkits de XBOX One venían con 14 CUs activadas frente a las 12 del modelo comercial) y según sus palabras un incremento de 2 CUs, que representa un aumento teórico de casi el 17%, les aportaba menos rendimiento que un overclock del 6,6%.

 

No es curioso, en ese momento ya había mucha gente que comentaba que las pruebas indicaban lo contrario. Sin embargo, aquí tienes una prueba reciente que por cierto posteaste tú:

 

 

 

 

Tú mismo hiciste el resumen he incluso añades el matiz de que lo habías comprobado y era cierto, no sé exactamente por qué ahora pareces creer lo contrario porque lo dijo Microsoft en una entrevista de 2013, eso sí me parece curioso la verdad. En general se gana más rendimiento a igualdad de teraflops con más CU que aumentando la frecuencia, siempre de una forma más o menos proporcional. Los ingenieros de Microsoft defendian lo que les tocaba defender, igual que lo ha hecho Sony.

 

 

Cita

En PC las GPUs corren a una velocidad más baja que su modo boost de manera estándar y su frecuencia baja basándose en temperaturas. Vamos, lo que decías, churras y merinas. 

 

Yo he pasado por muchos PC y GPUs y lo común es tener la frecuencia boost de forma estable. Mismamente mi RX 570 que la tengo recién jubilada y he estado trasteando con ellas meses tiene una frecuencia base de 1168Mhz y cuando jugaba siempre estaba a la frecuencia boost, 1244mhz concretamente.

 

Casi nunca que he jugado iba a la frecuencia base, no sé si sueles jugar en PC pero si lo haces, te recomendaría monitorizar las frecuencias.

 

 

 

 

Editado por Raziel91
Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Rackir Rey Vendrick

Publicado
vida restante: 100%
hace 20 minutos, Raziel91 dijo:

Cierto, me sonaba que tenía más CU. Cambia "mucho más" por "más CU" y ya.

No es curioso, en ese momento ya había mucha gente que comentaba que las pruebas indicaban lo contrario. Sin embargo, aquí tienes una prueba reciente que por cierto posteaste tú:

 

 

 

 

Tú mismo hiciste el resumen he incluso añades el matiz de que lo habías comprobado y era cierto, no sé exactamente por qué ahora pareces creer lo contrario porque lo dijo Microsoft en una entrevista de 2013, eso sí me parece curioso la verdad. En general se gana más rendimiento a igualdad de teraflops con más CU que aumentando la frecuencia, siempre de una forma más o menos proporcional. Los ingenieros de Microsoft defendian lo que les tocaba defender, igual que lo ha hecho Sony.

 

 

 

Yo he pasado por muchos PC y GPUs y lo común es tener la frecuencia boost de forma estable. Mismamente mi RX 570 que la tengo recién jubilada y he estado trasteando con ellas meses tiene una frecuencia base de 1168Mhz y cuando jugaba siempre estaba a la frecuencia boost, 1244mhz concretamente.

 

Casi nunca que he jugado iba a la frecuencia base, no sé si sueles jugar en PC pero si lo haces, te recomendaría monitorizar las frecuencias.

 

 

 

 

 

 

Ojo, Raziel, que "mi prueba" (que no era mía en realidad, sólo lo vi en YouTube) y la de DF arroja unos resultados que son válidos para sacar conclusiones sólo en lo que concierne a la 5700 respecto a la 5700 XT. No he podido ver pruebas en ningún otro modelo para poder probar el "Narrow and fast" VS "Wide and Slow" . Hablo lógicante por mí, quizás tú o algún otro compañero forero con más, experiencia en el mundo del PC sí estéis cansados de ver pruebas similares en diferentes modelos y diferentes marcas, en cuyo caso pues será así y no voy yo a llevaros la contraria. 

Ten en cuenta que la 5700XT que prueba DF va a 1.890 Mhz, el modelo de 40 CUs de RDNA2 según la filtración va a 2.500 Mhz. Eso sí es una diferencia muy grande en velocidad de reloj y la verdad que no se entendería muy bien que AMD lanzara ese modelo si en RDNA2 el rendimiento no escala con la frecuencia de manera más lineal que en RDNA1. A fin de cuentas si no pudieran superar de manera clara a una 5700XT de su anterior generación de gráficas con el mismo número de CUs me imagino que le subirían el número de CUs y no la frecuencia. Lo contrario sería una decisión pésima. En todo caso es hablar por hablar porque tampoco es que sepamos mucho de RDNA2. Paciencia, que tampoco es que quede ya mucho para poder poner a prueba la misma cuestión en RDNA2, a través de sus nuevas tarjetas o ya directamente comparando PS5 y Xbox Series X. 

 

Respecto a los ingenieros de MS que también preferían el "narrow and fast", pues tampoco les voy a llevar yo la contraria. Primero porque a diferencia de mi que me falta poco para contar con los dedos ellos sí son ingenieros y segundo porque también a diferencia de mi, que no he visto un Devkit de One ni en foto, ellos sí habrán podido hacer las pruebas de las que hablan. Desconozco cómo escalan las frecuencias frente a un mayor número de CUs en GCN. Y es cierto que PS4 ha estado obteniendo un mejor rendimiento con un 50% más de CUs un pelin más lentas, pero también lo es que hay otras diferencias en cuanto a arquitectura, especialmente en el tema de la memoria, más ROPs... . Y además de aquella el propio Cerny decía que PS4 usaba 14 CUs y que las otras 4 eran "para balancear el sistema", creo que eran sus palabras exactas. Que nunca supe lo que quiso decir con eso pero las declaraciones deben estar aún por ahí para que las interprete alguien con más conocimientos. 

 

Un saludo. 

 

 

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Rackir Rey Vendrick

Publicado
vida restante: 100%
hace 2 horas, Raziel91 dijo:

Cierto, me sonaba que tenía más CU. Cambia "mucho más" por "más CU" y ya.

No es curioso, en ese momento ya había mucha gente que comentaba que las pruebas indicaban lo contrario. Sin embargo, aquí tienes una prueba reciente que por cierto posteaste tú:

 

 

 

 

Tú mismo hiciste el resumen he incluso añades el matiz de que lo habías comprobado y era cierto, no sé exactamente por qué ahora pareces creer lo contrario porque lo dijo Microsoft en una entrevista de 2013, eso sí me parece curioso la verdad. En general se gana más rendimiento a igualdad de teraflops con más CU que aumentando la frecuencia, siempre de una forma más o menos proporcional. Los ingenieros de Microsoft defendian lo que les tocaba defender, igual que lo ha hecho Sony.

 

 

 

Yo he pasado por muchos PC y GPUs y lo común es tener la frecuencia boost de forma estable. Mismamente mi RX 570 que la tengo recién jubilada y he estado trasteando con ellas meses tiene una frecuencia base de 1168Mhz y cuando jugaba siempre estaba a la frecuencia boost, 1244mhz concretamente.

 

Casi nunca que he jugado iba a la frecuencia base, no sé si sueles jugar en PC pero si lo haces, te recomendaría monitorizar las frecuencias.

 

 

 

 

 

 

Ojo, Raziel, que "mi prueba" (que no era mía en realidad, sólo lo vi en YouTube) y la de DF arroja unos resultados que son válidos para sacar conclusiones sólo en lo que concierne a la 5700 respecto a la 5700 XT. No he podido ver pruebas en ningún otro modelo para poder probar el "Narrow and fast" VS "Wide and Slow" . Hablo lógicante por mí, quizás tú o algún otro compañero forero con más, experiencia en el mundo del PC sí estéis cansados de ver pruebas similares en diferentes modelos y diferentes marcas, en cuyo caso pues será así y no voy yo a llevaros la contraria. 

Ten en cuenta que la 5700XT que prueba DF va a 1.890 Mhz, el modelo de 40 CUs de RDNA2 según la filtración va a 2.500 Mhz. Eso sí es una diferencia muy grande en velocidad de reloj y la verdad que no se entendería muy bien que AMD lanzara ese modelo si en RDNA2 el rendimiento no escala con la frecuencia de manera más lineal que en RDNA1. A fin de cuentas si no pudieran superar de manera clara a una 5700XT de su anterior generación de gráficas con el mismo número de CUs me imagino que le subirían el número de CUs y no la frecuencia. Lo contrario sería una decisión pésima. En todo caso es hablar por hablar porque tampoco es que sepamos mucho de RDNA2. Paciencia, que tampoco es que quede ya mucho para poder poner a prueba la misma cuestión en RDNA2, a través de sus nuevas tarjetas o ya directamente comparando PS5 y Xbox Series X. 

 

Respecto a los ingenieros de MS que también preferían el "narrow and fast", pues tampoco les voy a llevar yo la contraria. Primero porque a diferencia de mi que me falta poco para contar con los dedos ellos sí son ingenieros y segundo porque también a diferencia de mi, que no he visto un Devkit de One ni en foto, ellos sí habrán podido hacer las pruebas de las que hablan. Desconozco cómo escalan las frecuencias frente a un mayor número de CUs en GCN. Y es cierto que PS4 ha estado obteniendo un mejor rendimiento con un 50% más de CUs un pelin más lentas, pero también lo es que hay otras diferencias en cuanto a arquitectura, especialmente en el tema de la memoria, más ROPs... . Y además de aquella el propio Cerny decía que PS4 usaba 14 CUs y que las otras 4 eran "para balancear el sistema", creo que eran sus palabras exactas. Que nunca supe lo que quiso decir con eso pero las declaraciones deben estar aún por ahí para que las interprete alguien con más conocimientos. 

 

Un saludo. 

 

 

EDIT-----

 

Lo encontré. Realmente lo que se nos dice es que PS4 está balanceada para 14 Cus, las otras 4 están para tareas de GPGPU y se pueden usar para tareas de renderizado también, pero en este caso SONY avisa de que las mejoras serán "menores". En este punto parece que el documento para desarrolladores de SONY les da la razón a los ingenieros de Microsoft. 

 

gpu-1024x607.jpg

 

https://vgleaks.com/playstation-4-balanced-or-unbalanced/

 

Evidentemente esto no quiere decir que en RDNA2 las cosas vayan a ser así, eso ya lo veremos, quiere decir únicamente que en GCN eran así y que su potencia, llegado a cierto número, no escalaba bien con un mayor número de CUs. 

Editado por Rackir

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Badrus82 Midna

Publicado
vida restante: 100%
hace 2 horas, Rackir dijo:

 

 

Pedona Badrus pero me temo que chorras con merinas es lo que estás mezclando tú. 

 

Te respondo con palabras de Digital Foundry ya que pareces darle bastante fiabilidad a la fiente: 

 

"It's called 'boost' but it should not be compared with similarly named technologies found in smartphones, or even PC components like CPUs and GPUs". 

 

NO debería compararse con tecnologías de nombre similar encontradas en componentes de PC como CPUs o GPUs. 

 

https://www.google.com/amp/s/www.eurogamer.net/amp/digitalfoundry-2020-playstation-5-specs-and-tech-that-deliver-sonys-next-gen-vision

 

Que tampoco hace falta que nos lo diga DF porque la información que tenemos es que PS5 corre permanentemente (y creo que fue ésa la palabra exacta Usad por Cerny) en modo boost y sólo baja si CPU y GPU se pasan de su presupuesto energético. En PC las GPUs corren a una velocidad más baja que su modo boost de manera estándar y su frecuencia baja basándose en temperaturas. Vamos, lo que decías, churras y merinas. 

No pones una frecuencia variable para que vaya permanente a esa frecuencia. Es una contracción en sí mismo. 

Pero bueno, esto ya lo hemos hablado en el foro muchas veces. Hay gente que no quiere aceptar que ps5 no va a ir siempre a esa velocidad y tampoco vamos a convencerlos de lo contrario. Así que tampoco voy a insistir en este tema. La realidad es que la diferencia de potencia frente a la 5700xt, incluso siendo constante esa velocidad es mínima. < 6% teórico que en la practica en frames supone un 3-4% siendo generosos. En 30 fps es 1 FPS de diferencia y en 60 FPS 2. Así que es discutir por chorradas.

Editado por Badrus82

PC Glorious Master Race >>> Anything else. 

El PC dicta siempre la next-gen
 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Rackir Rey Vendrick

Publicado
vida restante: 100%
hace 20 minutos, Badrus82 dijo:

La realidad es que la diferencia de potencia frente a la 5700xt, incluso siendo constante esa velocidad es mínima. < 6% teórico que en la practica en frames supone un 3-4% siendo generosos. En 30 fps es 1 FPS de diferencia y en 60 FPS 2. Así que es discutir por chorradas.

 

 

En igual arquitectura, Badrus, es un 6% teórico, medido únicamente en Tflops, en idéntica arquitectura. Pero el caso es que aún no lo sabemos, con esos mismos cálculos la 5700 XT sería menos potente que una Vega 64 y ya sabemos que no es así, ¿no? 

 

Sabemos cómo rinde la 5700 XT, pero no sabemos cómo rinde la nueva RDNA2 de 40 CUs funcionando a iguales frecuencias que una 5700 XT. Que lo sabremos pronto, pero en estos momentos podemos poco más que especular. Yo por lo menos no me voy a aventurar porque no tengo ni idea. Sólo digo que resultaría raro que AMD lanzara un modelo de 40 CUs como la 5700 XT pero a 500 y pico MHz más si esta arquitectura en particular no escalara demasiado bien con la frecuencia. Que oye, igual es así, no te voy a decir yo que no porque cosas más raras se han visto, pero así de pronto no parecería la decisión más adecuada por parte de los ingenieros de AMD. Pronto saldremos de dudas. 

 

Un saludo. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Badrus82 Midna

Publicado
vida restante: 100%
hace 29 minutos, Rackir dijo:

 

 

En igual arquitectura, Badrus, es un 6% teórico, medido únicamente en Tflops, en idéntica arquitectura. Pero el caso es que aún no lo sabemos, con esos mismos cálculos la 5700 XT sería menos potente que una Vega 64 y ya sabemos que no es así, ¿no? 

 

Sabemos cómo rinde la 5700 XT, pero no sabemos cómo rinde la nueva RDNA2 de 40 CUs funcionando a iguales frecuencias que una 5700 XT. Que lo sabremos pronto, pero en estos momentos podemos poco más que especular. Yo por lo menos no me voy a aventurar porque no tengo ni idea. Sólo digo que resultaría raro que AMD lanzara un modelo de 40 CUs como la 5700 XT pero a 500 y pico MHz más si esta arquitectura en particular no escalara demasiado bien con la frecuencia. Que oye, igual es así, no te voy a decir yo que no porque cosas más raras se han visto, pero así de pronto no parecería la decisión más adecuada por parte de los ingenieros de AMD. Pronto saldremos de dudas. 

 

Un saludo. 

Yo no he dicho nada del escalado con la frecuencia. Si asumo un rendimiento similar en RNDA 2 que en 1 porque entre otros lo ha dicho la propia Microsoft. Si luego hay más rendimiento pues fenomenal. Pero con la info actual sospecho que la diferencia será poca. En cuanto a lo de sacar una gpu de 40 cus...pues es.que saldrán GPUs de 40, de 30, de 50... Quiero decir que AMD sacará gpus variadas no solo dos. Por lo que tiene todo el sentido sacar una de 40 cus igual que se dice que sacará una de 80 y entremedias.pues tendrá que sacar alguna. Por qué estamos hablando entre una y otro de el doble de rendimiento. Es decir, gama baja y gama alta. Tendrá que haber una gama media de 50-60 Cus.

Editado por Badrus82

PC Glorious Master Race >>> Anything else. 

El PC dicta siempre la next-gen
 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Steve_ Hyuga SPARTAN-II

Publicado
vida restante: 100%
En 3/10/2020 a las 11:03, Alvar Hanso dijo:

Yo creo que en Gran Turismo 7 iban a 240p.

Each vehicle even reflects its own details as we pan around their polished chassis. This is the real deal. The caveat is that these reflected elements run at a lowered resolution of circa-1080p in this trailer.

https://www.google.com/amp/s/www.eurogamer.net/amp/digitalfoundry-2020-the-road-to-gran-turismo-7-playstation-5

Jajajas chupate esta @NospheratuX jajajaj

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Steve_ Hyuga SPARTAN-II

Publicado
vida restante: 100%
En 3/10/2020 a las 11:56, GTM V dijo:

No soy muy ducho en cuestiones técnicas pero con una 2060 creo que salen de partida mejor que hace siete años.

Salen peor, una 3050 ya bastaria osea la gama baja gaming

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jimla Ultima

Publicado
vida restante: 100%

Una pena ver como una consola antes de salir empieza a quedarse corta. Habrá que conformarse con la majia que haga Naughty Dog, porque no parece que haya mucha potencia donde rascar. 


-No tiene sentido, Pete. Tú mismo lo has dicho: ¡la estupidez! Esos parahombres tal vez estén más avanzados que nosotros, incluso puede que sean más inteligentes, tal y como tú no dejas de afirmar, pero está claro que son tan estúpidos como nosotros y es el fin de la cuestión. Schiller así lo dijo y yo lo creo.

-¿Quién?

-Schiller. Un dramaturgo alemán que vivió hace varios siglos. En una obra sobre Juana de Arco dijo Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano. No soy ningún dios y ya no pienso luchar más. Déjalo, Pete, y sigue tu camino. Es posible que el mundo dure toda nuestra vida y, si no es así, no hay nada que podamos hacer. Lo siento, Pete. Te has esforzado, pero has perdido. Y yo también.

Se fue y Lamont se quedó solo. Permaneció en su silla, tamborileando los dedos distraídamente sobre la mesa. En algún punto del Sol, los protones de adherían con una avidez algo mayor de lo normal; a cada instante, esa avidez crecía y llegaría un momento en el que el delicado equilibrio se rompería

-Y no quedará nadie en la Tierra para saber que yo estaba en lo cierto gritó Lamont, mientras parpadeaba una y otra vez para mantener las lágrimas a raya.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...