Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Publicaciones recomendadas

momone ATENEA

Publicado
vida restante: 100%

Hola a todos y todas:

Me he visto en casa esta película que me ha sentado como una patada en los intestinos al ver como una de las series de animación de mi infancia ha quedado destrozada casi por completo, ya que parece ser que para este año, podría verse un reboot cinematográfico del personaje creado por Andy Heyward, Jean Chalopin y Bruno Bianchi para DIC Entertainment allá por 1983, en la plataforma Disney +. Una película que costó 90 millones de $ y recaudó a nivel mundial cerca de 134,4 millones, siendo un fiasco en toda regla que pese a eso, tuvo secuela directamente en VHS y DVD sin que repitiera nadie importante del reparto, un reparto que ha bailado mas que la conga de Miami Sound Machine. Me he visto, sufrido... pero me ha provocado el decir: "¡Adelante, gadgetocrítica!"

Inspector_Gadget-578300629-mmed.jpg

Spoiler

Me pregunto si en vuestra infancia veíais los fines de semana una serie de animación con opening cantado en francés donde veíamos a un inspector de policía algo particular que luchaba contra la organización MAD por todo el mundo, casi siempre acompañado por la buena de su sobrina Sofia y del camaleónico perro Sultán, cuya habilidad para disfrazarse era legendaria (eran los 80, amigos/as...). El Inspector, apellidado Gadget, tiene en su cuerpo varios... "Gadgets", cortesía del Dr. Rotoscopio, quien reconstruyó a nuestro héroe tras un accidente, dotándole de armas contra el crímen tanto a él como a la sobrina y al perro, para así vencer al Doctor Gang, un villano con garras metálicas al cual nunca se le veía el rostro y huía en un coche que se transformaba en avión y viceversa (una chulada, por cierto). El fallecido Jordi Estadella era el encargado de ponerle voz, siendo perfecta y adecuada para el personaje.

20191007023447_disney-prepara-un-remake-

El personaje alcanza no poca popularidad, llegando a tener videojuegos para ordenadores y consolas de varias generaciones, nuevas series de animación (ya sea de animación tradicional o por ordenador...) con diferentes looks y personajes secundarios a cual más estrafalario... y en DIC Entertainment pensaron que el Inspector Gadget debía dar el salto al cine, y en imagen real nada menos: Universal fue la que pagó por los derechos cinematográficos del personaje, anunciando en 1993 que habría una película en imagen real, producida por Ivan Reitman y con un guión escrito por Matthew Weisman y el guionista de cómics Jeph Loeb... pero el tiempo fue pasando y Universal, viendo que no conseguía nada con el personaje, le cedió a Disney los derechos cinematográficos.

Viendo el material que Universal les había dejado, en Disney fueron listos y se aseguraron los derechos cinematográficos por completo comprando DIC Entertainment (ya sabéis, amigos, desde entonces, Gadget pertenece al Imperio, digo... a Disney...) y comenzaron a trabajar con varios actores, directores y productores en la película, nombres de absoluto prestigio en algunos casos: desde los hermanos Farrelly como directores y guionistas, pasando por Martin Scorsese (hostias, Scorsese dirigiendo ésto... hubiera sido genial, con Robert De Niro como Doctor Gang...), pero finalmente el elegido fue David Kellogg, director de COOL AS ICE, película, por decir, algo, a mayor gloria del rapero Vanilla Ice

Una vez conseguido el director, tocaba elegir al protagonista, y la verdad, la elección daría pie hasta para una película al respecto: Brendan Fraser fue elegido para el papel, pero nuestro hombre estaba haciendo otra película para Disney basada, curiosamente, en otro personaje de animación, GEORGE DE LA JUNGLA, Kevin Kline, Steve Carell, Tom Hanks, Tim Allen y Robin Williams fueron tanteados para el papel... e incluso Spielberg (que quiso producir la película, siendo un fan declarado del personaje, pero finalmente no lo hizo por culpa de SALVAR AL SOLDADO RYAN...) dio sugerencias para el personaje, con los nombres de Steve Martin y Chevy Chase. Los hermanos Farrelly pensaban en Jim Carrey para el personaje... pero finalmente John Cusack fue fichado para el papel. Cusack recibió el guión y tras leerlo (guión, por cierto, escrito por Dana Olsen, Kerry Ehrin, Zak Penn... y 8 guionistas más que no quisieron ser acreditados para no ser juzgados por crímenes contra la animación en el Tribunal Penal Internacional...), se reunió con su agente y varios abogados, logrando rescindir su contrato, obligando a Disney a la desesperada a fichar a Matthew Broderick, quien para su pesar, tuvo que llevar ropas con las medidas que tenía John Cusack por entonces, dando la sensación que el traje del personaje no le quedaba demasiado bien.

Lindsay Lohan fue tentada para ser la sobrina del héroe pero estaba haciendo para Disney el remake de YO A BOSTON Y TU A CALIFORNIA, teniendo que elegir en su lugar a una joven semidesconocida llamada Michelle Trachtenberg, mientras que Cameron Díaz eligió (con buena fortuna) aparecer en UN DOMINGO CUALQUIERA antes que hacer de la Dra Brenda Bradford, papel que acabaría haciendo Joely Fisher. Eddie Murphy fue pensado para poner la voz al Gadgetomóvil, cosa que haría finalmente un tal DL Hughley, Don Adams, el SUPERAGENTE 86 y voz original del personaje de Gadget, pondría voz a Brain (con lo que me gustaba Sultán de nombre...), y Rupert Everett haría de malo de la función, tras sondear los nombres de Tim Curry, James Earl Jones (Gadget, yo soy tu padre...), Willem Dafoe, Jack Nicholson, John Lithgow y Dennis Hopper.

Un rodaje en Pittsburgh, Louisiana y California dio pie a un montaje inicial de 110 minutos que fue exhibido en test screenings... con resultados negativos, obligando a Disney a hacer un montaje que pasa por largometraje de milagro, ya que lo eliminado del montaje de la película deja al film que nos ocupa una duración de... 77 minutos.

¿Y la peli de que va, uh uh? Pues nos habla de un guardia de seguridad de Riverton, John Brown (Matthew Broderick, que aquí tiene un doble papel...), que cuida de su sobrina Penny (Michelle Trachtenberg) y su mascota Brain (voz de Don Adams) debido a la muerte de los padres de ella. Deseoso de ser policía, John tiene que trabajar como guarda de seguridad para poder acceder al cuerpo, siendo vigilante en un laboratorio donde el Dr. Bradford y su hija Brenda (Rene Auberjonois y Joely Fisher, que también tiene un doble papel, respectivamente...) trabajan en un chip que mueve elementos cibernéticos mediante emociones en vez de pensamientos. Por suerte o desgracia para John, el laboratorio es atacado por los robots de Sanford Scolex (Rupert Everett), matando al Dr. Bradford. Nuestro héroe sale en busca de los ladrones, sufriendo un accidente que apunto estuvo de costarle la vida, pero gracias a Brenda, John Brown se convertirá en lo que el Jefe Quimby (Dabney Coleman, el único actor que se parece al diseño del personaje de la serie de animación...) podría necesitar, el único, perfecto y biónico... INSPECTOR GADGET. Sin embargo, hay un misterio pendiente: ¿logrará John detener al malvado Scolex antes de aprenderse los mas de 14000 Gadgets que tiene en su cuerpo? ¡Por mil Gadgets!

 

latest?cb=20190322230742&path-prefix=es

Dije "¡Adelante, gadgetogafas!", no "¡Adelante, gadgetopajas!"

 

Spoiler

Una verdadera lástima: el Inspector Gadget necesitaba una película que le hiciese justicia, no esta chapuza que lamentablemente evidencia el recorte de montaje que Disney hizo tras los test screenings previos, donde lo único que merece la pena es, cuando se desdobla, Matthew Broderick: su doble papel como Inspector Gadget y Robo Gadget (un patético doble malvado que Scofex hace para desprestigiar al verdadero Gadget...), merece la pena, sobre todo por dar rienda suelta a la vena gamberra del actor haciendo de malo, y sobre todo, enfrentarse a si mismo... literalmente. Una película regulera tirando a mala que para mi entender, demuestra que algunos personajes no merecen la pena llevarlos a imagen real, pudiéndose hacer una buena película de animación al estilo de ¡SCOOBY!, por poner un ejemplo reciente.

Para empezar, la mayor cagada de la película es su planteamiento: ser una película de orígenes. Los que vimos la serie de animación, la primigenia, no necesitábamos saber por que Gadget era Gadget o por que al malo no se le veía nunca el rostro (algo que si logró una campaña de juguetes americana que apareció en Burger King, cuyo rostro no molaba nada...), entre otras muchas cosas. Además, Rupert Everett no da el pego como malo, parece una versión bufa del Capitán Garfio y encima, tiene el defecto que tenían algunas películas de entonces, que era fusionar los orígenes del héroe con los del villano, mostrándonos como Scofex pierde su mano tras provocar el accidente casi mortal a Brown, haciendo al villano casi como "hermano" o "primo" del héroe. Joely Fisher tiene un doble papel, pero son dos estereotipos andantes: uno, como hija de científico que ayuda a Brown a ser Gadget y encima, es interés romántico de Gadget (algo que en la serie original Gadget no tenía...), y otro como doble robótica enseñando pechugas y haciendo ejercicios de aerobic, algo que se puede ver en una de las tres, sí, tres escenas postcréditos.

Otra de las cagadas son muchas veces los efectos visuales, donde el cgi canta en varias ocasiones, y cuando no es el cgi, son determinados efectos donde hay pies o cabezas que se notan mucho que son mas falsas que un billete de seis euros y medio, secundarios que al final son clichés o referencias a determinadas series (Andy Dick, que interpreta a un asistente científico del malo, tiene un apodo y un look similar al de Kramer, de la serie SEINFELD...) y momentos ya vistos en pelis anteriores de cyborgs (Gadget rescatado de un desguace...). El gadgetomóvil no tiene el encanto (ni el diseño) que tenía el original de animación (la voz tampoco ayuda mucho...) y al final del film vamos viendo detalles o elementos cercanos al original de animación (el reloj de Penny, por ejemplo...) que podrían haberse metido en la película sin problemas en vez de dejarlo todo para el final. ¿y los Gadgets? Pues si, se ven varios, algunos conocidos por la serie de animación y otros de nuevo cuño, aunque si os digo la verdad, algunos Gadgets quedan mejor en animación que en imagen real.

Hay caméos de lujo (Andy Heyward aparece en el film, al igual que Mr.T y Stan Lee, verdaderos creyentes...), pero el mejor es el que ocurre en una de las escenas postcréditos:

En una sala donde uno de los secuaces de Scoflex hace terapia, tenemos a gente como Richard"Tiburón"Kiel,  Richard Lee-Sung (el del sombrero cortante de GOLDFINGER...), Bobby Bell, Hank Barrera, Jesse Yoshimura, John Kim y Keith Morrison, los cuales también hacen terapia al no tener jefe al cual servir.

Eso sí, hay que agradecer que John Debney haga homenaje al tema principal de la serie, sonando bastante bien, y de hecho, uno de los personajes llega a tararearlo a modo de guiño para los fans (que por cierto, hay otro donde el malo le dice a Gadget "esto no es una serie de dibujos animados"...).

 

Termino diciendo que para mi, la peli se lleva un 3, por que a pesar del esfuerzo de hacer algo decente con el personaje, hay series de animación que merecen películas... de animación, por mil Gadgets.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ripast Demóstenes

Publicado
vida restante: 100%

Cuando niño imaginé alguna vez una adaptación de Inspector Gadget y cuando traté de llevar su rostro a la realidad me salió alguien parecido a Mattew Broderick, la primera vez que ví el trailer quedé bastante sorprendido por eso.

Pero uno crece y cuando llega la adolescencia descarta por completo esa idea por considerarla absurda, ¿qué tiene inspector Gadget de nuevo para ofrecer que no hayamos visto en SuperAgente 86?.

Por cierto, yo tenía entendido que los personajes de DIC entertaiment ahora le pertenecían al terrorista de Haim Saban.

Editado por ripast
Like Like

spacer.png

 

Código de amigo Steam (súmame con toda confianza, no necesitas pedir permiso)

229634215

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

momone ATENEA

Publicado
vida restante: 100%
hace 11 minutos, ripast dijo:

Cuando niño imaginé alguna vez una adaptación de Inspector Gadget y cuando traté de llevar su rostro a la realidad me salió alguien parecido a Mattew Broderick, la primera vez que ví el trailer quedé bastante sorprendido por eso.

Pero uno crece y cuando llega la adolescencia descarta por completo esa idea por considerarla absurda, ¿qué tiene inspector Gadget de nuevo para ofrecer que no hayamos visto en SuperAgente 86?.

Por cierto, yo tenía entendido que los personajes de DIC entertaiment ahora le pertenecían al terrorista de Haim Saban.

Pues verás, uno de los dueños de DIC Entertainment, curiosamente el que hace un caméo en la peli, recuperó DIC entertainment en el 2000 de garras de Disney, pero los derechos de Gadget pertenecen a Wildbrain a traves de Cookie Jar Entertainment, dueña, por cierto, de todo el catalogo de DIC.

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

sonicsaiyan & knuckles

Publicado
vida restante: 100%

La vi en el cine siendo un niño y aun así me pareció horrible, como fan de la serie me decepcionó muchisimo

 

Y lo peor es que tiene secuela incluso, directa a DVD y con una "inspectora gadget" como reclamo

Editado por sonicsaiyan
Like Like

10cjg9l.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

momone ATENEA

Publicado
vida restante: 100%
hace 14 horas, sonicsaiyan dijo:

La vi en el cine siendo un niño y aun así me pareció horrible, comof and e la serie me decepcionó muchisimo

 

Y lo peor es que tiene secuela incluso, directa a DVD y con una "inspectora gadget" como reclamo

Pues Disney pretende que Robert Downey Jr sea Gadget en un reboot cinematográfico... para Disney +

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Contenido similar

    • momone
      Hola a todos y todas:
      Hoy, aprovechando que en el cine no había nada por culpa de la "nueva normalidad", me he visto en casa un film que a punto estuvo de protagonizarla el bueno de Arnold, pero finalmente, la rechazó. Una película que se esperaba que fuera el resurgir del género cinematográfico denominado de "espada y brujería" y de paso, un trampolín a Hollywood para su protagonista, Kevin Sorbo, el cual era conocido por su labor televisiva en HÉRCULES: SUS VIAJES LEGENDARIOS. Un proyecto que se quedó en agua de borrajas debido a que costó 20 millones de $ y recaudó, a nivel mundial... 22 millones. Me he visto, a veces divertido, a veces no, viendo...

       
       

       
       
      Para mí, la película merece un 5 por que pese a su pobre realización técnica, el esfuerzo de Kevin Sorbo de hacer una maquina de matar para todos los públicos con una banda sonora que tiene en ocasiones sonido de batería y guitarras eléctricas... pues oye, se agradece.
    • momone
      Hola a todos y todas:
      Hoy me he visto una película de animación basada en los personajes que el fallecido mangaka Yoshito Usui allá a comienzos de los 90, crease, siendo esta la película número 27 que Shin Chan tiene en su haber. Una película que aunque parezca mentira, está mas centrada en personajes a priori secundarios, pero de gran peso, y que de momento lleva recaudados cerca de 15 millones de $ desde que se estrenase en Japón el pasado 19 de Abril del 2019. Me he visto, divertido en ocasiones, pero a veces me he aburrido viendo...

       

       
      Para mí, la película merece un 5 por mostrar detalles poco conocidos y bastante bien planteados de los padres de Shin Chan... pero con una trama o planteamiento que recuerda a otras anteriores aventuras, lo cual es una muestra de fatiga o agotamiento.
    • momone
      Hola a todos y todas:

      Hace dos días hubo junta de accionistas en Disney y bueno, el futuro encargado de dirigir el Imperio, Bob Chapek, sentó las bases de la recuperación de cara al futuro, debido al varapalo sufrido por el Covid-19, que no solo ha afectado a los parques, el cogollo principal de ingresos, sino también a proyectos cinematográficos, alguno de ellos estrenado en Disney + y en cines de China (MULÁN, para dejarlo claro...) ... con un fracaso que para Disney es un "éxito", debido a los beneficios obtenidos por la compra del film en Disney +.
       
      El caso es que Chapek ha dicho que el futuro para Disney pasa por Disney +, dando prioridad a su plataforma de streaming en vez de los cines para próximos estrenos cinematográficos, no solo los retrasados para el año que viene, sino proyectos que vienen gestándose desde la pandemia y que están bastante avanzados: películas de imagen real de sus clásicos como PETER PAN, ya están en postproducción, mientras que a partir de Enero del año que viene comenzarán a rodarse EL REY LEÓN 2 (con Barry Jenkins en vez de Jon Favreau como director...) y ALADDIN 2, de nuevo con Guy Ritchie en la dirección y Will Smith como Genio.
       
      Además de adaptar a imagen real otros clásicos Disney, Pixar también será determinante para Disney +, ya que alrededor de once de sus películas de animación pasarán también a tener remake a imagen real, siendo las primeras LOS INCREIBLES... y MONSTRUOS S. A. , de la cual ya hay una actriz contratada para hacer de la niña Boo... y por cierto, es afroamericana. Además, Disney ha dado un toque de atención a Pixar por los malos test screenings que ha tenido su último film animado, SOUL, el cual ha provocado bostezos, aburrimiento... no solo en los niños que la vieron, sino también en sus padres. Ante tan terribles resultados, la película de Pixar se exhibirá en Disney + a precio normal en lugar de los 30$/24€ a los cuales se puso a la venta en Disney +, MULÁN. Disney habría fichado al viejo presidente de Pixar y fundador del estudio de animación, John Lasseter, para que supervise a su antiguo estudio de animación con el fin de mejorar la calidad de sus films, no solo visual, sino también argumental, con el fin de evitar pinchazos como ONWARD o SOUL.
    • momone
      Hola a todos y todas:
      Hoy, día festivo, me he visto una película de los años cuarenta del siglo pasado cuyo rodaje y preparación no fue un camino de rosas que digamos, llegando a dar finalmente perdidas a la RKO por valor de casi 200000$ de entonces. Adaptación de una novela escrita por Eric Ambler en 1940, tendría un remake o nueva versión en 1975 que pasaría sin pena ni gloria. Me he visto y en ocasiones, vivido momentos de tensión con...

       
       

       
       
      Para mí, la película es merecedora de un 6, ya que presenta innovaciones que en su momento fueron rompedoras, pero que hoy día ya se ven como normales, por no hablar de que en ocasiones parece más una obra de teatro mas que una película.
  • Crear nuevo...