¿Hoy en día existen la gráficas de gama alta?

hace 2 horas, SoloWolf12 dijo:

Jamas, en ningún año, con la mejor gráfica del mercado, se pudo jugar a los juegos mas punteros con absolutamente todo en máximo, y tiene todo el sentido del mundo, una cosa es jugar en hi o ultra y luego que un desarrollador aproveche las técnicas posibles en ese momento y que el usuario vea que quiere meter como un extra y otra es pensar que se podía encender toda opción gráfica y encima maximizarla, ni hablar que jugar a 4k es la definición máxima de perdida de recursos y si encima la quieres con todo el ultra, pues mal la llevas, a buscar gama entusiasta o mas de una gráfica..

1996-1997-1998 y si me apuras 1999... Dime un título de 1997 que no corriera a tope en una Voodoo 1 o un título de 1998 que no corriera a tope en una Voodoo II...

hace 11 minutos, Patomacho dijo:

1996-1997-1998 y si me apuras 1999... Dime un título de 1997 que no corriera a tope en una Voodoo 1 o un título de 1998 que no corriera a tope en una Voodoo II...

Nada como retroceder mas de 20 años para tener razon, una era donde se estaba pasando del 2s al 3d el cual no tenia ningun efecto de post procesado ni nada por el estilo, incluso así intenta correr Quake arena en una pc de esa epoca con resoluciones mayores a la media y todo al maximo vas a ver que la cosa no va nada bien.

Antes jugar con todo al máximo o alto a resolución de consola era de pobres, ahora Nvidia y AMD dicen que es una proeza reservada para gente que quiera dejarse el sueldo en una gráfica.

hace 2 horas, SoloWolf12 dijo:

 

Nada como retroceder mas de 20 años para tener razon, una era donde se estaba pasando del 2s al 3d el cual no tenia ningun efecto de post procesado ni nada por el estilo, incluso así intenta correr Quake arena en una pc de esa epoca con resoluciones mayores a la media y todo al maximo vas a ver que la cosa no va nada bien.

La pregunta inicial fue "Jamas, en ningún año, con la mejor gráfica del mercado, se pudo jugar a los juegos mas punteros con absolutamente todo en máximo" Y mi respuesta es totalmente válida... El año era 1997 y la gráfica era la Voodoo 1... O año 1998 y Voodoo II como prefieran... Y te recuerdo que Quake III salió en teoría el 2 de diciembre de 1999 aunque estuvo disponible mundialmente a principios del 2000 así que no se a qué sale a cuenta Quake III... Lo mismo es que si dejaras que si metes GTA IV a esas PC y ni se instalan... 

Yo creo que el Quake 2 no lo mueve bien una Voodoo a 1024x768. 

¿Pero en que quedamos? ¿Una tecnología que no admitan todos los juegos cuenta o no? Por que no todos los juegos usaban Glide para acelerar precisamente que es con lo que las Woodoo salían a relucir. 

hace 1 hora, Pampito dijo:

Yo creo que el Quake 2 no lo mueve bien una Voodoo a 1024x768. 

Imagino que pones eso simplemente para llevar la contraría ya que las Voodoo 1 estaban limitadas a una resolución de 640x480... Y las Voodoo II a 800x600... Cuando salió Quake II no había una gráfica en el mercado que la moviera mejor que la Voodoo 1...  Infórmense  un poco antes de lanzar argumentos por lanzar...  Llamar Glide una tecnología propietaria aunque técnicamente correcto está muy lejos de la verdad ya que a finales de los 90's de cada Diez juegos que soportaban aceleración 3D, nueve lo hacían a través de Glide... Al punto que Micosoft también lanzó juegos que soportaban nativamente esta API como por ejemplo Monster Truck Madness II... 

hace 2 horas, Patomacho dijo:

Imagino que pones eso simplemente para llevar la contraría ya que las Voodoo 1 estaban limitadas a una resolución de 640x480... Y las Voodoo II a 800x600... Cuando salió Quake II no había una gráfica en el mercado que la moviera mejor que la Voodoo 1...  Infórmense  un poco antes de lanzar argumentos por lanzar...  

A lo largo del hilo tus afirmaciones han sido.

1. No hay gráfica que mueva el juego a tope hoy. Luego la gama alta no existe, hoy. 

2. Las tecnologías propietarias no cuentan para esto por que no están en todos los juegos ni en todas las gráficas.

3. En el pasado, concretamente en 1997, esto no era así pues la woodoo podía correr perfectamente cualquier juego a tope. 

4. Has retado a que se te diga un título que la woodoo no pueda correr a tope. Entiendo que coetáneo a la tarjeta.

Pues bien.

Quake II se puede configurar a 1024x768 (y mas). Veamos cómo corre una woodoo el Quake II.

Ejem,... Parece que no puede con el juego. Ni siquiera a 640x480... Parece que fui muy optimista XD Menos mal que no estoy informado. 

Así que tenemos un juego de 1997 que la woodoo no corre a tope. Punto 4 resuelto. Luego la woodoo no podía correr cualquier juego a tope. Punto 3 resuelto. En 1997 tampoco se podían correr los juegos punteros a tope. Naturalmente sería el caso del punto 1. No había gama alta en el 1997 de la misma forma que no la hay ahora según tus reglas.

Si la woodoo es un argumento para sostener que antes había gama alta y ahora no; pues no vale.

hace 2 horas, Patomacho dijo:

 Llamar Glide una tecnología propietaria aunque técnicamente correcto está muy lejos de la verdad ya que a finales de los 90's de cada Diez juegos que soportaban aceleración 3D, nueve lo hacían a través de Glide... Al punto que Micosoft también lanzó juegos que soportaban nativamente esta API como por ejemplo Monster Truck Madness II... 

¿Es correcto o está muy lejos de la verdad? Las dos cosas a la vez no. Lo correcto no puede estar lejos de la verdad y lo que esté lejos de la verdad no puede ser correcto. XD decídete por una cosa... Una pista. Glide es una tecnología propietaria que sólo implementaban las 3dfx de la misma forma que el RTX o DLSS lo son de Nvidia. Si una cosa no vale; la otra tampoco. Y juegos sin Glide, en 1997, no son tan raros. Quake II sin ir mas lejos. 

Glide fue una tecnología propietaria pero a la vez fue estándar de la industrial... No puedes comparar pero ni de lejos el soporte que tuvo Glide en su momento con la que tiene ahora DLSS 2.0... 

Cualquier source port de Quake II hoy en día te soporta 8K tranquilamente pero la Voodoo 1 estaba limitada por el hardware a 640x480 así que da lo mismo que digan que la Voodoo no movía Quake II a 1024x768 que con raytracing porque simplemente la aplicación está limitada por el hardware de la época... Mover al tope en aquella e´poca es muy distinto que mover al tope ahora... 640x480 a más de 20fps era considerado mover al tope... Sus argumentos son simples pataleos al agua...

hace 21 minutos, Patomacho dijo:

Glide fue una tecnología propietaria pero a la vez fue estándar de la industrial... No puedes comparar pero ni de lejos el soporte que tuvo Glide en su momento con la que tiene ahora DLSS 2.0... Así que ni de lejos son comparables...

 

Cualquier source port de Quake II hoy en día te soporta 8K tranquilamente pero la Voodoo 1 estaba limitada por el hardware a 640x480 así que da lo mismo que digan que la Voodoo no movía Quake II a 1024x768 que con raytracing porque simplemente la aplicación está limitada por el hardware de la época... Mover al tope en aquella e´poca es muy distinto que mover al tope ahora... 640x480 a más de 20fps era considerado mover al tope... Sus argumentos son simples pataleos al agua...

Son tus condiciones aplicadas a la época que tu has decidido con el hardware que señalaste. Y resulta que la realidad no es la que decías que era. ¿Pataleos? Ahí están los datos comprobables y reales. ¿Qué aportas tú tan real, comprobable y concreto como eso que te parecen pataleos? Hasta el momento nada. Si lo que yo muestro es pataleo. ¿Qué es lo tuyo? XD

Por cierto. Nadie consideraba mover bien un juego a mas de 20 fps en el 97. Mucho menos moverlo a tope. XD

hace 1 minuto, Pampito dijo:

Son tus condiciones aplicadas a la época que tu has decidido con el hardware que señalaste. Y resulta que la realidad no es la que decías que era. ¿Pataleos? Ahí están los datos comprobables y reales. ¿Qué aportas tú tan real, comprobable y concreto como eso que te parecen pataleos? Hasta el momento nada. Si lo que yo muestro es pataleo. ¿Qué es lo tuyo? XD

Por cierto. Nadie consideraba mover bien un juego a mas de 20 fps en el 97. Mucho menos moverlo a tope. XD

 

No se que edad tendrás pero antes de las gráficas 3D en PC todo era o baja resolución o 640x480 a 5fps... el único lado donde veías un 3D a 30 o 60fps eran en árcades que costaban miles de dólares... Consolas que eran punteras como la Saturn o el Nintendo 64 tenían muchos títulos first party a 20fps como Zelda Ocarina of Time o el primer Daytona... (dos juegos bastante populares que se consideraron punteros cuando salieron) Es más Digital Foundry lanzó un vídeo que más o menos ilustra el panorama de esa época... 

Hasta que no salió la Voodoo las consolas le daban 10 vueltas a la PC a nivel de juegos...

hace 1 hora, Patomacho dijo:

No se que edad tendrás pero antes de las gráficas 3D en PC todo era o baja resolución o 640x480 a 5fps... el único lado donde veías un 3D a 30 o 60fps eran en árcades que costaban miles de dólares... Consolas que eran punteras como la Saturn o el Nintendo 64 tenían muchos títulos first party a 20fps como Zelda Ocarina of Time o el primer Daytona... (dos juegos bastante populares que se consideraron punteros cuando salieron) Es más Digital Foundry lanzó un vídeo que más o menos ilustra el panorama de esa época... 

Hasta que no salió la Voodoo las consolas le daban 10 vueltas a la PC a nivel de juegos...

¿Pero tu has visto el vídeo como para decir que en PC lo que tiraba a 640x480 iba a 5 fps o que sólo se veían 30 fps en los arcades? ¿Has visto cuando muestran 62 fps en Quake? ¿Has visto como va el mismo Quake o el Tomb Raider en ese vídeo a 640x480 con el render por software? ¿De verdad te parecen 5 fps eso?

Y ya que te interesa. Tengo edad como para haber jugado a Quake 1 en un Pentium a 166 MHz con una S3 Virge a 640x480 a 30 fps. Si, Sin woodoo, con una gráfica bastante mas modesta. XD

Pero, vamos. Ese no es el tema. La woodoo no movía el Quake II a las resoluciones mas altas de los monitores (ni con glide ni sin glide). No podía dar todo para lo que el juego estaba programado y esa es una situación incluso peor que la actual. 

hace 1 hora, Pampito dijo:

Y ya que te interesa. Tengo edad como para haber jugado a Quake 1 en un Pentium a 166 MHz con una S3 Virge a 640x480 a 30 fps. Si, Sin woodoo, con una gráfica bastante mas modesta. XD

Ya veo que lo tuyo es pura ironía o simplemente ni sabes lo que estas hablando... Yo si tuve una Virge en esa época y para correr Quake a 640x480 en software (ya que la Virge jamás soportó OpenGL) esa gráfica se necesitaba un programa que emulara el BIOS VESA 2.0 como el SciTech Display Doctor e iba como a 6 u 8 fps en un Pentium de 200Mhz... 

Si.

hace 6 horas, Patomacho dijo:

Ya veo que lo tuyo es pura ironía o simplemente ni sabes lo que estas hablando... Yo si tuve una Virge en esa época y para correr Quake a 640x480 en software (ya que la Virge jamás soportó OpenGL) esa gráfica se necesitaba un programa que emulara el BIOS VESA 2.0 como el SciTech Display Doctor e iba como a 6 u 8 fps en un Pentium de 200Mhz... 

No he encontrado a un Pentium 166 MHz con una Virge corriendo Quake. Pero he encontrado esto:

Como ves corre bien a 640x400 sin emulador de nada. Directamente el juego tal cual. Tal vez en su día deberías haber probado a jugar sin el emulador y hubieras podido jugar a mas de 6 u 8 fps. 

Como seguramente alguien estará pensando que 640x480 es una resolución mas alta que 640x400 y, lo mismo, Quake no va igual o mas fluido de lo que se ve en el vídeo en un Pentium 166. Pues si. Es una resolución mas alta. Son un 20% mas de píxeles. En un equipo con un procesador que es un 66% mas potente que el del vídeo hay de sobra para mover el juego a esa resolución y mejor de lo que se ve en el vídeo. No te digo ya en un Pentium 200 que es el doble de potente. Ahí lo mismo lo mueves a 800x600 incluso. Mucho mas para alguien que considera que mas de 20 fps ya es ir a tope en esos días. 

Como ves. Parece que no es ironía y que sí sé de lo que hablo. XD

hace 18 horas, Patomacho dijo:

La pregunta inicial fue "Jamas, en ningún año, con la mejor gráfica del mercado, se pudo jugar a los juegos mas punteros con absolutamente todo en máximo" Y mi respuesta es totalmente válida... El año era 1997 y la gráfica era la Voodoo 1... O año 1998 y Voodoo II como prefieran... Y te recuerdo que Quake III salió en teoría el 2 de diciembre de 1999 aunque estuvo disponible mundialmente a principios del 2000 así que no se a qué sale a cuenta Quake III... Lo mismo es que si dejaras que si metes GTA IV a esas PC y ni se instalan... 

Aumenta la resolución nativa del juego y luego me cuentas, en vez de enojarte y aferrarte a un clavo ardiendo podrias simplemente informarte y listo, esas gráficas ni siquiera podian cambiar de resolución aunque ya habian monitores con mas resolución en esa misma epoca, así que el argumento es el mismo.