TENET 26 de Agosto. Entradas a la venta.

hace 4 minutos, Session dijo:

"THE MATRIX" y "THE MUMMY", la de Brendan Fraser, ambas de 1999.

Reconozco que la segunda sobretodo es una nota un poco inflada, pero es que me encantan las películas de aventuras y esta, encima tenía toda la ambientación de Egipto, la vi con 16 años o por ahí y desde entonces es una de esas películas que revisiono por lo menos una vez al año.

"THE MATRIX" la he visto como poco veinte veces y me resulta toda una incógnita como las hermanas Wachovski pudieron filmar esta película llenísima de pretensiones, que lo normal es que acabara siendo un blufff, sin embargo, acabó siendo una película redonda. Es que ves el resto de su filmografía tan regulera y es como si con "THE MATRIX" hubieran tenido inspiración divina.

Perfecto entonces.

Si, el caso de Matrix es algo muy curioso, porque el resto de su filmografía va de lo regulero a lo puramente infecto.

Hola a todos y todas:

Hoy me he visto una película que ha dado que hablar por muchas cosas, aparte de las habituales que un director y guionista como Christopher Nolan suele hacer habitualmente en cada película. Una película que nos ha llegado aquí con algo de adelanto con respecto a su estreno en EEUU (lo hará el 3 de Septiembre...), pero que su estreno era anterior a esa fecha, cosas del COVID-19 tan puñetero. Ha costado entre 200 y 225 millones de $... que a saber como los recuperará, ya que de momento y hasta la fecha, lleva recaudados algo más de 700000$.

TENET era un proyecto que lleva rondado por la cabeza a Nolan cerca de 20 años, sí, 20 años, pero en los últimos seis años Nolan tuvo a bien perfilarlo con ayuda de varios genios (Kip Thorne, quien ayudó al director en INTERESTELAR, volvió a echar una mano en lo que a física cuántica y temporal se refiere...). Una vez que Nolan tuvo el guión terminado, en Warner Bros quedaron contentos con él y decidieron darle luz verde, comenzando su gestación en Marzo del año pasado. Un casting seleccionado con alguna que otra amistad (Michael Caine fue fichado para un pequeño y breve papel, pudiendo leer solamente su parte del guión...) y alguna que otra exigencia (John David Washington, el protagonista, tuvo que leer el guión en la oficina que Nolan tiene en Warner Bros sin poder llevárselo a casa...), con un rodaje hecho enteramente en Europa e India (Dinamarca, Estonia, Inglaterra, Italia y Noruega...) han dado forma y vida a un film que para mi gusto, peca de demasiado farragoso y autocomplaciente.

Después de superar una prueba de fuego en Ucrania durante una situación en la Ópera, nuestro héroe (John David Washington) deberá afrontar una nueva misión, una misión en la cual el futuro del mundo depende de una palabra que puede abrir determinadas puertas... o no: TENET. Ayudado por el raro y peculiar Neil (Robert Pattinson), nuestro héroe descubrirá que alguien llamado Andrei Sator (Kenneth Branagh, que vuelve a hacer de malo ruso tras esa peli de Jack Ryan interpretada por Chris Pine...) se ha encargado de recibir o traer del futuro armas o elementos al pasado, o sea, nuestro presente. Embarcado en una misión que escapa a lo convencional, nuestro héroe se comprometerá no solo a salvar el mundo, sino también a Kat (Elizabeth Debicki), esposa de Sator, victima de los abusos y violencia de Andrei.

Como he dicho arriba, la película peca de demasiado farragosa y autocomplaciente... y es mas, hay dos momentos donde la película rompe la cuarta pared y habla al espectador para que entienda lo que está viendo por si no está preparado para ello. John David Washington cumple como protagonista que tiene una misión que le deja en principio perplejo (la escena inicial de la pistola, balas y la pared...), siendo superado en ocasiones por un Robert Pattinson que deja de lado su "vampiro gusiluz emo" para componer un personaje con mas de una sorpresa "made in Nolan" y que podría ser un primer paso para su papel de Bruce Wayne en THE BATMAN y por un Kenneth Branagh que saborea sus momentos, dejándonos diálogos memorables (ver el diálogo que él y nuestro héroe tienen en una cena o la charla telefónica en el clímax final...) al mas puro estilo villano Bond. Coño, si hasta tiene un lugarteniente calvo (ya se sabe, los calvos son el mal encarnado...). Por otro lado, Elizabeth Debicki está bastante correcta como esposa y madre maltratada por el personaje de Branagh, encontrando en nuestro hombre una salvación y una liberación para ella y su hijo Max.

Tenemos notables escenas de acción (esa escena del robo en la autopista, ese avioncito que se estrella tirando lingotes de oro...), alguna que otra peleita... pero aquí debo meter un primer spoiler, por que lo considero necesario y conveniente:

Michael Caine sale demasiado poco para mi gusto, un irreconocible Aaron Taylor-Johnson sale como jefe de un escuadrón un tanto particular... y ahora un mega spoiler sobre defectos que la película tiene, que no son pocos:

La batalla final en ese escenario no me ha gustado mucho (parecía una promoción de un club de esos que venden excursiones o juegos de guerra con pistolas de pintura o similares, para grupos de gente rica o con dinero para divertirse así...), momentos o detalles relacionados con el arte (un Goya sirve para acercar a nuestro héroe a la esposa del villano...), y algo muy de agradecer, el uso de poco CGI en las escenas de acción. Eso sí, como dato negativo, decir que Ludwig Göransson parece el cuñado sordo de Hans Zimmer, haciendo una bso que no pega mucho a la película, o al menos, no me aporta acompañamiento o recordatorio fácil para el tarareo.

Para mí, la película me merece un 5, ya que cuenta una trama a priori curiosa e interesante, planteando una hipotética y renovadora "Guerra Mundial"... pero se pierde con un planteamiento farragoso e incoherente consigo mismo que no era necesario, al menos con el tiempo en nuestras manos, que no las suyas.

hace 9 horas, momone dijo:

Spoiler

Una de las cosas mas chirriantes que es que te explican que para viajar al pasado, necesitas respirar oxígeno vía mascarilla y respirador por que el aire no corre al mismo ritmo que en el presente, ya que estás... "invertido" (tranquilos, LGTBI, que no es por eso...), pero vemos situaciones en el pasado donde gente que, al igual que el protagonista, han viajado también al pasado... y no tienen respirador (que por cierto, otra cosa: ¿Cómo es posible que Sator tenga máquinas para viajar al pasado? ¿quién o quienes le pasaron el conocimiento para construir y emplear tamaña tecnología?

 

Jartá de reír con esta crítica sincera. Casi 40 minutos con los que he disfrutado más que con la película.

hace 12 horas, momone dijo:

 

  Mostrar spoiler

Una de las cosas mas chirriantes que es que te explican que para viajar al pasado, necesitas respirar oxígeno vía mascarilla y respirador por que el aire no corre al mismo ritmo que en el presente, ya que estás... "invertido" (tranquilos, LGTBI, que no es por eso...), pero vemos situaciones en el pasado donde gente que, al igual que el protagonista, han viajado también al pasado... y no tienen respirador (que por cierto, otra cosa: ¿Cómo es posible que Sator tenga máquinas para viajar al pasado? ¿quién o quienes le pasaron el conocimiento para construir y emplear tamaña tecnología? Lo digo por que Emmett J. Brown no ha sido, desde luego...) Además, ¿Cómo es posible que Neil, un agente de inteligencia y espía, sea experto en física y viajes en el tiempo para aportar explicaciones sobre las armas "invertidas" y demás? Otra cosa, guiño u homenaje a REGRESO AL FUTURO: un momento del pasado de Kat (ella vio a una mujer tirarse al mar del yate de Andrei durante unas vacaciones en Vietnam...), cambia radicalmente, ya que esa mujer es ahora ella misma, quien se tira al mar después de matar de un disparo a Andrei y ser recogida por alguien en una lancha, antes de que ella y Max regresasen al barco, cambiando así su futuro, o sea, su presente... y tengo una teoría al respecto sobre quien es Neil: es Max, el hijo crecido de Kat, que tras estar con nuestro héroe en el futuro y saber de su influencia de él en su pasado, decide viajar al pasado para ayudar a nuestro héroe y a si mismo a tener su futuro perfécto.

 

La peli me ha gustado mucho, las escenas de acción me parecen cojonudas y aún flipo de cómo ha tenido que ser el rodaje y el montaje...

hace 3 horas, Elaphe dijo:

Jartá de reír con esta crítica sincera. Casi 40 minutos con los que he disfrutado más que con la película.

 

 

Tiene razón con lo de que la música a todo volumen tapa algunos diálogos. Yo la vi en versión original y pasaba lo mismo. Lo bueno de la versión original es que tienes subtítulos

hace 12 minutos, Fran Magno dijo:

 

Tiene razón con lo de que la música a todo volumen tapa algunos diálogos. Yo la vi en versión original y pasaba lo mismo. Lo bueno de la versión original es que tienes subtítulos

 

No me jodas, eso ya le ha ocurrido con otras, como Interestelar, me ponía de los putos nervios, quien es el editor de sonido o quien coño sea responsable de esas cosas? que es algo de primero de "hacer peliculas" creo yo  

Si una pega le tengo que poner a la película es su carencia de alma. Origen e Interstellar podrían tener muchos tutoriales y blablaba, pero en ellas Nolan conseguía que el espectador empatizase absolutamente con los personajes y sumergirte en las sensibilidades de cada uno y en la propia película en sí.

Con Tenet le ha pasado lo mismo que con Dunkerque. Una gran premisa con una factura técnica espectacular, pero demasiado aséptica. Y la pésima BSO (en mi opinión, la peor de su filmografía) tampoco ayuda nada.

Dicho esto, en el Hollywood de los remakes, la saturación de superhéroes y, en definitiva, la falta de ideas novedosas, ojalá veinte Nolans arriesgando, proponiendo experiencias nuevas al espectador e inventándose escenas inimaginables hasta hace poco.

Mientras siga intentándolo, con gran o menos buen resultado, siempre tendrá mi entrada.

A mí la película me parece mala, lo siento mucho.

Hay un término medio entre Origen en que le dan todo masticadito al espectador y Tennet, que es el mayor caos narrativo que he visto en una superproducción en muchísimo tiempo.

La película parece rodada por un Nolan empastillado. La narrativa es caótica, confusa, los diálogos vacíos, pretenciosos y se lanza información al espectador a tal velocidad que es imposible procesarlo todo.

Es una película en que sales del cine sintiéndote estúpido, y creo que no es que los espectadores seamos mayoritariamente tontos y se necesite un cociente de 200 para entender la película, sino que la narrativa de la película es nefasta. No me jodas, si hasta series como Dark son mucho más fáciles de seguir y comprender, habiendo 200 personajes con relaciones de parentesco, constantes saltos temporales y universos paralelos.

La peor película que he visto de Nolan. Parece que Nolan ahora quiere ser un pretencioso a lo David Lynch pero haciendo cine comercial.

PD: De todos modos, independientemente del caos narrativo, las motivaciones de los personajes y su construcción psicológica es lamentable. Especial mención al villano, menudo cliché con patas.

hace 10 horas, Isel dijo:

  Ocultar spoiler

El aire no es que corra a otro ritmo...
La premisa científica en la que se basa la película es la de la antimateria, la antimateria es un tipo de energía la cual está demostrada su existencia experimentalmente que se teoriza con que funciona al revés que la materia convencional, incluso en el sentido en el que recorren el espacio-tiempo. Esta antimateria no existe en el universo hasta donde sabemos y solo se genera en pequeñísimas cantidades (subatómicas) con algunas reacciones nucleares porque se aniquila al entrar en contacto con su homólogo de materia. Por ejemplo, un electrón y un antielectrón (conocidos como positrones) se aniquilan entre ellos (transformándose en fotones altamente energéticos).

Lo que hace la máquina es crear las "copias" de antimateria de lo que tiene en su interior. Aquí comienzan las "licencias sci-fi" ya que cualquier cosa de antimateria se aniquilaría al instante al entrar en contacto con partículas de materia ordinaria, no necesariamente con el homólogo completo como se da a entender en la peli. Es decir, nosotros estamos compuestos entre otras cosas de electrones, si se invierten nuestros electrones se podrían aniquilar con electrones del aire mismo.

Al margen de eso, que sin ello pues no tenemos película, si que se introducen algunos comportamientos como que las leyes de la termodinámica funcionarían a la inversa, así como que una persona de antimateria tendría que respirar aire de antimateria. Es por esto que tienen que portar aire invertido para respirar cuando van hacia atrás en el tiempo. Sin embargo, si van un rato atrás en el tiempo pero luego vuelven al sentido normal, ya pueden volver a respirar aire de materia normal por lo que no necesitan respirador aunque hayan "viajado al pasado". Además, de esta forma simple se permite al espectador poder diferenciar más fácilmente las personas invertidas respecto a las que no lo son.

 

Respecto a Sator, como te han dicho recibe toda la info de la gente del futuro que está intentando destruir el mundo usándole a través de material invertido (me pareció entender que es la misma científica que crea la máquina en un futuro lejano)

 

Respecto a Neil, se descubre al final de la peli que es un "agente de Tenet" reclutado por el prota en un futuro, dando a entender que es probable que en la franja temporal que se desarrolla la peli ni siquiera haya nacido aún (aquí tengo una duda... un invertido que vive en el universo convencional mucho tiempo... ¿envejece o se hace más jóven?). Obviamente está adiestrado y conoce todo sobre la máquina temporal, sólo que no puede decirlo ("la ignorancia es el arma más poderosa...") a parte de que ha estudiado física como dice en la peli.

 

Respecto a Kat, en realidad no cambia nada, ni el presente ni el futuro. Las cosas ocurren como tienen que ocurrir, y Sator muere en el barco en ese momento (aunque al encontrarse solapado varias veces con otros Sator aún exista más allá en el tiempo) Osea, la paradoja del abuelo no puede llevarse a cabo finalmente y la gente del futuro distante en realidad no puede destruir el mundo porque por aquel entonces todo lo que ocurre en la peli ya ha ocurrido.

Es importante tener en cuenta el concepto de que cuando te inviertes, y posteriormente te "reinviertes", vives solapado durante un tiempo con "copias" tuyas (hasta que esa copia llega al momento temporal en el que te invertiste). Pero el timeline de una persona es único igualmente.

 

La peli me ha gustado mucho, las escenas de acción me parecen cojonudas y aún flipo de cómo ha tenido que ser el rodaje y el montaje...

Cuando te refieres en el Spoiler a

Si estoy equivocado házmelo saber, la verdad es que es complejo de entender

No,

hace 17 horas, Roy_Mustang dijo:

No me jodas, eso ya le ha ocurrido con otras, como Interestelar, me ponía de los putos nervios, quien es el editor de sonido o quien coño sea responsable de esas cosas? que es algo de primero de "hacer peliculas" creo yo  

Suele ser un montaje de sonido deficiente con una sala de cine que no tiene bien equilibrados los canales de audio. Yo es algo que agradezco de ver las películas en casa con la opción de poner los canales de sonido a mi gusto

Por cierto, en mi caso la 3 de Batman en el cine apenas se oían las voces cuando había sonido de fondo

hace 1 hora, Isel dijo:

No,

  Mostrar spoiler

Ambas Kat se solapan un tiempo, pero la Kat que iba en el bote con el hijo es la misma que luego veremos desde el principio de la peli, y se meterá en la máquina después de ser disparada.

Se supone que la última escena en el colegio es cuando la Kat que viajó al pasado y mató a su marido ya es la única que hay y va a recoger a su hijo y vivirá feliz y comerá perdices sin su marido (el que dispara a la otra Kat también viaja al pasado para morir en el yate)

 

Es verdad, tienes toda la razon

A los que decís que la música no esta adaptada a la película, no os digo que no. A mi me gustó. Pero es que oigo esto (con auriculares POR FAVOR) y se me pone la polla tiesa. Soy fan de Muse y espero que entre la voz de Bellamy en cualquier momento

hace 1 hora, SteelPanther dijo:

A los que decís que la música no esta adaptada a la película, no os digo que no. A mi me gustó. Pero es que oigo esto (con auriculares POR FAVOR) y se me pone la polla tiesa. Soy fan de Muse y espero que entre la voz de Bellamy en cualquier momento

 

 

A mi esa canción en la película me gusta mucho, pero es verdad que las demás pasan desapercibidas