Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...
Haradrim2

Confirman que Matrix es una alegoría trans

Publicaciones recomendadas

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 1 hora, Tai_Kamiya dijo:

, pero en tu caso simplemente te limitas a decir que no hay que poner en duda su visión ni nada, que hay que aceptar lo que hay y que no se discuta, lo cual hace estéril la discusión. Sin acritud, que conste.

 

A ver, sigues empeñado quedarte con que pretendo que no se discuta... Si así fuera no estaría leyendo tus opiniones. Lo que creo que es que hay temas susceptibles de valoración y análisis y otros que no... Y en éste precisamente creo que lo estéril es el mismo tema en sí, puesto que como bien dices tú, no podemos saber si realmente es lo que tenían en mente o no... Por eso me parece absurdo ponerse a hacer teorías sobre las motivaciones que tenían.

Y bueno, yo me limito a dar mi opinión intentado explicarla lo mejor posible... Creo que al igual que haces tú (que también podría decir que te limitas a decir que no crees que tuviesen eso en mente cuando hicieron la película, por cierto). Pero aunque difiero  en que la conversación haya sido estéril y agradezco tus aportes, sí que creo que ya está agotada y poco más tenemos que aportar. Así que ha sido un placer.

 

Saludos!!

Editado por Lord_Jac

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tai_Kamiya Geralt de Rivia

Publicado
vida restante: 100%
hace 10 horas, Lord_Jac dijo:

 

A ver, sigues empeñado quedarte con que pretendo que no se discuta... Si así fuera no estaría leyendo tus opiniones. Lo que creo que es que hay temas susceptibles de valoración y análisis y otros que no... Y en éste precisamente creo que lo estéril es el mismo tema en sí, puesto que como bien dices tú, no podemos saber si realmente es lo que tenían en mente o no... Por eso me parece absurdo ponerse a hacer teorías sobre las motivaciones que tenían.

Y bueno, yo me limito a dar mi opinión intentado explicarla lo mejor posible... Creo que al igual que haces tú (que también podría decir que te limitas a decir que no crees que tuviesen eso en mente cuando hicieron la película, por cierto). Pero aunque difiero  en que la conversación haya sido estéril y agradezco tus aportes, sí que creo que ya está agotada y poco más tenemos que aportar. Así que ha sido un placer.

 

Saludos!!

Y por eso, porque te parece absurdo es por lo que me da la impresión de que quieres que no se discuta. Simple y llanamete. Como estamos en un foro y como tal cada uno va a tener diferentes impresiones, nada limita el sacar conclusiones o hacer cábalas porque a fin de cuentas para eso están los foros, es simple de entender.

Yo no quiero sacar las motivaciones que tenían con esto sino denotar como la situación hace evidente que esto llama más a un movimiento de "señalización virtual" (virtual signaling) que de querer ser sinceros con sus fans. No porque no puedan serlo sino porque con los precedentes que tenemos, con todo lo que hay en Hollywood con la corrección política y el advenimiento de la cuarta entrega de la serie, es difícil pensar en algo que no sea esto: un movimiento de marketing.

Al respecto de que tenga dudas de lo que tenían en mente...pues hombre, entra dentro de esa dinámica de los foros. Dudo mucho que aquí conozcamos en persona a cualquiera de las dos Wachowski para conocer que se les pasaba por la cabeza, pero por ello, y como ya he reiterado, podemos especular al respecto. Si en 1999 Andy y Larry sacaron una película cojonuda siendo dos tipos desconocidos, de nada me sirve que cuatro años después uno de ellos cambiara de sexo y se justifique con ello que 20 años después se considera a Matrix una alegoría a la transexualidad. Simple y llanamente dudo que por aquel entonces tuvieran en mente esa percepción y que esto aduce más a aprovechar la situación actual para vender su nueva película al público trans mayoritariamente.

En fin, doy por zanjada la discusión. No da para más.

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 29 minutos, Tai_Kamiya dijo:

Y por eso, porque te parece absurdo es por lo que me da la impresión de que quieres que no se discuta. Simple y llanamete.

 

Ah, osea que como digo que me parece absurdo... tú entiendes que lo que digo es que no quiero que se discuta... Joder con la libre interpretación ¿no?

 

Si no te importa, antes de cerrar la conversación me gustaría que respondieses a una pregunta que he hecho un par de veces pero que entre otros temas al final nadie ha respondido directamente: ¿Crees que si lo que hubiera dicho Lana Wachowski no tuviera ese componente LGTBI se habría dudado tanto? ¿no tienes la sensación de que hay una cierta necesidad de negar que pueda ser cierto porque molesta que una película tan querida pudiera tener ese componente?

Y no lo digo porque tenga que ser cierto necesariamente lo que ha dicho Lana Wachowski ni porque me importe demasiado si es así o no... Pero sinceramente, la impresión que me está dando (y no lo digo sólo por ti pero también te incluyo) es más de negación por principios que por razonamiento. Como si fuese una especie de traición que os negáis a aceptar y tiráis de argumentario base para negarlo.

Y posiblemente sea una impresión falsa pero me gustaría que me lo confirmases. Porque si precisamente estoy criticando que  las impresiones personales se den por ciertas sin preocuparse en contrastarlas, no me gustaría cometer ese error yo mismo.

 

Saludos!!


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tai_Kamiya Geralt de Rivia

Publicado
vida restante: 100%
hace 9 minutos, Lord_Jac dijo:

Ah, osea que como digo que me parece absurdo... tú entiendes que lo que digo es que no quiero que se discuta... Joder con la libre interpretación ¿no?

Igual que considerar que los demás queremos renegar de esas ideas cuando simplemente estamos opinando al respecto.

Pero como lo consideras absurdo, pues da la impresión que no ha lugar y hay que apoquinar con lo que hay porque la palabra de las Wachowski es ley. Por eso mi insistencia en denotar esto.

Y que conste, no lo digo a malas, pero es que me llama bastante la atención esta postura.

 

hace 15 minutos, Lord_Jac dijo:

Si no te importa, antes de cerrar la conversación me gustaría que respondieses a una pregunta que he hecho un par de veces pero que entre otros temas al final nadie ha respondido directamente: ¿Crees que si lo que hubiera dicho Lana Wachowski no tuviera ese componente LGTBI se habría dudado tanto? ¿no tienes la sensación de que hay una cierta necesidad de negar que pueda ser cierto porque molesta que una película tan querida pudiera tener ese componente?

Yo creo que es al revés, ¿qué necesidad hay de reafirmar que algo va dirigido hacia un colectivo, sea gay, transexual o feministas, cuando se supone que la idea es hacer una película para ganar dinero y, por ende, lo ideal es hacerla enfocándose en el público en general?

Por eso digo que si hubieran dicho esto hace 20 años, a nadie le habría importado. El problema es que AHORA, y lo recalco una vez más, con la situación que hay de corrección política de Hollywood es cuando se nota que esto atiende más a una maniobra comercial que una confesión sincera hacia los fans.

La película no va a cambiar a fin de cuentas, pues es un producto de su tiempo y como tal perdurará de esa guisa. Ahora, las Wachowski han cambiado y habría que mirar, en todo caso, si las mismas personas que ahora hablan tienen la misma mentalidad de entonces o han cambiado drásticamente su postura en pos de conseguir volver a la palestra.

 

hace 22 minutos, Lord_Jac dijo:

Y no lo digo porque tenga que ser cierto necesariamente lo que ha dicho Lana Wachowski ni porque me importe demasiado si es así o no... Pero sinceramente, la impresión que me está dando (y no lo digo sólo por ti pero también te incluyo) es más de negación por principios que por razonamiento. Como si fuese una especie de traición que os negáis a aceptar y tiráis de argumentario base para negarlo.

Igual que yo tengo la impresión de que se juega la baza de la "negación" con tal de que se pueda poner en duda la afirmación de las Wachowski respecto de su cinta. Nuevamente, sin ánimo de ofender.

Traición X-D A ver, que hablamos de una película de hace 20 años y cuyas secuelas a pesar de contar con más medios no están a la altura y sus directoras están de capa caída desde entonces porque no han sido capaces de sacar un producto con el mismo éxito e impacto desde el final de la saga. Habrá gente a la que le siga gustando la saga y otros, entre los que me cuento, que han pasado página porque han encontrado cosas mejores y de mayor interés. Asi pues, si quieres creer que hay una traición y negación...pues tu mismo, pero dudo mucho que la mayoría de la gente tenga esa postura (que alguno habrá, pero serán casos aislados).

Si quieren vender esa idea como su principal inspiración, perfecto. Ahora bien, eso no me impide pensar que esto tiene mucho que ver con la tendencia actual de Hollywood, jugando esa baza para atraer a un público concreto a las salas para venderle la cinta y luego si la cosa no funciona, que me lo veo venir, llamar transfóbicos al público para responsabilizarles de su fracaso o de la pobre recepción.

hace 28 minutos, Lord_Jac dijo:

Y posiblemente sea una impresión falsa pero me gustaría que me lo confirmases. Porque si precisamente estoy criticando que  las impresiones personales se den por ciertas sin preocuparse en contrastarlas, no me gustaría cometer ese error yo mismo.

A ver, yo no doy por cierto nada de lo que digo pero si que tampoco creo que esté muy desencaminado, pues siguiendo el esquema de los precedentes citados y el panorama que hay, huele a chamusquina que ahora, con Matrix 4 en ciernes y con el tema de la correción política y los transexuales de por medio (que les afecta de hecho a sus directoras), pues no es descabellado llegar a esa conclusión.

Vamos, que yo no digo esto por decir sino que me amparo en lo que ya hemos visto recientemente y que tiene toda la pinta de que esto responde a algo similar. Y si cuestiono ese dato es por una razón muy simple: el lapso de tiempo transcurrido y el momento actual. SI era esa la concepción desde el principio, pues no hubiera estado de más que lo hubieran dicho. Total, la peli era cojonuda y nadie le habría dado importancia. Pero como hoy son tiempos diferentes y los trans han ganado en presencia y derechos, pues se nota bastante lo que hay ahora mismo.

Y no por nada pero creo que esto va a hacer más mal que bien a la nueva entrega, no porque haya gente que no le guste la idea sino porque por un lado ya están centrándose en un público concreto, que han pasado más de 3 lustros y la saga ha perdido fuelle desde entonces, que mucha gente ha pasado página (maxime desde el final de Revolutions que ha hecho que mucha gente se quedase con la primera cinta y descartase automáticamente las secuelas) y que en los tiempos actuales donde se rescatan IPs de éxito para tener un tirón comercial, todas ellas fracasan estrepitosamente.

Ojalá me equivoque en este caso, especialmente por el bien de Keanu Reeves y su personaje más icónico.

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Agatocles ¡A los ojos Bubu, a los ojos!

Publicado
vida restante: 100%

No es por meter cizaña, pero me parece realmente flipante que los autores de una obra artística (no un señor cualquiera de Cuenca no, los putos creadores) digan que era una alegoría trans y venga la peña a enmendarles la plana y decir que no, que entonces eran unos tiarrones y por tanto, lo dicen ahora por la tendencia SJW y no sé qué otras milongas.

 

Es como si Picasso dijera que cuando pintó el Guernica estaba pensando en sexo y viniéramos los dem´as a decirle que no, que su cuadro es por los bombardeos de la guerra civil.

En fin, tan cierto es que hay una tendencia a la correción política en Hollywood como que la gente anda con la piel muy fina en cuanto a según qué temáticas y en seguida saltan a acusar a los creadores de agendas políticas y demás.

 

Yo en particular no entendí la trilogía original como analogía trans, pero tampoco me molesta si ellas lo plantearon desde ese punto de vista. De igual forma, una obra artística puede tener diferentes interpretaciones, con lo que si cualquiera prefiere entender otro tipo de mensaje o le emociona por otras motivaciones, no pasa nada. Eso sí, venir a decir lo que pretendían sus autores originales, incluso por encima de lo que los mismos han contado, me parece bastante pretencioso.

 

Like Like

Intel i7 6700K 4 Ghz - Samsung 750 EVO SSD 250 Gb - Antec TP 650C 650W 80 Plus Gold - G. Skill Ripjaws DDR4 2400 16GB - Asus Rog Stryx GeForce GTX 1070 Gaming OC 8 Gb - MSI Z170A PC Mate - NZXT Phantom 240 Blanca - Phanteks TC12DX CPU Cooler Negro - Creative Sound Blaster Audigy FX PCI Express- Saitek X-56 Rhino

 

tumblr_n8gllxd19h1rv43zto1_500.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bydo Curaga

Publicado
vida restante: 100%

El "problema" es que es muy oportunista venir a decir eso precisamente ahora, con la moda esta del LGTBXYWZFEIUIKERVOPQ. Y en retrospectiva y hasta donde yo sé (y hasta donde he podido leer en este hilo) no hay absolutamente nada en Matrix que pueda llevar a uno a pensar que es una alegoría trans. No sé, yo soy un artista que crea una obra que pretende ser una alegoría de algo y al menos dejo una o dos pistas que puedan llevar a esa conclusión. Lo contrario es pura palabrería.

Pero vamos que el tema es del todo inane a estas alturas y no tiene mucho sentido discutirlo. ¿Que es una alegoría trans? Pos fale.

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 31 minutos, Tai_Kamiya dijo:

Igual que considerar que los demás queremos renegar de esas ideas cuando simplemente estamos opinando al respecto.

 

Bueno, con una diferencia muy importante: Yo me he molestado en preguntar varias veces si realmente es así para no irme con una idea falsa y tú ya estabas insinuando un carácter censor en mi postura y aprovechándolo como justificación para cerrar tema... En este caso el "y tú más" (o "y tú también") no creo que proceda.

Y de verdad que te agradezco muchísimo tu interés en explicar con detalle y lo prolífico de tus aportaciones... Sí que te diría (como consejo bien intencionado) que creo que si intentas contestar a cada uno de mis párrafos, las intervenciones se convierten en un escopeteado de ideas sueltas que acaba en un batiburrillo poco estructurado. Creo que si queremos sacar algo en claro es más provechoso centrarse en las ideas principales. Y de verdad que no lo digo con ningún tipo de mala intención, todo lo contrario, porque agradezco muchísimo la intención que pones en explicar tu punto de vista. Pero puesto que yo también soy dado a la profusión dialéctica (y seguramente es más culpa mía que tuya) cuesta un poco centrarse en los temas principales.

Pero sin embargo, creo que dejas muy clara cual es tu posición y la verdad es que tengo que decir que lo que ahora expresas me parece muy razonable y que me alegro de que hayas dejado de dar por sentado lo que al principio asegurabas. De hecho no niego que pueda ser como dices y que realmente sea una pantomima para promocionar la cuarta película (que a mí particularmente me genera muy poca expectación, a pesar de tener a Matrix en un pedestal, yo también he pasado página y lo considero algo de pasado... Un clásico, eso sí).

Pero aunque pueda ser así, a mí me parece bastante estéril tratar de juzgar algo cuando no tenemos ningún parámetro para juzgar. Creo que lo que se está haciendo es un falso escepticismo, porque el el escepticismo real en este caso consistiría en quedarse con lo que han dicho y tenerlo como lo que es: lo que han dicho (bueno, "ha", que Lilly creo que no ha dicho nada ni tiene que ver en Matrix 4) y no hacer elucubraciones o juicios de valor más allá de lo que tenemos.

En cambio lo que he visto en varias intervenciones en este post (incluidas las tuyas) es asegurar sin ningún tipo de dudas que lo ha dicho Lana Wachowski es falso y que forma parte de una estrategia de marketing... Y en eso consiste la negación, en asegurar que algo no puede ser de una manera sin tener datos para poder comprobarlo.

Por ello no creo que puedas equilibrar en una balanza lo que he hecho yo: cuestionar por qué se está negando y afirmar que no tenemos parámetros para poder sentenciar. Y lo que estabais haciendo otros: Negar sin dejar ningún tipo de resquicio a la duda.

 

Saludos!!

 

Like Like

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 30 minutos, Agatocles dijo:

No es por meter cizaña, pero me parece realmente flipante que los autores de una obra artística (no un señor cualquiera de Cuenca no, los putos creadores) digan que era una alegoría trans y venga la peña a enmendarles la plana y decir que no, que entonces eran unos tiarrones y por tanto, lo dicen ahora por la tendencia SJW y no sé qué otras milongas.

 

Es como si Picasso dijera que cuando pintó el Guernica estaba pensando en sexo y viniéramos los dem´as a decirle que no, que su cuadro es por los bombardeos de la guerra civil.

En fin, tan cierto es que hay una tendencia a la correción política en Hollywood como que la gente anda con la piel muy fina en cuanto a según qué temáticas y en seguida saltan a acusar a los creadores de agendas políticas y demás.

 

Yo en particular no entendí la trilogía original como analogía trans, pero tampoco me molesta si ellas lo plantearon desde ese punto de vista. De igual forma, una obra artística puede tener diferentes interpretaciones, con lo que si cualquiera prefiere entender otro tipo de mensaje o le emociona por otras motivaciones, no pasa nada. Eso sí, venir a decir lo que pretendían sus autores originales, incluso por encima de lo que los mismos han contado, me parece bastante pretencioso.

 

 

Joder, voy pedir que te expulsen por contar perfectamente en un post lo que yo llevo varios intentando sin éxito...

 

Saludos!!

Like Like

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 14 minutos, Bydo dijo:

El "problema" es que es muy oportunista venir a decir eso precisamente ahora, con la moda esta del LGTBXYWZFEIUIKERVOPQ. Y en retrospectiva y hasta donde yo sé (y hasta donde he podido leer en este hilo) no hay absolutamente nada en Matrix que pueda llevar a uno a pensar que es una alegoría trans. No sé, yo soy un artista que crea una obra que pretende ser una alegoría de algo y al menos dejo una o dos pistas que puedan llevar a esa conclusión. Lo contrario es pura palabrería.

Pero vamos que el tema es del todo inane a estas alturas y no tiene mucho sentido discutirlo. ¿Que es una alegoría trans? Pos fale.

 

 Sí, las suspicacias las puedo entender. El preguntarse si no será algo oportunista es hasta sano... El problema que veo es la facilidad con la que se ha caído en el "nah, está claro que es otro movimiento SJW falso más, a mí no me engañan".

Creo que lo razonable es lo que comentas: ¿Que ahora resulta que ahora dicen que es una alegoría trans? pues como no tengo parámetros para negarlo (ni la neceisdad de hacerlo) pues lo acepto y punto... Y para mí la película sigue siendo exactamente la misma, porque en mi DVD no ha cambiado nada.

 

Saludos!!


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Roy_Mustang As del Frente Batalla

Publicado
vida restante: 100%
hace 21 minutos, Bydo dijo:

El "problema" es que es muy oportunista venir a decir eso precisamente ahora, con la moda esta del LGTBXYWZFEIUIKERVOPQ. Y en retrospectiva y hasta donde yo sé (y hasta donde he podido leer en este hilo) no hay absolutamente nada en Matrix que pueda llevar a uno a pensar que es una alegoría trans. No sé, yo soy un artista que crea una obra que pretende ser una alegoría de algo y al menos dejo una o dos pistas que puedan llevar a esa conclusión. Lo contrario es pura palabrería.

Pero vamos que el tema es del todo inane a estas alturas y no tiene mucho sentido discutirlo. ¿Que es una alegoría trans? Pos fale.

A ver, ya lo he dicho, Matrix es una clara alegoría a "romper con la realidad establecida" así en general, de eso no hay duda alguna. El cambio de sexo es un ejemplo, entre muchos otros, de romper con la realidad establecida, así que cuadra perfectamente con Matrix, como cuadran muchas otras ideas "rebeldes". 

Si hubiesen dicho que es una alegoría de formar una familia y tener un curro estable sin aventuras pues eso si que no habría cuadrado ni por asomo y entendería que se negase con ferocidad, por incoherente. Pero no es el caso.

Y sigo sin creerme lo de "campaña publicitaria", pero bueno ya veremos los números.


Solve a man's problems with violence help him for a day. Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tai_Kamiya Geralt de Rivia

Publicado
vida restante: 100%
Justo ahora, Lord_Jac dijo:

Bueno, con una diferencia muy importante: Yo me he molestado en preguntar varias veces si realmente es así para no irme con una idea falsa y tú ya estabas insinuando un carácter censor en mi postura y aprovechándolo como justificación para cerrar tema... En este caso el "y tú más" (o "y tú también") no creo que proceda.

Si estamos comentando una noticia, no creo que proceda decir que no tiene sentido decir A o B respecto de las declaraciones de tal persona, como tú has hecho, cuando en realidad es lo esencial a la hora de comentar. Nos limitamos a sacar conclusiones al respecto de a que obedece esto actualmente y que hayan recelos al respecto es normal a la vista del panorama estadounidense pero que, a fin de cuentas, eso no va a cambiar lo que han dicho un ápice y por tanto no le veo sentido al no poder cuestionar esto.

Y no, la cuestión es que iba a cerrarlo porque la cosa es que no vamos a llegar a ninguna parte discutiendo pues tu postura y la mía son bastante diferentes y no vamos a encontrar un punto en común.

hace 4 minutos, Lord_Jac dijo:

Y de verdad que te agradezco muchísimo tu interés en explicar con detalle y lo prolífico de tus aportaciones... Sí que te diría (como consejo bien intencionado) que creo que si intentas contestar a cada uno de mis párrafos, las intervenciones se convierten en un escopeteado de ideas sueltas que acaba en un batiburrillo poco estructurado. Creo que si queremos sacar algo en claro es más provechoso centrarse en las ideas principales. Y de verdad que no lo digo con ningún tipo de mala intención, todo lo contrario, porque agradezco muchísimo la intención que pones en explicar tu punto de vista. Pero puesto que yo también soy dado a la profusión dialéctica (y seguramente es más culpa mía que tuya) cuesta un poco centrarse en los temas principales.

No me molesta que me lo digas. Sé que a la hora de plasmar ideas en estas réplicas suelo dar muchas vueltas y reiterar ideas o ser poco concreto. De todas formas poco más puedo decir porque básicamente las ideas que tengo al respecto son las que ya he comentado.

Y oye, me gustaría tener una mejor opinión respecto de las Wachowski a estas alturas, maxime siendo fan de su saga (o por lo menos lo fuí un tiempo), pero si quieren destacar su saga por ser una alegoría trans en lugar de destacar sus virtudes como el desarrollo de la trama, personajes o el propio concepto que da nombre a la serie, entre otros muchos detalles, pues...da bastante pena. Casi que es que para llamar la atención y volver a la palestra juegan la carta de la transexualidad.

No sé, si haces un buen producto importará muy poco si eres hetero, trans, gay, lesbiana, de otra raza, religión o ideologías políticas. El público pagará por ello si les encanta, pero si les vendes o te centras en estas cosas por encima de lo demás...mal vamos.

hace 12 minutos, Lord_Jac dijo:

Pero sin embargo, creo que dejas muy clara cual es tu posición y la verdad es que tengo que decir que lo que ahora expresas me parece muy razonable y que me alegro de que hayas dejado de dar por sentado lo que al principio asegurabas. De hecho no niego que pueda ser como dices y que realmente sea una pantomima para promocionar la cuarta película (que a mí particularmente me genera muy poca expectación, a pesar de tener a Matrix en un pedestal, yo también he pasado página y lo considero algo de pasado... Un clásico, eso sí).

Pero aunque pueda ser así, a mí me parece bastante estéril tratar de juzgar algo cuando no tenemos ningún parámetro para juzgar. Creo que lo que se está haciendo es un falso escepticismo, porque el el escepticismo real en este caso consistiría en quedarse con lo que han dicho y tenerlo como lo que es: lo que han dicho (bueno, "ha", que Lilly creo que no ha dicho nada ni tiene que ver en Matrix 4) y no hacer elucubraciones o juicios de valor más allá de lo que tenemos.

Hombre, es que eso es lo esencial a la hora de comentar: dar una postura, una idea o un punto de vista al respecto de lo que se saca de una noticia. Obviamente no todos vamos a coincidir en la interpretación ni lo veremos de la misma manera, pero eso es normal.

Ciertamente, no tenemos parámetros para juzgar a ciencia cierta...pero la mayor parte de las veces es lo que hacemos con las declaraciones de sujetos de diferentes medios sea de cine, videojuegos o televisión entre otros. Y bueno, no todos podemos obrar de la misma forma dejándolo en un "ah, pues bien". puesto que, como ya digo, tenemos diferentes percepciones. A algunos les importará poco esto porque han pasado página y otros comentarán, como es mi caso, el "a que viene esto ahora" porque genera dudas al respecto de que es lo que se pretende sacar con ello, lo cual es perfectamente normal.

hace 16 minutos, Lord_Jac dijo:

En cambio lo que he visto en varias intervenciones en este post (incluidas las tuyas) es asegurar sin ningún tipo de dudas que lo ha dicho Lana Wachowski es falso y que forma parte de una estrategia de marketing... Y en eso consiste la negación, en asegurar que algo no puede ser de una manera sin tener datos para poder comprobarlo.

Por ello no creo que puedas equilibrar en una balanza lo que he hecho yo: cuestionar por qué se está negando y afirmar que no tenemos parámetros para poder sentenciar. Y lo que estabais haciendo otros: Negar sin dejar ningún tipo de resquicio a la duda.

Nope, yo no asevero sino especulo al respecto de estas declaraciones, creo que ya lo he dicho antes. Que pinta a estrategia de marketing dirigida al público trans es algo que hasta un niño vería a simple vista, y más con los precedentes que tenemos sobre la mesa de los últimos años.

Y ya te digo, a menos que puedas pasarte por la cabeza de ambos y ver lo que están pensando realmente, tampoco se puede aseverar que lo que digan es cierto simplemente por ser las directoras de la saga, ergo por su posición, como si eso les exhimiera de decir lo que les conviene con la situación actual. No sé, pero pecas de lo mismo que estás recriminando.

 

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 48 minutos, Tai_Kamiya dijo:

Si estamos comentando una noticia, no creo que proceda decir que no tiene sentido decir A o B respecto de las declaraciones de tal persona, como tú has hecho, cuando en realidad es lo esencial a la hora de comentar.

 

No, lo que yo he dicho es que no hay parámetros para asegurar que es falso. Que si lo han dicho los autores y además ellos mismos son trans, pues a lo mejor es cierto... Mientras que tú lo que has hecho es asegurar que es falso.

No te empeñes ahora en hacer ver que estoy defendiendo una posición integrista o que he tratado de censurar nada, desde mi primer post lo que he dicho es que no hay forma de asegurar que están mintiendo y que, por tanto, no debería darse por hecho que es falso (y tampoco he negado en ningún momento que pudiera serlo). Por mucho que te empeñes, constatar que estabais dando por hecho algo que no podéis probar no es censurar nada. No he prohibido que lo digas, he dicho que no tiene sentido decirlo.

 

Cita

Nope, yo no asevero sino especulo al respecto de estas declaraciones, creo que ya lo he dicho antes.

 

Sí, bueno... Eso lo has dicho ahora y por eso constato que me alegro de tu cambio de opinión. Porque tu primera intervención en este tema ha sido:

Cita

Es obvio que es una estrategia de marketing porque nadie se cree a estas alturas...

 

Donde yo sí que veo mucho de aseveración y poco de especulación... Y ante ese tipo de afirmaciones es a lo que venía mi primera intervención.

 

Cita

Y ya te digo, a menos que puedas pasarte por la cabeza de ambos y ver lo que están pensando realmente, tampoco se puede aseverar que lo que digan es cierto simplemente por ser las directoras de la saga, ergo por su posición, como si eso les exhimiera de decir lo que les conviene con la situación actual. No sé, pero pecas de lo mismo que estás recriminando.

 

Busca dónde he dicho que tiene que ser cierto por narices, porque si lo he dado a entender ha sido por error. Lo que he dicho varias veces, es que no tenemos una fuente más fiable que ellos mismos. No tenemos forma de afirmarlo pero tampoco de negarlo... Y de quedarnos con alguna información, sus declaraciones es lo más cercano a algo fiable.

 

Saludos!!

Editado por Lord_Jac

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tai_Kamiya Geralt de Rivia

Publicado
vida restante: 100%
hace 4 minutos, Lord_Jac dijo:

No, lo que yo he dicho es que no hay parámetros para asegurar que es falso. Que si lo han dicho los autores y además ellos mismos son trans, pues a lo mejor es cierto... Mientras que tú lo que has hecho es asegurar que es falso.

No te empeñes ahora en hacer ver que estoy defendiendo una posición integrista o que he tratado de censurar nada, desde mi primer post lo que he dicho es que no hay forma de asegurar que están mintiendo y que, por tanto, no debería darse por hecho que es falso (y tampoco he negado en ningún momento que pudiera serlo). Por mucho que te empeñes, constatar que estabais dando por hecho algo que no podéis probar no es censurar nada. No he prohibido que lo digas, he dicho que no tiene sentido decirlo.

De igual forma tampoco podemos asegurar que es cierto por el mero hecho de que sean trans o las directoras de la serie, pues las condiciones de 1999 cuando eran hombre no son las mismas que las de ahora habiéndose operado y con el panorama norteamericano en el estado en el que está pues cuesta verlo de otra forma que no sea un movimiento de marketing.

Vamos, ninguno de los dos puede asegurar a ciencia cierta lo que hay sin mayor prueba que lo que cada uno crea pero como no podemos saber a ciencia cierta lo que piensan o cuan cierto es, pues todo se resume a conjeturas varias sin mayor fundamente, aunque sigas diciendo que son afirmaciones.

Y no, no me empeño, pero si tú me dices que no le ves sentido a cuestionarlo, pues debo explicar el porqué de mi postura con argumentos más allá de "no tiene sentido".

hace 9 minutos, Lord_Jac dijo:

Sí, bueno... Eso lo has dicho ahora y por eso constato que me alegro de tu cambio de opinión. Porque tu primera intervención en este tema ha sido:

Cita

Es obvio que es una estrategia de marketing porque nadie se cree a estas alturas...

 

Donde yo sí que veo mucho de aseveración y poco de especulación... Y ante ese tipo de afirmaciones es a lo que venía mi primera intervención.

Hombre, eso va a tenor de las evidencias que ya se han expuesto y creo que cualquiera puede ver con facilidad. Es la teoría plausible, que no cierta porque obviamente no sabemos porque no podemos meternos a saber que es lo que REALMENTE piensan las Wachowski de su serie, puesto que todos los indicativos llevan a esa dirección.

No sé pero vuelvo a las mismas, ¿aporta algo que digan esto ahora 20 años después? Nope. Y tampoco tiene mucho sentido que se justifique en que "no es descabellado porque son trans" cuando hablamos de 1999 y por entonces no eran de esta condición y muy posiblemente sus ideas y formas de pensar entonces eran diferentes de lo que es hoy en día. Que encima esto venga con el rodaje de la cuarta entrega y su estreno inminente para el año que viene o el siguiente, pues da la impresión de que esto va a en la línea de llamar a ciertos colectivos, decirles que la peli va para ellos, esperar que el público habitual y los fans no digan nada y luego esperar a conseguir el cash contante y sonante, aunque a efectos prácticos se estén dando los mismos pasos que ante otros "flops" que han seguido la misma hoja de ruta.

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Komodo123 Ender

Publicado
vida restante: 100%
hace 38 minutos, Tai_Kamiya dijo:

De igual forma tampoco podemos asegurar que es cierto por el mero hecho de que sean trans o las directoras de la serie, pues las condiciones de 1999 cuando eran hombre no son las mismas que las de ahora habiéndose operado y con el panorama norteamericano en el estado en el que está pues cuesta verlo de otra forma que no sea un movimiento de marketing.

Vamos, ninguno de los dos puede asegurar a ciencia cierta lo que hay sin mayor prueba que lo que cada uno crea pero como no podemos saber a ciencia cierta lo que piensan o cuan cierto es, pues todo se resume a conjeturas varias sin mayor fundamente, aunque sigas diciendo que son afirmaciones.

Y no, no me empeño, pero si tú me dices que no le ves sentido a cuestionarlo, pues debo explicar el porqué de mi postura con argumentos más allá de "no tiene sentido".

Hombre, eso va a tenor de las evidencias que ya se han expuesto y creo que cualquiera puede ver con facilidad. Es la teoría plausible, que no cierta porque obviamente no sabemos porque no podemos meternos a saber que es lo que REALMENTE piensan las Wachowski de su serie, puesto que todos los indicativos llevan a esa dirección.

No sé pero vuelvo a las mismas, ¿aporta algo que digan esto ahora 20 años después? Nope. Y tampoco tiene mucho sentido que se justifique en que "no es descabellado porque son trans" cuando hablamos de 1999 y por entonces no eran de esta condición y muy posiblemente sus ideas y formas de pensar entonces eran diferentes de lo que es hoy en día. Que encima esto venga con el rodaje de la cuarta entrega y su estreno inminente para el año que viene o el siguiente, pues da la impresión de que esto va a en la línea de llamar a ciertos colectivos, decirles que la peli va para ellos, esperar que el público habitual y los fans no digan nada y luego esperar a conseguir el cash contante y sonante, aunque a efectos prácticos se estén dando los mismos pasos que ante otros "flops" que han seguido la misma hoja de ruta.

Dejalo, ya le has expuesto los argumentos necesarios para que recapacite sobre "su apoyo" a las declaraciones de las directoras XD

 


foto.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 41 minutos, Tai_Kamiya dijo:

Vamos, ninguno de los dos puede asegurar a ciencia cierta lo que hay sin mayor prueba que lo que cada uno crea pero como no podemos saber a ciencia cierta lo que piensan o cuan cierto es

 

Pues eso... Lo que yo llevo diciendo desde el principio y lo contrario a lo que tú has empezado diciendo. Me alegro de que nos hayamos puesto de acuerdo.

 

Cita

Hombre, eso va a tenor de las evidencias que ya se han expuesto y creo que cualquiera puede ver con facilidad.

 

Bueno, vendrá a lo que venga... ¿Pero lo habías aseverado o no?

 

Saludos!!


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...