Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...
Haradrim2

Confirman que Matrix es una alegoría trans

Publicaciones recomendadas

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 3 horas, Tai_Kamiya dijo:
hace 1 hora, Komodo123 dijo:

A mi me vale poco la opinion actual de las directoras sobre el "verdadero mensaje de la pelicula", no hay que darle muchas vueltas, solo es publicidad para el LBGT.

Buscar mensajes transexuales, comunistas y demas a una pelicula que solo buscaba de entretener en su epoca es RIDICULO.

Es como si dijiera que DBZ es una alegoria a la homosexualidad y el comunismo solo porque el prota libera su "poder interior" (ssj) y enfrenta la tirania opresora capitalista (freezer) XD

 

 

Estoy de acuerdo en los dos últimos párrafos... Pero creo que tan absurdo es tratar de buscar un significado que no aparece por ningún sitio como intentar negar las intenciones que decían tener las autoras de la obra ¿no?

La película evidentemente es exactamente la misma que antes de las declaraciones de Lana Wachowski, la entrevista en sí no tienen más importancia. ¿Pero por qué hay tanta gente necesitando negar que pueda ser verdad que era eso lo que tenían en mente?. Osea, si la película no cambia... ¿Por qué hay que destacar que es publicidad LGTBI para quitarle importancia?

De verdad, es que no lo puedo entender. A mí, como mega fan de Matrix no me importó lo más mínimo leerlo (y no soy en absoluto pro LGTBI ni nada parecido)

 

Saludos!!

Editado por Lord_Jac
Like Like

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Roy_Mustang As del Frente Batalla

Publicado
vida restante: 100%
hace 2 horas, Lord_Jac dijo:

 

Estoy de acuerdo en los dos últimos párrafos... Pero creo que tan absurdo es tratar de buscar un significado que no aparece por ningún sitio como intentar negar las intenciones que decían tener las autoras de la obra ¿no?

La película evidentemente es exactamente la misma que antes de las declaraciones de Lana Wachowski, la entrevista en sí no tienen más importancia. ¿Pero por qué hay tanta gente necesitando negar que pueda ser verdad que era eso lo que tenían en mente?. Osea, si la película no cambia... ¿Por qué hay que destacar que es publicidad LGTBI para quitarle importancia?

De verdad, es que no lo puedo entender. A mí, como mega fan de Matrix no me importó lo más mínimo leerlo (y no soy en absoluto pro LGTBI ni nada parecido)

 

Saludos!!

Probablemente ahí esté el marketing, saben que es la era de los ofendiditos y que esas declaraciones escocerán a muchos, y estar en la mente de muchos es lo mejor que puede pasarte de cara a sacar una nueva entrega. Porque a parte de eso no veo otro marketing posible ahí.

La cosa es que Matrix tiene un mensaje clarísimo de "romper con el orden" desde que se estrenó, no entiendo mucho la sorpresa.


Solve a man's problems with violence help him for a day. Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Roy_Mustang As del Frente Batalla

Publicado
vida restante: 100%
hace 9 horas, Darck_1 dijo:

Madre mía, la de vueltas que le dais a una simple película de acción, que en su día no aspiraba a nada más que eso, ser una peli de acción espectacular y ganar mucho dinero con ella. 

No hay nada que interpretar en ella, es una de esas películas que puedes ver con el cerebro en modo piloto automático.

Por más que ahora sus autores le quieran dar un aire de profundidad que la película no tiene. 

Si ya de base, lo de tener granjas de humanos para producir energía, es absurdo, ¿qué pasa, acaso un humano genera más energía de la que consume? 

La base de la peli ya es una chorrada, no hay que darle más vueltas, si ves Matrix, es para ver gente esquivando balas, como rompen paredes a puñetazos o estampan un helicoptero contra un edificio, no la ves para encontrar el significado de la vida. 

En serio, como peli de acción está muy bien, pero ya está, esto no es 2001 o Blade Runner, no hay nada que interpretar aquí. 

El caso es que en su momento si le decias a sus fans "es una pelicula de accion molona y ya" salias escaldado, y creeme, me ocurrió X-D. Por eso me hace tanta gracia que ahora sus creadoras le den un significado (como esos que le daban sus fans) y eso cause escozor a muchos de esos mismos fans, me parece magnífico.


Solve a man's problems with violence help him for a day. Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Roy_Mustang As del Frente Batalla

Publicado
vida restante: 100%
hace 22 horas, Lord_Jac dijo:

 

No sé muy bien qué quieres decir, porque eso es como decir que el sol sale porque está amaneciendo ¿no?. Es obvio que lo han dicho ahora y no antes... Así que será por "la situación que vivimos actualmente". Podría discutirse cuál es la situación, pero lo que has dicho me parece una obviedad.

 

 

Bueno, a partir de ahora la tienes que considerar como "peli para empalmadas" :tititi:

 

Siempre hablamos de Matrix sacas ese concepto como algo negativo y la verdad es que yo no lo veo como algo negativo. No cuestiono que la película te pueda gustar más o menos, que cada uno tiene su criterio, pero no me parece que sea peor película por se "para empalmados", porque creo que el tipo de contenido o al público objetivo no es lo que da calidad a la película, Sería como decir que El Señor de los Anilos es "para moñas"... O lo que hablábamos hace poco de que Star Wars es "para críos", que en ninguno de los casos habla de la calidad de las películas, sino del tipo de historia que narra y cómo la trata.

A mí uno de los méritos de Matrix me parece que está en tener ese componente flipado pero tener un trasfondo y subtexto relativamente profundo e interesante... Además de tener algunos momentos cinematográficamente sublimes. Creo que es de las cosas que hace única a Matrix.

 

Saludos!!

Es que no lo digo como algo negativo para la película, si no para parte de su público, que quieren fliparse más de lo debido con una película que no da "para tanto".

Like Like

Solve a man's problems with violence help him for a day. Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Roy_Mustang As del Frente Batalla

Publicado
vida restante: 100%
hace 22 horas, Lord_Jac dijo:

 

No sé muy bien qué quieres decir, porque eso es como decir que el sol sale porque está amaneciendo ¿no?. Es obvio que lo han dicho ahora y no antes... Así que será por "la situación que vivimos actualmente". Podría discutirse cuál es la situación, pero lo que has dicho me parece una obviedad.

 

 

Bueno, a partir de ahora la tienes que considerar como "peli para empalmadas" :tititi:

 

Siempre hablamos de Matrix sacas ese concepto como algo negativo y la verdad es que yo no lo veo como algo negativo. No cuestiono que la película te pueda gustar más o menos, que cada uno tiene su criterio, pero no me parece que sea peor película por se "para empalmados", porque creo que el tipo de contenido o al público objetivo no es lo que da calidad a la película, Sería como decir que El Señor de los Anilos es "para moñas"... O lo que hablábamos hace poco de que Star Wars es "para críos", que en ninguno de los casos habla de la calidad de las películas, sino del tipo de historia que narra y cómo la trata.

A mí uno de los méritos de Matrix me parece que está en tener ese componente flipado pero tener un trasfondo y subtexto relativamente profundo e interesante... Además de tener algunos momentos cinematográficamente sublimes. Creo que es de las cosas que hace única a Matrix.

 

Saludos!!

Es que no lo digo como algo negativo para la película, si no para parte de su público, que quieren fliparse más de lo debido con una película que no da "para tanto".


Solve a man's problems with violence help him for a day. Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Roy_Mustang As del Frente Batalla

Publicado
vida restante: 100%
hace 22 horas, Lord_Jac dijo:

 

No sé muy bien qué quieres decir, porque eso es como decir que el sol sale porque está amaneciendo ¿no?. Es obvio que lo han dicho ahora y no antes... Así que será por "la situación que vivimos actualmente". Podría discutirse cuál es la situación, pero lo que has dicho me parece una obviedad.

 

 

Bueno, a partir de ahora la tienes que considerar como "peli para empalmadas" :tititi:

 

Siempre hablamos de Matrix sacas ese concepto como algo negativo y la verdad es que yo no lo veo como algo negativo. No cuestiono que la película te pueda gustar más o menos, que cada uno tiene su criterio, pero no me parece que sea peor película por se "para empalmados", porque creo que el tipo de contenido o al público objetivo no es lo que da calidad a la película, Sería como decir que El Señor de los Anilos es "para moñas"... O lo que hablábamos hace poco de que Star Wars es "para críos", que en ninguno de los casos habla de la calidad de las películas, sino del tipo de historia que narra y cómo la trata.

A mí uno de los méritos de Matrix me parece que está en tener ese componente flipado pero tener un trasfondo y subtexto relativamente profundo e interesante... Además de tener algunos momentos cinematográficamente sublimes. Creo que es de las cosas que hace única a Matrix.

 

Saludos!!

Es que no lo digo como algo negativo para la película, si no para parte de su público, que quieren fliparse más de lo debido con una película que no da "para tanto".


Solve a man's problems with violence help him for a day. Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Darck_1 Ivory

Publicado
vida restante: 100%
hace 1 hora, Roy_Mustang dijo:

El caso es que en su momento si le decias a sus fans "es una pelicula de accion molona y ya" salias escaldado, y creeme, me ocurrió X-D. Por eso me hace tanta gracia que ahora sus creadoras le den un significado (como esos que le daban sus fans) y eso cause escozor a muchos de esos mismos fans, me parece magnífico.

Que conste que a mí como peli de acción me parece de lo mejor de la historia, ahí, ahí con Terminator 2, pero ya está, peli de acción muy buena, pero ya he dicho, la puedes ver con el cerebro en OFF,. 

Ahora, si te quieres poner en plan: "por qué la pastilla azul es azul y no roja, y la roja es roja y no azul, por qué Morfeo es negro y no verde, etc", pues vale, te pones a rebuscar y a interpretar las cosas como a ti te apetezca, y al final la película será lo que tú quieras, pero la realidad es que no lo es, la realidad es que no se curraron ni el motivo para justificar todo ese pifostio, podían haber dicho que usaban a los humanos para mil cosas, pero desde luego, nunca como fuentes de energía. 

¿Qué profundidad y mierdas le voy a buscar a eso, si ya partimos de tremenda chorrada? 

Vamos, es una peli que he visto tropecientas veces, tiene un ritmo perfecto, unas escenas de acción bestiales, y para su día unos efectos especiales increíbles, pero ya está, yo pienso en Matrix, y me viene Neo entrenando con Morfeo, la escena del hall del edificio, Neo con el helicóptero o la pelea en el metro, no a ver si es que la pastilla roja era comunista, o que pasa con el oráculo, a ver si va a ser transexual. 

Y añado que menos mal, porque en la segunda ya se quisieron poner más filosóficos y profundos y mira tú lo que pasó. 

 

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 42 minutos, Roy_Mustang dijo:

Es que no lo digo como algo negativo para la película, si no para parte de su público, que quieren fliparse más de lo debido con una película que no da "para tanto".

 

Ok... Pero la primera vez ya me había quedado claro X-DX-DX-D.

Like Like

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 19 minutos, Darck_1 dijo:

la realidad es que no se curraron ni el motivo para justificar todo ese pifostio, podían haber dicho que usaban a los humanos para mil cosas, pero desde luego, nunca como fuentes de energía. 

 

Que conste que más o menos estoy de acuerdo con la opinión que cuentas en el post... Pero esta parte creo que es la menos sólida de tu argumentación, porque con esa misma explicación chusquera la película luego podría haber sido profundísima. De hecho en este mismo post ha aparecido otro ejemplo muy típico y parecido a lo que comentas: ¿Por qué en el mundo de Blade Runner hay una unidad específica para perseguir a los replicantes si ya les han puesto una fecha de caducidad?...

Incluso diría que éste "fallo" es más relevante en Blade Runner porque en Matrix es un simple McGuffin que además podría haberse explicado fácilmente diciendo algo así como que las máquinas tienen una tecnología nueva que necesita el recurso de la imaginación humana o algo así (que además habría quedado muy filosófico) y la película no cambia nada... Incluso podrían decir que las máquinas esclavizan a los humanos porque sí y tampoco cambiaría gran cosa.

En cambio Blade Runner necesita de forma imprescindible conjugar esos dos elementos para el desarrollo de la trama, porque obviamente sin Blade Runners no hay película, pero al mismo los replicantes no tuvieses esa fecha de caducidad cambiaría muchísimo su forma de actuar... Y se perdería ese magnífico final.

¿Y quiere decir eso que Blade Runner sea poco profunda? Yo creo que no, simplemente quiere decir que es en otros aspectos donde se puso la atención.

Que insisto en que no creo que haya que tener a Matrix como el no va más de la complejidad y profundidad (que oye, también la tiene, no es un Guardianes de la Galaxia, por ejemplo) pero su complejidad no depende de esa explicación.

 

Saludos!!

Editado por Lord_Jac

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Darck_1 Ivory

Publicado
vida restante: 100%

Es que no hay ningún fallo en Blade Runner, los humanos cazan a los replicantes porque son peligrosos para la humanidad, ¿qué más que sólo vivan 4 años, acaso uno sólo no puede hacer un estropicio en 4 años? 

Mira cuántos humanos se cargan en lo que dura la película. 

Y ese es el argumento más básico para cazarlos, el punto de vista de una humanidad corrompida y decadente.

La peli justamente quiere que te cuestiones eso, si es justo que los cazen, si no tienen derecho a vivir por más que no sean "humanos", cuando justamente al final, Roy demuestra que es el personaje más humano de la película. 

Y por cierto, no todos los replicantes tienen la misma fecha de caducidad, mira Deckard... 

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tai_Kamiya Geralt de Rivia

Publicado
vida restante: 100%
hace 4 horas, Lord_Jac dijo:

No entiendo esta parte, porque es muy habitual que salgan datos de cualquier creación tiempo después... Ya sea por los motivos que sea. Sin ir más lejos, unos compañeros míos de trabajo han realizado un documental realizado mediante CG sobre Kubrick y 2001 hace un par de años... Y nadie salió con que a qué venía empezar a sacar datos sobre el desarrollo de 2001 50 años después.

Y por lo que he leído, tampoco es que Lana Wachowski lo haya planteado ahora como si fuera algo importantísimo, simplemente es algo que se ha dicho ahora porque en otro momento prefirieron no hacerlo. ¿Que tiene que ver con el estreno de la 4ª parte? pues podría ser pero no veo en qué cambia eso el que pueda ser verdad o no... Vamos, que antes del estreno de cualquier película grande se lanzan los "making of" como parte de la campaña promocional ¿quiere decir eso que lo que en ellos se cuenta es falso?. No veo relación entre la veracidad del contenido y lo oportuno del momento de difundirlo.

Pero en cualquier caso, a mí la verdad es que el hecho en sí de las declaraciones me parece bastante irrelevante, lo que me llama la atención es que se le está concediendo demasiada atención para algo tan esperable... Especialmente para  negarlo. Lo que realmente no entiendo es la necesidad de negar algo que encaja perfectamente con la realidad de las autoras y que no es más que un comentario sobre las pretensiones de la obra.

Pues es muy simple: si la película era originalmente una alegoría a la transexualidad, ¿por qué no lo dijeron en su día en lugar de hacerlo ahora con la creciente tendencia que hay en EEUU con estos temas? Y no, no creo que sea justo comparar que saquen datos del rodaje de 2001 y Kubrick con que salgan a la palestra las Wachowski a decir esta "chorrada".

Yo pienso, y creo que no es descabellado, que como por entonces, en 1999, ninguno de los dos pensaba en cambiarse de sexo o ese momento estaba lejos, daba bastante igual el tema y tampoco creo que se les pasó por la cabeza ni por un segundo. Hoy, con ambos ya operados, la cosa cambia y más con el panorama actual. Por eso es que veo esta "jugada" como algo comercial para llamar la atención del público. Y si no es importante, tampoco debería de ser relevante para vender la película. Asi pues, una vez más, blanco y en botella.

No creo que se le conceda demasiada atención, es más creo que las reacciones son las esperables porque hace 20 años nadie pensaría de Matrix lo que han comentado ahora las Wachowski. Pero como los tiempos actuales son muy dados a la inclusión de colectivos, pues es normal que suceda esto y que lo aprovechen para buscar tirón comercial entre el público trans para vender su película (que es bastante obvio). Ahora la cosa será ver si el público en general responderá positivamente o tendremos otro "flop" para la colección.

Si esa es su realidad, perfecto. Para mi no hay problema porque yo veo la película desde la misma perspectiva que la primera vez que la vi. Ahora bien, con la cuarta entrega en ciernes la cosa cambia. Han pasado más de 15 años, la saga avanzó mal (Reloaded era un más y mejor que en ciertos aspectos pecaba de ser más grande y mejor y Revolutions de no saber concretar y dar un digno final a la serie) y al final se cerró definitivamente. Se sabe que esta nueva entrega obedece a la idea de que las Wachowski necesitan volver a la palestra como sea y ello implica sacar rédito con una nueva entrega de su saga...pero apostando por dirigir la película hacia otro público. Justo la misma situación que los "flops" que cité.

En cuanto a lo de encajar, eso se hace con una lectura desde un punto de vista rebuscado. Si lo hacemos desde otra perspectiva e ideología, como capitalismo vs comunismo o realidad vs ficción, podemos encontrar las mismas similitudes y de hecho también encajarían perfectamente con lo que expone la película. Por eso más aún me llama la atención este cambio de perspectiva en el concepto de la serie cuando nunca ha dado señales de ello.

Ah, pero ahora hay que obedecer a lo que digan sus autoras, no poner en duda su criterio y simplemente aceptarlo sin rechistar (o esa es la impresión que me da al leer la parte final de tu réplica).

hace 4 horas, Lord_Jac dijo:

Si en la poca relevancia de lo que han dicho estoy completamente de acuerdo... Pero precisamente son otros los que parece que le dan importancia intentado negar la posibilidad de que pueda ser así y necesitando ver un movimiento publicitario (y parece que por tanto falso). Eso es lo notable de esta situación, no las declaraciones en sí.

Por ejemplo: Si lo que hubieran dicho es que se inspiraron en Karate Kid para mostrar cómo un maestro puede afectar a la evolución de alguien y cambiar su realidad... ¿Habría aparecido un montón de gente diciendo que a qué viene decir eso 20 años después? ¿Que se están aprovechando del éxito actual de las artes marciales y la nostalgia ochentera para promocionar la nueva película?

Sinceramente, yo creo que no... Y eso es lo que me llama la atención, porque a mí sí que me habría parecido un comentario tan interesante y polémico como el que han dicho... Es decir, un comentario curioso pero sin más trascendencia.

¿Se le da importancia? No creo. Se comenta lo que hay y cada uno expone lo que piensa de sus declaraciones. Y eso es totalmente normal porque se hace bastante obvio que esto va más por llamar la atención y ganar puntos (en medios y entre el público de esa condición) para vender la nueva cinta. No es descabellado y más viendo el panorama reciente tratando de vender cintas a un público feminista que al público en general, lo cual no es muy diferente en este caso.

Si lo que quieres es que no se comente nada al respecto y se acepte lo que hay, entonces no tiene sentido que existan los foros. Como ya he dicho, acatar sin rechistar y mutis por el forro entonces. ¿Mejor así? 8O

Igualmente no tendría sentido porque es más evidente que Matrix bebe de otras fuentes como Ghost in the Shell o las películas clásicas de kung fu, especialmente contando con el coordinador de especialistas de las mismas, potenciando los tiroteos y poniendo entre medias temas de ciencia ficción, la diferencia entre la realidad y una simulación, los temas metafísicos, las referencias religiosas,...vamos, que cuesta creer que de una película que tiene unas fuentes tan variadas y de diferentes estilos y temáticas, en realidad todo haya sido cosa de inspirarse en Karate Kid, como pones de ejemplo (irrisorio, dicho sea de paso especialmente si comparamos la acción de una cinta y otra y las enseñanzas de Miyagi con las de Morfeo), o una alegoría a la transexualidad. Es que es para reirse y no parar de lo absurdo que resulta. Pero oye, que si la idea es demostrar que por A o por B el público se iba a quejar de cualquier nimiedad...pues tu mismo. Yo creo que si no le dieran tanto bombo a la idea y simplemente se centraren en vender la película como la vuelta de Matrix al panorama actual, sería mucho mejor...pero con Hollywood de por medio y las evidente correción política que afecta a sus productos, pues es obvio que no va a ser el caso.

El comentario sería curioso si lo hubieran dicho antes o en otro momento diferente del que tenemos a día de hoy. Con lo que hay, pues es obvio que la idea de que esto obedece a un reclamo publicitario para con cierto colectivo, como diciéndoles "esta saga es algo con lo que podeis identificaros", pues es obvio que va a dar que hablar, para bien o para mal.

 

Editado por Tai_Kamiya
Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 2 minutos, Darck_1 dijo:

Y por cierto, no todos los replicantes tienen la misma fecha de caducidad, mira Deckard... 

 

Bueno, vaya ejemplo que pones... Para perseguir replicantes que pueden ser peligrosos a pesar de la fecha de caducidad, se fabrican otros replicantes sin fecha de caducidad (que tienen el mismo riesgo de rebelarse y volverse peligrosos). Vamos, que el remedio es peor que la enfermedad.

 

Y creo que no has entendido bien cuál es el problema real: El problema real no es tener una unidad de Blade Runner, sino si merece la pena tener a la vez una fecha de caducidad y una unidad de Blade Runner. Osea, si una de las dos medidas es válida, la otra es innecesaria... Y si una de las dos no vale, pues no tiene sentido que esté. Pero tener preparada una unidad de élite para combatir unas creaciones carísimas que, fallen o no fallen, van a durar poco tiempo, es tan absurdo como lo de Matrix y las pilas cerebrales. Porque sería imposible hacerlo rentable. Además de que resulta completamente inverosímil que un bicho creado por humanos y potencialmente peligroso, al que incluso se le fabrican recuerdos para hacerlo más controlable, no se le instale algún sistema que permita desactivarlo cuando sea necesario...

...Y bueno, me he centrado en ese aspecto porque se había comentado en este post. porque "fallos" hay muchos más, porque por ejemplo está el mismo problema que en Matrix: La rentabilidad. Porque ni con la mejor de las intenciones puede uno creerse que la tecnología necesaria para crear un "robot" de esa perfección se puede amortizar con el trabajo que desarrolle en unos pocos años. Vamos, tendría que hacer el trabajo de cientos de humanos para hacer rentable la inversión.

Eso por no hablar de los desequilibrios tecnológicos que tiene la película, donde hay coches que vuelan sin parecer afectarles la gravedad mientras una unidad de élite como Deckard va armado con una pistola y nada más, sin sensores de localización o un mísero equipo de protección...

 

Vamos, que lo que te comentaba en el primer post: que si empiezas a buscar errores en la argumentación de una ficción no realista, pues creo que no sobrevive ninguna. Así que no creo que ese sea el parámetro para juzgar si Matrix es profunda o no, que es la idea que quería transmitir.

 

Saludos!!


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Roy_Mustang As del Frente Batalla

Publicado
vida restante: 100%
hace 2 horas, Darck_1 dijo:

Que conste que a mí como peli de acción me parece de lo mejor de la historia, ahí, ahí con Terminator 2, pero ya está, peli de acción muy buena, pero ya he dicho, la puedes ver con el cerebro en OFF,. 

Ahora, si te quieres poner en plan: "por qué la pastilla azul es azul y no roja, y la roja es roja y no azul, por qué Morfeo es negro y no verde, etc", pues vale, te pones a rebuscar y a interpretar las cosas como a ti te apetezca, y al final la película será lo que tú quieras, pero la realidad es que no lo es, la realidad es que no se curraron ni el motivo para justificar todo ese pifostio, podían haber dicho que usaban a los humanos para mil cosas, pero desde luego, nunca como fuentes de energía. 

¿Qué profundidad y mierdas le voy a buscar a eso, si ya partimos de tremenda chorrada? 

Vamos, es una peli que he visto tropecientas veces, tiene un ritmo perfecto, unas escenas de acción bestiales, y para su día unos efectos especiales increíbles, pero ya está, yo pienso en Matrix, y me viene Neo entrenando con Morfeo, la escena del hall del edificio, Neo con el helicóptero o la pelea en el metro, no a ver si es que la pastilla roja era comunista, o que pasa con el oráculo, a ver si va a ser transexual. 

Y añado que menos mal, porque en la segunda ya se quisieron poner más filosóficos y profundos y mira tú lo que pasó. 

 

Es que precisamente podrían haber desarrollado una idea para justificar el criar humanos como un estudio psicológico para desarrollar la propia inteligencia de las máquinas, y de ahí si podría haber salido algo muy profundo. Pero tiraron por un mcguffin cutrongo y fuera, a las hostias.

 

Luego siempre me ha hecho mucha gracia que los fans citen la alegoría de la caverna como prueba de la profundidad de Matrix... Madre mía, la alegoría de la caverna, esa que todo adolescente aprende en el instituto, la alegoría más famosa de la historia, y encimq en Matrix está usada de forma nada sutil y solo aprovechando la base y no el resto de implicaciones de dicha alegoría, vaya profundidad de chichinabo, cualquier adolescente te mete esa alegoría en cualquier fanfic.

Editado por Roy_Mustang

Solve a man's problems with violence help him for a day. Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
hace 1 hora, Tai_Kamiya dijo:

Si lo que quieres es que no se comente nada al respecto y se acepte lo que hay, entonces no tiene sentido que existan los foros. Como ya he dicho, acatar sin rechistar y mutis por el forro entonces. ¿Mejor así? 8O

 

 

Creo que en ningún momento se ha cuestionado el derecho a opinar... Lo que se cuestiona es la lógica intrínseca de atreverse a opinar sobre la intención que un autor dice tratar de imponer a su propia obra.

Dicho de otra forma: Que pretender saber qué tenían los/las Wachoswki en mente mejor que ellos mismo es una chorrada se mire como se mire.

 

Cita

El comentario sería curioso si lo hubieran dicho antes o en otro momento diferente del que tenemos a día de hoy. Con lo que hay, pues es obvio que la idea de que esto obedece a un reclamo publicitario para con cierto colectivo, como diciéndoles "esta saga es algo con lo que podeis identificaros", pues es obvio que va a dar que hablar, para bien o para mal.

 

Claro, porque en este momento ese tipo de anuncios son muy populares... No hay más que ver cómo en este foro se está celebrando que hayan hecho ese anuncio.

Y te digo lo mismo que ya he dicho varias veces... ¡¡Joder, que han cambiado de sexo las dos!! ¿también lo han hecho para dar que hablar? Que cuatro años antes de cambiar de sexo ya fuera un tema que les importase no me parece tan raro, no?.Es que a veces da por retorcer las cosas hasta lo ridículo.

 

Saludos!!


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tai_Kamiya Geralt de Rivia

Publicado
vida restante: 100%
hace 2 minutos, Lord_Jac dijo:

Creo que en ningún momento se ha cuestionado el derecho a opinar... Lo que se cuestiona es la lógica intrínseca de atreverse a opinar sobre la intención que un autor dice tratar de imponer a su propia obra.

Dicho de otra forma: Que pretender saber qué tenían los/las Wachoswki en mente mejor que ellos mismo es una chorrada se mire como se mire.

Yo no pretendo saber más que ellos, pero si miro el panorama y veo la situación actual, la condición de ambas y el lapso de tiempo transcurrido sin decir ni mu del tema...pues choca bastante que ahora digan "esto es una alegoría trans".

Ya lo dije antes, hacer cábalas y elucubraciones en discusiones como esta para tratar de entender a que obedece decir esto ahora no creo que sea malo ni tampoco reprobable ni censurable. Ellas seguirán teniendo su punto de vista y yo me pregunto a que obedece y que es lo que pretenden con ello. No veo porque eso supone un conflicto en este tema.

hace 7 minutos, Lord_Jac dijo:

Claro, porque en este momento ese tipo de anuncios son muy populares... No hay más que ver cómo en este foro se está celebrando que hayan hecho ese anuncio.

Y te digo lo mismo que ya he dicho varias veces... ¡¡Joder, que han cambiado de sexo las dos!! ¿también lo han hecho para dar que hablar? Que cuatro años antes de cambiar de sexo ya fuera un tema que les importase no me parece tan raro, no?.Es que a veces da por retorcer las cosas hasta lo ridículo.

No le importa a nadie al igual que dudo que nadie vaya a cambiar su opinión de Matrix, la original, a estas alturas. Menos con listas sacadas a voleo para hacer ver que lo que dicen es cierto cuando se pueden interpretar desde diferentes concepciones, ideales y puntos de vista y ver que también concordarían.

En cuanto a que han cambiado de sexo las dos...pues oye, me descubres la pólvora a estas alturas. Se sabe desde hace años esto, pero en ningún momento he dicho que se operaran para generar expectación con esta nueva cinta. Lo que si me rechina es que con el panorama actual salgan con estas, que es bien diferente, y concuerda, mucho, con el modus operandi de otras producciones de Hollywood tratando de vender la corrección política con una franquicia de éxito.

La cuestión es que no podemos saber a ciencia cierta si esto viene de esa época o si en realidad es una maniobra de marketing porque no podemos meternos en su mente y leer al dedillo sus pensamientos. Por ello, y a tenor de los acontecimientos, es plausible que esto sea una maniobra comercial para volver a la palestra vendiendo esta cinta al público trans de la misma forma que las cintas anteriormente mencionadas lo eran respecto de vender el feminismo por bandera.

Sólo queda por ver si será un batacazo o serán lo suficientemente inteligentes para hacer una buena peli en lugar de un panfleto político.

Y no, no se trata de retorcer nada. Estamos en un foro, se ponen puntos de vista y opiniones en común y podemos estar de acuerdo o no. Yo no comparto tu punto de vista ni el de las Wachowski, asi que me permito el poder expresarme aquí lo que considero respecto este caso. Creo que eso es totalmente normal, pero en tu caso simplemente te limitas a decir que no hay que poner en duda su visión ni nada, que hay que aceptar lo que hay y que no se discuta, lo cual hace estéril la discusión. Sin acritud, que conste.

 

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...