¿Cómo consideras a Joel del primer TLOU?

No entiendo por que Joel seria el malo el hombre hace lo que haría cualquiera que no sea un cobarde, su único pecado fue rescatar a Ellie de unos pendejos que querían matarla sin consentimiento alguno. 

¿Qué hacia Joel, iba a hablar con Marlene para pedirle por favorcito no la maten, pregúntenle primero cual es su decisión?

Todos sabemos que apenas mencionaba ese tema lo cocían a tiros, el tipo no es tonto, sabe que la única forma de rescatarla es sacarla a los tiros, quizás dirán ¿Era necesario matar a los cirujanos? ya lo digo el tipo no es tonto no iba a dejar ni la mas mínima pista suelta para que lo persigan.

LOL, ¡pero si es la premisa y el gran conflicto del juego! Negar el tema de la vacuna es como decir que la historia de The Last of Us es una puta mierda... ¡porque va de eso! Le estáis quitando todos los objetivos y toda la motivación a los personajes.

Joel tiene que cruzarse el país con Ellie para llevarla ante un médico que puede usar a la chica (la única inmune) para hacer una vacuna y salvar a la humanidad. Y de hecho, al llegar al sitio en cuestión se confirma que existe la vacuna, pero que implica matar a Ellie. Ese es precisamente el gran conflicto de Joel: tiene que elegir entre salvar a Ellie o hacer la vacuna y salvar muchas más vidas. Por eso el final es tan emocionante y mola tanto, porque Joel va a salir perdiendo haga lo que haga. Es de primero de construcción dramática. Para un buen conflicto y un mejor clímax el protagonista siempre tiene que "romperse por dentro" eligiendo entre dos cosas fundamentales.

Por no hablar de lo ridículo que suena ponerse exquisito y en plan científico con el tema de la vacuna. En un juego "de zombies", ¿lo que os cuesta creeros del relato es que haya una vacuna? ¿En serio?

Está claro que nada volverá a ser como antes, que la cosa tardaría, que la gente ha cambiado para siempre... pero vamos, de ahí a quitarle importancia a lo que hace Joel solo porque éste os cae bien, joder, jajaja. Es como decir "Joel hizo bien porque seguro que luego había mucho antivacunas suelto por ahí y nadie querría curarse".

hace 1 hora, demonevil dijo:

No entiendo por que Joel seria el malo el hombre hace lo que haría cualquiera que no sea un cobarde, su único pecado fue rescatar a Ellie de unos pendejos que querían matarla sin consentimiento alguno. 

 

¿Qué hacia Joel, iba a hablar con Marlene para pedirle por favorcito no la maten, pregúntenle primero cual es su decisión?

Todos sabemos que apenas mencionaba ese tema lo cocían a tiros, el tipo no es tonto, sabe que la única forma de rescatarla es sacarla a los tiros, quizás dirán ¿Era necesario matar a los cirujanos? ya lo digo el tipo no es tonto no iba a dejar ni la mas mínima pista suelta para que lo persigan.

 
Pues para ser un valiente bien que se caga cuando tiene que contarle la verdad a Ellie. Y para no hacer nada malo bien que a Joel le entra cargo de conciencia y decide mentir a todos.

Y basta con ver la secuela.

Estáis yendo contra la propia historia por salvar a Joel. Que oye, es un protagonista de puta madre y cae bien, pero lo que hace está mal y le convierte en un cabrón. Una cosa no quita la otra.

Lo que tenía que haber hecho es despertar a Elli y preguntarle, sí. Y no lo hizo porque le daba absolutamente igual la opinión de ésta. Joel ya había perdido a una hija y no estaba dispuesto a perder a otra. Él, él y él. Solo pensaba en sí mismo. ¿De verdad rescata a Ellie o se está rescatando a él de una existencia vacía y en la que ya no le queda nada?  Eso de que le iban a coser a tiros en cuanto tocara el tema es mentira, tal y como deja claro la secuela y el comportamiento de los luciérnagas que aparecen en ella.

Por cierto, esos "pendejos que querían matarla sin consentimiento alguno" tampoco actúan bien, cierto, pero su idea es matar a una cría para salvar a la humanidad. Por el contrario, Joel mata a un puñado de gente y condena a todos los supervivientes solo para salvar a una chica que conoció ayer porque le recuerda a su hija. No sé yo si la comparación es equitativa. Ah, y claro que era imprescindible matar a los cirujanos. Sí, seguro que sí. 

hace 54 minutos, JustOneMore dijo:

 

 

 

LOL, ¡pero si es la premisa y el gran conflicto del juego! Negar el tema de la vacuna es como decir que la historia de The Last of Us es una puta mierda... ¡porque va de eso! Le estáis quitando todos los objetivos y toda la motivación a los personajes.

Joel tiene que cruzarse el país con Ellie para llevarla ante un médico que puede usar a la chica (la única inmune) para hacer una vacuna y salvar a la humanidad. Y de hecho, al llegar al sitio en cuestión se confirma que existe la vacuna, pero que implica matar a Ellie. Ese es precisamente el gran conflicto de Joel: tiene que elegir entre salvar a Ellie o hacer la vacuna y salvar muchas más vidas. Por eso el final es tan emocionante y mola tanto, porque Joel va a salir perdiendo haga lo que haga. Es de primero de construcción dramática. Para un buen conflicto y un mejor clímax el protagonista siempre tiene que "romperse por dentro" eligiendo entre dos cosas fundamentales.

Por no hablar de lo ridículo que suena ponerse exquisito y en plan científico con el tema de la vacuna. En un juego "de zombies", ¿lo que os cuesta creeros del relato es que haya una vacuna? ¿En serio?

La vacuna me la creo pero la hacen y que? El país está lleno de monstruos, grupos militares, violadores, fanáticos religiosos, pederastas etc... 

Joel es humano, sin más. Mira más por su bienestar individual y el de sus seres queridos, que por el bien común. Engaña a sus seres queridos porque cree que es un acto de amor y que les está protegiendo.

Obviamente a una persona así ni se la puede considerar buena ni noble, pero tampoco malo, pues no busca perjudicar a otros por mero placer, sino para proteger "a los suyos".

Cómo han dicho otros, es un personaje gris, como tantos otros en la saga.

hace 1 hora, JustOneMore dijo:

 

 

 

LOL, ¡pero si es la premisa y el gran conflicto del juego! Negar el tema de la vacuna es como decir que la historia de The Last of Us es una puta mierda... ¡porque va de eso! Le estáis quitando todos los objetivos y toda la motivación a los personajes.

Joel tiene que cruzarse el país con Ellie para llevarla ante un médico que puede usar a la chica (la única inmune) para hacer una vacuna y salvar a la humanidad. Y de hecho, al llegar al sitio en cuestión se confirma que existe la vacuna, pero que implica matar a Ellie. Ese es precisamente el gran conflicto de Joel: tiene que elegir entre salvar a Ellie o hacer la vacuna y salvar muchas más vidas. Por eso el final es tan emocionante y mola tanto, porque Joel va a salir perdiendo haga lo que haga. Es de primero de construcción dramática. Para un buen conflicto y un mejor clímax el protagonista siempre tiene que "romperse por dentro" eligiendo entre dos cosas fundamentales.

Por no hablar de lo ridículo que suena ponerse exquisito y en plan científico con el tema de la vacuna. En un juego "de zombies", ¿lo que os cuesta creeros del relato es que haya una vacuna? ¿En serio?

Está claro que nada volverá a ser como antes, que la cosa tardaría, que la gente ha cambiado para siempre... pero vamos, de ahí a quitarle importancia a lo que hace Joel solo porque éste os cae bien, joder, jajaja. Es como decir "Joel hizo bien porque seguro que luego había mucho antivacunas suelto por ahí y nadie querría curarse".

 

 
Pues para ser un valiente bien que se caga cuando tiene que contarle la verdad a Ellie. Y para no hacer nada malo bien que a Joel le entra cargo de conciencia y decide mentir a todos.

Y basta con ver la secuela.

  Mostrar spoiler

Si no hizo nada malo, ¿por qué se cabrea tanto Ellie con él? Si es un valiente y cree que su único pecado fue rescatar a una niña, ¿por qué sabe (y teme) que vienen a por él después de lo que hizo?

Estáis yendo contra la propia historia por salvar a Joel. Que oye, es un protagonista de puta madre y cae bien, pero lo que hace está mal y le convierte en un cabrón. Una cosa no quita la otra.

Lo que tenía que haber hecho es despertar a Elli y preguntarle, sí. Y no lo hizo porque le daba absolutamente igual la opinión de ésta. Joel ya había perdido a una hija y no estaba dispuesto a perder a otra. Él, él y él. Solo pensaba en sí mismo. ¿De verdad rescata a Ellie o se está rescatando a él de una existencia vacía y en la que ya no le queda nada?  Eso de que le iban a coser a tiros en cuanto tocara el tema es mentira, tal y como deja claro la secuela y el comportamiento de los luciérnagas que aparecen en ella.

Por cierto, esos "pendejos que querían matarla sin consentimiento alguno" tampoco actúan bien, cierto, pero su idea es matar a una cría para salvar a la humanidad. Por el contrario, Joel mata a un puñado de gente y condena a todos los supervivientes solo para salvar a una chica que conoció ayer porque le recuerda a su hija. No sé yo si la comparación es equitativa. Ah, y claro que era imprescindible matar a los cirujanos. Sí, seguro que sí. 

De todo lo que dices, hay dos puntos con los que no estoy de acuerdo. El primero es este:

-pero vamos, de ahí a quitarle importancia a lo que hace Joel solo porque éste os cae bien, joder, jajaja. Es como decir "Joel hizo bien porque seguro que luego había mucho antivacunas suelto por ahí y nadie querría curarse".

Para nada, yo creo que los que partimos de la idea de que Joel hizo bien es que no puedes, bajo ningún concepto, sacrificar una vida a conciencia para salvar a una mayoría. Y ahí creo que reside el mayor dilema entre los jugadores, qué creen que es lícito y qué no. Para mi desde luego, no es ético, moral ni legal cometer un asesinato en pos de una "curación de la mayoría". También creo que de ahí surgen los iluminados de "es que no habéis entendido el juego". Que no lo digo por ti, que me gusta cómo has expuesto las ideas, lo digo por los sabedores de la verdad que están pupulando por el foro estos días diciendo que la comunidad se divide en dos: los "tontos" que no han entendido la trama, y a los que por lo tanto no les gusta el juego" y los que son suficientemente maduros para comprender de qué va la historia y por eso les ha gustado la segunda parte. Lo repito, me llama poderosamente la atención que uno de los adjetivos para Joel sea el de egoista, cuando en mi opinión hace lo correcto.

Segundo: pones en duda la valentía de Joel, por el hecho de que ocultarse la verdad a Ellie. Para mi tampoco es así, la esta protegiendo. ¿Imaginas qué es dejar que una niña de 14 años asuma la responsabilidad de la curación de la humanidad? ¿Crees que como padre dejarías que tú hija supiese algo así? Para mi no es un acto de cobardía o valentía, es un acto paternal con la intención de proteger. 

Lo que me gusta de TLOU son las diferentes interpretaciones que pueden hacerse de la trama, según quién lo analice. 

Bueno, sin haber terminado el segundo y sin tener en cuenta este juego, Joel no es "bueno".

Tampoco es "malo" para el mundo que le toca vivir. Es una persona que simplemente se ha adaptado a vivir de una manera. Si, es violento, es cruel y sabe bastante sobre lo bajo que puede caer la naturaleza humana.

Joel es un personaje tremendamente interesante, se le encomienda una mision que ni el quiere cumplir, es una persona que decidio aparcar su humanidad hace 20 años. Sobreviviendo como instinto animal, convirtiendo a Joel en un perfecto depredador.

La decision final de Joel es egoista en base a que el esta en el proceso de "humanizacion", empieza a volver a sentir despues de haber estado en hibernacion 20 años. Deja de ser esa bestia bruta para comenzar a sentirse persona-padre-ser amado y con necesidad de amar. 

Si comienzas con el 2, la evolucion es coherente, Joel es un personaje diferente, mucho mas humano, se emociona y busca la felicidad.

Es humano, esta en la escala de grises, porque es egoista logicamente.

Es un fucker

hace 13 horas, lerr0ux dijo:

Estoy pensando, que al fin y al cabo estamos debatiendo el famoso problema ético del tren y la palanca: Un tren se dirige a toda velocidad hacia cinco trabajadores que están arreglando la vía. Tienes la posibilidad de accionar una palanca que hará cambiar el tren de dirección hacia otra vía en la que solo hay un trabajador. ¿Accionas la palanca o dejas que el tren siga su rumbo?

No diria que es lo mismo, no me une ningun vinculo sentimental con el trabajdor asi que lo suyo seria el elegir el mal menor que es accionar la palanca.

En 29/6/2020 a las 0:54, Canaryxboxer dijo:

Además de que durante el primer juego te dejan bastante claro que no es una hermanita de la caridad, es un tío bastante chungo.

Si anteponer su egoismo personal (básicamente cubrir el vacío emocional dejado por su hija muerta con Ellie) al futuro de la humanidad no es de villano, no sé que lo será entonces.

Y Ellie otro tanto, es perfectamente consciente de que Joel le ha mentido y se la sopla bastante, por sus gestos al final del 1 se nota perfectamente que sabe que Joel le miente y le sigue la corriente.

Eso lo interpretas del primer juego o del segundo. Porque en el primero te presentan a los luciérnagas como una milicia criminal que está destruyendo los últimos restos de la organización humana con tal de buscar una cura, exista o no y al coste que sea... Pero ahora resulta que son los buenos que Joel tenía que haberse fiado de ellos XD

Y a mi el dilema moral se me simplifica mucho viendo cómo estaban actuando los propios humanos y como siguen actuando. Mis dieses por Joel.

A mí lo que me jode es que a Ellie nunca le plantearon la verdad en ninguno de los dos escenarios.

Ni el médico, Ni Marlene ni otro luciérnaga le dijo: La cura para la humanidad significa el fin de tu vida.

Ese lado nunca se mira tan mal, pero sí el de Joel.
 

Joel es un ser egoísta todo el tiempo, tiene un resentimiento con la vida misma y es que el trauma de su hija aun sigue en su mente.

Le importa poco la humanidad, Es sobrevivir y hacer lo que considere mejor en el momento.

Creo qué en su situación muchos serían como el.

hace 8 horas, Big Boss18 dijo:

Bueno, sin haber terminado el segundo y sin tener en cuenta este juego, Joel no es "bueno".

 

Tampoco es "malo" para el mundo que le toca vivir. Es una persona que simplemente se ha adaptado a vivir de una manera. Si, es violento, es cruel y sabe bastante sobre lo bajo que puede caer la naturaleza humana.

Joel es un personaje tremendamente interesante, se le encomienda una mision que ni el quiere cumplir, es una persona que decidio aparcar su humanidad hace 20 años. Sobreviviendo como instinto animal, convirtiendo a Joel en un perfecto depredador.

 

La decision final de Joel es egoista en base a que el esta en el proceso de "humanizacion", empieza a volver a sentir despues de haber estado en hibernacion 20 años. Deja de ser esa bestia bruta para comenzar a sentirse persona-padre-ser amado y con necesidad de amar. 

Si comienzas con el 2, la evolucion es coherente, Joel es un personaje diferente, mucho mas humano, se emociona y busca la felicidad.

 

Es humano, esta en la escala de grises, porque es egoista logicamente.

Yo diría más (que la gente lo olvida):

Joel al principio es un contrabandista. Mata gente sin miramientos, hace cosas por dinero y se preocupa sólo por él mismo. Incluso nle dice a Ellie que él ha participado en esas "emboscadas" a turistas. Luego se va humanizando más, pero precisamente por esa humanización antepone a Ellie antes que a toda la humanidad

Esto me recuerda a cierta película de espías que hacen volar un edificio entero con gente inocente para matar a un lider terrorista y el protagonista pregunta: estamos contentos? y su compañero le contesta que si, estamos contentos. Y la respuesta es "Tenemos el baremo del éxito bien jodido eh?"

Pero vamos a ver...q héroe ni que cojones y los luciérnagas son malísimos xq quieren sacrificar una niña por el bien de la humanidad?

Que lo que hace Joel lo hubieramos hecho el 99.9% de la gente no lo convierte en lo correcto.

Lo que hace Joel lo hubieramos hecho todos...pero xq el ser humano es egoísta por naturaleza.

Me cuesta entender lo bien que empatizo todo el mundo con Joel y lo que esta costando hacerlo con Abby. 

A mi me parece que todas las decisiones son totalmente loables y entendibles. Lo de Joel al final del primer juego, lo de los luciérnagas por querer encontrar un antídoto y lo que sucede con Abby.

Todos tienes sus razones y por supuesto son completament entendibles...ahora, son las correctas? Pues depende del prisma con el que se vea, para cada uno de ellos sí. Para mi eso es lo bueno que tienen ambos juegos.

hace 9 horas, anduresu_185 dijo:

Eso lo interpretas del primer juego o del segundo. Porque en el primero te presentan a los luciérnagas como una milicia criminal que está destruyendo los últimos restos de la organización humana con tal de buscar una cura, exista o no y al coste que sea... Pero ahora resulta que son los buenos que Joel tenía que haberse fiado de ellos XD

Y a mi el dilema moral se me simplifica mucho viendo cómo estaban actuando los propios humanos y como siguen actuando. Mis dieses por Joel.

Sólo he jugado al primer juego en su versión remaster y el comentario va referido en exclusiva a este primer juego.

Respecto a lo de "Las Luciérnagas" y sus métodos, de la misma forma en que se justifican los actos egoistas de Joel porque es un producto del mundo apocalíptico en el que vive, ese argumento es aplicable a "Las Luciérnagas" con el plus de que el objetivo de este grupo no es egoista como el de Joel, sino que es un objetivo que trasciende a ellos, creen en algo mayor que ellos, creen en el bien común de la humanidad y buscar ese algo que beneficia a todos y no sólo a ellos mismos, les lleva a la muerte, lo cual es muy trágico, puesto que triunfa el individualismo y el egoismo.

Joel sólo piensa en llenar su corazón vacío con la pequeña psicópata de Ellie a modo de sustituta de su hija muerta.

Pues que quieres que te diga simpatizo con "Las Luciérnagas", bajo mi punto de vista en el primer juego tuve que jugar con los villanos de la historia.

hace 38 minutos, MIcardi dijo:

Me cuesta entender lo bien que empatizo todo el mundo con Joel y lo que esta costando hacerlo con Abby

Spoilers de TLOU2

hace 8 minutos, Canaryxboxer dijo:

Sólo he jugado al primer juego en su versión remaster y el comentario va referido en exclusiva a este primer juego.

Respecto a lo de "Las Luciérnagas" y sus métodos, de la misma forma en que se justifican los actos egoistas de Joel porque es un producto del mundo apocalíptico en el que vive, ese argumento es aplicable a "Las Luciérnagas" con el plus de que el objetivo de este grupo no es egoista como el de Joel, sino que es un objetivo que trasciende a ellos, creen en algo mayor que ellos, creen en el bien común de la humanidad y buscar ese algo que beneficia a todos y no sólo a ellos mismos, les lleva a la muerte, lo cual es muy trágico, puesto que triunfa el individualismo y el egoismo.

Joel sólo piensa en llenar su corazón vacío con la pequeña psicópata de Ellie a modo de sustituta de su hija muerta.

Pues que quieres que te diga simpatizo con "Las Luciérnagas", bajo mi punto de vista en el primer juego tuve que jugar con los villanos de la historia.

Igual es que si lo jugases en la Xbox, te caería mejor Ellie.

Ahora en serio, Los Luciérnagas creen en un bien mayor a toda costa, lo que implica explosiones, muertes, robos y todo lo que haga falta para alcanzar su fín, incluyendo la muerte de una menor (sin contar con su consentimiento). Que ojo, Joel no es ningún santo como he dicho antes, pero poner a Los Luciérnagas como unos santos ya es pasarse bastante.

Que luego está el quid de saber qué haría la organización con la vacuna...se la repartiría  a la milicia? Sólo a Aquellos que adopten sus doctrinas? Que eso no lo sabemos ni se sabrá, pero no eran almas caritativas precisamente.

En TLOU no hay héroes ni villanos en ningún bando, solo gente con sus miedos, egoísmos y objetivos

hace 6 minutos, angel_rko dijo:

Spoilers de TLOU2

 

  Ocultar spoiler

A los que les está costando empatizar con Abby directamente son gente que ha visto 3 videos por youtube. La gente que se ha acabado el juego o lo tiene muy avanzado entienden perfectamente lo que ha querido hacer y transmitir Naughty Dog con el personaje

 

No tiene por qué. Yo lo he jugado todo y aunque lo entiendo,