Menuda pupita está haciendo PS5 en el sector PC

hace 4 minutos, Badrus82 dijo:

Ya pero tú estás equiparando la opinión de periodistas a la de profesores de universidad, ingenieros de gráficos,.científicos, arquitectos de software, catedráticos, etc. No crees que el criterio de estos últimos por ser expertos de verdad prevalece? A ver qué es por qué tú le das mucho peso a los expertos eh? Que yo lo digo porque sé que esto en el fondo te encanta

Yo Hellblade ni lo he jugado y eso que lo tengo

 

te lo repito, repasate quien es el jurado de los GDC y de los DICE, (profesionales, diseñadore,s técnicos, programadores.... de compañias como ubisoft, sony, nintendo , microsoft, ea, square enix, estudios indies, valve , blizard y un largo etcetera)

 

Unos don nadie XD XD XD, creo que te has colado XD

 

Además no deben ser premios de mierda, porque los mismos directores de naughty dog o santa monica van a recoger esos premios en persona

Editado 16 de Mayo del 2020 por djcasera

hace 1 minuto, djcasera dijo:

Aqui nadie esta hablando a nivel global, aqui estamos hablando del año 2016, y en ese año fue el que mas reconocimiento se llevo

Luego han salido otros muchos pepinos, para muchos red dead redemption 2 ahora es el referente, papra otros death stranding, para otros sigue siendo los uncharted, cada postura es respetable, irá por gustos

____________

 

Al final de texto no deja lugar a dudas con un superlativo ,

 

 

En el analisis dijo que era lo mejor en consolas, que no es poco

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-uncharted-4-thiefs-end-tech-analysis

Luego ya al final de año se llevo lo que se llevo, premios que incluyen a todos los juegos de todas las plataformas y tops que incluyen a todos los jueegos de todas las plataformas

 

 

_________

 

 

Ya si todos los leímos el análisis y lo de mejor en consola es los UE dicen siempre en DF. Ya también te hemos dicho normalmente que no suelen mezclar juegos de pc y consola. Por mucho que tú cuentes gotys y premios para tener razón

Yo no he puesto nunca en duda que Uncharted 4 fuese en su momento un juego magnífico y gráficamente explendido en consola. Si el problema viene cuando queréis que la Switch se vea igual que la PS4

hace 8 minutos, Badrus82 dijo:

Ya si todos los leímos el análisis y lo de mejor en consola es los UE dicen siempre en DF. Ya también te hemos dicho normalmente que no suelen mezclar juegos de pc y consola. Por mucho que tú cuentes gotys y premios para tener razón

Yo no he puesto nunca en duda que Uncharted 4 fuese en su momento un juego magnífico y gráficamente explendido en consola. Si el problema viene cuando queréis que la Switch se vea igual que la PS4

 

En el analisis, dijo que era el mejor de juego de consolas hasta la fecha. De acuerdo

Luego, el resto de premios , y tops que salen al final del año incluyen a todos los juegos, tu vistes como los dos analistas de digital foundry ponían a quake rtx, en sus tops 2 y top 3), ergo, en esos tops incluyen todos los juegos

 

Si compañias como rockstar o naughty dog, usan un presupuesto de la hostia, unos motores muy versatile,s y un personal con  mucho talento, pues pasa lo que pasa, que acaban sorprendiendo gráficamente a mucha gente (incluyendo expertos que los colocan en sus TOP 1 anuales)  aunque no muevan tantos numeros como juegos de pc o aunque salgan en un hardware inferior

 

Una cosa es un hardware inferior, y otra es un hardware tremendamente inferior, con switch, aunque haya talento, no se pueden hacer milagros XD

 

 

PD: vaya maratón de foro me estoy dando XD, el tiempo que iba a dedicar esta noche a jugar al shadow of tomb raider se está yendo al retrete

Editado 16 de Mayo del 2020 por djcasera

hace 12 minutos, djcasera dijo:

 

te lo repito, repasate quien es el jurado de los GDC y de los DICE, (profesionales, diseñadore,s técnicos, programadores.... de compañias como ubisoft, sony, nintendo , microsoft, ea, square enix, estudios indies, valve , blizard y un largo etcetera)

 

Unos don nadie XD XD XD, creo que te has colado XD

No es que sean unos don nadie. Pero en esos premios no estaba Hellblade. No sabemos quién lo hubiera ganado. Por cierto en la GDC se llevó Uncharted el premio a la mejor tecnología por dela te de DooM y de Battlefield 1 por ejemplo pero a nivel visual se lo llevó Inside.

BEST TECHNOLOGY

Battlefield 1 (EA DICE / Electronic Arts)

No Man's Sky (Hello Games)

Overwatch (Blizzard Entertainment)

Doom (id Software / Bethesda Softworks)

Uncharted 4: A Thief's End (Naughty Dog / Sony Interactive Entertainment

BEST VISUAL ART

Firewatch (Campo Santo / Panic)

The Last Guardian (Japan Studio / Sony Interactive Entertainment)

Overwatch (Blizzard Entertainment)

Uncharted 4: A Thief's End (Naughty Dog / Sony Interactive Entertainment)

Inside (Playdead)

Y el juego del año: Overwatch

GAME OF THE YEAR

Uncharted 4: A Thief's End (Naughty Dog / Sony Interactive Entertainment)

Overwatch (Blizzard Entertainment)

Inside (Playdead)

Dishonored 2 (Arkane Studios / Bethesda Softworks)

Firewatch (Campo Santo / Panic)

 

Como ves, disparidad de criterios. Y todos ellos EXPERTOS. Ahora recapacita un ratito sobre ello

Editado 16 de Mayo del 2020 por Badrus82

hace 4 minutos, Badrus82 dijo:

No es que sean unos don nadie. Pero en esos premios no estaba Hellblade. No sabemos quién lo hubiera ganado. Por cierto en la GDC se llevó Uncharted el premio a la mejor tecnología por dela te de DooM y de Battlefield 1 por ejemplo pero a nivel visual se lo llevó Inside.

BEST TECHNOLOGY

Battlefield 1 (EA DICE / Electronic Arts)

No Man's Sky (Hello Games)

Overwatch (Blizzard Entertainment)

Doom (id Software / Bethesda Softworks)

Uncharted 4: A Thief's End (Naughty Dog / Sony Interactive Entertainment

BEST VISUAL ART

Firewatch (Campo Santo / Panic)

The Last Guardian (Japan Studio / Sony Interactive Entertainment)

Overwatch (Blizzard Entertainment)

Uncharted 4: A Thief's End (Naughty Dog / Sony Interactive Entertainment)

Inside (Playdead)

Y el juego del año: Overwatch

GAME OF THE YEAR

Uncharted 4: A Thief's End (Naughty Dog / Sony Interactive Entertainment)

Overwatch (Blizzard Entertainment)

Inside (Playdead)

Dishonored 2 (Arkane Studios / Bethesda Softworks)

Firewatch (Campo Santo / Panic)

 

 

Hellblade estaba en los premios del año que salió , en 2017, año que horizon zero dawn acaparó todos los tops y premios

 

La distinción entre el premio a artes visuales del de tecnolog´´ia es un claro indicador que en unos tiran por el lado artistico y otros por el grafico / técnico , luego en estos últimos no creo que tengan en cuenta los aspectos artísticos, luego entonces se acaba la excusa de que uncharted 4 se lo llevo porque artisticamente es destacable

 

Me parece genial que inside se lleve el premio a las mejores artes visuales, pues es una preciosidad, y yo mismo lo coloque como los juegos más originales visualmente en un hilo que abrí hace poco

Editado 16 de Mayo del 2020 por djcasera

hace 10 minutos, djcasera dijo:

 

En el analisis, dijo que era el mejor de juego de consolas hasta la fecha. De acuerdo

Luego, el resto de premios , y tops que salen al final del año incluyen a todos los juegos, tu vistes como los dos analistas de digital foundry ponían a quake rtx, en sus tops 2 y top 3), ergo, en esos tops incluyen todos los juegos

 

Si compañias como rockstar o naughty dog, usan un presupuesto de la hostia, unos motores muy versatile,s y un personal con  mucho talento, pues pasa lo que pasa, que acaban sorprendiendo gráficamente a mucha gente (incluyendo expertos que los colocan en sus TOP 1 anuales)  aunque no muevan tantos numeros como juegos de pc o aunque salgan en un hardware inferior

 

Una cosa es un hardware inferior, y otra es un hardware tremendamente inferior, con switch, aunque haya talento, no se pueden hacer milagros XD

 

 

PD: vaya maratón de foro me estoy dando XD, el tiempo que iba a dedicar esta noche a jugar al shadow of tomb raider se está yendo al retrete

PS4 es una generación inferior a un pc en el momento de la salida de metro Exodus. Es TREMENDAMENTE INFERIOR. Mucho más inferior que Switch con respeto a PS4. Unos 8-10 veces menos potente que una 2080ti la unica gpu que lo mueve en ultra a 4K con Raytracing. Es más esa gráfica es superior a Ps5

Saludos y que descanses

 

Editado 16 de Mayo del 2020 por Badrus82

hace 21 minutos, Badrus82 dijo:

PS4 es una generación inferior a un pc en el momento de la salida de metro Exodus. Es TREMENDAMENTE INFERIOR. Mucho más inferior que Switch con respeto a PS4. Unos 8-10 veces menos potente que una 2080ti la una gpu que lo mueve en ultra a 4K con Raytracing. Es más esa gráfica es superior a Ps5

Saludos y que descanses

 

 

si , pues  si ps4 es bastante inferior a los pcs medianamente decentes switch aun es bastante inferior que ese pc  , justamente lo que he dicho, pero entiendo que no sabes leer

 

La cuestión es que hay contados estudios  (naughty dog o rockstar por ejemplo) que por presupuesto , talento y motores pueden alcanzar unos resultados que a los expertos o a cierto público les parezcan los mas sorprendentes gráficamente del año aun sacandolos en consola, aunque te joda, jejejeje

 

Para mucha gente (, juegos como rdr 2 , uncharted o death stranding, son lo mas impresionante a nivel gráfico que han visto en los años que salían, así que solo te queda respetarlo, porque no te queda otra, jejeje)

 

Editado 16 de Mayo del 2020 por djcasera

Lo de algunos es para hacerselo mirar. Que te gusta PlayStation? Comprala y disfrutala, lo mismo con Nintendo, o Xbox, pero parece que a algunos no les entrara jamas en la sesera que una  consola es hardware cerrado y jamas en la puta vida superara al PC en framerate y calidad grafica.

hace 13 horas, Badrus82 dijo:

Creo que no eres consciente que que la memoria del sistema en PC podría haber sido memoria gráfica hace muchisimo tiempo si esto fuese bueno para la CPU. Por que lso que fabrican los chips de memoria para la gpu son los mismos que los que las fabrican para GPU y porque la gpu podria tirar (como de hecho hace) de la memoria de sistema. Sabes cual es la única limitació nde esto? En las APUS para PC que al depender de la memoria del sistema son menos eficientes para jeugos que una consola. 

Sabes porqué no se hace así? Porque las memorias para gráficos no funcionan muy bien para la CPU. De echo, en consolas las cpus se ven limitadas por las memorias gráficas mucho. Una cpu en consola identica en pc no rinde igual por el tipo de memoria unificada. Las consolas no tiene dos bloques de memoria diferenciado no porque no sea mejor a nivel de rendimiento, si no porque es más barato para ellas. No necesitas dos controladores y peudes hacer una APU que es fabricar un sólo chip que tambie nes más barato. Pero tambien es peor en rendimiento. Una consola con CPU y gpu separadas en dos chips seria mejor, más potente, como lo era xbox 360 y ps3 pero no se hace porque es mas caro. Tener 8 GB de memoria de systema y 16 de RAM es mas caro pero se ahorra muchos problemas. Fijate lo que ha hecho microsoft con su consola. Ha separado la VRAM de la RAM a nivel lógico para garantizar el ancho de banda a la gpu de al menos 10 GB.... ¿Por que crees que lo ha hecho?

El modelo de pc podria haber cambiado hace muchísimo tiempo si el modelo de ocnsolas fuera mejor para el rendimiento. Pero es que no lo es. Asi de simple. El modelo de pc con memoria separa sigue siendo mejor aunque más caro y por eso se mantiene y se seguirá manteniendo durante mucho tiempo. Mientras las memoria gráfica no tenga al performance para la cpu correcta o las caches sean tan grandes que de igual que memoria de sistema le pongas porque la mayor parte este cacheado siempre.

Y hay consolas con memoria unificada desde la primera Xbox de hecho. fijate si hubiera sido mejor ese modelo, si la propia Microsoft no podía haberlo forzado hace ya tiempo. Pero es que resulta que no.

 

https://hardzone.es/2018/04/22/memoria-ram-ddr-vs-gddr-diferencias/

"a memoria RAM GDDR está basada en el mismo modelo de construcción y arquitectura interna que la RAM DDR que acabamos de ver, pero su diseño favorece más mayores anchos de banda frente a latencias más bajas. Este tipo de memoria RAM se emplea casi en exclusiva en las tarjetas gráficas, donde es necesario mover archivos de muy gran tamaño (pensad que los archivos de texturas suelen ser bastante grandes y se han de poder cargar y acceder con bastante rapidez)."

Tú quieres que me crea tus palabras porque potato. Pero yo sigo esperando que alguien me explique por qué los juegos en Pc no cargan 10 veces más rápido al pasar de un SSD de 500 Mb/s a un NVMe de 5000 Mb/s. Porque esto es justo lo que está proclamando Sony en su PS5. Cargas instantaneas en Ps5 al aprovechar las altísimas velocidades de un disco duro NVMe. Entonces, si esto es posible tan fácilmente en Ps5, ¿por qué no obtenemos el mismo beneficio y rendimiento cargando juegos al incorporar un NVMe en un PC?

Cuando me contestes a esto de manera lógica, entonces igual me planteo creer todo lo que has dicho en tu mensaje anterior.

Yo lo que veo por ahora es que el Pc pierde una burrada de tiempo haciendo vete tú a saber qué con los datos al cargar los juegos. ¿Qué coño es lo que hace? ¿Carga los datos primero a la lentísima ram principal y de ahí los pasa a la ram GDDR5 de la GPU donde ya si pueden ser procesados rapidísimamente mientras se ejecuta el engine del juego?.

¿Es por cosas como esta por lo que tardan tantísimo en cargar los juegos en PC?

hace 14 minutos, Seider dijo:

Tú quieres que me crea tus palabras porque potato. Pero yo sigo esperando que alguien me explique por qué los juegos en Pc no cargan 10 veces más rápido al pasar de un SSD de 500 Mb/s a un NVMe de 5000 Mb/s. Porque esto es justo lo que está proclamando Sony en su PS5. Cargas instantaneas en Ps5 al aprovechar las altísimas velocidades de un disco duro NVMe. Entonces, si esto es posible tan fácilmente en Ps5, ¿por qué no obtenemos el mismo beneficio y rendimiento cargando juegos al incorporar un NVMe en un PC?

Cuando me contestes a esto de manera lógica, entonces igual me planteo creer todo lo que has dicho en tu mensaje anterior.

Yo lo que veo por ahora es que el Pc pierde una burrada de tiempo haciendo vete tú a saber qué con los datos al cargar los juegos. ¿Qué coño es lo que hace? ¿Carga los datos primero a la lentísima ram principal y de ahí los pasa a la ram GDDR5 de la GPU donde ya si pueden ser procesados rapidísimamente mientras se ejecuta el engine del juego?.

¿Es por cosas como esta por lo que tardan tantísimo en cargar los juegos en PC?

By potato no. Ahí tienes una fuente que te explica porque no se usa memoria gddr para CPU en pc.  Si no te la crees, Google y verás que en otras partes te lo explican de la misma forma

Por cierto, El de Epic, no yo. El mismo del que os fiais de sus palabras para lo del SSD de la play, ha dicho que la demo funciona en un SSD sata pero que mejor si se usa en un M2. Osea que si que parece que la tasa de transferencia de un M2 mejora la del SSD sata... Curioso

Siento joderte tu paja mental. Bueno, tenla ha jodido el de Epic en realidad

 

PD: a PS4 le puedes poner un SSD sata y los tiempos de carga apenas mejoran ni mucho menos el pop-in? Y PS4 tiene memoria unificada que magia es esta?

Editado 16 de Mayo del 2020 por Badrus82

hace 15 horas, Badrus82 dijo:

¿Pero que cojones me estas contando?

Vamos a ver, que es que no has dicho nada mas que putas gilipolleces. Que no hay estudios top trabajando en PC. Pero tu donde cojones vives en Marte?

CD Project Red no es un estudio Top? Valve no es un estudio Top? Blizzard no ha reinventado varios géneros en su larga trayectoria. Star Citizen no lleva 7 años de desarrollo? Cryteck no ha parido todos los putos referentes técnicos que ha habido hasta ahora que está en horas bajas economicamente? Epic de donde coño crees que sale? Los bioshock y Kevin Levine son exclusivos de Sony?  Rocsktar no saca los juegos en PC? La gente de Metro son de Sony?

Es rídiculo la chorrada que dices.

Nintendo misma con Zelda ha dejado a nivel jugable el 90 % de los exclusivos de Sony en la puta mierda. Baja de la puta nube hombre

En cuanto a la optimización de los juegos en consola vs pc y el aprovechamiento. Eso es obvio, pero un hardware inferior será inferior y no toda la magia del mundo no hace que un juego vaya o se vea mejor en consola. Efectivamente, el 99% de los multis se ven y van mejor en PC. Ergo la inmensa mayoría de los juegos se ven y van mejor en pc. Esa es la realidad y es así porque es la plataforma más potente. Y no hay que darle más vueltas al asunto. A mi me da igual que se aproveche bien el harware de ps4 si luego te sacan un Wonderful 101 que no llega a 60 fps Por ponerte un ejemplo reciente.

Uncharted 4 será referente en consola (que yo creo que ya ni eso, no me jodas o es que las consolas se han estancado técnicamente en 2016??) pero en pc no es referente grafico ni técnico ni lo ha sido nunca. Y RDR 2 no es referente en pc cuando ha salido en pc. 

 

Yo creo que deberíais salir un poco de vuestra zona de confort Sony y que os de un poco más el aire. Porque alguno cuando habla de los juegos de Sony da la sensación como si estuviera hablando de algo así como dioses que están por encima del bien y del mal, de lo divino y de lo humano y hay juegos muy buenos como en todas partes y tambien muchísima mierda y juegos que son un coñazo que muchos no tacaríamos ni con un palo  

 

Madre de dios. Tienes la comprension lectora de un niño de 10 años.

Quien ha dicho que no haya estudios Top en PC iluminado? Lo que he dicho es que no hay estudios que trabajen COMO LOS FIRST PARTY en PC. LA MANERA DE TRABAJAR en su rendimiento frente al hardware que utilizan. Y los que hay, se cuentan con los dedos de una mano o no se enfocan en la misma linea de desarrollo. La manera de trabajar incluye, lo primero el APROVECHAMIENTO del hardware unido al uso de tecnicas que llevan mas alla el hardware combinado con motores y herramientas creadas en exclusiva y con mucho trabajo. Y con ese corte podemos repartirlos sin irnos a muchos mas (que tambien lo hay).

Para Gilipolleces las tuyas. Mas que gilipolleces que no sabes de lo que hablas y tu analisis brilla por su ausencia. Y vamos con la linea de trabajo y aprovechamiento de hard de los que citas;

CPRed? No veo que hagan nada especial en cada version de sus titulos. El juego TW3 en PC es la referencia tecnica de las versiones, pero porque hay mayor hardware que permite mejores numeros, punto. Version capada porque ellos asi lo decidieron (no quisieron invertir mas, no son un estudio enorme). Me parece perfecta la decision, pero linea de trabajo de aprovechamiento de hard? PARA NADA. Como he dicho en el comentario anterior, esa linea de trabajo HAY QUE PAGARLA.

Valve? Valve no es ningun referente de aprovechamiento de hardware, lo es de optimizacion de un motor versatil como pocos en todas sus versiones (puede parecer lo mismo pero no lo es, porque lo hacen A LA BAJA para que el mayor numero de usuarios puedan jugar sus titulos aun con equipos muy viejos. Es otro tipo de optimizacion). Y su mayor valor no es el motor, sino las formulas y conceptos jugables que llevan años sacandose de la manga. Actualmente el mejor juego VR es Alyx y lo sera por bastante tiempo. Es lo mas cercano a la linea de trabajo de una first party, y se nota en el desarrollo artistico y el mimo del juego. Pero a nivel tecnico general (obviando las tecnicas exclusivas VR) no destaca precisamente.

Blizzard? No son precisamente ningun ejemplo tecnologico mas que en sus CGIs de la hostia. Sino mas bien jugable al estilo Valve. A ver si ahora va a resultar que Diablo u Overwatch son referentes tecnicos y visuales. Lo son jugables, mucho. Y hasta aqui.

Crytek. Mira, Crytek es de lo mas parecido a una desarrolladora first party que revoluciono el aspecto tecnologico y visual con su saga. Totalmente de acuerdo. Un nivel tecnologico que por fuerza (y pagandolo con optimizacion, pues en PC debe ser asi) sobrepaso a los demas a base de musculo y un gran detallado de los elementos o mecanicas que usaban en sus juegos. Y precisamente donde estan ahora? exacto, en la mierda. A punto estuvieron de desaparecer, habiendo creado uno de los motores mas tecnicos de la pasada gen, porque repetire, ESA LINEA DE TRABAJO HAY QUE PAGARLA, y Crytek no teniendo nadie detras pecaron de ambiciosos, no retrocedieron creyendo que al final sacarian algo en claro.....y no fue asi. A pique.

Por que cito a Rockstar siendo multi? pues porque en terminos de desarrollos tecnologicos no hay nadie como ellos. NADIE. Y porque invierten mucho mas que los demas en cada version de sus juegos, consiguiendo resultados como RDR o GTAV en Ps3, los unicos que alcanzaron el nivel visual general de los exclusivos. Eso solo significa una cosa, desarrollo de version con mucho dinero detras, mucho mas que cualquier desarrolladora al uso. Y a dia de hoy lo tienen mucho mas facil con la arquitectura de la actual gen, pero igualmente sus versiones son una burrada. Que RDR2 no es referente tecnologico en PC? jajajajaj xdddd. ah no? por favor dime entonces un juego actual, superior en su conjunto (tecnologico/motores, amplitud, variedad, detallado, fisicas, animaciones,....) a RDR2. Que nos vamos a reir un poco.

Epic? Epic ha creado uno d elos motores mas versatiles y equilibrados que se han conocido y vive de el. A parte de sacar buenas sagas. Pero despunte tecnologico? Epic? Sera esta gen que se viene donde como estan diciendo trabajan mas estrechamente con sony y puede que usen tecnicaso recursos que no exploten igual en otras plataformas. Pero al dia de cada generacion y a comparacion con las first? no me hagas reir por favor, que sigo jugado a dia de hoy a GeoW (Gears5 en pc) a 4k en alto/ultra y el motor de sorprendente o puntero visualmente al lado por ejemplo del DecimaE. no tiene nada. Pero NADA. eso si, esta optimizado de cojones (que es una de sus especialidades).

 

StarC. LLeva lo que lleve en desarrollo. Semejante proyecto no se puede hacer de otra manera salvo que llegue un millonario y meta de pronto en el otros 200 millones. Lo que vale de C.Roberts es la VISION, la VISION. Y la manera de trabajar acorde a un proyecto sin precedentes deja claro que mas deberia haber asi, aunque no todos alcancen ese nivel. Con la mitad seria suficiente para dejar en ridiculo a la mitad de las desarrolladoras de pc. Pero ojo, lo mismo, lo repito por tercera, cuarta, quinta vez.....que tdo eso hay que pagarlo, que no se hace solo.

Asi que no, no hay desarrolladoras en pc con la linea de trabajo de las first party. Y las pocas que hay se cuentan con los dedos de una o media mano, y otras se buscan su camino por otros derroteros, pero pocas hay que arriesguen e inviernan en compatibles como hace sony con sus first (incluso dejando manga ancha a desarrollos que no tieneclaro que vayan a rentar al final de su vida util). Y repito, fijate si sera o no sera aprovechable esa linea de trabajo que microsoft esta entrando con todo a hacer lo mismo comprando estudios para poder controlar mejor ese proceso de desarrollo. Varios años han tardado en darse cuenta.

 

Tu mismo lo dices con los juegos de Nintendo. Que pasa que Zelda no es una sacada tecnica? lo es y mucho, corriendo en una switch ese pedazo de juego. El aprovechamiento de hard, el trabajo de detallado, el nivel tecnologico de interaccion fisica.....es una autentica pasada.  El unico crimen es no tener un hardware detras que te permita duplicar el apartado visual en frondosidad, distancia, elementos, detallado, resolucion..... porque pecan de todo lo contrario, de un conservacionismo extremo en inversion de hardware. Pero proporcionalmente a su plataforma? Zelda es la puta polla, sin mas.

Tu opinion de la jugabilidad de ese Zelda en relacion a otros juegos de sony me la paso por el forro campeon. Estaras tu en una nube a lo mejor. Yo le he echado mas de 140h al Zelda y si bien es uno de mis juegos favoritos (puedes buscar mi hilo donde digo que es una obra maestra), jugablemente se le pueden achacar carencias igual que las tienen todos, pero no porque no hayan sabido hacerlo sino porque no se puede tener todo. Porque cada elemento, cada mecanica, cada animacion, cada entorno,.....todo lleva TIEMPO. Y es por ejemplo un juego TREMENDAMENTE complementario a Horizon en genero. Un juego que en sus mecanicas de combate principales y a nivel jugable nada tiene que envidiar a Zelda. Cada uno se enfoca en un tipo de mecanicas.

Que en pc no es referente grafico o visual (que no tecnologico) U4? jojojojo dime un solo juego que no sea RDR2 que iguale en pc la fluidez de mecanicas de movimiento y animaciones de U4 o LL, que me quiero reir. Uno solo. Lo mismo para modelados/animacion en cinematicas resolucion a parte. Es lo que tiene detallar, que tener un PC de 3mil euros no te hace el trabajo, necesitas hacerlo a mano punto por punto. Por eso U4 y otros titulos exclusivos, en ciertos detalles y elementos pasan por encima de varios juegos de pc que corren al doble de numeros. Si no entiendes esto es que sigues sin poder separar lo que es el renderizado del juego de lo que se muestra en el.

 

"Yo creo que deberíais salir un poco de vuestra zona de confort Sony y que os de un poco más el aire."

Dios, este es el recurso que utilizais algunos que mas me gusta.

Mira campeon, tengo pc para jugar desde hace 30 años. En la pasada generacion he combinado pc con 360 (que fue la primera en llegar), ps3 y wiiU. Actualmente tengo ps4 pro, un pc con gamepass, su steam, oculus, un G29, emuswitch....y terminare comprando una switch para BOTW2 y algunos mas. Juego offline, online, simuladores, battlefields, souls, gears, exclusivos ps, esclusivos VR, plataformas,......y me dice un mindundi del foro que salga de mi zona de confort sony xdddd

Anda y vete a pastar campeon.

 

 

hace 13 horas, Zed dijo:

 

Joder, luego soy yo el que mezcla las cosas.

 

Como ya he dicho, las consolas sí que lastran al PC. ¿Que lo hacen los desarrolladores o los directivos? Nos ha jodido. Hasta donde yo sé las consolas por si solas no hacen nada. Ni se programan los juegos, ni se autofabrican, ni nada de nada. Que digas una obviedad no quita que lo que digo sea cierto. 

¿Cómo quieres comparar una consola y un PC si no es con juegos multiplataforma? Los exclusivos no sirven. Uncharted 4 en PC sería mejor, viendo como son todos los multis en PC. Y sí, es un juego resultón. Es bonito, con buenas animaciones... estupendo ¿y qué? Va a 1080p nativos y 30fps. ¿A qué estudio de PC se le ocurriría capar su juego a 1080p y 30fps? A ninguno.

El respaldo económico que tiene detrás un estudio como Naughty Dog, no lo tienen los estudios que no son first party. A Naughty Dog le permiten un presupuesto descomunial y unos plazos que casi ninguna third party se puede permitir. Porque los juegos de Naughty Dog no están hechos para ganar dinero, están hechos para hacer catálogo y vender consolas. Ningún desarrollo en PC se puede permitir eso. Al margen de que solo tienen que optimizar el juego para una configuraciòn de hardware (2 cuando salió PS4 Pro), lo que permite ahorrar mucho tiempo.  

 

Entonces vamos a ver si te he entendido. Las cosas se pueden comparar o no solo cuando a ti te interesa. ¿Cómo no voy a comparar una consola de 400€ con un PC de 1500€ y decir que claramente las consolas lastran el desarrollo de juegos en PC? Si es obvio. ¿Que en consolas se aprovecha muy bien el hardware? Nadie lo niega. Pero que me hables de rendimiento, como si para mover un juego en PC hiciese falta un ordenador de la NASA... hombre, pues no. Realmente con muy poquito los juegos ya rinden mejor en PC. Acabo de ver un vídeo en el que con un Ryzen 3 1200, gama baja baja, y una 580X, que tampoco es que sea una bestia parda de gráfica (por 135€ la he encontrado) estaban moviendo GTAV a 4K nativos y 60fps, y Doom a 200fps (no sé en qué resolución, pero seguramente también sería en 4K).

A igualdad de hardware la consola rinde mejor.... Nos ha jodido. Es que no sé a qué vienen estas obvierdades. Ciñendote exclusivamente al hardware, en consola se aprovecha más. Pero es que estamos hablando de juegos, y de si el desarrollo de juegos de consola lastran los de PC.

 

Te veo excesivamente optimista con PS5. Os estáis autoconvenciendo de que PS5 va a poder hacer cosas que no se van a poder hacer en PC o en XSX, y creo que al final os vais a llevar un chasco. Me voy a poner en el caso de que tengas razón. Que PS5 va a ser la hostia, el mejor hardware de la historia. ¿Qué pasaría? ¿Cuántos juegos aprovecharían realmente ese hardware maravilloso y único? ¿El par de juegos de Naughty Dog y alguno más? ¿Los multiplataforma serán mejores en PS5. o al tener que salir también en PC y XSX las compañías sudarían de molestarse en hacer la súper versión que aproveche la magia de PS5?

En serio, te estás flipando mucho.

 

Y respecto a Ubisoft, es que es lo mismo que te he dicho antes. No es una first party y su objetivo es ganar dinero. Lo que Sony le pide a Naughty Dog no es que le dé un beneficio económico, sino que saque algo que sea único para su consola. Les dice, "tomad, aquí tenéis el dinero y el tiempo que haga falta, que lo que me interesa es que vuestro juego venda mis consolas". E hicieron lo mismo con el Team Ico, hasta que se hartaron. Mientras Naughty Dog te hace dos juegos, para PS4 Ubisoft te hace 25 y para 4 sistemas distintos.

Que prefieres a Naughty Dog, pues muy bien. Yo si me tuviera que quedar solo con una de las dos me quedaría con Ubisoft, porque prefiero poder jugar a 25 juegos durante una generación que solo a 2. Es una estupidez elegir.

Dicho todo esto, espero que PS5 salga lo mejor posible. Es una consola que me gustaría tener, igual que tengo PS4 o PS3.

 

Espera que voy a empezar por lo que mas me ha gustado

Osea, un Uncharted no se hace para ganar dinero sino vender consolas...claro.

Vamos a hacer las cuentas; Un exclusivo de primera linea te puede vender 10 millones de juegos (como ha vendido creo que Horizon). a 20€ de beneficio por juego (porque mas no creo que saquen) = 200 millones.

GTAV = 265 millones presupuesto total. Desarrollo + promocion.

Pero no claro, como vas a sacar beneficio economico de vender 10 millones de copias de un videojuego eh Estas apañao.

 

Pues lo que te estoy diciendo, que son obviedades? pues joer para ser obviedades diria por tus comentarios anteriores que no las tenias tan claras. El tiempo de desarrollo hay que pagarlo, y tu no puedes ceñirte a corro X juego a 4K y 60fps en pc. Habra que ver QUE juego es y no solo como corre. Que modelados tiene, que detallado de todo, que uso de tecnicas y elementos en pantalla, etc....

Voy a poner de resumen lo mismo de antes. Dime un solo juego en pc por favor que a nivel visual y dinamico en pantalla sea igual de impresionante que una de las mejores partes de U4. Muy pocos o ninguno, asi tengas una gpu de 1500€. Y ya esta, esa es la linea de desarrollo de una first party no solo con dinero detras (ya se que el dinero lo pone sony, por eso EVIDENCIO el valor de una first en consola, porque en PC es MUY DIFICIL que eso exista porque necesitas un respaldo economico bestial detras)

 

De ahi viene mi valoracion de esos exclusivos. Porque son productos que tienen una linea de trabajo y desarrollo que en pc no es posible cojones (o muy dificil). Y que no que yo no estoy diciendo que ps5 vaya a ser el guante del infinito, mira a ver donde he dicho yo eso.

Lo que estoy remarcando es que un hardware cerrado, de desarrollo exclusivo de mano de las mejores first party, va a poder hacer cosas muy tochas usando un SSD como elemento constante. Algo que en PC sencillamente NO PUEDES HACER joder. tengas la torre quye tengas o el sistema operatiivo que uses. Lo mismo para soluciones customizadas de memoria o rendimiento multinucleo.

Que si, que en pc se va optimizando cada vez mas, ya lo se. Es lo que tiene el avance y la ingenieria de software. No se si estas al tanto de este tipo de mejoras en recursos VR, pero son la ostia y el salto que han dado en 4-5 años es una animalada. Pero es que en eso, las consolas por fuerza no estan un paso por delante, estan dos o tres.

 

Asi que si, vamos a ver cosas muy tochas en ps5 gracias a desarrollos exclusivos que aprovechen cada rincon de ese hard, aunque en numeros puros un PC sea superior. Que solo vana  ser....6, 7 10 exclusivos? y? y si yo quiero jugarlos porque me gusta esa linea de productos? Precisamente valorare que se esfuercen tanto no? de que me vale ese Assasins en pc a 8K y 120fps si el juego mecanicamente e sun zurullo? entiendes el valor que se le puede dar a un determinado desarrollo, que aprovecha brutalmente un hardware limitado.....aunque al final tengas que correrlo con checkerboard y a menos de 60fps?.....

En resumidas cuentas lo que vale es la experiencia. Y la experiencia la crea TODO el conjunto. No los fps o la resolucion o las texturas por separado, sino todo, y ese todo en los exclusivos suele ser muy redondo y muy tocho a igualdad de hardware. Tan simple como eso.

Llevo decadas jugando en pc, y ver ese tipo de productos que combinen todos esos elementos es realmente, realmente dificil. Hay cosas muy bien hechas, pero es que la "seguridad" de entorno que ofrece un sistema cerrado es dificil de igualar.

Por eso precisamente tengo a Rockstar en un altar. Porque con GTAIV se dijeron a si mismos, tenemos que ir mas alla de lo que no ha ido nadie, y ahi estan. Pueden gustarte ma so menos sus juegos, pero su valor de desarrollo es increible. Son top mundiales y no es porque RDR2 o el juego que sea corra en un pc a 4K. Si gente con esa vision de un desarrollo te pilla un hard como el de esta ps5 o el que sea, pero cerrado y digamos lo suficientemente tecnico para su epoca, vamos a ver cosas muy tochas independientemente de los numeros. Y si no lo sabes es que no se donde has estado las pasadas dos generaciones de consolas. No se que mas ponerte.

Editado 16 de Mayo del 2020 por Edain

@Edain que Half Life Alyx no destaca a nivel técnico? Madre de Dios

hace 14 minutos, Badrus82 dijo:

@Edain que Half Life Alyx no destaca a nivel técnico? Madre de Dios

 

No. Destaca la optimizacion de su motor, su iluminacion (el motor es nuevo asi que como otros, es muy buena) y sus tecnicas VR y POR ENCIMA DE TODO sus recursos jugables porque Valve es uno de los Dioses de los videojuegos. He dicho a nivel tecnico general (obviando precisamente ese trabajo en tecnicas VR que es en lo que despunta el juego).

Las fisicas son como las de otros juegos pero aplicadas a mas elementos en pantalla, de hecho utilizara havok. Los modelados y animaciones estan muy bien, pero no son lo mas gordo que se ha vistto para ser un juego de este año. El juego a ese respecto es bastante simple como lo han sido los anteriores HL.

 

Que es para ti nivel tecnico? Confundes trabajo de mecanicas VR con nivel tecnico. Que tiene a nivel grafico para impresionar? precisamente al lado de un juego de PC tocho, poco. Por que impresiona? (porque el juego impresiona) porque lo estas experimentando en VR. La iluminacion combinada con los entornos da un resultado buenisimo, puedes coger cosas con las putas manos usando controles de movimiento, tienes mecanicas de juego adaptados a un nuevo estandar de inmersion, y asi mil cosas mas. Lo tecnologico es Index, por ejemplo. ESO es tecnologia punta.

Pero el motor del juego corriendo? que tu puedas coger una lata y tirarla? eso es trabajo neto, horas y horas y horas de ajuste de movimientos y acciones en combinacion con el hardware. Porque Valve trabaja fino, muy fino. Tecnologicamente comparado con otros juegos VR es brutal, pero entiende que no es "tecnologico" el hacer que la fluidez y eficacia del movimiento de coger la lata sea asi de bueno. La tecnologia nace de la precision de los controladores.

En resumen, hay un nivel tecnico enorme en su codigo, pero visual o graficamente? que me estas contando?

 

Editado 16 de Mayo del 2020 por Edain

hace 6 minutos, Edain dijo:

 

No. Destaca la optimizacion de su motor, su iluminacion (el motor es nuevo asi que como otros, es muy buena) y sus tecnicas VR y POR ENCIMA DE TODO sus recursos jugables porque Valve es uno de los Dioses de los videojuegos. He dicho a nivel tecnico general (obviando precisamente ese trabajo en tecnicas VR que es en lo que despunta el juego).

Las fisicas son como las de otros juegos pero aplicadas a mas elementos en pantalla, de hecho utilizara havok. Los modelados y animaciones estan muy bien, pero no son lo mas gordo que se ha vistto para ser un juego de este año. El juego a ese respecto es bastante simple como lo han sido los anteriores HL.

 

Que es para ti nivel tecnico? Confundes trabajo de mecanicas VR con nivel tecnico. Que tiene a nivel grafico para impresionar? precisamente al lado de un juego de PC tocho, poco. Por que impresiona? porque lo estas experimentando en VR. Puedes coger cosas con las putas manos usando controles de movimiento, tienes mecanicas de juego adaptados a un nuevo estandar de inmersion, y asi mil cosas mas. Lo tecnologico es Index, por ejemplo. ESO es tecnologia punta.

Pero el motor del juego corriendo? que tu puedas coger una lata y tirarla? eso es trabajo neto, horas y horas y horas de ajuste de movimientos y acciones en combinacion con el hardware. Porque Valve tranaja fino. Tecnologicamente comparado con otros juegos VR es brutal, pero entiende que no es "tecnologico" el hacer que la fluidez y eficacia del movimiento de coger la lata sea asi de bueno. La tecnologia nace de la precision de los controladores.

En resumen, hay un nivel tecnico enorme en su codigo, pero visual o graficamente? que me estas contando?

 

Pero si Uncharted 4 usa Havok tbien. Que motor físico crees que usan los juegos de Sony? Havok la inmensa mayoría y algunos Physx.

De que estás hablando. A nivel de físicas se folla a cualquier juego de consola. Es referente en pc? Obviamente no porque es un juego que tiene que rular a 90 FPS y 120 FPS a buena resolución para VR y en dos pantallas a la vez pero es un juego que incluso así en físicas y en muchos aspectos visuales como texturas se ve mejor que la inmensa mayoría de juegos de consola. Y sobre todo que las de Sony. Si todavía hablaros de Xbox one X... Pues igual estaría más cuestionable el asunto.

No dices que no solo son los gráficos y que el diseño de la jugabilidad y las mecánicas es importantísimo y que en eso Sony y Rockstar son los amos? Pues en eso Half Life Alyx viola a la inmensa mayoría de juegos. Fíjate tú qué cosas...

Editado 16 de Mayo del 2020 por Badrus82

hace 20 minutos, Badrus82 dijo:

Pero si Uncharted 4 usa Jabón tbien. Que motor físico crees que usan los juegos de Sony? Havok la inmensa mayoría y algunos Physx.

De que estás hablando. A nivel de físicas se folla a cualquier juego de consola. Es referente en pc? Obviamente no porque es un juego que tiene que rular a 90 FPS y 120 FPS a buena resolución para VR y en dos pantallas a la vez pero es un juego que incluso así en físicas y en muchos aspectos visuales como texturas se ve mejor que la inmensa mayoría de juegos de consola.

 

Sigues sin entenderlo. El mayor valor de Alyx es conceptual. Ninguna desarrolladora se habia metido antes tan a fondo en VR, en primer lugar porque a ver quien entra asi en una plataforma con un numero tan bajo de potenciales compradores. Lo llevamos viendo años, las compañias esperan y esperan y nadie se ha lanzado porque no ven claro meter tantas horas en esto sin que haya despegado del todo. Pero es que Valve es el padre de la VR moderna. Tenian un compromiso con la tecnologia y cuando hacen algo, lo hacen bien.

Y he dicho yo que U4 sea tecnologicamente puntero por usar havok? lo es porque exprime un hardware hasta sus limites, lo es porque cada elemento que entra en el juego se hace con un detallado de representacion visual y de movimiento, exquisito, trabajado hasta rozar lo enfermizo. Es mas, nadie ha llegado tan alto en trabnsicion y captura de animaciones ingame. Lo es por ejemplo porque sus animaciones faciales en modelados usando reconocimiento superan a la practica totalidad de juegos, y por varios aspectos mas. Jugablemente son muy simples, pero eso ya es su linea de juego que puede gustarte mas o menos.

Ademas, es solo un ejemplo que ha venido del gif random que he posteado paginas atras. U4 tiene que ser tenido en cuenta cuando salio, porque ya tiene sus años. En unas semanas TLOU2 le va a pasar por encima tecnicamente con todo el equipo.

 

Las fisicas de Alyx no son mejores tecnicamente que las de muchos juegos, lo que esta trabajado es del detalle y ajuste de la interaccion con todo lo posible en pantalla. Eso es trabajo duro y pulir pulir pulir para que vaya fino. Un elemento tecnologicamente superior en fisicas es por ejemplo el motor euphoria que siguesiendo increible a dia de hoy. De hecho en variedad de interaccion fisica BOTW por ejemplo seria superior en multiples aspectos a Alyx.

Te lo repito, la autentica tecnologia de Alyx esta en el Source2 y en el trabajo sobre la parte de software VR para unir la precision de los controladores fisicos a la representacion visual y jugable de un "juego convencional". El tema es que todo eso unido co las gafas puestas, IMPRESIONA SOBREMANERA. A cualquiera. Yo llevo años usando VR y Alyx me deja acojonado, pero no precisamente por ser un referente grafico o visual, sino jugable a nivel de interaccion. Algo que llevabamos esperando mucho tiempo los usuarios de esta tecnologia.

 

Pero es que ese componente "jugable" conceptual de Valve es lo suyo, no el nivel tecnologico de vanguardia o unas facturas vuisuales de ordago, sino el desarrollo de formulas. LLevan haciendolo años con sus sagas. L4D, HL, Portal....A ese respecto Valve es mas como Nintendo. Y ya veras el proximo PortalVR que nos vamos a quedar a cuadros.

 

 

Editado 16 de Mayo del 2020 por Edain