Es cierto, 30fps en consola y en PC NO son lo mismo.

hace 13 horas, voces dijo:

los 30 fps no suelen ser iguales en PC y consolas, cierto, hay varias teorias, pero  si no recuerdo mal habia que limitar los juegos a 31 fps o algo asi en el PC para que fueran "igual" quye los 30 fps de consolas

como se ha explicado, en consola aún a 30 fps ponen el frametime perfecto, 33.3ms por fotograma. En PC tienes que usar al Half-Adaptive Rate, limitar con el Max Framerate de nVidia o usar Rivatuner para hacer lo mismo, básicamente el truco es ese.

hace 13 horas, DARKSeifer dijo:

Para jugar bien a la mayor parte de juegos 60 es el mínimo, otros donde la perspectiva está en primera persona y das muchos giros rápidos, como los FPS estilo BF, COD y demás puedes jugar a 60, pero 120/144 es lo ideal.

Yo por ejemplo al Death Stranding he capado a 60 y au, también es un juego que vale la pena jugarlo con mando.

Otros de estrategia en plan Anno 1800, Surviving Mars etc los capo a 60, pero no me importaría mucho que haya alguna bajada a 40 por ejemplo.

Para Doom y similar si puedes pillar 120/144, no tiene sentido caparlo y en BFV... ojalá tuviera DLSS 2.0 y pillara los 120, lo capo a 60 porque no da de más el equipo XDDD

El Gsync y los monitores a 144Hz son una diosada para jugar, muy similar a la época de los CRT.
 

hay mucha diferencia, incluso en juegos en los que el framerate importa menos. AO Tennis 2 a 60 fps como lo tengo ahora -a tope de todo y sin que la gpu se mate mucho- y a 165fps, cambia bastante. No importa porque es un juego de tenis, pero se aprecia una suavidad muy distinta.

Los de Assetto Corsa Competizione -desgraciadamente, al contrario que el Assetto Corsa original, usa Unreal Engine, lento y consume muchos recursos-, recomiendan que si tienes un monitor de 120Hz o 144Hz hagas lo posible por obtenerlos, aunque tengas que bajar gráficos a tope.

hace 13 horas, Togakure dijo:

Y yo ya he repetido más de una vez, que lo que tienes que hacer es activar vsync en panel de nvidia, desactivarlo en el juego, y capar a 30 fps con rivatuner. También puedes poner el modo baja latencia de Nvidia en Ultra. Y yo llevo jugando en PC y consolas desde que tengo uso de razón, y os afirmo que funciona perfectamente los 30 fps de este modo, ya que estabiliza el frametime al 100% tal y como muestra mi gráfico tanto de fps como de frametime en el monitoreo que hago con msi afterburner / rivatuner. Si no lo notáis fluido es por que no lo hacéis así y el frametime va a su bola. Esto mismo se puede comprobar en juegos de PS4 como Bloodborne, donde la gente se quejaba de que aunque fuera a 30 fps clavados, no daba la sensación como tal por que básicamente el juego fallaba en ese sentido. Y ojo que esto te puede pasar tanto a 30 como a 60 fps. Si el frametime no es estable no vas a tener una buena fluidez.

podría citar parte de tu mensaje para un hilo que tengo en el foro de PC?

hace 6 horas, Onoda dijo:

Consoleros discutiendo si los 30 FPS en consola son mejores que en PC.

 

Meanwhile.. PCeros jugando a 100+FPS con freesync/gsync.

ahí has hablado, la última vez que jugué a 30fps me estaban saliendo los dientes de leche -prácticamente-, y ya puede tener un frametime perfecto que los saltos que pega parece que esté manejando el juego un saltimbanqui.

hace 5 horas, Raziel91 dijo:

También el limitador de fps de AMD no me suele convencer el resultado, cuando no tienes tirones tienes input lag. Yo al menos teniendo gráfica AMD recomiendo mucho más tirar de RTSS que del panel a la hora de limitar los frames.

 

Lo curioso es que en el que mencionas, AC Origins, lo que mejor resultado me daba era bloquear a 45fps en el propio juego con vsync on y el freesync. Cuando lo bloqueaba con Rivatuner a 45fps el freesync se desactivaba sin ninguna razón aparente, a 30fps no me convencía el resultado y lo que mejor resultado me dio fue vsync on, 45fps bloqueado en el propio juego, freesync activo y pantalla completa.

 

Lo que mejor resultado me da para 30fps (aunque no lo uso casi nada, prefiero llegar a los 60fps o quedarme cerca) es scanline sync/x2 en RTSS. Se me bloquea a la mitad de la frecuencia del monitor (75hz) y ale.

 

 

Podría usar parte de este texto para un humilde y sencillo hilo de PC que estoy haciendo sobre el tema?

hace 5 horas, Raziel91 dijo:

¿Cual es el método que dices? bloquear con RTSS a 30fps y vsync activado?

 

 

Sí... Si es que no hay más. Lo del modo baja latencia en Ultra también puede que ayude. Acabo de probarlo un rato en AC: Origins y genial. Pero claro, para qué voy a jugar así pudiendo jugar a 75fps (monitor 75Hz con Freesync)? Otra cosa que he comprobado es que de 60Hz a 75Hz ambos en 30fps, noto menos input lag o esa es la sensación que tengo al jugar a 75Hz. Los que tengais monitores de 144Hz o más podríais hacer la prueba, igual se nota aún más.

hace 12 minutos, cosy do do dijo:

podría citar parte de tu mensaje para un hilo que tengo en el foro de PC?

ahí has hablado, la última vez que jugué a 30fps me estaban saliendo los dientes de leche -prácticamente-, y ya puede tener un frametime perfecto que los saltos que pega parece que esté manejando el juego un saltimbanqui.

Podría usar parte de este texto para un humilde y sencillo hilo de PC que estoy haciendo sobre el tema?

Sin problema.

hace 16 horas, Scorpiox dijo:

 

Devil May Cry en PS2 va a 60 fps, no a 30 fps. Te estoy imaginando confundiendo el dia y la noche, sorry xDD

Quizas la "abrumadora" diferencia a la que te refieres fue la pesima conversion PAL, que va a 50 fps, con franjas y un 17% mas lento.

ya los juegos PAL era una barbaridad la diferencia como se notaba incluso siendo "solo" 10fps, imagínate cuando pasas de 60fps a 120/144 o más.

En 2013 pillé la Xbox One con el Battlefield 4 y jugué un rato. Se jugaba bien, a 60fps.

Pero un día fuí a casa del cuñado de la novia y te digo que me sentó mal. No volví a ver el juego con los mismos ojos. En su ordenador veía unas partículas de la leche comparadas con mi Xbox One, pero lo que más me llamó la atención es que me decía "hostias!!!! Va muchísimo más suave que en mi consola" -que en comparación iba menos suave, como lo recordaba-.

Total que le dije y me enseño las estadísticas de fps, y el juego le iba a 144fps en detalles medios. El tío movía el cuello y disparaba al milisegundo con el ratón, yo flipaba. Asomaba alguien un pelo y ya estaba disparando el cabrón. Las reacciones eran mucho más rápidas.

Luego lo puse en mi consola por recordar si sse veía igual, y lo notaba muchísimo más lento.

hace 7 horas, cosy do do dijo:

ya los juegos PAL era una barbaridad la diferencia como se notaba incluso siendo "solo" 10fps, imagínate cuando pasas de 60fps a 120/144 o más.

En 2013 pillé la Xbox One con el Battlefield 4 y jugué un rato. Se jugaba bien, a 60fps.

Pero un día fuí a casa del cuñado de la novia y te digo que me sentó mal. No volví a ver el juego con los mismos ojos. En su ordenador veía unas partículas de la leche comparadas con mi Xbox One, pero lo que más me llamó la atención es que me decía "hostias!!!! Va muchísimo más suave que en mi consola" -que en comparación iba menos suave, como lo recordaba-.

Total que le dije y me enseño las estadísticas de fps, y el juego le iba a 144fps en detalles medios. El tío movía el cuello y disparaba al milisegundo con el ratón, yo flipaba. Asomaba alguien un pelo y ya estaba disparando el cabrón. Las reacciones eran mucho más rápidas.

Luego lo puse en mi consola por recordar si sse veía igual, y lo notaba muchísimo más lento.

El problema no eran los 50 fps, eso se toleraba perfectamente e incluso mucha genete no se daba cuenta. EL problema es que la conversión PAL conllevaba además unas franjas tremendas que aplastaban el aspect ratio y, lo peor, ralentizaba todo casi un 20%. Un segundo en una conversión así duraban casi 1,20 en una consola PAL, los personajes andaban como si estuvieran flotando y fueran menos pesados, los juegos de lucha se volvían lentos... algunas desarrolladoras como SEGA (incluso desde la propia Sega Saturn) hacían overscan, es decir que aunque seguian yendo a 50 fps, mantenían el aspect ratio y aceleraban el juego ese 20%. El resultado era que la diferencia entre 50 y 60hz no era tanta en realidad y se jugaban perfectos.

hace 2 horas, albertobat dijo:

El problema no eran los 50 fps, eso se toleraba perfectamente e incluso mucha genete no se daba cuenta. EL problema es que la conversión PAL conllevaba además unas franjas tremendas que aplastaban el aspect ratio y, lo peor, ralentizaba todo casi un 20%. Un segundo en una conversión así duraban casi 1,20 en una consola PAL, los personajes andaban como si estuvieran flotando y fueran menos pesados, los juegos de lucha se volvían lentos... algunas desarrolladoras como SEGA (incluso desde la propia Sega Saturn) hacían overscan, es decir que aunque seguian yendo a 50 fps, mantenían el aspect ratio y aceleraban el juego ese 20%. El resultado era que la diferencia entre 50 y 60hz no era tanta en realidad y se jugaban perfectos.

Correcto eso es. Por ejemplo Final Fantasy X daba asco como conversión: aspect ratio estirado, bandas negras y movimiento más lento. Sin embargo Final Fantasy XII pese a ir a 50Hz se jugaba perfectamente: selector 4:3 o 16:9 sin distorsión de aspect ratio y velocidad interna del juego normal. Tan solo se notaba que la versión USA/Japo iba un pelín más fluida, pero ojo no que fuese más rápida. Muchas veces los usuarios de consolas les cuesta distinguir un framerate de 30 vs 60 por que sencillamente no están acostumbrados ni tienen un medidor de fps que se lo indique. Todavía me acuerdo cuando un amigo me dijo que Crash Bandicoot en PS4 Pro iba a 60 fps. Yo me partí y le dije que iba a 30, y él me dijo que no notaba que no fuese lo suficientemente fluido como para no ir a 60 fps, entonces me partí aún más.

hace 15 horas, Usuario_Anonimo dijo:

Está científicamente demostrado que los 30 FPS en consola equivalen a 60 FPS en PC,

¿Podrías aportar algún paper de alguna revista científica  donde eso se demuestre? ¿O una memoria técnica  donde eso se demuestre?

Yo no digo que sea cierto o no, pero después de tantos mensajes, demostración, lo que se disce demostración, no he visto ninguna...

Justo ahora, Constantine dijo:

 

¿Podrías aportar algún paper de alguna revista científica  donde eso se demuestre? ¿O una memoria técnica  donde eso se demuestre?

Yo no digo que sea cierto o no, pero después de tantos mensajes, demostración, lo que se disce demostración, no he visto ninguna...

No le hagas caso. Yo he pasado el mensaje por alto por que pienso que se trata de un trolleo.

hace 36 minutos, Togakure dijo:

Correcto eso es. Por ejemplo Final Fantasy X daba asco como conversión: aspect ratio estirado, bandas negras y movimiento más lento. Sin embargo Final Fantasy XII pese a ir a 50Hz se jugaba perfectamente: selector 4:3 o 16:9 sin distorsión de aspect ratio y velocidad interna del juego normal. Tan solo se notaba que la versión USA/Japo iba un pelín más fluida, pero ojo no que fuese más rápida. Muchas veces los usuarios de consolas les cuesta distinguir un framerate de 30 vs 60 por que sencillamente no están acostumbrados ni tienen un medidor de fps que se lo indique. Todavía me acuerdo cuando un amigo me dijo que Crash Bandicoot en PS4 Pro iba a 60 fps. Yo me partí y le dije que iba a 30, y él me dijo que no notaba que no fuese lo suficientemente fluido como para no ir a 60 fps, entonces me partí aún más.

Es que si no llega a ser por el tema del stuttering que da el no ir a una frecuencia múltiplo de la frecuencia de refresco del monitor, la gran mayoría de gente apenas se percataría de una frecuencia de 50 fps a otra de 60fps. Yo por ejemplo noto cuando paso de 60 fps a 144fps en mi monitor, pero ni de coña tanto como el salto de 30 fps a 50-60 que me resulta una barbaridad (y hablamos de sumar nada menos que 84fps respecto a  60), eso sí, es una gozada jugar tan suave. Lo que sí que no noto apenas con el Freesync es que si paso de 144fps a 120, por ejemplo, y hablamos de bajar 30 fps nada menos (debo estar muy atento al contador de fps).

hace 2 minutos, albertobat dijo:

Es que si no llega a ser por el tema del stuttering que da el no ir a una frecuencia múltiplo de la frecuencia de refresco del monitor, la gran mayoría de gente apenas se percataría de una frecuencia de 50 fps a otra de 60fps. Yo por ejemplo noto cuando paso de 60 fps a 144fps en mi monitor, pero ni de coña tanto como el salto de 30 fps a 50-60 que me resulta una barbaridad (y hablamos de sumar nada menos que 84fps respecto a  60), eso sí, es una gozada jugar tan suave. Lo que sí que no noto apenas con el Freesync es que si paso de 144fps a 120, por ejemplo, y hablamos de bajar 30 fps nada menos (debo estar muy atento al contador de fps).

El tema del stuttering depende del juego también, y en muchas ocasiones se debe a que el procesador va justo. Cuando trabaja al 100% en juegos exigentes como AC: Origins y similares es cuando notas esos microtirones pese a que el juego vaya entre 50-60 fps. Sin embargo hay juegos como la saga crysis, en los que da igual que juegues de 30-60 fps, se nota que fluye muy bien igualmente.

El stuttering se puede monitorizar fácilemnte con el afterburner poniendo el frametime en modo gráfica y se aprecian claramente los picos.

Hay muchas cosas que pueden provocar stutter y microstutter, desde el HDD hasta la conexión a internet en juegos con componente online. Pero también se puede mitigar de muchas maneras, como limitando el framerate con riva tuner o cambiando el número de frames que se calculan por adelantado.

És tipico de juegos con poco presupuesto, como el Kingdom Come, que ocurran este tipo de cosas. La gran mayoría si los instalas en el ssd y no tienes nada que haga cuello de botella suelen tener un frametime bastante estable.

hace 3 minutos, DARKSeifer dijo:

El stuttering se puede monitorizar fácilemnte con el afterburner poniendo el frametime en modo gráfica y se aprecian claramente los picos.

Hay muchas cosas que pueden provocar stutter y microstutter, desde el HDD hasta la conexión a internet en juegos con componente online. Pero también se puede mitigar de muchas maneras, como limitando el framerate con riva tuner o cambiando el número de frames que se calculan por adelantado.

És tipico de juegos con poco presupuesto, como el Kingdom Come, que ocurran este tipo de cosas. La gran mayoría si los instalas en el ssd y no tienes nada que haga cuello de botella suelen tener un frametime bastante estable.

Correcto eso es. El truco en general es tener el gráfico tanto del framerate como frametime activado y si se ve muy inestable (no una línea recta, si no picos) es que hay stutter. Y por eso yo siempre juego con Vsync activado + 59,997 cap de fps en rivatunner si estoy en la tele de 60hz, o 74.969 fps si estoy en el monitor de 75hz (junto con freesync es aún mejor).

Sin tener mucha idea puede ser lo siguiente:  que en consolas ya saben que va a ser a 30 fps, se centran en eso la ser una tasa de refresco única y con una configuración gráfica preestablecida  y en Pc el rango puede ser de 30 a los que quieras poner si no los limitas con la Sincronización. Ya digo que ni idea pero tal vez  es la diferencia entre algo uniforme como en consolas o muchas variables como en Pc..

hace 7 minutos, Low fidelity dijo:

Sin tener mucha idea puede ser lo siguiente:  que en consolas ya saben que va a ser a 30 fps, se centran en eso la ser una tasa de refresco única y con una configuración gráfica preestablecida  y en Pc el rango puede ser de 30 a los que quieras poner si no los limitas con la Sincronización. Ya digo que ni idea pero tal vez  es la diferencia entre algo uniforme como en consolas o muchas variables como en Pc..

Pero en este caso estamos hablando de 30 fps fijados por el usuario en PC, ya sea con la propia opción interna que trae el propio juego o métodos externos como rivatuner, y ya hemos dicho las razones por las que no se siente esa fluidez.