Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Publicaciones recomendadas

momone HADES

Publicado
vida restante: 100%

Hoy me he visto la secuela de una película de animación que fue todo un pelotazo para el estudio Illumination (75 millones de presupuesto, casi 900 millones de recaudación mundial...), y que para sorpresa general, incluso para Universal, dueños de Illumination, no esta llegando a los niveles que se esperaban de ella en recaudación mundial (ha costado 80 millones, y hasta la fecha, desde su estreno en EEUU el pasado 7 de Junio, unos 362 millones de $. Cifras bastante bajas que si bien amortizan de sobra la película, son malos números para una secuela. Me he visto y disfrutado en una escena final antes de los créditos...

 

mascotas-2-poster-pelicula-1565093032.jp

 

Spoiler
Los 875 millones de $ que recaudó MASCOTAS a nivel mundial fueron un aval de peso para Universal a la hora de pedir a Illumination Studios una secuela. Uno de los directores, Chris Renaud (que en la película pone voz a Norman y a otros personajes...) reconoce que el tema de la secuela desde un principio seria el de "mascotas y niños", un tema algo controvertido ya que hubo un tratamiento inicial que fue rechazado debido a que se parecía mucho, quizá demasiado, a la primera parte. Ello hizo cambiar todo el planteamiento de la película, usando, principalmente, la experiencia de Renaud como padre, algo que finalmente, no sirvió de mucho para el guionista Brian Lynch cuyo guión se pierde demasiado en tramas y subtramas que quitan peso a la trama principal. Sin embargo, MASCOTAS 2 tuvo un problema mas grande que su guión, y fue Louis C.K., el doblador del perro protagonista de la primera parte: debido a denuncias de actrices por acoso sexual, Illumination rompió todo contacto con Louis C.K. y ello hizo que fuese sustituido por Patton Oswalt. Ello afectó a las promociones de la película con el fin de no sacar el tema del cambio de voz y meter así, publicidad negativa a la secuela, que habría recaudado bastante menos de lo que está recaudando.

 

Max y Duke (Patton Oswalt y Eric Stonestreet) tienen a dos nuevos amigos en casa de su dueña Katie (Ellie Kemper): su pareja Chuck (Pete Holmes), y nueve meses después, a Liam (Henry Lynch, del cual ignoro si es pariente del guionista Brian Lynch...). Si bien Max no lleva bien al principio la presencia de Liam, pronto se encariña de él, llegando a protegerle, quizá excesivamente. Durante un viaje a una granja, Max deberá de superar sus miedos ayudado por el perro pastor Gallo (Harrison Ford), mientras que su amiga Gidget (Jenny Slate) deberá recuperar la bola favorita de Max antes de que Max regrese, ya que ha caído en una casa de una anciana que vive rodeada de gatos por todas partes... pero la palma se la lleva Pompón (Kevin Hart): vestido de superhéroe, el conejo recibe un encargo de Daisy (Tiffany Haddish, la cual trabajó con Kevin Hart en otra película...) de rescatar a un tigre blanco que es maltratado por Sergei (Nick Kroll) el dueño de un circo, que tiene como mascota a un mono de armas tomar. ¿podrán nuestros amigos superar sus retos... sin morir en el intento?

 

183818_728168.jpg

 

Spoiler
La película tiene un problema, a mi parecer, y es que mezcla varias tramas de las cuales una sobre, la verdad (para mi sobra la trama de Gidget en busca de la bola favorita de Max...), y las otras (Max superando sus miedos y Pompón rescatando un tigre blanco...) podrían haberse mezclado mejor. ¿lo mejor de la película? Pues, como en la primera, Pompón: el personaje al que pone voz Kevin Hart tiene momentos sublimes (ese homenaje a cierto superhéroe de comic cuyo tema principal del film que tuvo en 1978 comienza a sonar y después, a tararear...), diálogos divertidos y una secuencia final antes de los créditos bastante gamberra y hiphopera. Lo demás... pues mas de lo mismo que la primera parte (secundarios que protagonizan bromas de corte escatológico...), quitando novedades como Harrison Ford haciendo de perro pastor que al principio no soporta a perros de ciudad como Max hasta que a partir de una determinada acción, le respeta.

 

Ahora me gustaría comentaros un detalle llamativo sobre uno de los personajes de la película, concretamente el villano Sergei: cuando uno ve domadores de circo, uno piensa, salvando la distancias (o Ángel Cristo...), a domadores fibrados que dominan el látigo cuando es necesario o menester... pero viendo a Sergei, su diseño recuerda mas a una de las típicas brujas de los cuentos de hadas (su sombrero da una idea de ello...), que a un domador de circo. ¿acaso Sergei no será un diseño modificado de alguna de las brujas que veremos, quien sabe si tarde o temprano, en el reboot de SHREK que Illumination, encargo de Universal, lleva tiempo preparando? Solo ellos lo saben, pero a mi... es la impresión que me ha dado. Adjunto imagen:

 

MV5BNDFlZTk3NmUtYmVjNy00NThiLWIwMjItOTI3

 

Ah, Illumination ha plagado la película de algunos guiños subliminales a clásicos de cine de suspense, a pelis de catástrofes... y referencias televisivas propias:

 

Como pudimos ver en algún tráiler (y de paso aviso: lo que sale en algunos trailers no sale en la peli, y algunos diálogos de los trailers han sido modificados en el montaje final del film...), vemos una referencia a PSICOSIS en el dialogo que tiene un gato con Max en la consulta del veterinario, a lo que hay que añadir las gatas siamesas que "provocan incendios", en clara referencia al clásico Disney de LA DAMA Y EL VAGABUNDO, mientras que Gidget cae de pie rodeada de gatos en la casa de la anciana, en un robot aspirador negro con una luz frontal roja que va de izquierda a derecha, en un claro guiño a KNIGHT RIDER o EL COCHE FANTÁSTICO, serie de televisión a mayor gloria de David Hassellhoff realizada por Universal, y cuando van con la anciana a salir con el coche con la excusa de que no hay comida para gatos, suena el tema de Z. Z. Top que sonaba en ARMAGEDDON, llegando a posar la anciana y los gatos como en una de las escenas del film de Michael Bay...

 

Alexandre Desplat se luce con una banda sonora que a veces recuerda al mejor Danny Elfman (el rastreo de los lobos de Sergei por la ciudad...), pero eso no es suficiente para dar algo mas de alma a una película que apenas la tiene, lastrada por mas subtramas de las necesarias. Eso sí, dura poco (hora y media), lo cual es de agradecer.

 

A la película la doy un 3, por que la verdad, me esperaba una secuela mas divertida que su precedente, no una complicación de subtramas de las cuales una sobra, al menos, para mi gusto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Contenido similar

    • momone
      Hola a todos/as:
      Hoy he visto, sin pagar entrada, gracias a una invitación que recibí en su momento, una película de animación danesa que a priori aparentaba ser entretenida e incluso curiosa, pero que finalmente ha resultado ser peor de lo que me esperaba, ya que desaprovecha muchas cosas que podrían haber dado bastante juego, pero ha resultado ser una mala mezcla de varios films de Pixar. Me he visto, gratis y sólo en la sala, para cascármela bien y a gusto...

       

       
       
      Mirad, no me iré por las ramas: la película es un 1 como una casa, ya que toda esa mezcolanza canta demasiado, y para un par de cosas buenas que tiene o que provocarían un gran deber educativo para los niños y niñas, no son aprovechados o utilizados como deberían. Ah, directores, cuidado cuando durmáis, no sea que suene esta canción en vuestros sueños... o pesadillas:
       
    • momone
      Hola a todos/as:
      Hoy he visto una película que sufrió varios retrasos en EEUU antes de estrenarse allí días antes de que el covid-19 trastocase nuestras vidas. Una película de la productora Blumhouse que costó unos escasos 14 millones de $, llegando a recaudar antes de los cierres de los cines unos escasos 9,7 millones. Un reparto lleno de actrices oscarizadas y sobrinas de grandes actrices, aderezado con gente proveniente de otras pelis o de series de televisión, en un film cuyo poster es este:

       

       
       
      Yo a la peli la doy un 2, sí, un 2, por que a pesar de lo divertido y sangriento de buena parte de las muertes que hay en pantalla, su trasfondo y cuerpo es débil, endeble e inverosímil. Claro, que viendo quien es uno de los guionistas... no sorprende mucho.
    • momone
      Hola:
       
      Este hilo es secuela de uno que hice tiempo atras, y que luego se soluciono, pero llevo ya meses que no recibo notificaciones de nada de lo que hago en el foro, ya sea de respuestas a mis hilos o notificaciones de corazoncitos que dan a mis hilos. Si no es por que entro al foro y logro loguearme como puedo, ni me entero.
       
      Uso Google Chrome, por si acaso.
  • Crear nuevo...