Ir al contenido

publicidad

Foto

Energía nuclear, ¿sí o no?


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
63 respuestas en este tema

Encuesta: Sí o no (24 miembros han emitido voto)

¿Energía nuclear?

  1. (15 votos [62.50%] - Mostrar)

    Porcentaje de voto: 62.50%

  2. No (9 votos [37.50%] - Mostrar)

    Porcentaje de voto: 37.50%

Respuestas chorras

  1. Nucelar (14 votos [58.33%] - Mostrar)

    Porcentaje de voto: 58.33%

  2. Atómico (2 votos [8.33%] - Mostrar)

    Porcentaje de voto: 8.33%

  3. E NER GÍA NU CLE AR (8 votos [33.33%] - Mostrar)

    Porcentaje de voto: 33.33%

Votar Los invitados no pueden votar
  • onamu

  • Si puedes leer esto estas REPORTADO

  • vida restante: 75%
  • Registrado: 25 may 2006
  • Mensajes: 51.176
#16

Escrito 29 julio 2019 - 23:14

Entonces cavar, cavar, cavar, hasta despertar al Balroj o hasta dar con alguna falla o rio de lava y echar ahí los residuos, que puede salir mal ?

 

un rio de lava...fluye de dentro a fuera, es decir los expulsa.

 

Sencillamente, en el planeta tierra la única solución que no sea de ciencia ficción es...guardarlo con mucho cuidadito.

 

Tal vez algún día se encuentre un uso para los residuos que los conviertan en metales super pesados o yo que coño se... No hay nada que hacer con ello con la tecnología de la vida real.


Dynamic-dance_mini_zpsgefdqbt1.gif1zlc214.png

  • Volver arriba

  • warm24

  • Shiva

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 jun 2013
  • Mensajes: 4.964
#17

Escrito 29 julio 2019 - 23:15

Las renovables son una pantomima, los molinillos de viento están por las subvenciones y el mayor tiempo funcionan con generadores a gasoil.

 

Además que justo cuando el consumo de energía eléctrica se multiplica al infinito comparado con décadas anteriores, las renovables serian viables para apenas un 5% del consumo.

 

La solución es la fusión fría.


E8ljV4G.gif

  • Volver arriba

#18

Escrito 29 julio 2019 - 23:16

hqdefault.jpg


20190722_183803.gifebf294acaf075d654851bd979f0cb4bdo.gif

  • Volver arriba

  • jaimiting

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 01 may 2008
  • Mensajes: 23.266
#19

Escrito 29 julio 2019 - 23:16


  • Volver arriba

  • pores

  • Ifrit

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 jun 2015
  • Mensajes: 9.899
#20

Escrito 29 julio 2019 - 23:20

Una duda.

Se pueden destruir los residuos radioactivo?

Es decir, por ejemplo, se podrían incinerar a una temperatura monstruosa?

2qx16vc.jpg

  • Volver arriba

  • warm24

  • Shiva

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 jun 2013
  • Mensajes: 4.964
#21

Escrito 29 julio 2019 - 23:24

Y los inventos de tesla para tener energía eléctrica casi gratis y segura.


E8ljV4G.gif

  • Volver arriba

  • Descomunal

  • EXPULSADO
    Hasta el 17 oct 2019
  • Hegemón

  • vida restante: 25%
  • Registrado: 20 mar 2018
  • Mensajes: 4.054
#22

Escrito 29 julio 2019 - 23:31

En este foro obedecemos las leyes de la termodinámica
VALENTÍA, CORAJE Y NOBLEZA.
  • Volver arriba

#23

Escrito 29 julio 2019 - 23:31

Yo prefiero la energía nucelar, sin duda..

Sssssshhhhhhhhhhh o callarás para siempre

 

20190722_183803.gif 20190723_084933.gif  1492155151187425105.jpg

  • Volver arriba

  • onamu

  • Si puedes leer esto estas REPORTADO

  • vida restante: 75%
  • Registrado: 25 may 2006
  • Mensajes: 51.176
#24

Escrito 29 julio 2019 - 23:32

Una duda.

Se pueden destruir los residuos radioactivo?

Es decir, por ejemplo, se podrían incinerar a una temperatura monstruosa?

 

Si...en el SOL

 

 

 

La única forma de "destruir" (te recuerdo que la materia ni se crea ni se destruye, solo se transforma) los residuos nucleares es convirtiéndolos en otra cosa.

 

Que yo sea, de forma natural los átomos radioactivos se convierten en metales superpesados cuando sus núcleos pierden neutrones de forma natural. Esto tarda MUCHO tiempo.

 

La otra forma es fusionándolos para crear materiales no radioactivos, lo cual solo se puede hacer en un reactor de fusión nuclear...que no existe. Que yo sepa sólo se conocen dos formas de hacer fusión nuclear, una es en el centro del Sol y la otra en el centro de una explosión nuclear.

 

Por supuesto, si estoy equivocado quien sepa más qjue me corrija. Hace mucho que no toco estos temas.


Dynamic-dance_mini_zpsgefdqbt1.gif1zlc214.png

  • Volver arriba

  • pores

  • Ifrit

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 jun 2015
  • Mensajes: 9.899
#25

Escrito 30 julio 2019 - 00:10

Uhmmmmmmm... entonces por ejemplo sí tirases un barril de residuos radiactivos a un volcán no le pasaría nada a los residuos?

2qx16vc.jpg

  • Volver arriba

  • Midnighter

  • PATRIOT

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 05 feb 2017
  • Mensajes: 12.067
#26

Escrito 30 julio 2019 - 00:32

Prefiero pagar más por recibo de la luz a una energía barata pero con un potencial destructivo tan demoledor, al menos hasta que alguien dé con una solución viable para eliminar o expulsar los residuos fuera del planeta  (cuyo riesgo potencial es enorme también) 

 

No merece la pena poner en peligro la habitabilidad del planeta, ni con la energía nuclear ni con otras cientos de cosas que estamos haciendo hoy día y que hará que de aquí a 500 años nadie pueda vivir aquí.


#TeamEmpal

  • Volver arriba

  • Raxom

  • Ender

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 25 jul 2017
  • Mensajes: 2.002
#27

Escrito 30 julio 2019 - 00:36

Como se ha expuesto, la energia nuclear es un mal menor, pero sigue siendo un mal, es cierto que es infinitamente mejor que cualquier energia fosil, como la de combustion de carbon, que es obsoleta e arcaico y paises como españa la siguen utilizando para no cerrar 4 minas que dan risa, la nuclear no afecta a los Gases de invernacion, pero es proporcionalmente contaminante al ecosistema, lo mejor es investigar para las renovable y la ansia mejora de la nuclear que parece que nunca llegara


Con lo cual el modelo europeo de 80% renovable 20 nuclear es un paso a mejorar
  • Volver arriba

#28

Escrito 30 julio 2019 - 00:43

Nunca he entendido bien por que a esos residuos no los han metido en un cohete directo al sol, no dañaría a ningún planeta y realmente no llegaría al sol realmente se desharía totalmente por las altas temperaturas. Aunque fuera caro, mucho mejor que mantenerlos bajo vigilancia con la esperanza que no ocurra ninguna desgracia al mundo moderno y no haya manera de mantener los residuos en contención segura.


                               zYAbd4m.jpg

  • Volver arriba

#29

Escrito 30 julio 2019 - 05:26

No, en mi país es carbón o algún otro combustible derivado del petroleo. Ya de milagro contamos con una central nuclear la cual produce por si sola el 5% de la energía del país. Ademas seria peligroso con tanto narco suelto el construir mas centrales nucleares.


  • Volver arriba

  • arcatrix

  • Ixion

  • vida restante: 50%
  • Registrado: 02 ene 2017
  • Mensajes: 20.606
#30

Escrito 30 julio 2019 - 08:10

Uhmmmmmmm... entonces por ejemplo sí tirases un barril de residuos radiactivos a un volcán no le pasaría nada a los residuos?

 

No es buena idea, el volcán acabaría entrando en erupción y desperdigando esos residuos a la atmósfera.


Bfjt1WI.jpg

  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos