Ir al contenido

publicidad

Foto

Núcleos, núcleos, necesito menos núcleos


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
37 respuestas en este tema

  • Patomacho

  • Alastor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 abr 2016
  • Mensajes: 1.648
#16

Escrito 02 agosto 2019 - 03:16

Pentium 4 a 10ghz  X-D, pecaron de ilusos o nos quisieron hacer tontos a nosotros. ¿Nadie se acuerda de los "preshot"? ¿como pretendia que esa arquitectura llegara a los 10ghz? 

 

Yo sigo pensando lo mismo, el silicio, como cualquier coductor electrico, tiene que tener un limite y en lo que a frecuencias respecta creo que se ha tocado techo hace mucho tiempo, poco mas se podra rascar ahi.

 

Pienso que el limite está más o menos en los 5 GHz porque por ejemplo yo corría mi antiguo 2600k a 4.9 24/7 sin problemas y dependiendo del CPU, la arquitectura y el disipador, ese es el rango (4.6-5.2) que por lo general se alcanza sin tantas complicaciones...

 

Lo de la segunda juventud ya pasa con los FX.....

En los BT van bien.
En el GTA V van bien.
En los Tomb Raider van bien.

Yo lo he tenido puesto con una GTX1080 y se medio defendía.
Eso si, cambie a Ryzen y el AC Origins gane 20Fps por el menos X-D

 

Puede ser cierto ya que en otro foro leí que uno de los usuarios comentaba que el Battlefield V le iba mejor que el BF3 precisamente porque este aprovechaba mejor los núcleos... Que un juego nuevo te corra mejor que un juego viejo que use la misma engine puede ser prueba de esta "segunda juventud" o algo mucho mas trivial como que los drivers o el título en sí estén mejor optimizados...

 

El problema es que se esta trabajando con motores que están programados de base para dos o cuatro núcleos como mucho, y era trabajo del desarrollador volver a programar para aprovechar el hardware de PC. Ahora con las nuevas consolas, que se les presupone mínimo 12 hilos, veremos motores pensados para dividir el trabajo en varios hilos sin programación especifica.

 

De todas formas, no veo necesidad de mucha mas potencia, el hardware de PC esta infrautilizado.

 

Eso es por el lado de los juegos pero hay una gran masa de usuarios que al pasarse a CPU con más núcleos perderán rendimiento...

 

Sí. En 2005 compré un ordenador Pentium IV premontado Fujitsu Siemens Scaleo P Prescott a 3,06 Ghz en el 'Carroful' (sí, matadme por favor). Aquello no era un horno. ¡Era el puto infierno! Lo primero en palmar fue la "excelente" Geforce Gs 6200 Turbocaché. Es el único ordenador que he tirado no por viejo sino por imposible de utilizar. No me admitía ni una Geforce 210...

 

Yo tuve una GF 6200 Turbocache y tengo muy buenos recuerdo de ella... El Trackmania lo corría excelente...


Editado por Patomacho, 02 agosto 2019 - 03:17 .

Bubsy está más vivo que nunca!!!

 

El momento de Half-Life 3 fue en la década pasada...

 

Ya es hora de que los 32-Bit mueran!!!

 

John Romero demostró su "talento" con Daikatana...

  • Volver arriba

  • VEGARO_meri

  • Ender el Xenocida

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 nov 2016
  • Mensajes: 2.291
#17

Escrito 02 agosto 2019 - 16:51

Yo tuve una GF 6200 Turbocache y tengo muy buenos recuerdo de ella... El Trackmania lo corría excelente...

Sí, si yo probé con esa tarjeta recién estrenado el ordenador en 2005 la demo del juego de King Kong y alucinaba (viniendo de un Pentium III 450 y una Geforce 2 Mx 400).  El caso es que la tarjeta no duró ni tres años. Frita. Y lo peor que la sustituí por una 7300 Gs y pasó lo mismo. El culpable de que petasen dos Nvidias de gama ultra baja apuntaba claramente al Prescott de las narices. 


  • Volver arriba

  • Patomacho

  • Alastor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 abr 2016
  • Mensajes: 1.648
#18

Escrito 03 agosto 2019 - 02:34

Intel%20Ice%20Lake.jpg

 

Intel anunció los primeros procesadores de décima generación y para usar un proceso de 10 nanómetros las frecuencias son relativamente bajas... Otra cosa que llama la atención es que no hayan metido más núcleos... 


Bubsy está más vivo que nunca!!!

 

El momento de Half-Life 3 fue en la década pasada...

 

Ya es hora de que los 32-Bit mueran!!!

 

John Romero demostró su "talento" con Daikatana...

  • Volver arriba

  • albertobat

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 14 jul 2006
  • Mensajes: 16.291
#19

Escrito 03 agosto 2019 - 07:33

Intel%20Ice%20Lake.jpg

Intel anunció los primeros procesadores de décima generación y para usar un proceso de 10 nanómetros las frecuencias son relativamente bajas... Otra cosa que llama la atención es que no hayan metido más núcleos...

Porque son chips preparados para montarse en portátiles ( la coletilla U de bajo consumo o Y de ultra bajo consumo sigue la nomenclatura estándar de Intel hasta ahora). Por lo visto con la mejora de eficiencia va a haber un rendimiento bueno pese a sus bajas frecuencias, pero lo que ha mejorado es la gpu. Sigue sin ser tan potente como las mx150 de Nvidia básicas pero ya no están en un orden de 3 -4x veces menos, si no a menos de la mitad.

Vamos, que la nueva tanda se va a hacer chipset que den como resultado portátiles eficientes y completos incluso para juegos básicos.

CPU: AMD Ryzen 3700X  GPU: Gigabyte Gtx 1080Ti Aorus  RAM: 32GB DDR4 Corsair Vengeance LPX 3200Mhz  Placa Base: x570 Aorus Elite  Cooler: Noctua NH-U12SE  PSU: Thermaltake Thoughpower 750W Grand RGB  SSD1: Sandisk Ultra 3D 250GB (SO)  SSD2: SSD Samsung EVO 850 500GB (Game) HDD: Seagate Barracuda 2TB (Data)

 

  • Volver arriba

  • Patomacho

  • Alastor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 abr 2016
  • Mensajes: 1.648
#20

Escrito 03 agosto 2019 - 10:58

Porque son chips preparados para montarse en portátiles

 

Pero igual se pudieron extender un poco más con las frecuencias y los núcleos... Hoy en día tenemos un bombardeo de marketing en los móviles de 8, 10 y 12 núcleos y para el usuario de a pie que su teléfono tenga más núcleos que su portátil no le debe parecer lógico...


Bubsy está más vivo que nunca!!!

 

El momento de Half-Life 3 fue en la década pasada...

 

Ya es hora de que los 32-Bit mueran!!!

 

John Romero demostró su "talento" con Daikatana...

  • Volver arriba

  • Stakado

  • Embrace the Darkness

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 sep 2007
  • Mensajes: 29.951
#21

Escrito 03 agosto 2019 - 11:42

Intel%20Ice%20Lake.jpg

Intel anunció los primeros procesadores de décima generación y para usar un proceso de 10 nanómetros las frecuencias son relativamente bajas... Otra cosa que llama la atención es que no hayan metido más núcleos...


Son las versiones de portátil y siguen siendo a 14nm

CPU: RYZEN 1700 3.8ghz + NOCTUA D15SE GPU: VEGA 56 PULSE Placa: MSI X470 gaming plus RAM: 2x8GB GEIL 3200mhz SSD: Sandisk 480 plus+Crucial MX100 256GB HDD: samsung spintpoint f1 1TB+500GB Fuente: Silverstone Nightjar 520w Platinum Caja: Fractal Define R4  SonidoAsus Xonar DX + DAC SMSL sanscrit + Amplificador ifi Ican + Amplificador a valvulas little dot MK2 AuricularesAKG K702, AKG K551, Sennheiser HD598 Special Edition, Beyerdinamic DT990 Premium 250ohm, Audiotechnica AD900 Ultrasone HFI780, Grado SR60i, Superlux 668b y Sony stereo headset 7.1

 

46471_s.gif

  • Volver arriba

  • Patomacho

  • Alastor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 abr 2016
  • Mensajes: 1.648
#22

Escrito 03 agosto 2019 - 21:09

Son las versiones de portátil y siguen siendo a 14nm

 

Están fabricados con el proceso de 10nm de segunda generación...

 

Lo que me da algo de risa y a la vez pena es que Intel diga que llevan  una mejora de rendimiento de hasta un 18% a nivel de IPC frente a Skylake... O sea comparamos la décima generación con la sexta... Para eso entonces vamos a decir que son 60 veces más rápidos que el Pentium 1 y la gente de a pie que piense que está comprando un procesador de los que usa la NASA...


Editado por Patomacho, 03 agosto 2019 - 22:04 .

Bubsy está más vivo que nunca!!!

 

El momento de Half-Life 3 fue en la década pasada...

 

Ya es hora de que los 32-Bit mueran!!!

 

John Romero demostró su "talento" con Daikatana...

  • Volver arriba

  • vilax

  • MJOLNIR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2016
  • Mensajes: 2.207
#23

Escrito 04 agosto 2019 - 00:51

Bueno, es que en su defensa pueden argumentar que que sky lake, kaby lake y coffee lake son practicamente el mismo perro con diferente collar X-D 

A nivel de ipc no ha habido grandes cambios desde la serie 6, las mejoras han venido principalmente de forzar cada vez mas las frecuencias y meter mas nucleos, no tienes mas que ver el enlace que puse antes en el que testean el ipc de varios procesadores en el review de los ryzen.

https://www.guru3d.c...x_review,9.html

 

Si los ponemos a misma frecuencia, 3500mhz, y en un entorno single thread, nos encontramos que los procesadores intel desde la sexta generacion hasta la novena rinden casi todos por igual, no ha habido practicamente ninguna mejora a nivel de ipc.


Spoiler
  • Volver arriba

  • Patomacho

  • Alastor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 abr 2016
  • Mensajes: 1.648
#24

Escrito 04 agosto 2019 - 02:00

...vamos a decir que son 60 veces más rápidos que el Pentium 1 y la gente de a pie que piense que está comprando un procesador de los que usa la NASA...

 

Estuve averiguando y el Pentium 1 a 60 Mhz  alcanzaba unos 0.06 GFlops o sea que fácilmente un procesador moderno puede ser unas dos mil veces más rápido... Intel a perdido una gran oportunidad de Marketing con ese dato porque imaginen un comercial ambientado en los 90's donde sale un chaval estilo "Save by the bell" usando su "nuevo" Pentium 1 y luego sale un cientifico de bata blanca con un procesador en la mano diciendo: "este CPU es 2000 veces más rápido que el que llevaba tu antiguo Pentium 1" 

 

La gente de a pie que vea ese comercial va a pensar que Intel acaba de inventar las computadoras cuánticas cuando en realidad el nuevo CPU es sólo 5% más rápido que el que tienen ahora en su portátil....  Un éxito de mercadotecnia!!!


Bubsy está más vivo que nunca!!!

 

El momento de Half-Life 3 fue en la década pasada...

 

Ya es hora de que los 32-Bit mueran!!!

 

John Romero demostró su "talento" con Daikatana...

  • Volver arriba

  • K3G4

  • Sir Alonne

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 may 2007
  • Mensajes: 29.904
#25

Escrito 04 agosto 2019 - 04:26

El cálculo de CPU fuera de servidores y entornos profesionales (Que a día de hoy ni utilizan CPUs convencionales) no tiene casi ningún tipo de repercusión. Si ya tenemos que aguantar a AMD y Nvidia vendiendo "GTX 5670 de 700 TFlops" cuando en juegos al capacidad de cálculo es lo que menos importa, ya me parecería jocoso ver a Intel y AMD vendiendo "Ryzen 46, ahora con 450GFlops", cuando incluso una GPU de gama media es infinitamente más rápida que una CPU en cálculo


Editado por K3G4, 04 agosto 2019 - 04:27 .

8w42ST0.pngqe1jmli.png

Mis equipos:

Spoiler
  • Volver arriba

  • albertobat

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 14 jul 2006
  • Mensajes: 16.291
#26

Escrito 04 agosto 2019 - 09:04

Pero igual se pudieron extender un poco más con las frecuencias y los núcleos... Hoy en día tenemos un bombardeo de marketing en los móviles de 8, 10 y 12 núcleos y para el usuario de a pie que su teléfono tenga más núcleos que su portátil no le debe parecer lógico...

El objetivo actual en portátiles es conseguir un buen rendimiento alcanzando el ideal de bajo consumo y emisión de calor. Con esa nueva tanda incluso se pierde algo de rendimiento de cpu con respecto a chipsets de la serie 8, pero no tanto como pudiera parecer... y en cambio lo consigues con una cpu que va a 1ghz de base. Es una buena revolución se mire por donde se mire y el camino a seguir en este tipo de aparatos.

Tener en un ultrabook como un dell xps portátiles de verdad que apenas dependan de un ventilador, que pesen menos de 1kg, que duren la jornada entera de trabajo sin enchufarse... y que tengan potencia suficiente para currar sin problemas o incluso para jugar a juegos básicos con gpus integradas más del doble de potentes que las actuales Iris será una realidad en unos años gravis a esta dirección. Yo mismamente estoy encantado con el XPS en el trabajo, moviéndolo cada 2x3 de aquí para allá a reuniones o coientes como si de una pequeña carpeta se tratara... pero todavía los límites del calor y ruido aparecen a veces, en juegos no dan ni para el Fortnite a 720p-low y el peso sigue subiendo de 1,2kg. No me quiero imaginar cuando ese concepto mejore aún más.

Para potencia bruta, soluciones que no dependan tanto del consumo o de calor generado. Pero que las mantengan fuera del mercado de la miniaturización.

Editado por albertobat, 04 agosto 2019 - 09:05 .

CPU: AMD Ryzen 3700X  GPU: Gigabyte Gtx 1080Ti Aorus  RAM: 32GB DDR4 Corsair Vengeance LPX 3200Mhz  Placa Base: x570 Aorus Elite  Cooler: Noctua NH-U12SE  PSU: Thermaltake Thoughpower 750W Grand RGB  SSD1: Sandisk Ultra 3D 250GB (SO)  SSD2: SSD Samsung EVO 850 500GB (Game) HDD: Seagate Barracuda 2TB (Data)

 

  • Volver arriba

  • Patomacho

  • Alastor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 abr 2016
  • Mensajes: 1.648
#27

Escrito 04 agosto 2019 - 20:15

Bueno, es que en su defensa pueden argumentar que que sky lake, kaby lake y coffee lake son practicamente el mismo perro con diferente collar X-D

 

Intel lleva décadas engañándonos con lo del IPC... Del 386 al 486 prácticamente se duplicó pero del 486 al Pentium nos quisieron vender la moto de que había una mejora hasta de 5 veces porque la unidad de punto flotante mejoró exponencialmente pero en realidad la mejora del IPC estuvo al rededor de 70% y es por esto que el 486 siguió siendo un CPU bastante viable durante la era del Pentium sobre todo gracias a los DX2, DX4 y a los 586 de AMD (ya que los 586 de Cyrix no estaban basados en la arquitectura del 486 si no en la del M1) al punto que por muchos años el requisito mínimo de los juegos era un 486DX2 de 66 Mhz... 

 

Cuando pasamos del Pentium1 al Pentium Pro las cosas se pusieron complicadas ya que Intel siempre nos tenía acostumbrados que casa nueva generación "doblaba" el rendimiento pero con el Pentium Pro necesitabas correr sistemas operativos y programas específicos para alcanzar en el mejor de los casos una mejora del 30% y si corrías DOS/Windows 3.1  (que era lo más popular para la época) el rendimiento se desplomaba... Las cosas mejoraron bastante con el Pentium II pero aquí es donde Intel se enfocó más en la velocidad que en mejorar la arquitectura... Y luego vino para mi lo que fue una de las grandes estafas del mundo de los procesadores: El afamado Pentum III... 

 

Cuando Intel lanzó el Pentium con MMX así mismo fue que lo llamó Pentium MMX nada de Pentium II, Pentium Next, Pentium 64... No nada de eso... Simplemente era un Pentium al que se le habían agregado una instrucciones adicionales, aunque hubo bastante revuelo en su momento y se llegó incluso a decir que las maquinas con MMX no necesitaban aceleradores 3D, Intel jamás lo promocionó como una nueva generación ni nada parecido pero con el Pentium III intel hizo todo lo contrario, en vez de llamar al procesador Pentium II SSE le puso Pentium III y lo mercadeo como la próxima generación en procesadores y la mejora de IPC fue 0%!!! Sí como leen el Pentium II y el III a la misma velocidad rinden igual... La mejora se veía con el software optimizado para SSE que en su momento fueron 4 filtros de Photoshop, un reproductor de DVD que ni recuerdo el nombre y 3 chorradas más... Claro que a pensar de esto la arquitectura P6 probó ser lo mejor que producido Intel en toda su historia al punto que hoy en día seguimos usando derivados de la misma...

 

El Pentium 4 es peor aun ya que el IPC decayó en un 20-30% comparado con la generación anterior y a la larga fue una arquitectura que Intel tuvo que abandonar porque se estrelló con un muro...

 

El IPC tuvo un gran impulso con los Core 2 y con la primera y segunda generación de I3/I5/i7 pero a partir de ahí las ganancias de rendimiento han sido de unos pocos puntos porcentuales... Qué mejor ejemplo de esto que yo con un Core 2 Quad @3600 y una GTX 660 pueda correr muchos juegos de 2019 mejor que en un PS4 o XBO...

 

Pero esta nueva tendencia de meter núcleos y más núcleos tampoco es el camino a seguir porque ni beneficia a todos ni siquiera beneficia a la mayoría porque aquí en el foro hay una visión distorsionada de la realidad donde creen que todo el mundo usa sus PC para jugar, crear contenido, etc... Pero lo cierto es que la mayoría usa sus PC para trabajo, internet, etc. Y para ese perfil de usuarios tener 4, 8, 28 o 128 cores no le va a dar ninguna ganancia de velocidad...


Bubsy está más vivo que nunca!!!

 

El momento de Half-Life 3 fue en la década pasada...

 

Ya es hora de que los 32-Bit mueran!!!

 

John Romero demostró su "talento" con Daikatana...

  • Volver arriba

  • K3G4

  • Sir Alonne

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 may 2007
  • Mensajes: 29.904
#28

Escrito 04 agosto 2019 - 21:14

Pero esta nueva tendencia de meter núcleos y más núcleos tampoco es el camino a seguir porque ni beneficia a todos ni siquiera beneficia a la mayoría porque aquí en el foro hay una visión distorsionada de la realidad donde creen que todo el mundo usa sus PC para jugar, crear contenido, etc... Pero lo cierto es que la mayoría usa sus PC para trabajo, internet, etc. Y para ese perfil de usuarios tener 4, 8, 28 o 128 cores no le va a dar ninguna ganancia de velocidad...

 

Para eso ya está la gama Celeron, son 2 núcleos y precio inferior a 70€. Y esas CPUs que no engañen porque se llamen "Celeron", son muy capaces de dar caña a día de hoy para esas tareas

 

Y aun así, los Ryzen 3 por 60€ con 4 núcleos van a dar más guerra en 10 años que un celeron de 2


Editado por K3G4, 04 agosto 2019 - 21:16 .

8w42ST0.pngqe1jmli.png

Mis equipos:

Spoiler
  • Volver arriba

  • vilax

  • MJOLNIR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2016
  • Mensajes: 2.207
#29

Escrito 04 agosto 2019 - 21:34

Para eso ya está la gama Celeron, son 2 núcleos y precio inferior a 70€. Y esas CPUs que no engañen porque se llamen "Celeron", son muy capaces de dar caña a día de hoy para esas tareas

 

Y aun así, los Ryzen 3 por 60€ con 4 núcleos van a dar más guerra en 10 años que un celeron de 2

Ese es uno de los puntos positivos de esta guerra de los nucleos, no benefician en el sentido de ofrecer mas rendimiento single thread, pero benefician a los usuarios a la hora de comprar procesadores mas baratos. 

Hace 3 años un 4 cores con HT buenillo seguia saliendo por un ojo de la cara, igual o mas caros que cuando salieron los c2q. Ahora mismo te montas un equipo con un buen 4 nucleos por precios irrisorios.

 

El que necesite el pc para ofimatica e internet tampoco es que necesite un procesador con un ipc brutal, con un c2q, un ssd y una cantidad de ram suficiente como para no tirar de la memoria virtual ya tiene un equipo mas que agil para ese tipo de tareas.

Y los que se dedican a trabajar con programas pesados, como reenderizado, edicion de imagen/sonido, maquinas virtuales etc ahora mismo tienen a su alcance procesadores asequibles en los que ese tipo de tareas se benefician enormemente, mientras que retrocediendo, nuevamente, 3 años nos encontramos que tenian que conformarse con un 7700k y si querian 6 o mas nucleos el desembolso era enorme.


Spoiler
  • Volver arriba

  • Patomacho

  • Alastor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 abr 2016
  • Mensajes: 1.648
#30

Escrito 04 agosto 2019 - 23:44

Pero es que el autor de este hilo ha tocado un punto bastante cierto... Tenemos que separar lo que es la mercadotecnia de lo que realmente nos trae beneficios... Intel ha demostrado en varias ocasiones que primero está el marketing que la tecnología y ahí están el Pentium III, el Pentium 4 y el Pentium 5 como prueba de ello... Productos que nacieron no por marcar un salto adelante si no por puro mercadeo... Sabían que Intel estuvo trabajando en un Pentium 5 cuyo nombre código era Tejas? Tejas era un derivado de la arquitectura NetBurst que iba a tener incluso menos IPC que el P4 pero que permitían alcanzar velocidades superiores... Intel creyó que que en menos de 2 años lo podría llevar a los 7 GHz pero el P5 a 2.8 ya tenía un TDP de 150 W comparado con los casi 100 de un Prescott (y el Prescott ya era un horno de por si) No tuvieron más remedio que cancelarlo pero aquí no hay más razón de ser que darle una herramienta al departamento de marketing para poder decir que eran ellos y no AMD lo que la tenían más grande...

 

Entre la tecnología y el marketing casi siempre el marketing sale ganando... En los 90's tuvimos muchos ejemplo de eso: Con las consolas de 16-Bit nos acostumbraron que mientras más grande era el cartucho en donde venía el juego mejor era... que si tal juego era de 32 Megas que si tal eran de 24 megas... Imagine ahora esa estrategia de marketing...  El nuevo Call of Duty con sus 150 teras de poder!!! Antes la gente juzgaba el CPU por los Megahertz pero ahora que ni Intel ni AMD pueden seguir esa ruta pues nos vamos por los núcleos y caemos en lo mismo... La otra vez estaba viendo en TV que un entrevistador dentro de una tienda de electro domesticos le preguntaba a la gente que clase de TV quisieran comprar y casi todo el mundo dijo que de 4K y el hombre les pregunto que era eso de los 4K y sólo uno respondió vagamente  que era mejor resolución y que se veía 4 veces mejor... Éxito de mercadotecnia!!! La gente quiere 4K sin realmente saber que es...


Editado por Patomacho, 06 agosto 2019 - 02:25 .

Bubsy está más vivo que nunca!!!

 

El momento de Half-Life 3 fue en la década pasada...

 

Ya es hora de que los 32-Bit mueran!!!

 

John Romero demostró su "talento" con Daikatana...

  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos