¿Calidad Gráfica o Rendimiento? Veamos qué prefiere el foro

 

Mi respuesta es siempre la misma: dentro de una calidad gráfica aceptable (vamos, que no se vea como las capturas de los sitios cutres de Espada y Escudo), el rendimiento es lo importante.

 

 

Es que es esto. Pareciera que algunos creen que por preferir rendimiento quiere decir que eres capaz de poner la calidad gráfica por los suelos solo para ver esos 60fps. De ahí que en la encuesta pusiera unos ejemplos de preferir los 60fps estables si la calidad gráfica está dentro de lo aceptable/normal, y en caso de preferir calidad gráfica ésta esté en lo más alto posible pero teniendo 30fps estables.

 

 

Al final es analizar a qué le da uno más importancia.

 

Como veo que "Rendimiento" va arrollando en la encuesta, y como bicho raro que ha votado por "Calidad gráfica", pregunto al personal que lo ha votado a modo de experimento personal:

 

 

¿Como prefeririais jugar a este juego? ¿A rocosos +120fps y 4k nativos, y que se vea como la primera imagen de cada pareja? ¿o a rocosos 30fps y 1080p nativos, y que se vea como la segunda imágen de cada pareja?

 

 

Fotos

 

 

Más que nada por aquello de ver hasta que punto se me va la pinza, porque yo, pobrete de mí, lo tengo tan claro que me asusta

 

 

En ese caso yo lo tendría muy claro: 4K a 60 fps y con algunos shaders molones.

 

El raytracing no me aporta nada muy significativo en comparación con los 60 fps o la resolución UHD.

 

 

Pero no entiendo bien la intención de tu "encuesta", en ambos casos estás proponiendo sacrificios visuales.

 

Deberías haber puesto por un lado todo gráficos y por el otro todo rendimiento.

 

Es que es esto. Pareciera que algunos creen que por preferir rendimiento quiere decir que eres capaz de poner la calidad gráfica por los suelos solo para ver esos 60fps. De ahí que en la encuesta pusiera unos ejemplos de preferir los 60fps estables si la calidad gráfica está dentro de lo aceptable/normal, y en caso de preferir calidad gráfica ésta esté en lo más alto posible pero teniendo 30fps estables.

 

 

Al final es analizar a qué le da uno más importancia.

 

 

Cierto, en eso falla el OP.

 

Tendría que haber cogido un juego que con calidad normal le funcione justito en su ordenador a 30 fps, sacar una captura. A continuación bajarle los settings al juego todo lo necesario hasta que llegue a los 60 fps y hacer otra captura.

 

Postear ambas capturas, o incluso mejor, videos de ambas configuraciones comparadas en directo.

El que diga que un juego a 30 fps constantes no es disfrutable no debe haber disfrutado con ninguna consola.

Siempre será mejor jugar a 60 frames, pero para cierto tipo de juegos os 30 frames son "aceptables" y mas si por ello tenemos una calidad gráfica bastante superior.

 

 

Luego los juegos podían dar a elegir  a cuantos frames queremos jugar, 30 con mas gráficos o 60 frames y peores gráficos.

seguro que a la hora de la verdad, muchos caparan el juego a 30fps, al menos la primera vuelta.

 

 

Curioso detalle, porque no se suele comentar pero yo también opino que en la primera partida es preferible calidad gráfica, para que los escenarios y todo den la mejor primera impresión posible, sin embargo una vez jugado un juego y conociendo ya los escenarios se prefiere rendimiento para aprovechar la jugabilidad

 

 

Me pasa ocasionalmente que no juego a un juego en determinada plataforma porque quiero jugar la primera vez a mejor calidad, pero la segunda vez ya no me importa, por ejemplo con The Witcher 3 que sale para Switch, y tengo pensado jugarlo primero en otra plataforma porque no quiero que esa sea la primera vuelta, pero si lo juego por ejemplo en Scarlett, luego me gustaría tenerlo en portatil aunque fuera a peor calidad

Supongo que me quedo con rendimiento... Un equilibrio entre fluidez y potencia gráfica. 

La calidad gráfica es un lujo y tiende naturalmente a la contemplación. Por el contrario, el rendimiento es una necesidad y afecta a la acción. Por tanto, como voyeur que soy, prefiero lo primero a lo segundo.

 

En una industria eminentemente gráfica, el que un juego me guste más que otro siempre estará relacionado con su aspecto visual. Y sobra decir que ambos apartados, cumpliendo unos estándares mínimos de calidad, deben estar al servicio de la diversión y la jugabilidad.

Para empezar veo que las opciones estan mal planteadas, cuando dices "jugar a 30fps estables" ya estas pasando a tomar en cuenta el rendimiento, la realidad al tener la mayor calidad es jugar con bajones de fps y ralentizaciones, en unas zonas bien se puede jugar a 120 fps y en otras no llegar ni a 15, todo depende de los escenarios. Esto me paso en Oblivión, me pase todo el puto juego jugando sin problemas y me resulto imposible terminarlo porque en los escenarios finales no pasaba ni de 3fps.


Por otro lado "60fps como mínimo a costa de calidad gráfica normal", eso solo se da si tienes un mínimo de equipo, para varias personas incluso es imposible llegar a 60 fps con las opciones al mínimo, la realidad es tener que bajar los parámetros para lograr llegar a los 60 fps, llegando a incluso a configurarlos por debajo de la calidad gráfica normal. En ocasiones quitas tanto para ganar fps que el juego ya no se ve bien y termina pareciendo al Ark de Switch.

4k es más que 1080, hasta donde recuerdo XD

Lo sé y recuerdas bien. Era por exagerar, que los 4k los regalo con los cereales y sigo quedándome con las de abajo. Pero que puñetas..., tienes toda la razón, en la maleta de "calidad gráfica" también va la mayor resolución. Si la peña quiere 60fps, que los juegue a 720p si hace falta, que según la encuesta es lo que les mola. Mis dieces.

 

Y eso aún me lo pone más fácil. Si encima del abismo gráfico, incluyo la mayor resolución, entonces ya no sé que coño está votando el personal (salvo que se trate de juegos online competitivos donde cada fotograma cuenta).

En ese caso yo lo tendría muy claro: 4K a 60 fps y con algunos shaders molones.

El raytracing no me aporta nada muy significativo en comparación con los 60 fps o la resolución UHD.

 

Pero no entiendo bien la intención de tu "encuesta", en ambos casos estás proponiendo sacrificios visuales.

Deberías haber puesto por un lado todo gráficos y por el otro todo rendimiento.

Fallo mío por "regalar" el 4k con los gráficos cutres. Nada, imaginad que he puesto 720p y solucionado, que teneis toda la razón, que es lo que están votando como locos. Que quieren 60fps a qualquier precio. Se los coman.

 

Btw, ahora yo tampoco te entiendo a tí: ¿4k + 60fps + shaders? Coñe, eso es como tu dices tenerlo todo, no? Los 60fps, la resolución y los graficotes. No hay raytracing en mis capturas, si los tiros iban por ahí. Son simples "shaders molones".

60 fps siempre que se pueda. En mi PC me como una capada a 30 fps (o algunos más) sólo cuando el equipo no da para más, si puedo mover algo a 50/60 fps estables bajando algo, se baja. Hace años ya que se pueden mostrar buenos gráficos a 60 fps, sólo hay que ser un poco listos manejando los recursos y no tirar el rendimiento en chuminadas.

¿Como prefeririais jugar a este juego? ¿A rocosos +120fps y 4k nativos 720p, y que se vea como la primera imagen de cada pareja? ¿o a rocosos 30fps y 1080p nativos 4k nativos, y que se vea como la segunda imágen de cada pareja?

 

 

Te estas yendo a 2 casos muy extremos, no es cuestion de todo o nada, es cuestion de buscar equilibrio.

Si me dices que no me queda mas cojones que elegir pues me quedo con el segundo caso.

 

Pero si puedo configurarlo a mano si a 4k lo puedo mover a 120fps quiere decir que tengo un margen mas que de sobra, incluso si no son 120fps y son 60. Prefiero bajar resolucion a 2k o 1080p usar unos graficos lo mas altos que pueda, aunque no lleguen al caso de las segundas fotos, y mantener los 60fps.

 

Editado 7 de Julio del 2019 por vilax

Juegos deportivos, lucha, carreras, acción, Shooters, ARPG, estrategia, RTS, Juego Online, Metroidvanias, plataformas:

Rendimiento

WRPG y JRPG por turnos, Aventuras gráficas, Cartas:

Gráficos

Editado 7 de Julio del 2019 por 7roton

 

Fallo mío por "regalar" el 4k con los gráficos cutres. Nada, imaginad que he puesto 720p y solucionado, que teneis toda la razón, que es lo que están votando como locos. Que quieren 60fps a qualquier precio. Se los coman.

 

 

Btw, ahora yo tampoco te entiendo a tí: ¿4k + 60fps + shaders? Coñe, eso es como tu dices tenerlo todo, no? Los 60fps, la resolución y los graficotes. No hay raytracing en mis capturas, si los tiros iban por ahí. Son simples "shaders molones".

 

 

Pensaba que lo habías puesto con raytracing y por eso el rendimiento era de 30 fps a 1080p y el otro era el juego pelado a 4K y 120fps.

 

 

 

El problema con la encuesta es que el OP no la ha planteado de manera adecuada y por eso la gente ha votado por la opción más lógica.

 

 

¿Y tú que preferirías, gráficos punteros a 30 fps o gráficos medio feúchos a 60?