Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...
oscarock

Cinemáticas "rodadas", ¿a favor o en contra?

  

49 miembros han votado

  1. 1. ¿Te gusta que las cinemáticas se "rueden"?

    • 43
    • No
      6


Publicaciones recomendadas

sephiroth_dios85 Hijo de Jénova

Publicado
vida restante: 100%
Qué hagan lo que quieran pero que queden bien y sean interesantes. Eso es lo que pido simplemente.

sephiroth_19851.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Alvar Hanso Kame Sennin

Publicado
vida restante: 75%

La cosa es que no teneis ni puta idea de como se hacen las cosas, os debeis creer que por tener a gente haciendo la captura de movimientos es cortar y pegar en el juego y fuera, que es como si fuese hacer un video

 

 

 

Vamos que ni puta idea de para que sirve la captura de movimientos en los videojuegos

Venía a decir esto, básicamente lo que se graba no tiene una puta mierda que ver con el resultado final.

 

Mirad solo la escena inicial, simplemente captura los movimientos (de ahí su nombre X-D) el resto hay que currarselo. 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Scorpiox Franklin Clinton

Publicado
vida restante: 100%

Además se ve todo lo demás hecho de manera artesanal o CGI.

 

 

CGI son graficos generados por ordenador, no tiene nada que ver si son rodados o no. Es dificil comenzar un debate si las ideas base no estan claras y bien definidas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gallifrey Ender

Publicado
vida restante: 100%

Yo ahora por ejemplo me estoy volviendo a pasar God of War... "Ah, sí, un juegazo pra PS4"... No, ése no, el original para PS2. Tiene unos gráficos cojonudos para la época, pero para las cinemáticas obviamente no usan el motor del juego, son prerenderizadas y se nota un salto cualitativo respecto al juego original.


 


Pero es como tenía que ser porque eran tu recompensa al pasarte X nivel del juego, después de todo el esfuerzo que has invertido resolviendo puzles, matando a enemigos, derrotando a jefes... Tu recompensa era saber, en forma de vídeo, más de la historia sobre Kratos, y por eso las pre-renderizaban, porque querían sacar la máxima calidad posible para darle la mayor recompensa al jugador.


 


Eso hoy en día se ha perdido. En el nuevo GoW para PS4 todo luce con una calidad gráfica estupenda y las cinemáticas se hacen con el propio motor gráfico del juego porque así no hay salto cualitativo y porque ya es bastante bueno, para qué quieres más. Pero aunque sí que sirven para ver cómo continúa la historia de Kratos, eso se mantiene, se pierde la sensación de recompensa que había antiguamente.


 


Así que respecto a la pregunta del post... Pues yo prefiero que sea lo que mejor le vaya al juego. Entiendo que ahora los videojuegos gozan de un presupuesto muchísimo mayor, que meter a actores con mo-cap en un estudio se ha convertido en una práctica común y lo veo bien por ser la evolución natural, no dudo ni un momento en que si hubieran podido meter mo-cap para el GoW de PS2 lo hubieran hecho, y queda bien, me encanta lo natural que se ven ahora las cinemáticas de los juegos, me parece la evolución lógica.


 


Pero si me ponen una cinemática hecha entera por CGI, mientras esté bien hecha y pegue con el juego, me gustará igual. Por ejemplo, las cinemáticas del Ratchet and Clank para PS4 me encantaron, eran como ver mini-cortos en plan Pixar en X momento del juego, y a decir verdad me suponían mayor sensación de recompensa que las de GoW PS4, TLOU, Uncharted y demás.


 


Vamos, que me gustan las actuadas por ser la evolución natural del medio y por la naturalidad que desprenden pero también acepto las que sean puramente CGI, además de que me suelen suponer mayor sensación de recompensa.


Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Scorpiox Franklin Clinton

Publicado
vida restante: 100%

no dudo ni un momento en que si hubieran podido meter mo-cap para el GoW de PS2 lo hubieran hecho

 

Es que lo hicieron, y no solo para las cinematicas, sino para las animaciones in game.

 

En serio, es que el hilo no tiene sentido ninguno xD

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gallifrey Ender

Publicado
vida restante: 100%

Es que lo hicieron, y no solo para las cinematicas, sino para las animaciones in game.

 

En serio, es que el hilo no tiene sentido ninguno xD

 

Pues mira, no tenía ni idea, no pensé que en época de PS2 usaran mo-cap.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nariko3x Genos

Publicado
vida restante: 100%

 

Me es indiferente. Si las cinemáticas no tienen interacción o personalización del personaje donde se pueda notar que en la cinemateca el aspecto del personaje no corresponde con el real. Me es indiferente que sean en tiempo real o grabadas. Las cinemáticas en tiempo real son solo una herramienta de marketing para que los fanboys se flipen con los gráficos y la potencia aunque luego en el juego no sean los mismos gráficos, que es donde de verdad importa. Donde los gráficos importan es en el Gameplay. Las cinemáticas si están pregrabadas con el motor, pues estupendo, aunque luego la consola no pudiese mover ese material a esa calidad a 30 fps si no a 5. Si son cinemáticas grabadas en cgi como las de Blizzard, pues perfecto también.

 

 

En serio, me sorprende el concepto tan básico de lo que es y puede ser un videojuego que tenéis algunos. Solo veis la parte técnica en bruto, es súper triste esa forma tan limitada de ver este hobbie.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

danidonkey Rey de los Piratas

Publicado
vida restante: 100%

Pero bueno, es que se me han quitado las ganas de intentar comentar nada. Creía que podía ser un debate interesante, sobre las cinemáticas grabadas que corresponden mas bien a otro medio, pero eso aquí es imposible, ya he he dicho que cierren el hilo.

 

 

 

Lástima, porque como digo podía ser un debate interesante, con aportaciones buenas como ese vídeo que pones, pero bueno.

Para ser un debate "interesante", podrias haber buscado 5 minutos cualquier video en youtube sobre el mocap en los videojuegos para saber un poco como y para que se usa esta teconologia, que es mas orientativa para que el artista trabaje, que algo plasmable e inmediato

 

 

Vaya argumento, tío.

 

 

Las cinemáticas no se ruedan, se "curran", por eso son cinemáticas. Lo otro es cine, no videojuego.

 

 

 

Si son antiguas, están hechas con la tecnología del momento, eso es todo. Hechas por un programador, no filmadas por un cineasta

 

 

 

Desarrollando un poco, la captura de movimientos para luego ser usada en el juego mismo, pues en general bien. Le da mucho realismo. Por ejemplo, la escena que pusisteis del jeep de los Uncharted. Puede ser un poco de "trampa", sí, pero no quita jugabilidad ninguna, y mola. O capturar todos los movimientos faciales, para luego usarlos, pero en general en el juego.

 

 

 

Ahora bien, en una cinemática... a mí me da un poco de grima. Y creo que es el antivideojuego Es que para eso, lo ruedas en formato cine, te ahorras unos cuantos cientos de miles de en presupuesto, y arreando. Y hasta se verá mejor.

 

 

 

O una conversación entera con un personaje. Si luego me entero que esa escena está totalmente "rodada", con todos los movimientos de la cara, los del cuerpo, tal cual,  que no es que se haya usado la captura de movimientos para añadirlos al juego, si no para simplemente "digitalizar" una escena... no es videojuego, es película. Le quito mucho valor, en mi opinión. Por bien que se vea (que se verá peor que una peli)

Especial enfasis en lo falton del comentario de "las cinematicas por mocap no son curro" que se ve que las tareas hechas por mocap se deben hacer solas, es que por lo que te leo te debes de creer que el motion capture es que el actor se ponga a hacer sus cosas, luego hay un pollo en el estudio que le pone la cara del personaje X y ale arreando, cinematica hecha

 

 

rodr710drrrlxf05w8u2.gif

 

 

 

Imagino que sabes que todas las animaciones que realizan los personajes ingame hoy en dia estan primero realizadas por mocap, y luego hay un tio que dedica semanas o meses de su vida a hacerlas ellos para que encajen en el juego,

 

 

 

 

 

Lo que ve el grupo de personas que tienen que realizar ellos las cinematicas, o lo que sea es lo del 0:20 para delante, y eso se hace a manita, por eso aunque todos los estudios practicamente usen mocap hoy en dia, escenado facial en 3D y demas, hay gente que te hace esto

 

 

Mass-Effect-Andromeda-faces-625x352.jpg

FssPQUkkgqwCWz44fMfmpR.jpg

 

 

 

Y otros esto

 

 

last-of-us-part-ii.jpg

1546177401_854046_1546177460_noticia_nor

 

 

 

Que si el mocap se hace solo, como es que hay tanta diferencia entre unos estudios y otros si segun tu las cosas poco mas que es cortar y pegar?

 

 

 

 

 

0:16

 

 

 

Precisamente es que me acuerdo del POP 2008 de un video making off que hay en el juego que las animaciones estaban todas hechas a mano en base a un mocap que les hizo un profesor de capoeira

 

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nariko3x Genos

Publicado
vida restante: 100%

 

La cosa es que no teneis ni puta idea de como se hacen las cosas, os debeis creer que por tener a gente haciendo la captura de movimientos es cortar y pegar en el juego y fuera, que es como si fuese hacer un video

 

 

Vamos que ni puta idea de para que sirve la captura de movimientos en los videojuegos

 

 

Es que es eso, la cantidad de trabajo y capas que tiene cualquier cinemática es brutal, cuando solo están capturando movimientos en bruto.

 

 

Es sorprendente que la gente se crea que esto es literalmente rodar una escena y ya.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pleasing Toaster King

Publicado
vida restante: 100%

 

Vaya argumento, tío.

 

 

Las cinemáticas no se ruedan, se "curran", por eso son cinemáticas. Lo otro es cine, no videojuego.

 

 

Si son antiguas, están hechas con la tecnología del momento, eso es todo. Hechas por un programador, no filmadas por un cineasta.

 

 

Y te darán risa a tí, el resto flipábamos con todas estas cinemáticas. Creo, vamos, digo "resto" porque me parece que es lo normal, tampoco hablo por todo el mundo, igual estoy equivocado.

 

 

O sea, que se entienda: hablamos de cinemáticas, no del uso de la captura de movimiento para luego ser usado en el juego.

 

 

 

 

 

Pd. (alto riesgo de meter la pata colgando alguna cinemática que creo no está rodada y luego resulta que sí :D )

 

 

Un saludo.

 

 

Hasta el movimiento mas tonto de un personaje se construye teniendo como referencia movimientos reales. Si tenemos la opción de, no solo, acelerar el trabajo sino de mejorarlo ¿por que no hacerlo?

 

 

Haces la diferenciación de cineasta y programador.... En un producto digital como un videojuego participan tantos agentes de campos tan diferentes que lo que dices resulta un poco incoherente. Los artistas hacen los concept, los programadores diseñan el sistema, luego hay artistas 3d, riggers, gente experta en sonido digital y, entre mil mas, el papel del director. Que funciona de manera nuy similar al "cineasta" que dices.

 

 

El cine es referencial para los videojuegos, siempre lo ha sido.


Spike-ramen.gif

I7 8700 4.3ghz  - 32GB DDR4 - 1TB Seagate/480GB SSD Kingston - RTX 2070 SUPER 8GB

 

Me banearon 24 horas por llamar enfermos a los consumidores de contenido erótico con menores. 

Grande moderación. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord Zedd N64 Lover

Publicado
vida restante: 100%

¿Qué problema hay con la técnica de captura de movimientos para las secuencias animadas? Lógicamente, si se captura el movimiento de un actor, la palabra adecuada para la realización de la escena es "rodar", como en el cine.


 


Hay juegos que abusan de las secuencias animadas pero TLOU no fue uno de ellos. Tenía bastantes pero pasabas la mayor parte del tiempo jugando, ya sea sigilosamente o a saco. Otros como los MGS abusan de ellas pero lo hacen bien y no queda mal. Al menos para quienes amamos la saga no queda mal. Luego está el tema de quienes critican un juego que jamás comprarían ni siquiera aunque le cambiasen las cosas que critican porque no les atrae ni el género ni el lore del título en cuestión.



                                         QCDqFYu.jpg                                          

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Xeif Genos

Publicado
vida restante: 100%

Sí, hay partes que lo son, ya se veía, pero poco e integrado, creo yo. También lo decía antes, que era fácil meter la pata metiendo cosas rodadas. Además se ve todo lo demás hecho de manera artesanal o CGI.

 

Pero bueno, es que se me han quitado las ganas de intentar comentar nada. Creía que podía ser un debate interesante, sobre las cinemáticas grabadas que corresponden mas bien a otro medio, pero eso aquí es imposible, ya he he dicho que cierren el hilo.

 

Lástima, porque como digo podía ser un debate interesante, con aportaciones buenas como ese vídeo que pones, pero bueno.

 

Un saludo.

 

El problema es que comentas hablando de cosas artesanales cuando precisamente esas escenas que nos hacian alucinar en TLOU o Uncharted 4, pese a utilizar capturas de movimiento, tienen muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo de artesanal.

 

La captura de movimiento no deja de ser una grandisima ayuda pero no es capturar los movimientos y ale, ya no me tengo que trabajar nada, es mas, hace falta muchisimo talento para lograr los resultados vistos en tema animaciones y especialmente animaciones faciales vistas de la mano de ND, no todas las compañias tienen dicho talento.

 

Si la cosa fuera tan sencilla no se habría montado el revuelo con las animaciones de Andromeda, solo tendrían que cortar y pegar y no es posible, es mas, el resultado era lamentable.

 

Aunque lo realmente lamentable es el demerito que haces hacia el grandisimo trabajo que hacen esas personas, restandoles importancia, esfuerzo y mentando que lo unico que hacen es rodar una escena y ya esta, cero esfuerzo.

Editado por Xeif

sQQxkLJ.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Derith TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 100%
Para mi las cinematicas siempre han sido la guinda de un juego. El premio por ir pasandotelo.


Se las enpezó a odiar cuando nintendo quedó atrás en el aspecto grafico, y los fans de esta marca empezaron con lo de gameplay diversion, sony pelijuego, kaka
Like Like

IgnacioSan86.png
Visitad mi blog !!!! ---> www.designignaciosan.blogspot.com

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Contenido similar

    • silvergate
      Viendo que la asistencia al cine ha ido decayendo una barbaridad durante años y actualmente los costes, ya no solo en producción, sino en publicidad, son altísimos...

       

      Está Sony intentando colarnos en los videojuegos todas esas pelis y directores fustrados que, por su baja calidad, jamás se hubieran podido llevar al cine??

       

      Yo creo que sí, pero que lo hacen todas las compañías. Sony puede ser la que más apuesta por ello, toda decisión visual no es en pro de jugar, como sucedía en Mario 3D land, es por obtener una experiencia más cinematográfica, apuesta por los 1080 en lugar de los 60fps, ya que ambas cosas no se pueden hacer en títulos realmente punteros, 3 o 4 o más horas de escenas de video...

       

      Pero yo creo que la inmensa mayoría funciona similar. Hace poco leía un análisis sobre la campaña de Halo 5, y yo lo viví con Halo 4. Cómo el juego ganaba en narrativa y las escenas estaban más trabajadas a consta de dedicar menos tiempo en cuidar la jugabilidad. Por lo cual salió un título muy inferior a Halo 3. Y al final te da la sensación de que las partes jugables son simples excusas para ir de escena a escena.

       

      Lo hemos visto hace poco con Quantum Break. Alan Wake ya en su día le dio todo el peso a la narrativa en lugar de arriesgarse a crear ese mundo abierto que presumía en inicios, para no comprometer el primer punto, y tras lo cual Deadly Premonition le dio un guantazo.

       

       

      Es un poco como la tendencia en alza de las series en detrimento de las películas. Con el tiempo cada vez hemos visto como se prefiere crear una serie antes que una peli, ya que, al fin y al cabo, en taquilla van a triunfar los de siempre: Transformers, distopias juveniles como Juegos del Hambre o Divergente, super heroes...

      Lugar en el cual "obras" como The order, until dawn, Beyond, heavy rain, Juego de Tronos, Walking Dead, Lost o los anteriormente citados no tendrían posibilidades.

  • Crear nuevo...