Tocándome el LABO. Y en VR, joder!!

La culpa es de Microsoft

Como SIEMPRE.

Pues algo esta mal en ese análisis. Lo probé, y si tiene efecto 3D, y por ejemplo en el de la cámara de fotos, se nota mucho. Sobretodo cuando tiras cebo.

También quiñe un ojo, y la imagen es distinta en cada ojo...

Vete y te acuestas. Eso lo ha dicho el análisis de realovirtual.

 

Vete a lamerle el culo a tus dioses de realovirtual, y no te metas a un hilo que trata sobre impresiones de un producto sin haber probado dicho producto. Ya sé que es demasiado pedir a un cuñado nivel over 9000.

-ni siquiera hace efecto 3d nada de estereoscopía. Es imagen clonada al segundo ojo nada de calcular las diferencias y reciclar como hace unreal hace mucho tiempo (seguramente unity sea menos eficiente)

 

Pero que? Imagen clonada? No se que se han fumado en ese análisis pero vamos, que te lo desmonto poniendote unas capturas propias recien hechas:

 

 

 

 

Intentemos no desinformar al menos.

 

Editado 21 de Abril del 2019 por Sheeper

 

Pero que? Imagen clonada? No se que se han fumado en ese análisis pero vamos, que te lo desmonto poniendote una captura propia recien hecha:

 

 

 

 

 

Intentemos no desinformar al menos.

 

 

 

Ya veo. Supongo que no lo tendrá en todos los juegos.

 

Ya veo. Supongo que no lo tendrá en todos los juegos.

No le des más vueltas, lo que ha dicho el analista es falso.

 

 

En fin, menuda profesionalidad.

Editado 21 de Abril del 2019 por ilCuore

Ya veo. Supongo que no lo tendrá en todos los juegos.

 

Sí, lo tiene en todos los minijuegos. Y también en el editor de minijuegos. Las dos imágenes que mostraron del Zelda también lo tienen. Si tienes dudas no te fies de lo primero que ves y recuerda que aqui hay varios que lo tenemos y es tan facil como sacar una captura.

 

Labo VR está muy por detrás de otros sistemas VR (cuesta 35) pero por lo que cuesta es normal que la gente este bastante contenta y sorprendida con el cacharro. Y sí, tiene ghosting a tope, aberración cromática, la resolución es bastante baja... Pero no lleguemos a los extremos de decir que la imagen no es ni 3D porque ahi ya estamos inventando 

 

Editado 21 de Abril del 2019 por Sheeper

No le des más vueltas, lo que ha dicho el analista es falso.

 

 

En fin, menuda profesionalidad.

 

Medio especializado y no comprado lo llaman.

Aclaración y semi disculpa en los comentarios:

 

el producto se prueba siempre por varias personas, tanto ajenas al mundo VR como acostumbradas al tema.

 

 

Cuando decimos que no hay estereoscopía, es porque a nuestra experiencia se une también la de esas personas que hemos preguntado y el resultado es lo escrito en el análisis: a una inmensa mayoría de los preguntados, el efecto le pareció o nulo o muy poco profundo.

Editado 22 de Abril del 2019 por xarmanista

La verdadera realidad virtual dice

 

 

 

La llamas verdadera por que es la que actualmente te han vendido como la mejor, pero aún a esa esta LEJISIMOS de ser lo que debería ser "la verdadera" RV, decir que, por ejemplo Oculus o PSVR es la verdera, dentro de unos años, cuando salgan aparatos ampliamente mejores y leamos esos comentarios del pasado, será como si hoy alguien defendiera que Labo es la verdadera RV

 

 

 

La RV a dia de hoy es una basura, así, con todas las letras, le queda muchísimo que mejorar, obviamente Oculus es mejor que Labo VR, pero no te flipes que Oculus y todo lo existente a dia de hoy es una basura respecto a lo que debería ser la RV de verdad.

 

 

Igual que todo en la tecnología mejorará y mucho, VR convincente llegara con pantallas OLED 8K y Dolby Vision (o algún HDR mejor que surja) y alguna tecnología que facilite el enfoque del ojo, además del uso de camaras plenopticas o de enfoque total para el contenido y cuando se elimine el enfoque pre-establecido de los juegos que en RV no tiene motivo de existencia y solo provoca molestias

 

 

 

 

 

 

Así que no, igual que le dices a los que usan Labo VR que esa no es RV de verdad, lo mismo te digo yo, lo que tu has probado tampoco es RV "de verdad", sencillamente es la mejor que has probado hasta ahora, si lo mejor que existiera a dia de hoy fuera Labo, dirias que esa es "la RV de verdad"?

 

 

Que sea mucho mejor que Labo no significa que sea perfecta ni lo que debería ser, no deja de ser la primera generación de una tecnología en pañales y es que ni siquiera se han usado aun las mejores pantallas disponibles a dia de hoy, la segunda generación tendrá un salto importante, sobretodo si Sony utiliza su nueva pantalla 4K OLED HDR 21:9 que es la que monta el Xperia 1 y que parece ideal para RV (aunque en lo personal hubiera preferido que no bajaran la resolución vertical sino que ampliasen la horizontal) y está por ver si al igual que la pantalla de XZ Premium soporta 120Hz

 

 

Lo sorprendente es que no se usase la pantalla del XZ Premium en las PSVR, supongo que por coste, pero joder, tenian una pantalla de 5.5 2160p con HDR y 120Hz y nadie la ha usado en VR, quiza por ser IPS y no OLED

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y todo eso lo digo sin defender LABO VR, que me parece una broma, lo probaría si costase 4 o 5 quizá, por la curiosidad de los juegos, pero no lo que piden

 

 

Ya aparecerá en algun alcampo tirao de precio

 

Tu  ni sabes lo que es la VR, ni has tocado unas VR ni con  un palo. Es como decir que aún no hemos jugado a videojuegos, porque los gráficos no son fotorealistas, es ridiculo.

 

Pero que? Imagen clonada? No se que se han fumado en ese análisis pero vamos, que te lo desmonto poniendote unas capturas propias recien hechas:

 

 

 

 

 

Intentemos no desinformar al menos.

 

 

Ostias, pues en la del coche no, pero en la primera y tercera imagen lo único 3D es el cañón. El escenario es totalmente plano. Se ver stereogramas sin gafas

 

Ostias, pues en la del coche no, pero en la primera y tercera imagen lo único 3D es el cañón. El escenario es totalmente plano. Se ver stereogramas sin gafas

 

 

No, en lo más cercano se nota más a simple vista. En cuanto te vas alejando del primer plano, la diferencia es menor, como es lógico... precisamente porque así se calcula la distancia.

 

 

Si solapas las dos imágenes con transparencia verás que no es como dices.

 

Ostias, pues en la del coche no, pero en la primera y tercera imagen lo único 3D es el cañón. El escenario es totalmente plano. Se ver stereogramas sin gafas

 

 

Lo que veo muy cambiada es la orientación pero el recorte a izquierda y derecha de cada imagen cambia.

 

No, en lo más cercano se nota más a simple vista. En cuanto te vas alejando del primer plano, la diferencia es menor, como es lógico... precisamente porque así se calcula la distancia.

 

 

Si solapas las dos imágenes con transparencia verás que no es como dices.

 

 

Se ver estereogramas sin necesidad de gafas, se solapar las imágenes con los ojos, y pongo la mano en el fuego a que el fondo es plano. Las diferencias que veis es por el ojo de pez pero la imagen es plana, excepto el cañón. Al menos en esas capturas.

 

Se ver estereogramas sin necesidad de gafas, se solapar las imágenes con los ojos, y pongo la mano en el fuego a que el fondo es plano. Las diferencias que veis es por el ojo de pez pero la imagen es plana, excepto el cañón. Al menos en esas capturas.

 

 

Pues a simple vista se ve claramente que no lo diferencias tan bien. Mira por ejemplo como solapa la farola a la ventana que tiene justo detrás, y verás que no es igual. Eso por poner un ejemplo, obviamente como la diferencia entre la farola y la ventana no es muy grande, la diferencia es pequeña. Pero vamos igual que con la farola puedes mirar en muchos sitios más.

 

 

Pero oye, si no lo ves... no lo ves. Pero no es algo subjetivo.

 

 

Edit: Hablo de la última imagen. Para que mires la misma que yo.

Editado 22 de Abril del 2019 por ilCuore