Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...
steamboat

JOKER (Joaquin Phoenix) | ALEGRA ESA CARA | ¡¡¡¡HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!

Publicaciones recomendadas

TRIPLEDEDO OUTER HEAVEN

Publicado
vida restante: 100%
hace 1 hora, KD637 dijo:

 

No lo pillan.

Yo para repetir lo mismo una y otra vez dejo esta conversación, sin acritud. 

 

P.D: las películas de Warner siempre tienen distribución cojonuda porque es una de las mayores empresas de entretenimiento del mundo. Han Solo, de Disney, también la tuvo y fue un fracaso.

Éxito de taquilla no es sumar 2 y 2. Hablamos en el próximo debate.

 

 

TRIPLEPEDO te tengo bloqueado por flamer. No solo aquí si no en todos los hilos con quienes no estás de acuerdo.

 

Curioso que hable de incendiar el foro quien anda hablando de encefalogramas planos respecto de otras personas =D. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

increpeitor Son Goku

Publicado
vida restante: 75%
hace 4 horas, Lord_Jac dijo:

 

¿Entonces qué es exactamente lo que planteas? ¿Que la taquilla de Joker se debe exclusivamente a su calidad? 

P.D.- Perdona si la pregunta parece una obviedad pero en conversaciones tan largas es fácil que las ideas principales queden diluidas y adulteradas y prefiero asegurarme de que entiendo lo que quieres decir.

 

Saludos!!

 

Todo suma.

 

Si la actuacion de Phoenix no hubiera sido como ha sido, habrian ido al cine a verla los fans del mundillo superheroes, una taquilla de quizas 150 millones (que con 50 de presupuesto seguria siendo ganancia). Habria sido una pelicula tipo Daredevil, que solo van a verla a los que les guste DC.

 

Si en vez de Joker, hubiera ido sobre Arthur Fleck en Detroit, la pelicula la habrian visto personas del tipo el diario de Noah, Her, etc... peliculas muy profundas pero nada mainstream.

 

Aqui se junto una actuacion sobervia sobre un personaje conocido. Fueron a verla gente interesada en el pesonaje y gente interesada en el buen cine.

 

Te digo de ya que si Phoenix hubiese hecho una actuacion del nivel Vin Diesel, no habria tenido la repercusion que ha tenido.

Like Like

2xmt2w.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

TRIPLEDEDO OUTER HEAVEN

Publicado
vida restante: 100%
Justo ahora, increpeitor dijo:

 

Todo suma.

 

Si la actuacion de Phoenix no hubiera sido como ha sido, habrian ido al cine a verla los fans del mundillo superheroes, una taquilla de quizas 150 millones (que con 50 de presupuesto seguria siendo ganancia). Habria sido una pelicula tipo Daredevil, que solo van a verla a los que les guste DC.

 

Si en vez de Joker, hubiera ido sobre Arthur Fleck en Detroit, la pelicula la habrian visto personas del tipo el diario de Noah, Her, etc... peliculas muy profundas pero nada mainstream.

 

Aqui se junto una actuacion sobervia sobre un personaje conocido. Fueron a verla gente interesada en el pesonaje y gente interesada en el buen cine.

 

Te digo de ya que si Phoenix hubiese hecho una actuacion del nivel Vin Diesel, no habria tenido la repercusion que ha tenido.

 

Pues esto, básicamente. Si es que es bien fácil. Nadie anda afirmando que la película haya sido un bombazo por méritos propios, pero negar que el nombre del personaje le ha dado un impulso inicial es de vivir en una cueva. 

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

KD637 Antediluvian

Publicado
vida restante: 100%
hace 26 minutos, increpeitor dijo:

 

Todo suma.

 

Si la actuacion de Phoenix no hubiera sido como ha sido, habrian ido al cine a verla los fans del mundillo superheroes, una taquilla de quizas 150 millones (que con 50 de presupuesto seguria siendo ganancia). Habria sido una pelicula tipo Daredevil, que solo van a verla a los que les guste DC.

 

Si en vez de Joker, hubiera ido sobre Arthur Fleck en Detroit, la pelicula la habrian visto personas del tipo el diario de Noah, Her, etc... peliculas muy profundas pero nada mainstream.

 

Aqui se junto una actuacion sobervia sobre un personaje conocido. Fueron a verla gente interesada en el pesonaje y gente interesada en el buen cine.

 

Te digo de ya que si Phoenix hubiese hecho una actuacion del nivel Vin Diesel, no habria tenido la repercusion que ha tenido.

 

Al menos tú has entendido lo que estaba diciendo.

Primero,todo comienza con el interés de los fans del personaje, que siguen la película desde su anuncio. Después resulta que la peli es cojonuda y se lleva el premio en Venecia. En este punto tienes el interés de los fans del Joker y los cómics y de los cinéfilos en general (que no siempre coincide).

Gran público reconoce la actuación de Phoenix y queda flipado no solo con eso si no que realmente le impacta lo que narra. La va a ver gran cantidad de público que suda de los cómics y estos quedan encantados. Creo que todos mínimo conocemos dos personas así.

En Estados Unidos hacen una campañita desde algunos medios de que si los incel, que si es una peli alt-right o de que va haber tiroteos en las salas de cine. Aumenta aún más el morbo por verla, generando un efecto contrario. A día de hoy aún hay estadounidenses escocidos con la película llorando por twitter y le dedicaron un sketch en saturday nigh live simplicando al absurdo la temática de la peli con "white male rage".

¿Al final que tienes? Una peli que en un comienzo solo despertaba el interés de los fans del personaje acaba convirtiéndose en viral y atrayendo a las salas de cine a gente que se la suda si es Joker o A.Fleck en Detroit, sólo quieren ver una  película que le han dicho que es buenísima.

Resultado inesperado: una peli de presupuesto "humilde" con la que esperaban recaudar unos 200 millones solo en EEUU, quizás unos 200 más a nivel internacional, acaba dispar´andose a una recaudación de mil millones (y sin China).

Editado por KD637
Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

KD637 Antediluvian

Publicado
vida restante: 100%
hace 29 minutos, TRIPLEDEDO dijo:

 

Curioso que hable de incendiar el foro quien anda hablando de encefalogramas planos respecto de otras personas =D. 

 

Cuando flameas a veces te acaban respondiendo con el mismo tipo de lenguaje que usas o que incitas a usar, error mío por dejarme llevar por las provocaciones de un personajillo del foro =D.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

SteelPanther Siren

Publicado
vida restante: 100%
hace 4 horas, KD637 dijo:

 

Al menos tú has entendido lo que estaba diciendo.

Primero,todo comienza con el interés de los fans del personaje, que siguen la película desde su anuncio. Después resulta que la peli es cojonuda y se lleva el premio en Venecia. En este punto tienes el interés de los fans del Joker y los cómics y de los cinéfilos en general (que no siempre coincide).

Gran público reconoce la actuación de Phoenix y queda flipado no solo con eso si no que realmente le impacta lo que narra. La va a ver gran cantidad de público que suda de los cómics y estos quedan encantados. Creo que todos mínimo conocemos dos personas así.

En Estados Unidos hacen una campañita desde algunos medios de que si los incel, que si es una peli alt-right o de que va haber tiroteos en las salas de cine. Aumenta aún más el morbo por verla, generando un efecto contrario. A día de hoy aún hay estadounidenses escocidos con la película llorando por twitter y le dedicaron un sketch en saturday nigh live simplicando al absurdo la temática de la peli con "white male rage".

¿Al final que tienes? Una peli que en un comienzo solo despertaba el interés de los fans del personaje acaba convirtiéndose en viral y atrayendo a las salas de cine a gente que se la suda si es Joker o A.Fleck en Detroit, sólo quieren ver una  película que le han dicho que es buenísima.

Resultado inesperado: una peli de presupuesto "humilde" con la que esperaban recaudar unos 200 millones solo en EEUU, quizás unos 200 más a nivel internacional, acaba dispar´andose a una recaudación de mil millones (y sin China).

Eso es lo que yo opino. La película por supuesto que atrae gente por el nombre. Pero si la interpretación es un hierro, solo se come 200-300 de los incondicionales y estaríamos diciendo “vaya mierda de Joker, Leto a su lado es Ledger”

La interpretación es un 10. Boca a boca (al menos yo) Van los que conocen a Joker, y los que ni saben quien es porque les dan recomendación los frikis como yo. Ven en el telediario que Phoenix se lleva premios. “Vamos a ver que papel hace este tio de pirado”. Otro argumento.

Como ha dicho KD637, se monta el pollo en USA de peli de riesgo: morbo.

Mas añadidos.

Si la película fuera como Henry retrato de un asesino, sin el Joker, con Phoenix u otro actor desconocido pero marcándose un papelon y el morbo de incitar a la violencia tambien habría tenido taquilla, pero NO los 200-300-400 de los frikis iniciales. Se habría quedado en unos 600 globales.

Resumiendo: el nombre Joker da el impulso. Pero la calidad de la película e interpretación sobretodo le da el doble de éxito.

Esto es como a mi, que me metieron de enchufe en la empresa pero me dijeron “si no vales, te vas a la puta calle”.

Quien no tiene padrino no se bautiza. Joker tiene de padrino el personaje, pero lo avala Phoenix y un tio que hizo Resacon (comedia genial, pero un director que no es Sam Mendes ni Scorsese ni Coppola)

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

SteelPanther Siren

Publicado
vida restante: 100%
hace 5 horas, TRIPLEDEDO dijo:

 

Pues esto, básicamente. Si es que es bien fácil. Nadie anda afirmando que la película haya sido un bombazo por méritos propios, pero negar que el nombre del personaje le ha dado un impulso inicial es de vivir en una cueva. 

Triple, puede ser que te falte un “no” en la frase?: “Nadie anda afirmando que la película NO haya sido un bombazo por meritos propios, pero...” etc) 
Es que le da el sentido a lo que yo afirmo arriba y tu pero excluye el mérito de la interpretación aunque sea él único o el mejor para algunos...Sin el “no”, me refiero

No va con ninguna mala intención ni nada, eh?

Editado por SteelPanther

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Roy_Mustang Líder de gimnasio

Publicado
vida restante: 100%
hace 6 horas, increpeitor dijo:

 

Todo suma.

 

Si la actuacion de Phoenix no hubiera sido como ha sido, habrian ido al cine a verla los fans del mundillo superheroes, una taquilla de quizas 150 millones (que con 50 de presupuesto seguria siendo ganancia). Habria sido una pelicula tipo Daredevil, que solo van a verla a los que les guste DC.

 

Si en vez de Joker, hubiera ido sobre Arthur Fleck en Detroit, la pelicula la habrian visto personas del tipo el diario de Noah, Her, etc... peliculas muy profundas pero nada mainstream.

 

Aqui se junto una actuacion sobervia sobre un personaje conocido. Fueron a verla gente interesada en el pesonaje y gente interesada en el buen cine.

 

Te digo de ya que si Phoenix hubiese hecho una actuacion del nivel Vin Diesel, no habria tenido la repercusion que ha tenido.

Coño, pues lo que llevo diciendo desde el principio, tiene huevos que te de un like el que dice que si esta película no se llamase Joker aún así lo petaria solo por ser buena, cuando miles de peliculas mucho mejores en la historia del cine no lo han petado ni de lejos.

Obviamente si hubiese sido una mierda, aún llamandose Joker no habria llegado a los 1000, aunque tampoco habría hecho 150 eh, podría haber superado los 500 solo por el nombre, como lo hizo la lamentable Suicide Squad solo por salir Joker (y Joker con tetas) en el trailer.

Y si siendo lo buena que es no se llamase Joker pues habría hecho una taquilla nada comentable, probablemente habría sido exito igual? No lo podemos saber porque el boca oreja tiene que tener un punto de partida, que desde luego no habría hecho ni la mitad de lo que ha hecho, clarisimo.

Like Like

Solve a man's problems with violence help him for a day. Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Roy_Mustang Líder de gimnasio

Publicado
vida restante: 100%
hace 8 horas, SteelPanther dijo:

Yo creo que Joker,si no se llama Joker gana 300-500 millones. Por la calidad de la película. 
Joker gana 400-500 millones o los que sean por los fanáticos como yo del personaje y los otros 400-500 por el boca a boca con la gente que aunque lo conozca pasaba de la película y los que no lo conocen (mi madre, el padre de mi colega de curro) al ser buena película (por el actor y su interpretación, lo admito, principalmente. Aunque lo demás tiene buen nivel. Que ahora como dije parece que la pelicula es The room-me equivoque en otro post y puse TDArtist. Y solo vale la pena el actor aunque en una sea un crack y en la otra un crack del descojone)

Deadpool: no lo conocía ni su puta madre. Salvo los frikis comiqueros. Taquillaza. Por que? Porque la película en pleno apogeo de superhéroes admito que como en parte Joker, atrajo a la gente que quería ver algo diferente a la tendencia de SH y el actor se sale y la película tiene buen nivel de lo demás. Boca a boca de nuevo. De hecho, diria que Joker es el Deadpool de Warner.

Y seguro que Joker 2 se pseudodesvirtuara como D2 que siendo buenísima ya no fue la primera.

 

Lo mismo que al de arriba, lo que llevo diciendo yo desde el principio X-D pero a ti te dan un like y a mi me niegan la mayor.

Like Like

Solve a man's problems with violence help him for a day. Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

TRIPLEDEDO OUTER HEAVEN

Publicado
vida restante: 100%
hace 54 minutos, SteelPanther dijo:

Triple, puede ser que te falte un “no” en la frase?: “Nadie anda afirmando que la película NO haya sido un bombazo por meritos propios, pero...” etc) 
Es que le da el sentido a lo que yo afirmo arriba y tu pero excluye el mérito de la interpretación aunque sea él único o el mejor para algunos...Sin el “no”, me refiero

No va con ninguna mala intención ni nada, eh?

 

Efectivamente, falta un no ahí. Cosas de escribir desde el móvil (y que Meri dé sida últimamente para publicar un comentario). 

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

TRIPLEDEDO OUTER HEAVEN

Publicado
vida restante: 100%
hace 3 minutos, Roy_Mustang dijo:

Lo mismo que al de arriba, lo que llevo diciendo yo desde el principio X-D pero a ti te dan un like y a mi me niegan la mayor.

 

Literal, tanta hostilidad cuando estamos afirmando literalmente lo que ha dicho Increpeitor xD

Para que luego se hable de falta de comprensión lectora y demás. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

SteelPanther Siren

Publicado
vida restante: 100%
hace 37 minutos, Roy_Mustang dijo:

Lo mismo que al de arriba, lo que llevo diciendo yo desde el principio X-D pero a ti te dan un like y a mi me niegan la mayor.

No me han dado ningún like. Al menos que yo haya visto

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

SteelPanther Siren

Publicado
vida restante: 100%
hace 37 minutos, TRIPLEDEDO dijo:

 

Efectivamente, falta un no ahí. Cosas de escribir desde el móvil (y que Meri dé sida últimamente para publicar un comentario). 

Lo de Meri si es de “Soy yo o el foro se ha vuelto loco?”

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

increpeitor Son Goku

Publicado
vida restante: 75%
hace 45 minutos, Roy_Mustang dijo:

Coño, pues lo que llevo diciendo desde el principio, tiene huevos que te de un like el que dice que si esta película no se llamase Joker aún así lo petaria solo por ser buena, cuando miles de peliculas mucho mejores en la historia del cine no lo han petado ni de lejos.

Obviamente si hubiese sido una mierda, aún llamandose Joker no habria llegado a los 1000, aunque tampoco habría hecho 150 eh, podría haber superado los 500 solo por el nombre, como lo hizo la lamentable Suicide Squad solo por salir Joker (y Joker con tetas) en el trailer.

Y si siendo lo buena que es no se llamase Joker pues habría hecho una taquilla nada comentable, probablemente habría sido exito igual? No lo podemos saber porque el boca oreja tiene que tener un punto de partida, que desde luego no habría hecho ni la mitad de lo que ha hecho, clarisimo.

 

no cuestiones mis likes que te reviento! XD

 

Daredevil hizo 170 costando 70 millones. Porque? porque es un truño en todos los aspectos incluso teniendo a ben affleck de protagonista.

Joker ha logrado que la pelicula se desvinculase del personaje. Que la gente se centrase en la peli y no en el personaje (que sale 10 muinutos). Deberiamos leer las primeras paginas del hilo. Hasta que no salio el teaser, nadie daba un duro por la peli, demasiado alejado de los normal en el genero.

 

Yo creo que te equivocas con SQ. La taquilla que hizo no fue por que saliera Leto haciendo de Joker, que fue lo primero que se critico cuando salio la foto del notas. La gente fue a verla porque salia Will Smith.

 

Las personas, muchas veces decimos lo mismo con diferentes palabras, porque no se hace el esfuerzo de entender lo que decimos.

 

Acuerdate cuando criticamos el aspecto de Geralt de Rivia, que la gente lo interpreto como un ataque a Cavill y no como un reproche a la caracterizacion del equipo de netflix.

Like Like

2xmt2w.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Roy_Mustang Líder de gimnasio

Publicado
vida restante: 100%
hace 13 minutos, increpeitor dijo:

 

no cuestiones mis likes que te reviento! XD

 

Daredevil hizo 170 costando 70 millones. Porque? porque es un truño en todos los aspectos incluso teniendo a ben affleck de protagonista.

Joker ha logrado que la pelicula se desvinculase del personaje. Que la gente se centrase en la peli y no en el personaje (que sale 10 muinutos). Deberiamos leer las primeras paginas del hilo. Hasta que no salio el teaser, nadie daba un duro por la peli, demasiado alejado de los normal en el genero.

 

Yo creo que te equivocas con SQ. La taquilla que hizo no fue por que saliera Leto haciendo de Joker, que fue lo primero que se critico cuando salio la foto del notas. La gente fue a verla porque salia Will Smith.

 

Las personas, muchas veces decimos lo mismo con diferentes palabras, porque no se hace el esfuerzo de entender lo que decimos.

 

Acuerdate cuando criticamos el aspecto de Geralt de Rivia, que la gente lo interpreto como un ataque a Cavill y no como un reproche a la caracterizacion del equipo de netflix.

Pero que manía de comparar marcas menores con Joker, a Daredevil no le conocían ni en su puta casa, Joker desde Jack Nicholson es un personaje memorable del cine, y ya con TDK la hostia, y ahora con esta pues más aún. Es el villano de comic más famoso del cine de laaaaargo, no hablamos de un personaje que solo conocen los frikis de los comics y ya.

 

Al Damaged de Suicide Squad lo criticamos los fans del personaje, ahi si que 4 frikis, para el gran publico era una nueva peli conel Joker... Hasta que la vieron claro.

Like Like

Solve a man's problems with violence help him for a day. Teach a man to solve his problems with violence help him for a lifetime!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...