Ir al contenido

publicidad

Foto

¿Bajar la resolución aumenta la carga del CPU?


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
13 respuestas en este tema

  • KeoV

  • Sir Alonne

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 abr 2001
  • Mensajes: 8.355
#1

Escrito 18 diciembre 2018 - 21:17



Ay Dios mio, ahí vamos...

Lo que pasa es que estaba viendo un video de un canal de tamaño mediano sobre PC-gaming que desde mi punto de vista la persona que hablaba no entendía como funciona un PC a nivel interno.

Según esta persona, cuando bajas la resolución de un juego se baja la carga de la gráfica y aumenta la carga del CPU, eso me parece simplemente ridículo porque en mis tiempos eso implicaría tener la misma carga al CPU pero menos en la GPU, sin embargo, hace tanto tiempo que no tengo un PC gamer que quizá ahora es así.

¿Tiene algo de razón esta persona o es un error de su parte? ¿Reducir la resolución aumenta la carga de trabajo del CPU?

Saludos
  • Volver arriba

  • Lentillas

  • Space Oddity

  • vida restante: 75%
  • Registrado: 17 oct 2012
  • Mensajes: 17.201
#2

Escrito 18 diciembre 2018 - 21:57

Tiene toda la razón. Si bajas la resolución, la tarjeta gráfica podrá renderizar más fotogramas por segundo, fotogramas extra que tendrá que procesar la CPU. Y esto ha sido y será así siempre.


VuluZ9H.jpg

  • Volver arriba

  • KeoV

  • Sir Alonne

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 abr 2001
  • Mensajes: 8.355
#3

Escrito 18 diciembre 2018 - 23:43

Tiene toda la razón. Si bajas la resolución, la tarjeta gráfica podrá renderizar más fotogramas por segundo, fotogramas extra que tendrá que procesar la CPU. Y esto ha sido y será así siempre.


Pero para eso esta el limite de fps para evitar el tearing ¿no?
  • Volver arriba

  • Lentillas

  • Space Oddity

  • vida restante: 75%
  • Registrado: 17 oct 2012
  • Mensajes: 17.201
#4

Escrito 19 diciembre 2018 - 00:02

Pero para eso esta el limite de fps para evitar el tearing ¿no?

 

El límite de FPS no evita el tearing, lo evita la sincronización vertical (que a su vez limita los FPS a la frecuencia de refresco máxima del monitor o divisores de la misma). Desafortunadamente la sincronización vertical introduce un input lag perceptible, y en consolas está más o menos atajado pero en PC es muy notable y casi imposibilita jugar a juegos que requieran de reacciones rápidas y especialmente a los shooters donde el apuntado debe ir al unísono con el movimiento del ratón. Por esto existen los monitores Freesync y GSync, que aplican una sincronización vertical por hardware introduciendo un input lag muy bajo.

 

Si el juego daba 60FPS con los frames bloqueados a 60FPS, da igual que bajes la resolución si el límite sigue puesto. Si el juego da menos FPS por culpa de la GPU y está bloqueado a 60FPS, bajando la resolución puedes alcanzarlos. Si da menos FPS por culpa de la CPU, sólo podrás alcanzarlos bajando ajustes gráficos que requieran de cálculos del procesador, como las físicas, las sombras, etc.


VuluZ9H.jpg

  • Volver arriba

  • KeoV

  • Sir Alonne

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 abr 2001
  • Mensajes: 8.355
#5

Escrito 19 diciembre 2018 - 00:11

El límite de FPS no evita el tearing, lo evita la sincronización vertical (que a su vez limita los FPS a la frecuencia de refresco máxima del monitor o divisores de la misma). Desafortunadamente la sincronización vertical introduce un input lag perceptible, y en consolas está más o menos atajado pero en PC es muy notable y casi imposibilita jugar a juegos que requieran de reacciones rápidas y especialmente a los shooters donde el apuntado debe ir al unísono con el movimiento del ratón. Por esto existen los monitores Freesync y GSync, que aplican una sincronización vertical por hardware introduciendo un input lag muy bajo.
 
Si el juego daba 60FPS con los frames bloqueados a 60FPS, da igual que bajes la resolución si el límite sigue puesto. Si el juego da menos FPS por culpa de la GPU y está bloqueado a 60FPS, bajando la resolución puedes alcanzarlos. Si da menos FPS por culpa de la CPU, sólo podrás alcanzarlos bajando ajustes gráficos que requieran de cálculos del procesador, como las físicas, las sombras, etc.


Entiendo, pero supongo que si alcanzas los 60 fps y los dejas fijos no tiene porque aumentar el uso del CPU a pesar de que bajes más la resolución ¿?
  • Volver arriba

  • Lentillas

  • Space Oddity

  • vida restante: 75%
  • Registrado: 17 oct 2012
  • Mensajes: 17.201
#6

Escrito 19 diciembre 2018 - 00:15

Entiendo, pero supongo que si alcanzas los 60 fps y los dejas fijos no tiene porque aumentar el uso del CPU a pesar de que bajes más la resolución ¿?

 

Si sólo bajas al resolución, no. Si cambias los ajustes y subes los que controle la CPU, sí.


VuluZ9H.jpg

  • Volver arriba

  • DARKSeifer

  • Diosas de Oro

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 mar 2009
  • Mensajes: 12.369
#7

Escrito 19 diciembre 2018 - 12:09

A grosso modo el rendimiento en juegos te lo dan dos cosas básicamente, por un lado la CPU (proccesador) y por otro la GPU (gráfica).

 

Cuando no limitas el framerate de un juego, el framerate que obtendrás será el máximo que puedas obtener hasta que o bien la CPU o bien la GPU lleguen al 100% de rendimiento. Cuando uno de los dos llega al 100% se dice que hace cuello de botella al otro.

Si tu quieres jugar a 60FPS y limitas el framerate a 60FPS o usas V-sync pueden ocurrir los siguientes casos:
 

  • 60FPS, CPU y GPU por debajo del 100% = Felicidades, tu ordenador se papea el juego como si nada y ninguno de sus componentes te limita.
  • Menos de 60FPS, CPU o GPU al 100% = Uno de los componentes hace cuello de botella y no te permite llegar a los 60FPS (o el framerate que sea, 30, 120 o a lo que juegues).

 

Dicho esto, a lo que va el tema, si el cuello de botella lo tienes en la gráfica y bajas los settings gráficos o la resolución... eliminas el cuello de botella, ergo el rendimiento del proce puede subir hasta llegar a los 60FPS o encontrarse un nuevo cuello de botella... pero afirmar que bajar los settings gráficos aumenta el rendimiento del procesador es simple y llanamente una patinada.


  • Volver arriba

  • Bio999

  • Hegemón

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 mar 2017
  • Mensajes: 433
#8

Escrito 19 diciembre 2018 - 18:29

cuando se quiere estresar el procesador bajando los graficos consigues que el procesador trabaje mas por que la grafica puede escupir muchos mas fps

 

te voy a poner un ejemplo Ghost recon wildlands en bajo a 1080p saco 200 fps y la cpu se pone al 85% 90% de carga , en ultra saco unos 70 y pico y la cpu se pone al 30% , ahi radica la diferencia , se aplica a resolución o a calidad grafica

 

en definitiva cuando la grafica va sobrada la cpu trabaja mas para sacarle el maximo posible de fps , la cpu sube su carga por las llamadas de dibujado que le manda la grafica

 

PD. si bajas los graficos pero tienes la sincronización vertical activada la carga de la cpu es la misma que con los graficos en ultra


Editado por Bio999, 19 diciembre 2018 - 21:35 .

i7 8700K 5 Ghz + MSI Z370 Gaming M5 + 16 GB 3200 Mhz CL 14 + GTX 1080 Ti  2 Ghz

  • Volver arriba

  • SoloWolf12

  • Janna FansClub

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 dic 2011
  • Mensajes: 28.282
#9

Escrito 19 diciembre 2018 - 20:28

El límite de FPS no evita el tearing, lo evita la sincronización vertical (que a su vez limita los FPS a la frecuencia de refresco máxima del monitor o divisores de la misma). Desafortunadamente la sincronización vertical introduce un input lag perceptible, y en consolas está más o menos atajado pero en PC es muy notable y casi imposibilita jugar a juegos que requieran de reacciones rápidas y especialmente a los shooters donde el apuntado debe ir al unísono con el movimiento del ratón. Por esto existen los monitores Freesync y GSync, que aplican una sincronización vertical por hardware introduciendo un input lag muy bajo.

 

Si el juego daba 60FPS con los frames bloqueados a 60FPS, da igual que bajes la resolución si el límite sigue puesto. Si el juego da menos FPS por culpa de la GPU y está bloqueado a 60FPS, bajando la resolución puedes alcanzarlos. Si da menos FPS por culpa de la CPU, sólo podrás alcanzarlos bajando ajustes gráficos que requieran de cálculos del procesador, como las físicas, las sombras, etc.

 

 

Como es eso que en consolas esta atajado? siempre noté mucho mas fluida la imagen en las consolas, pero nunca supe bien el por que.


En memoria de 

Triumphant

Al final, todos somos hermanos..

 

 

 

Spoiler
  • Volver arriba

  • Lentillas

  • Space Oddity

  • vida restante: 75%
  • Registrado: 17 oct 2012
  • Mensajes: 17.201
#10

Escrito 19 diciembre 2018 - 20:49

Como es eso que en consolas esta atajado? siempre noté mucho mas fluida la imagen en las consolas, pero nunca supe bien el por que.

 

Más que atajado... Camuflado por el tipo de control, con joystick. Cuando te mueves con un teclado, pulsas una tecla y esperas que el personaje se desplace a la máxima velocidad de forma inmediata, mientras que los sticks de consola tienen una pequeña zona muerta (la más cercana al centro, donde realmente no se activa ninguna dirección) y además un recorrido hasta la velocidad máxima. Así mismo la rotación de la cámara atada al ratón simplemente recorre la esfera del campo de visión al unísono con el ratón, mientras que en consolas de nuevo hay una zona muerta, un recorrido y además la cámara sencillamente se mueve a una velocidad máxima con una aceleración variable en la dirección a la que apunta el stick, que es el motivo por el que es mucho más veloz manejar un FPS con un ratón y por tanto una ventaja que no se puede dejar de tener en cuenta cuando enfrentas a jugadores de consolas y PC.

 

Un framerate de 30FPS se traduce en latencias de más de 100 milisegundos, de ahí que haya un esfuerzo universal en ofrecer 60FPS en los modos multijugador y que en algunos juegos de la anterior generación que compartían plataforma con el PC ofrecieran desbloquear el framerate sobre los 30FPS aunque fuese inestable (como los Bioshock). Claro que también se han visto casos extremadamente sangrantes, como Killzone 2 o más recientemente Red Dead Redemption 2.


VuluZ9H.jpg

  • Volver arriba

  • Lans156

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 ago 2004
  • Mensajes: 9.400
#11

Escrito 19 diciembre 2018 - 22:32

Además de todo lo dicho por Lentillas, cabe destacar que hay determinados motores gráficos, que por lo que sea, se llevan mejor con los 30fps que otros.
  • Volver arriba

  • Patomacho

  • Alastor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 abr 2016
  • Mensajes: 1.663
#12

Escrito 20 diciembre 2018 - 04:23

Como dice otro compañero forero hay juegos donde el cuello de botella es el CPU y otro la GPU y es muy fácil de determinar... Si al subir o bajar la calidad gráfica y la resolución los FPS siguen siendo más o menos los mismos, es el CPU que está haciendo el cuello de botella.... Caso contrario si los FPS mejoran considerablemente al bajar resolución/calidad gráfica entonces es el GPU que esta lastrando el rendimiento... Por su puesto hay genero como los sandbox que históricamente tiran más del CPU por eso juegos como GTA V corren a 30FPS tanto en PS360 como en PS4/XO...


Bubsy está más vivo que nunca!!!

 

El momento de Half-Life 3 fue en la década pasada...

 

Ya es hora de que los 32-Bit mueran!!!

 

John Romero demostró su "talento" con Daikatana...

  • Volver arriba

#13

Escrito 28 diciembre 2018 - 12:22

Supongo que lo que quiere decir es que si la gpu hsce cuello de botella la cpu va sobrada y fresquita

Si bajas la carga grafica de gpu bajando la resolución hay mayor demanda de trabajo para la cpu por lógica... Siempre y cuando pretendas aprovechar la bajada de resolución para tener mas fps en vez de para meterle mas calidad de efectos que tiran de gpu.

En caso de que busques eso la carga para la cpu no tiene por qué subir.

Editado por xarmanista, 28 diciembre 2018 - 12:22 .

*Imagen retirada por moderación por pasarse de las medidas permitidas de forma descomunal*

                                                              *Sólo xarmanista causa tanto escozor*

M5A97 Evo R2  8 GB 2133 Mhz CL9   FX8320 3,5 Ghz   Geforce 1080 + 1060 CUDA/Physx 

 

http://static1.games...81919-dEADT.png

  • Volver arriba

  • Patomacho

  • Alastor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 abr 2016
  • Mensajes: 1.663
#14

Escrito 29 diciembre 2018 - 20:31

El problema es que no todos los efectos gráficos son manejados por la gráfica valga la redundancia, si no también por el CPU y por eso es que activar algunos efectos específicos tienden a afectar más el rendimientos que otros... Últimamente hemos visto esto con las nuevas RTX que para disfrutar del raytracing con buenos FPS los requisitos prácticamente se duplican cuando en teoría las tarjetas llevan hardware para acelerar el raytracing pero sin embargo tiran del CPU y bastante...


Bubsy está más vivo que nunca!!!

 

El momento de Half-Life 3 fue en la década pasada...

 

Ya es hora de que los 32-Bit mueran!!!

 

John Romero demostró su "talento" con Daikatana...

  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos