Ir al contenido

publicidad

Foto

La eterna pregunta 2K en Extremo o 4K en Alto-Ultra

4k 2k ULTRA FPS

  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
24 respuestas en este tema

  • Herzeleyd

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 14 nov 2002
  • Mensajes: 1.078
#1

Escrito 03 diciembre 2018 - 14:31

Es la eterna pregunta, después de comprar una rtx 2070 en conjunto con un buen equipo. 

 

El tema es, que el monitor también es un buen pepino aunque evidentemente 60 fps (conseguir 144 fps en Ultra en 4K, no creo que haya máquina que lo consiga). 

 

Por lo tanto, ahora mismo en 1440p puedo jugar a GOW 4 o Forza Horizon 4, Rise of Tomb Raider... etc en calidad ULTRA e incluso Extrema en algunos apartados que se permite. Oclusión ambiental al máximo y cualquier detalle. El ratio de 60 fps prácticamente ni se inmuta. 

 

Ahora bien, el 4K ya son palabras mayores y aunque la gráfica aguanta el tipo en la mayoría de los juegos a 4K en Ultra algunos detalle, otros hay que reducirlos un poquito y aún así, siempre hay alguna caída de fps en determinados momentos. Que aunque no te des cuenta "casi", están ahí.

 

Mi monitor es de 27" jugando a una distancia de medio metro o un poquito más. Por lo tanto, considero que hay que ser muy sutil para notar la gran diferencia del 4K al 2K o eso creo. Más que nada también, porque mientras juegas, prevalece más la experiencia del juego, que te sumerja con todos sus efectos, que el suavizado extremo del 4K pueda competir contra todos esos efectos a un menor nivel.

 

Aparte eso si, en 2K y 4K el AA lo dejo siempre en x2 como mucho, a esas resoluciones noto todos los bordes suaves y así además ahorro en procesos en la GPU.

 

Sobre el tema ¿qué opináis? 

 

Os dejo un Benchmark del GOW 4 en 1440p y otro a 4K.

 

https://ibb.co/nfFdmxt 2K

https://ibb.co/DY6p7v9 4K

 


Vicente Alfonso, fotógrafo profesional http://vicentealfonso.com
Y si te gusta la fotografía, echa un vistazo a mi blog http://fotoaprendiz.com
  • Volver arriba

  • Lukilla

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 ene 2006
  • Mensajes: 7.573
#2

Escrito 03 diciembre 2018 - 18:21

Opino que los 4k estan a punto de ser el estándar y más le vale a nvidia y amd espabilar... o dejar de hacerse los tontos.


  • Volver arriba

  • Abadox

  • MERISTATION TEAM

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 mar 2016
  • Mensajes: 10.384
#3

Escrito 04 diciembre 2018 - 02:41

Pienso que por el momento juegues en 2k y ultra ya que no se nota tanto el doth pitch y cuando saquen los drivers que van a optimizar las RTX para corregir aquellos problemas que suelen tener ahí si juegas a 4K y ultra, un abrazo!


32909706158_0e1e956e05_b.jpg

 

  • Volver arriba

  • Patomacho

  • Ender el Xenocida

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 abr 2016
  • Mensajes: 1.490
#4

Escrito 04 diciembre 2018 - 05:16

Con el RTX activados vas de 720p y 1080p... 


Bubsy está más vivo que nunca!!!

 

El momento de Half-Life 3 fue en la década pasada

  • Volver arriba

  • Abadox

  • MERISTATION TEAM

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 mar 2016
  • Mensajes: 10.384
#5

Escrito 04 diciembre 2018 - 05:36

Con el RTX activados vas de 720p y 1080p... 

Osea que se puede desactivar? pensé que solo era un nuevo nombre como GTX, Un abrazo!


32909706158_0e1e956e05_b.jpg

 

  • Volver arriba

  • Herzeleyd

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 14 nov 2002
  • Mensajes: 1.078
#6

Escrito 04 diciembre 2018 - 16:23

Con el RTX activados vas de 720p y 1080p... 

Eso quiere decir, que activando lo que se supone que las hace especiales, las merma más aún el rendimiento... ¿entonces qué tiene de especial? te meto más efectos a cambio de mermar su rendimiento, por lo que por otro lado tengo que bajar la calidad. No tiene sentido.


Vicente Alfonso, fotógrafo profesional http://vicentealfonso.com
Y si te gusta la fotografía, echa un vistazo a mi blog http://fotoaprendiz.com
  • Volver arriba

#7

Escrito 09 diciembre 2018 - 07:32

1080p con buenos filtros. no hace falta más resolución.

como buenos filtros meto también supersampling x4, da un resultado mas limpio que TAA/TSSAA aunque cuesta 4 veces mas en total en vez de un 3%

el caso es que a la distancia de uso necesaria para dejar de ver dientes de sierra también te pierdes detalles. por narices necesitas AA.

y puestos a usar AA, pues uno bueno y ya no necesitas mas resolución.

en "bueno" también incluyo hacer combo con un sharpen inyectado, hasta que inventen tecnicas mejores de sharpen y las metan de serie.



Ejemplo sin sharpen, 1080p:

IMG-20181208-WA0024.jpg

FF 10 remaster ps4, con msaa x4 para geometria y alpha to coverage blending para la vegetación y pelo. Resultado muy nítido y efectivo

Foto a la tele tan cerca que se ven los pixeles


Y la resolución de los assets no es que sea muy alta, pero no se ven dientes de sierra:

IMG-20181208-WA0021.jpg

Con menos zoom, misma zona pero otro escenario:

IMG-20181208-WA0027.jpg

Aquí veo detalles entrecortados en los árboles lejanos, faltan subpixeles que se verían con TAA/TSSAA/TXAA/supersampling

(El txaa es msaa + TAA)

Además como el juego no tiene brilli brilli especular ni de normal map, carece de specular aliasing, por lo que no necesita de AA temporal o supersampling para corregirlo, de entrada no lo sufre.

Tampoco está lleno de "detalles de alta frecuencia" como los llama digital foundry que favorecen el aliasing temporal que soluciona el AA temporal y el supersampling, sino que es todo estilo ps2, gordo. Y da gracias a que han modelado dedos de manos en el remaster.

Se supone que uni de los niveles de calidad del smaa es temporal x2, pero hasta estando al maximo y con supersampling x1,4 veo en overwatch specular aliasing.
Nada que ver con el de 8 samples de doom o el CTAA xt16 de la tienda del unity

https://youtu.be/VWRfLhOY2AA

Con el ctaa de 16 si está prefiltrado con msaa x2 se convierte en msaa x8 al combinar tantos frames anteriores.
Supongo que con el xt8 del doom sería msaa x4.


El punto al que voy es que daría igual si mi tele fuese 4k en vez de 1080p, porque también me acercaría para ver los pixeles, y el resultado sería el mismo. Es el AA el que corrige.

Si me alejo pada no verlos me pierdo detalles.



Por lo tanto la resolución que necesitamos es algo que depende directamente de la relación tamaño de pantalla y distancia.


Antes las mejoras por resolución se veían a simple vista. Pero en la era del 4k te lo venden a base de zoom porque... No necesitas mas de 1080p. A menos que juegues en digamos 100"

Editado por xarmanista, 09 diciembre 2018 - 08:38 .

*Imagen retirada por moderación por pasarse de las medidas permitidas de forma descomunal*

                                                              *Sólo xarmanista causa tanto escozor*

M5A97 Evo R2  8 GB 2133 Mhz CL9   FX8320 3,5 Ghz   Geforce 1080 + 1060 CUDA/Physx 

 

http://static1.games...81919-dEADT.png

  • Volver arriba

#8

Escrito 09 diciembre 2018 - 13:38

Resolucion nativa del monitor, no hay mas.


  • Volver arriba

  • ktya

  • Ixion

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 23 sep 2011
  • Mensajes: 2.516
#9

Escrito 09 diciembre 2018 - 13:40

1080p vas sobrado


mysign.jpg

myfirma.jpg

  • Volver arriba

  • Barker

  • SNAKE EATER

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 may 2015
  • Mensajes: 6.680
#10

Escrito 12 diciembre 2018 - 08:03

Depende de lo que quieran tus ojos.

 

Se le tira mucha mierda a esta gen pero hay cosas que han cambiado para bien. 

 

El TAA ha sido el mayor logro de la generación, no solo ha eliminado prácticamente los dientes de sierra si no que también el specular aliasing. 

 

Dicho de forma relativamente simplista "los videojuegos se ven más como vídeos" eso significa que el tema de resolución se limita más que nada a detalles de definición. Obviamente solo en juegos que usan TAA y sus variantes. 

 

Por otro lado tienes los filtros de rescalado de las pantallas que son mejor que los que utilizan Nvidia y AMD con un inputlag mínimo cada vez.


Editado por Barker, 12 diciembre 2018 - 08:04 .

ASOBI.gif

 

PC:

 

Spoiler
  • Volver arriba

  • ThanCB

  • Ender

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 abr 2017
  • Mensajes: 3.172
#11

Escrito 12 diciembre 2018 - 14:23

2k en extremis.
  • Volver arriba

  • Herzeleyd

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 14 nov 2002
  • Mensajes: 1.078
#12

Escrito 12 diciembre 2018 - 16:18

Mi pantalla tiene resolución nativa 4K, pero estoy jugando a 2K con todo en ULTRA y evidentemente, es muy muy complicado en 27" y a la distancia de juego (medio metro, poco más), notar deferencias.

 

Sin embargo, si que noto diferencias de tener el nivel en ALTO o ULTRA, porque los efectos de partículas, luz y sombreados reavivan y dan mucho más realismo al juego.

 

En Battlefield V y en el IV aunque pierdo un poco de amplitud de pantalla, en 2K me sumerjo mucho más en el juego gracias a que tengo todo puesto al máximo. En 4K tengo que bajar algún apartado y se nota. 

 

Además, es curioso pero en juegos que me van perfectos a 4K noto como si fuera algo más despacio y estoy hablando de 60 Hz de monitor y 60 fps clavados. No sé si esa mejora notable de imagen al usar más pixeles, puede dar la sensación de que va todo quizás más suave pero como más lento. No sé explicar realmente esto. 

 

Aparte decir, que al jugar en 2K todo lo que sea AA (antialiasing) lo tengo quitado, no veo diferencia de tenerlo en x2 a 0 y absurdo sería en 2K (o eso creo) poner AA x16 ó x8.

 

Muchas gracias por vuestras respuestas. Cualquier consejo u opinión más, es bienvenida. 


Vicente Alfonso, fotógrafo profesional http://vicentealfonso.com
Y si te gusta la fotografía, echa un vistazo a mi blog http://fotoaprendiz.com
  • Volver arriba

#13

Escrito 12 diciembre 2018 - 16:43

Mi pantalla tiene resolución nativa 4K, pero estoy jugando a 2K con todo en ULTRA y evidentemente, es muy muy complicado en 27" y a la distancia de juego (medio metro, poco más), notar deferencias.

Sin embargo, si que noto diferencias de tener el nivel en ALTO o ULTRA, porque los efectos de partículas, luz y sombreados reavivan y dan mucho más realismo al juego.

En Battlefield V y en el IV aunque pierdo un poco de amplitud de pantalla, en 2K me sumerjo mucho más en el juego gracias a que tengo todo puesto al máximo. En 4K tengo que bajar algún apartado y se nota.

Además, es curioso pero en juegos que me van perfectos a 4K noto como si fuera algo más despacio y estoy hablando de 60 Hz de monitor y 60 fps clavados. No sé si esa mejora notable de imagen al usar más pixeles, puede dar la sensación de que va todo quizás más suave pero como más lento. No sé explicar realmente esto.

Aparte decir, que al jugar en 2K todo lo que sea AA (antialiasing) lo tengo quitado, no veo diferencia de tenerlo en x2 a 0 y absurdo sería en 2K (o eso creo) poner AA x16 ó x8.

Muchas gracias por vuestras respuestas. Cualquier consejo u opinión más, es bienvenida.


Puede ser microstutering (no stuttering, eso son parones)

Con la 1060 probé a usar dsr 4k en dishonored y aunque marcaba 60 me daba puto asco, era desagradable, y no pasaba a full hd x2 ni fhd, a fhd se sentía incluso mas suave que en fhd x2

El microstutering es típico de los sli y crossfire, por eso la gente no juega con eso

*Imagen retirada por moderación por pasarse de las medidas permitidas de forma descomunal*

                                                              *Sólo xarmanista causa tanto escozor*

M5A97 Evo R2  8 GB 2133 Mhz CL9   FX8320 3,5 Ghz   Geforce 1080 + 1060 CUDA/Physx 

 

http://static1.games...81919-dEADT.png

  • Volver arriba

  • Herzeleyd

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 14 nov 2002
  • Mensajes: 1.078
#14

Escrito 12 diciembre 2018 - 16:51

Puede ser microstutering (no stuttering, eso son parones)

Con la 1060 probé a usar dsr 4k en dishonored y aunque marcaba 60 me daba puto asco, era desagradable, y no pasaba a full hd x2 ni fhd, a fhd se sentía incluso mas suave que en fhd x2

El microstutering es típico de los sli y crossfire, por eso la gente no juega con eso

 

Me suelen decir, que es porque todavía el 4K no está tan realmente implementado como parece y no tiene esa estabilidad (aunque te sobre equipo) que si ha ganado ya con el paso de los años el 1080.


Vicente Alfonso, fotógrafo profesional http://vicentealfonso.com
Y si te gusta la fotografía, echa un vistazo a mi blog http://fotoaprendiz.com
  • Volver arriba

  • Abadox

  • MERISTATION TEAM

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 mar 2016
  • Mensajes: 10.384
#15

Escrito 12 diciembre 2018 - 17:05

el juego no tiene brilli brilli

Hola, que pena desviar un poco el tema, ¿pero en España que significa brilli brilli? Gracias. Un abrazo Xarman!


32909706158_0e1e956e05_b.jpg

 

  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder

Etiquetado también con una o más de estas palabras: 4k, 2k, ULTRA, FPS

publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos