¿Algún día parará toda esta mierda de los SJW?

 

Claro, porque lo que haría cualquier persona cuerda es quedarse en un país en el que apenas puede sobrevivir. ¿Pero en qué situación creéis que está la gente que se ve forzada a emigrar? ¿Creéis que se mueren por ir a Port Aventura o qué cojones? Pensad un poquito, por favor.

¿Y quién tiene la culpa de que sus países sean un puto estercolero? Ahí es dónde radica el problema y por dónde empezar a buscar soluciones para evitar que esa pobre gente tenga que irse de sus casas.

 

Mas de treinta mil asesinatos en México el año pasado pero lo que preocupa es la tontería esta. No sea caso que nuestro hijo nos salga "rarito".

 

 

Pues yo que sé, oye.

 

 

A mí me la trae un poco floja la cosa esta. Los fachas me parecen bastante cortos, en general, y los que exageran las cosas dando cancha y razones a los fachas, me parecen bastante cortos, en general.

 

 

Pero bueno, que ya ves que problema. Un poco de "políticamente correcto", pues no pasa nada. Un poco, sin exagerar. De hecho, es sano no promover racismo, homofobia, machismo, etc. Si a alguien le molesta ese poco, mal asunto. Facha camuflado. El problema es cuándo un tonto X éste de las putas siglas en guiri se pasa de frenada. Porque entonces cuesta distinguir al facha del normal.

 

 

Un saludo.

 

 

¿En algún lado dije que la violencia no me preocupa? ¿Será que si no abro tema de esto aquí es porque simplemente no va aquí? Qué es totalmente cierto que la violencia/delincuencia es lo más preocupante por acá pero tampoco tengo los ojos vendados para saber que la mierda SJW también es un mal en el mundo, que obviamente no al mismo grado, pero un mal al final y del que si puedo hablar aquí.

 

 

Para hablar de la delincuencia del país ya tengo el curro, y es tema de diario.

Sobre lo demás pues... Por un lado generalizas muchísimo. Porque básicamente estas cogiendo los extremos de esos movimientos. Pero es algo a lo que ya estoy acostumbrado y no voy a discutirlo.

 

 

Mi percepción es que son movimientos que solo han existido en su forma extremista, a excepción del feminismo que creo que es otra cosa distinta a lo que estamos viviendo actualmente.

 

 

Y sobre el comunismo... Cuando comienza algo y empieza otra cosa? Si yo me considero comunista pero sigo una política fascista... Sigo siendo comunista? Es algo que siempre me he preguntado (y lo mismo con la religión, la moral, la personalidad,etc)

 

 

¿Qué diferencia hay entre el comunismo y el fascismo? A efectos prácticos, son lo mismo: el estado es Dios, el ciudadano es un peón. No hay libertades, ni a nivel individual ni de mercado. Son lo mismo. No se trata de que empiece siendo una cosa y se desvirtúe. Se trata de que la gente lo apoya creyendo que es otra cosa, algo bueno y nuevo, y luego descubren la verdad. Es como lo que le ha pasado a muchos de los que votaron a Podemos y lo que les pasará a muchos de los que voten a VOX.

 

 

Se sabe cuántos han muerto por el comunismo, pero se sabe cuántos han muerto por el capitalismo? Quiero decir, si por algo se caracteriza el capitalismo es por crear grandes desigualdades y eso al final crea muertes por incapacidad de poder conseguir sanidad por ejemplo.

 

 

Primero, no soy nada fan de la organización social anglosajona. Dominan el mundo a un alto precio que pagan sus ciudadanos en aspectos muy importantes de sus vidas. Dicho esto, te respondo:¿cuántos países han obtenido bienestar y felicidad de tener un régimen comunista? Ninguno, todos obtuvieron pobreza e injusticia social (para que luego encima hablen de "justicia social"). ¿Cuántos países han obtenido riqueza y felicidad de los regímenes capitalistas? TODOS, sin excepción. Y si no, desmiéntemelo. Y ten en cuenta que ahora mismo hay una caravana de casi 10.000 hondureños camino de Estados Unidos para disfrutar de las mieles del capitalismo. Y eso que USA es una mierda pinchada en un palo en lo que respecta a bienestar social dentro del ranking de los países capitalistas.

 

La cuestión es que el trabajo precario, la hipoteca abusiva, etc, etc, a pesar de todo, es mucho mejor o al menos mucho menos malo que lo que tienen en Cuba, venezuela y a Corea del Norte mejor ni mencionarla. Que sí, que en España está la cosa chunga, ¿pero quién no tiene un buen móvil? ¿quién no está suscrito a Netflix? ¿quién no sale de fiesta cada puto fin de semana? Tenemos un nivel de vida que está ahí y que damos por sentado y, en consecuencia, que no valoramos.

 

Lleva Ferreras y toda la prensa repitiendo lo de los niños que pasan hambre en España 10 putos años, cada vez que les interesa desviar la atención de los desmanes de la izquierda. Yo aún estoy esperando verlos en imágenes porque solo se los menciona, pero nunca los sacan en la tele. Lo que sí que es fácil de gravar y sí que sale son los niños que pasan hambre en venezuela, en Cuba y en cualquier país de centroamérica, África o Asia que ha abrazado el comunismo.

 

En conclusión, me preguntas que cuántos muren de hambre y de falta de sanidad por el capitalismo y te respondo que para que haya comida y sanidad primero se tiene que crear riqueza y que el único sistema que crea riqueza es el capitalismo. Luego el sistema capitalista puede ser neoliberal o socialdemócrata, permíteme todas las licencias que me tomo al decir esto, solo quiero hacerme entender no quiero alargar el tocho. El caso es que puedes ser como Estados Unidos y UK o puedes ser como Francia, España o Suecia, pero más nos vale no ser como la URSS ni el resto de países comunistas que ha habido y hay.

 

¿Cuántos ha matado el capitalismo por hambre y falta de sanidad? Pero joputa, si hay comida y sanidad es gracias al capitalismo. Lo contrario es un sistema feudal o un sistema comunista y Dios nos libre.

 

 

 

Saludos.

 

Editado 9 de Noviembre del 2018 por Lord Zedd

 

Primero, no soy nada fan de la organización social anglosajona. Dominan el mundo a un alto precio que pagan sus ciudadanos en aspectos muy importantes de sus vidas. Dicho esto, te respondo:¿cuántos países han obtenido bienestar y felicidad de tener un régimen comunista? Ninguno, todos obtuvieron pobreza e injusticia social (para que luego encima hablen de "justicia social"). ¿Cuántos países han obtenido riqueza y felicidad de los regímenes capitalistas? TODOS, sin excepción. Y si no, desmiéntemelo. Y ten en cuenta que ahora mismo hay una caravana de casi 10.000 hondureños camino de Estados Unidos para disfrutar de las mieles del capitalismo. Y eso que USA es una mierda pinchada en un palo en lo que respecta a bienestar social dentro del ranking de los países capitalistas.

 

 

La cuestión es que el trabajo precario, la hipoteca abusiva, etc, etc, a pesar de todo, es mucho mejor o al menos mucho menos malo que lo que tienen en Cuba, venezuela y a Corea del Norte mejor ni mencionarla. Que sí, que en España está la cosa chunga, ¿pero quién no tiene un buen móvil? ¿quién no está suscrito a Netflix? ¿quién no sale de fiesta cada puto fin de semana? Tenemos un nivel de vida que está ahí y que damos por sentado y, en consecuencia, que no valoramos.

 

 

Lleva Ferreras y toda la prensa repitiendo lo de los niños que pasan hambre en España 10 putos años, cada vez que les interesa desviar la atención de los desmanes de la izquierda. Yo aún estoy esperando verlos en imágenes porque solo se los menciona, pero nunca los sacan en la tele. Lo que sí que es fácil de gravar y sí que sale son los niños que pasan hambre en venezuela, en Cuba y en cualquier país de centroamérica, África o Asia que ha abrazado el comunismo.

 

 

En conclusión, me preguntas que cuántos muren de hambre y de falta de sanidad por el capitalismo y te respondo que para que haya comida y sanidad primero se tiene que crear riqueza y que el único sistema que crea riqueza es el capitalismo. Luego el sistema capitalista puede ser neoliberal o socialdemócrata, permíteme todas las licencias que me tomo al decir esto, solo quiero hacerme entender no quiero alargar el tocho. El caso es que puedes ser como Estados Unidos y UK o puedes ser como Francia, España o Suecia, pero más nos vale no ser como la URSS ni el resto de países comunistas que ha habido y hay.

 

 

¿Cuántos ha matado el capitalismo por hambre y falta de sanidad? Pero joputa, si hay comida y sanidad es gracias al capitalismo. Lo contrario es un sistema feudal o un sistema comunista y Dios nos libre.

 

 

Saludos.

Cada vez que me defienden los resultados de la economía capitalista sobre el comunismo o gobiernos socialistas (quizás no sea el término correcto, pero gobiernos que son más intervencionistas. Corrígeme si me equivoco) me acuerdo de La rebelión de Atlas. Editado 9 de Noviembre del 2018 por Razork

Lo de SJW está desfasado, ahora la nueva denomincación que se les da y está triunfando al otro lado del charco es NPC (non-player character). Creo que encaja mucho mejor con su naturaleza.

Tanto da como se llamen o se los nombre,seguirá igual

Tienes razón, debería haber usado la palabra progresista y no liberal.

 

 

Sobre lo demás pues... Por un lado generalizas muchísimo. Porque básicamente estas cogiendo los extremos de esos movimientos. Pero es algo a lo que ya estoy acostumbrado y no voy a discutirlo.

 

 

Y sobre el comunismo... Cuando comienza algo y empieza otra cosa? Si yo me considero comunista pero sigo una política fascista... Sigo siendo comunista? Es algo que siempre me he preguntado (y lo mismo con la religión, la moral, la personalidad,etc)

 

 

Se sabe cuántos han muerto por el comunismo, pero se sabe cuántos han muerto por el capitalismo? Quiero decir, si por algo se caracteriza el capitalismo es por crear grandes desigualdades y eso al final crea muertes por incapacidad de poder conseguir sanidad por ejemplo.

 

Hay una cosa clara: el comunismo o socialismo, si se aplica tal y como está formulado por sus padres marxistas, sí o sí genera pobreza, miseria, hambre, totalitarismos y tiranías de décadas y décadas, y muchos muertos. Sólo con cargarte la propiedad privada, la libertad individual, por supuesto la libertad económica, expropiar y socializar medios de producción..., todo lo cual tiene además que ser impuesto totalitariamente y rompiendo cualquier separación de poderes o calidad institucional ((ya que ninguna persona quiere ser robado masivamente por ley y reducido a un mero número, un mero cacho de carne privado de cualquier medio sobre el que sustentarse por sí mismas, pasando a depender absolutamente de las limosnas del tirano que te aplasta con su bota)), ya tienes el desastre garantizado. 

 

Se elimina cualquier incentivo, e incluso posibilidad, a trabajar y salir adelante por uno mismo, garantizando la sucesiva pobreza, miseria y horror.

 

Por tanto, cuanto más se inclina un país cualquiera a políticas y tesis socialistas, que son populistas todas ellas, peor le acaba yendo a ese país en comparación con otros (o a ese continente, caso del sudamericano, en las últimas décadas muy socialista). Y si ya aplican el socialismo a destajo y de forma eficiente y sistemática, tipo Venezuela, con expropiaciones masivas de la propiedad, socializaciones, controles de precios, impresión masiva de dinero, corrupción manifiesta..., en 30 años pasas de ser un país rico al que la gente iba a prosperar, a ser lo que es ahora, una tiranía miserable del que la gente huye en masa con lo puesto, simplemente en busca de comida. 

 

- - -

 

Y luego mencionas eso de "cuántos han muerto por el capitalismo y que éste genera desigualdades"..., como si generar desigualdades fuera algo malo en sí (lo de los muertos por falta de sanidad y tal, ya ni entro, es muy demagógico. Y además, resulta que siempre que un servicio (la sanidad o el que sea) es costoso, de mala calidad, ineficiente, con externalidades negativas (listas de espera), frustrante..., siempre te encuentras que lleva décadas siendo masivamente regulado, intervenido, administrado, controlado o hasta monopolizado de facto por el Estado y su BOE, impidiendo finalmente que los intereses de quien presta el servicio estén alineados con los intereses de quien lo recibe, que haya innovación, rendición de cuentas o competencia, donde las fórmulas malas de prestarlo sean depuradas y solo las eficientes e innovadoras prosperen. Y por supuesto, en USA la sanidad está altamente regulada y sufragada por el Estado, como se ve en el siguiente vídeo):

 

 

(Visualpolitik, genial canal de YouTube por cierto para aprender cosas que no te cuentan en el telediario ni en LaSexta ni en ElPaís, y caerse del guindo, que le hace falta a muchos!!)

 

 

Verás, en resumen: cuando dejas libertad a las personas (el capitalismo se basa en la libertad del individuo, en la propiedad privada, en el ahorro, en buenas instituciones), resulta que NO toda ella está igual de dispuesta a esforzarse, qué se le va a hacer, son decisiones libres de la gente. Y a partir de ahí, se generan resultados diferentes (desigualdades). Pero es que precisamente eso es lo JUSTO, es perfectamente moral, y es alinear los incentivos en el orden correcto: si quieres prosperar, esfuérzate. Si no quieres esforzarte, asume que otros progresen más que tú. Eso es justo y es correcto: a desiguald esfuerzo, a desigual valoración de las cosas (no todos valoran igual la ratio, normalmente excluyente, entre dinero/tiempo de ocio, trabajo/familia, espiritualidad/materialidad, consumo/ahorro), desigual resultado. La gente se rebela por el desigual resultado, negándose a aceptar, pese a ser evidente, que responde a un desigual esfuerzo, sacrificio, previo.

 

Ese es el resumen.

 

Lo injusto y lo incorrecto es tratar de quebrar eso permanentemente (que tu esfuerzo y sacrificio tenga recompensa, de modo que lo quebramos para que el que no se esfuerzó obtenga similares resultados), en un populismo redistributivo tipo las socialdemocracias actuales, donde castigamos al que se esfuerza y premiamos al que no, de manera que los incentivos quedan mal alineados: se castiga el esfuerzo, el trabajo duro, el ahorro, el sacrificio, emprender..., y se premia la indolencia y los supuestos "dchos"., el derecho a que otros con su esfuerzo y su sudor asuman todo aquello que tú no quieres hacer y pretendes que te caiga del cielo por una supuesta "justicia social" (totalmente injusta y arbitraria) y solidaridad redistributiva, hermosas palabras que esconden la injusticia hecha ley.

 

¿¿Es justo y correcto que Rockstar gane lo que ha ganado con RDR2 en 10 días?? Pues claro que lo es!!, absolutamente lo es!!: el mercado, todos aquellos millones de usuarios de videojuegos que ya han comprado su juego y lo disfrutan (y nada hay más democrático que el mercado), están libremente y sin coacción alguna dándole su dinero a Rockstar y no a otro videojuego cualquiera, están decidiendo libremente dedicar su limitado tiempo de ocio a su videojuego y no a otro, premiando así su esfuerzo por encima de la media, su talento por encima de la media, su juego especialmente prodigioso. ¿Quién soy yo, político redistributivo alérgico a las desigualdades, a tratar de impedir esa libre decisión de la gente...?.

 

¿Sería justo y correcto que Rockstar repartiese sus ganancias, obligado por ley, entre los desarrolladores de los otros 20 grandes videojuegos que se estén lanzando en este último trimestre, apelando para ello a la solidaridad, a la justicia social, a acabar con las desigualdades, articulando un discurso contra los ricos muy ricos de Rockstar y demás correcciones políticas, a que es un fallo de mercado que unas desarrolladoras naden en la abundancia actualmente mientras otras cierran...? No, eso es injusto, es inmoral, es castigar al que se esforzó y lo hizo bien para premiar al que lo hizo peor, es alinear los incentivos incorrectamente.

 

Lo justo y lo correcto es la distribución que da el mercado en cada momento (distribución no estática, va cambiando: las mayores fortunas de los ránkings de hoy, no tienen nada que ver con las de hace 10, 15 o 20 años, ni tendrán nada que ver con las que se verán en las próximas décadas, nada que ver: hace décadas las fortunas eran las que eran propiedad de Nokia, alguna petrolera, BlackBerry, Kodak..., ahora lo son los Elon Musk, Zurenberg, Bill Gates..., y en 20 años lo serán otros con toda seguridad): si Rockstar lo hizo extremadamente bien con su RDR2, ganará ahora muchísimo dinero. Si los de Ubisoft con AC Odyssey lo hicieron muy bien, ganarán ahora mucho dinero. Si EA con FIFA 19 lo hizo genial según los aficionados a juegos de fútbol, EA ganará un dinero genial este año. SI Epic dio con la tecla con su Fortnite, se forran. Todos ellos tendrán incentivos para tratar de repetir en el futuro lo que ahora funcionó, y volver a dar un videojuego de calidad similar o aún mejor todavía (dadas las crecientes expectativas de la gente y su exigencia permanente), impulsando el progreso del sector, y el día que no lo den, asumir ganar menos dinero o perderlo. 

 

Y así con todas las desarrolladoras (desde las que ganaron muchísimo como Rockstar tras una previa inversión monstruosa, pasando por la que ganó mucho menos que Rockstar en términos absolutos pero puede que más en proporción a lo que invirtió, y acabando en las que fracasen): ganarán más o menos en la medida en que logren satisfacer más o menos al mercado, a su clientela, de modo que si finalmente X desarrolladora lo hizo muy mal, ganará muy poco dinero, incluso incurrirá en pérdidas, con lo cual al poco cerrarán:

 

Y ese cierre es justo, y además es lo correcto a medio y largo plazo, es necesario que cierre, ni hay que subvencionarla para que no cierre, ni quitarle dinero a Rockstar para dárselo a ella, ni redistribuir ni solidaridades ni nada de eso: al cerrar esa desarrolladora mal dirigida, o mal gestionada, o que no sabe detectar lo que el mercado quiere y dárselo, o poco eficiente en costes, o con productos de baja calidad..., se liberan recursos escasos y costosos ((personal cualificado, energía eléctrica, hardware y equipos, locales de oficina..., la "economía" consiste en ello, en distribuir eficientemente recursos limitados y costosos porque nunca hay para todo a la vez, maximizando así la riqueza final y aumentándola progresivamente)) que acabarán siendo reutilizados en aquellas fórmulas de negocio y de gestión (empresas) que sí sepan producir videojuegos de calidad que el mercado quiera comprar (EA, Rockstar, Ubisoft, N.Dog, PlayGround Games... o una nueva que sí acabe triunfando), y de ese modo, sin subvenciones, sin redistribuciones que impiden el sano y necesario proceso, el mercado va purgando todas aquellas fórmulas de negocio, todos aquellos videojuegos o como lo quieras llamar que no dan el nivel, y premiando las que sí lo hacen. Las grandes empresas prosperan y crecen, las malas empresas con productos y servicios malos son forzadas a cerras y liberan recursos que hacen falta en buenas empresas, ya existentes o por descubrir. 

 

Y así se escribe el progreso en cualquier actividad.

 

---

 

Vuelvo a lo del principio: el capitalismo genera desigualdades, ok, pero es que tiene que ser así:

 

A alguien puede valerle con trabajar 4 horas al día en algo que le guste y ganar 2.000 /mes y el resto dedicarlo a su familia, hobbys o lo que quiera.

Otro puede esforzarse estudiando 12 horas al día desde los 10 años, luego pasarse 20 años trabajando y formándose de nuevo 12 horas al día, para empezar ganando poco y acabar con 40 años ganando 20.000 /mes.

Otro simplemente se contenta con ganar para vivir y no complicarse.

Otro puede aspirar a ser funcionario, hacer el mínimo en la oficina, a las 3 salir corriendo y listo, mientras que otro puede que opte por arriesgar su tiempo y su dinero, dedicar un montón de horas al día para empezar un proyecto empresarial, y con el tiempo fracasar y perderlo todo, o triunfar y acabar siendo un gran empresario.

Uno puede dedicarse a estudiar Bellas Artes o Historia porque le gusta, y otro currarse matemáticas o ingeniería.

Uno puede ahorra 1.000 y correr a gastárselo en un viaje, otro puede preferir ahorrar hasta 10.000 y entonces invertirlo en acciones, en un plan de ahorro, en montar un pequeño negocio, y con el tiempo obtener rentas de esa inversión y acabar siendo más rico que el que gastaba todo y ahorraba nada.

 

Todos ellos invierten distintas cantidades de tiempo y esfuerzo, no todos tienen igual talento o dotes para todo, sus preferencias temporales son distintas (consumir o ahorrar)..., y su resultado final es diferente, desigual, pero es que eso es justo, claro que es justo que quien se esforzó más tenga mayor recompensa, y no que acabe ganando lo mismo, tras una serie de redistribuciones políticas, que el que se dedicó a surfear olas en la playa toda su juventud y vivir la vida. Esto último es fomentar la vagancia y castigar el esfuerzo, el trabajo, el ahorro (castigar lo que genera riqueza para el individuo que luego queda a disposición del resto de la sociedad), generando sociedades de mantenidos pendientes de sus supuestos "derechos" pero que no quieren saber nada de obligaciones, de esfuerzo o de sacrificio, gente que pretende que sean otros los que se esfuerzos y él parasitar el esfuerzo ajeno, gente que ha crecido en el resentimiento y el odio hacia aquel que se esfuerza y prospera (en lugar de respetarle por su trabajo y esfuerzo, aprender de él e imitarle).

 

Lo siento, pero eso es injusto, por más que se disfrace de solidaridad, justicia social, redistribución y demás palabras vacías.

 

El capitalismo deja a las personas en libertad, y lo cierto es que al final, en ese tipo de sociedades, todos acaban mejor que como empezaron, incluso los que menos se esfuerzan, que también los que menos se esfurzan mejoran respecto de sí mismos!! ¿Te parece poco?  Solo el hecho de acabar rodeados de ricos, de empresas de éxito, aumenta muchísimo sus posibilidades de salir adelante y también prosperar, si quieren esforzarse un mínimo. Basta pensar en todos esos cubanos que hace décadas salieron de la prisión cubana, ese paraíso socialista de miseria y represión..., y llegaron a Miami. Llegaron a Miami con lo puesto, sin nada. Pero míralos décadas después!!. De acuerdo, no son Bill Gates, Bill Gates es muuuuuyyy desigual respecto de ellos, pero no se trata de eso, sino de que ellos prosperaron con esfuerzo al llegar a una sociedad capitalista donde el trabajo y el esfuerzo es recompensado. Ellos partieron de 0, otros parten de más adelante, vale, pero todos si se esfuerzan mejoran respecto de su posición de partida en una sociedad capìtalista. ¿Desigualdad...? Bueno, también los hay más guapos y más feos, más jóvenes y más mayores... ¿Vas a coger al guapo y desfigurarle la cara, para ser más "igual" con el feo? ¿Es eso una sociedad mejor? ¿Vas a estirar en una máquina de Franskestein al bajo, hasta que sea igual de alto que el vecino...? ¿Vas a obligar al que le gusta ir al McDonald y a parrilladas, a estar todo el día en el gimnasio y corriendo 2 horas al día como aquel otro obsesionado con todo ello?

 

Claro que siempre habrá quien gane más, le vaya mejor, se esforzó más, tuvo mejor visión, tomó mejores decisiones, partió de más adelante porque su padre era un potentado y el tuyo no... (también hay muchos ejemplos de lo contrario: quienes lo tienen todo de sus padres no suelen valorar mucho lo que tienen, no se esfuerzan y acaban mal, pero el pobre diablo que tuvo unas condiciones durísimas, de repente se partió el cuerno, se esforzó mucho más y hoy es el que vive bien),

 

pero eso no es malo: indica simplemene a otros el camino a seguir para también alcanzar prosperar, en caso de que quieran. Si todos los que estudiaron matemáticas hace 15 años hoy están colocados en multinacionales ganando 70.000 /año, y los que estudiaron otra cosa les va mal, pues ya tú sabes lo que la sociedad demanda y necesita: los servicios que hacen los matemáticos en una era digital. Por poner un simple ejemplo.

 

La desigualdad no es mala, es inevitable si queremos libertad. Siempre habrá quien prefiera esforzarse más. ¿Lo vas a impedir? ¿Lo vas a castigar por ello? ¿Por qué igualar por abajo es lo justo...? ¿Por qué es justo quitarle el dinero al que lo ganó limpiamente sirviendo mejor a la sociedad que el resto, para dárselo al que no hizo nada por los demás...? ¿Eso es solidaridad,  o es una injusticia? Para mí es claramente lo 2º, y para todos: de hecho, la prueba está en que las sociedades que se rigen por lo 2º, expropiar al rico para dar al pobre, solidaridad extrema, acaban siendo lugares de pesadilla y horror. Porque en realidad se cometen injusticias masivas que nadie puede aceptar. Tal vez la acepte inicialmente cuando le toca al vecino y no a él, pero inevitablemente él será el siguiente en sufrir una injusticia similar, o simplemente el que pague los platos rotos de la injusticia inicial: cuando el empresario expropiado cierre su empresa, él se quedará en la calle viviendo de la cartilla de racionamiento.

 

En un sistema capitalista no hay que elegir entre libertad y prosperidad, por suerte. Por suerte ambas van de la mano, esa es la buena noticia, o son ambas o no son ninguna. Y eso genera además sociedades con incentivos justos, bien alineados en dirección a generar más riqueza para todos, y finalmente sociedades más justas y pacíficas. Pero la mala noticia es que la libertad es un bien muy delicado y frágil, y que siempre está amenazado, que siempre hay totalitarios agazapados dispuestos a robártela al menor descuido, de modo que hay que luchar por ella y defenderla cada día: siempre habrá un tipo con su BOE listo para quitarte la libertad por tu supuesto bien. Aquí en España están a punto de robarnos la poca que queda..., y cada día cercenan un poco más de ella, virando a un sistema cada vez más y más populista, de izquierdas, colectivista, intervencionista, regulado y empobrecedor a medio y largo plazo.  

 

Pero esto, la vinculación entre la libertad y la prosperidad, la gente no lo sabe, y tampoco que la falta de libertad conlleva a la miseria, ni mucho menos lo saben los muy ignorantes SJW, porque desde la cuna son educados por Papá-Estado en valores, consignas y modelos mayormente socialistas, con todas esas "solidaridades", "hay que pagar impuestos por nuestro bien" (tú no sabes gastar tu dinero en lo que te conviene, lo hará el Estado por ti, él se gastará tu dinero en lo que considere), "las subvenciones de Papá Estado son muy buenas y muy necesarias" (siempre es muy necesario producir aquello que la gente no demanda ni quiere y entonces debe subvencionar Papá Estado, claro que sí), "el mercado tiene fallos porque hay desarrolladoras muy ricas (Rockstar) y las hay que cierran", "eso es injusto", "las desigualdades", "tus derechos, reclama...", y demás discursos buenistas, falsarios, demagógicos, basados en la envidia al que se esfuerza y prospera (en lugar de aprender de él e imitarle, valorando su buen ejemplo si se enriqueció legalmente y sin engañar a nadie), y que acaban por socavar las bases de la prosperidad futura.

 

En un sistema socialistoide, redistributivo, los incentivos son injustos, la libertad es cercenada de mil formas, y la prosperidad se ve comprometida. Todos pueden acabar muy iguales, pero al final iguales por abajo, nunca por arriba. Como en Venezuela, todos igual de pobres y miserables, muy iguales sin duda, salvo el totalitario de Maduro y sus acólitos. 

 

Editado 9 de Noviembre del 2018 por Pad Fighter 430

@Pad Fighter 430


Primero. Deberías aprender a sintetizar. No es la primera vez que veo un texto como el que has escrito y la verdad, son muy pesados de leer ( ni siquiera lo he terminado). Entre otras cosas porque te repites mucho.


Segundo. Lo reduces todo al esfuerzo (si no lo he entendido mal) y eso desde mi punto dé vista es la mayor falacia del capitalismo y por la cual mucha gente es engañada. Hombres hechos así mismos a través del esfuerzo únicamente hay 4 en la historia (no lo cojamos de forma liberal por favor). Y la gran mayoría han tenido alguna facilidad ya sea por nacer en determinados países o familias. No todos, cierto, pero muy poquitos.


El esfuerzo es importante, pero hay multitud de variables más importantes para triunfar. Y por normal general, solo los genios (para simplificar) son capaces de hacerlo.


A tu ejemplo de Rockstar. ¿Es justo que ese estudio reparta sus ganancias con otros estudios? No, obviamente no.


Es justo que esa empresa u otra haga trabajar 18 horas diarias durante durante varias semanas o meses sin vacaciones o no pagadas (no me refiero al crunch sino a las políticas de hace 2 siglos) porque una persona cree una empresa o peor, la herede de su familia?


O que tú te esfuerces (usando tu ejemplo) y abras una tienda de X cosa y venga una o dos grandes empresas como Amazon y te hundan porque es imposible que tu tengas los mismos precios o incluso precios que hoy en día consideraríamos ilegales porque están por debajo de su precio real ( no me acuerdo como se acción).


Sigo pensando que tiene que haber cierto intervencionismo por parte del estado u organismo regulador. Que establezca una marco por el cual el todo vale quede muy delimitado. Editado 9 de Noviembre del 2018 por Razork

Respuesta corta: NO

 

Respuesta larga:

 

Los SJW y su contrapartida sith no van a desaparecer nunca, ambos bandos demasiado estupidos para darse cuenta de lo que dicen. Ambos incapaces de darse cuenta de que son tan ridículos como el otro.

 

Colosal resumen de todo esto. La suerte, es que suelen quedarse estas tonterias en internet y no en la vida real, donde costaria muchisimo que alguien tuviese un debate con ellos en vez de mirarlos mal.

 

Aparte de como dicen darle menos visibilidad, podemos pensar que los consumidores de videojuegos sí que podemos hacer algo.

 

Si una empresa del mundo del videojuego no para de ceder a cada capricho que tengan los que montan un pitote porque en un juego ambientado en plena europa del siglo XV no existe suficiente diversidad racial, un mensaje claro que podemos lanzar es dejar de comprar juegos de esa desarrolladora. Y luego que se pregunten a quién tienen que tener más contentos: a los que sí compran (compraban) sus juegos o a los que simplemente hacen mucho ruido pero nunca han tenido tanto interés en ellos

 

. Los responsables de MArvel comics ya empezaron a verle las orejas al lobo , bueno, el lobo ya les había pegado varios bocados en el culo pues no estaban obteniendo las ventas que estimaban. Tenemos que hablar en el lenguaje que mejor entienden las empresas, que es el del tintineo de monedas. Estas rectifican si les hablas en el lenguaje adecuado.

 

 

Más claro que el agua, lo que más le duele a esta gentuza es el bolsillo.