Ir al contenido

publicidad

Foto

Merecerá la pena jugar en pc si esto continua así...


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
105 respuestas en este tema

  • vilax

  • Ender el Xenocida

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2016
  • Mensajes: 1.649
#31

Escrito 01 noviembre 2018 - 22:53

Yo de verdad que lo flipo con la percepcion que tienen algunos del 4k, como si mover resolucion 4k fuese poco mas que 1080p.

 

Cuando salio la primera gen de consolas "1080p" no habia en el mercado una puta grafica que movies esa resolucion a 60fps, igual que esas supuestas consolas fullhd. Por aquel entonces las resoluciones mas tipicas de pc diria que eran las de 1024x768 y 1280x1024. y no en cualquier grafica, a ver quien movia a esas resoluciones y 60fps juegos como graw o fear.

Los 1080p, que suponian menos del doble que esas resoluciones, hasta las 8800gtx no los movia ni dios, y las 8800gtx - sobra decir la grafica mas puntera de la epoca- no iban precisamente sobradas para 1080, mas bien todo lo contrario. Y repito, no estamos hablando ni de duplicar la resolucion tipica de la epoca.

Ahora con el full hd estandarizado -desde hace 2 telediarios por que diria que hasta las gtx 960 (graficas del 2015) la gama media racaneaba bastante en 1080p- estamos hablando de CUADRIPLICAR la resolucion y la gente se sorprende por que una grafica normalilla no es capaz de moverlo sobrado! en serio... 

Pues oigan... desde las 8800gtx hemos tardado 9 años en estandarizar los fullhd y ahora, en menos de 5 años, queremos mover 4 veces esa resolucion en un equipo normalillo  X-D

Que la gente se queje por que una 2080ti de 1350€ rasque en 4k es comprensible, pero de ahi a pedir lo imposible creo que hay un buen trecho.


Editado por vilax, 01 noviembre 2018 - 23:30 .

MB Asus x370 prime CPU 1700x @3,9ghz GPU MSI 1080ti sea hawk

RAM 16gb ddr4 corsair 3066mhz T. SONIDO Creative X-Fi Z

SSD Crucial MX200 500gb, Sandisk Ultra II 960gb HD WD velociraptor 512gb, 2x WD raptor 150gb

PSU Superflower Leadex 1600w gold TORRE Corsair 900D 

RL EK supremacy, Feser one TFC Xchanger quad + Alphacool nexos triple, Laing D5, Primochill phase II

Monitor AOC G-sync G2460PG 24" Altavoces Edifier R1700BT Cascos Steelseries siberia v2

Teclado Steelseries Apex Raw Raton Logitech G502 proteus

  • Volver arriba

  • iaFx

  • Antediluvian

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 23 jul 2017
  • Mensajes: 253
#32

Escrito 01 noviembre 2018 - 23:25

Yo tengo un tira y afloja con el tema PC gaming y no tiene nada que ver directamente con lo que se habla. Propongo otro debate. El streaming es el futuro, eso lo tenemos claro, pero en el caso de Microsoft y Sony ambos tienen la propiedad de las licencias que venden (de sus juegos, no los thirds). Está claro que Valve podría hacer su Stream también, pero Valve no es propietaria de lo que vende en Steam (quitando lo suyo, que si comparamos es mucho menor que los dos citados (que no en calidad ojo). Yo me planteo dejar el PCGaming por esto, vosotros que opináis?

 

Da igual de quien sea la licencia, si Steam tiene mejor cloud y vende mas, las thirds querrán Stremear sus juegos en Steam, como se lleva haciendo toda la vida.


  • Volver arriba

  • Lukilla

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 ene 2006
  • Mensajes: 7.542
#33

Escrito 01 noviembre 2018 - 23:28

Pero sony diciendo que la ps3 era full HD es irrelevante, lo que importa es la resolución que usaban realmente los juegos de consola en ése entonces (720p-540p) y 1280x1024 (50% más) era cosa de todos los días hasta en gráficas de $80. Cuando una consola toca una resolución en un juego puntero... esta resolución ya no es nada especial, es mainstream.


  • Volver arriba

  • vilax

  • Ender el Xenocida

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2016
  • Mensajes: 1.649
#34

Escrito 01 noviembre 2018 - 23:39

Pero sony diciendo que la ps3 era full HD es irrelevante, lo que importa es la resolución que usaban realmente los juegos de consola en ése entonces (720p-540p) y 1280x1024 (50% más) era cosa de todos los días hasta en gráficas de $80. Cuando una consola toca una resolución en un juego puntero... esta resolución ya no es nada especial, es mainstream.

80$ en que? al quake 2? por que yo con una 7800gt  de mas de 300€ los primeros juegos de la gen ps3 no los movia a 1280x1024 y 60 fps y si nos vamos un par de años atras, mover half life 2, doom 3, cod 2 o quake 4 necesitabas de una grafica de bastante mas de 80$.


MB Asus x370 prime CPU 1700x @3,9ghz GPU MSI 1080ti sea hawk

RAM 16gb ddr4 corsair 3066mhz T. SONIDO Creative X-Fi Z

SSD Crucial MX200 500gb, Sandisk Ultra II 960gb HD WD velociraptor 512gb, 2x WD raptor 150gb

PSU Superflower Leadex 1600w gold TORRE Corsair 900D 

RL EK supremacy, Feser one TFC Xchanger quad + Alphacool nexos triple, Laing D5, Primochill phase II

Monitor AOC G-sync G2460PG 24" Altavoces Edifier R1700BT Cascos Steelseries siberia v2

Teclado Steelseries Apex Raw Raton Logitech G502 proteus

  • Volver arriba

    Haldano

  • CANCELADO
  • Registrado: 21 ago 2018
  • Mensajes: 396
#35

Escrito 01 noviembre 2018 - 23:43

Yo tengo un tira y afloja con el tema PC gaming y no tiene nada que ver directamente con lo que se habla. Propongo otro debate. El streaming es el futuro, eso lo tenemos claro, pero en el caso de Microsoft y Sony ambos tienen la propiedad de las licencias que venden (de sus juegos, no los thirds). Está claro que Valve podría hacer su Stream también, pero Valve no es propietaria de lo que vende en Steam (quitando lo suyo, que si comparamos es mucho menor que los dos citados (que no en calidad ojo). Yo me planteo dejar el PCGaming por esto, vosotros que opináis?

 

Yo no creo que el streaming sea el estándar, por lo menos, en un futuro cercano. Para otro tipo de contenidos va genial, pero en videojuegos lo veo más complicado.


Editado por Haldano, 01 noviembre 2018 - 23:43 .

  • Volver arriba

  • Lukilla

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 ene 2006
  • Mensajes: 7.542
#36

Escrito 01 noviembre 2018 - 23:53

80$ en que? al quake 2? por que yo con una 7800gt  de mas de 300€ los primeros juegos de la gen ps3 no los movia a 1280x1024 y 60 fps y si nos vamos un par de años atras, mover half life 2, doom 3, cod 2 o quake 4 necesitabas de una grafica de bastante mas de 80$.

 

El chaos theory era puntero: https://www.anandtech.com/show/1755/7

 

El fear también era pepinillo: https://www.techspot...00gt/page3.html

 

Realmente no veías a nadie espantado con los 720p... como ahora con los 4k... y eso es culpa solo de nvidia y amd.


  • Volver arriba

  • vilax

  • Ender el Xenocida

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2016
  • Mensajes: 1.649
#37

Escrito 02 noviembre 2018 - 00:13

El chaos theory era puntero: https://www.anandtech.com/show/1755/7

 

El fear también era pepinillo: https://www.techspot...00gt/page3.html

 

Realmente no veías a nadie espantado con los 720p... como ahora con los 4k... y eso es culpa solo de nvidia y amd.

Leñe tio, pero tu no miras lo mismo que yo en esas graficas? una 7800gt de 80$! -ah no perdon... queria decir mas de 300€-, sacando 50fps en el SC  a 1600x1200, si nos vamos a 1280x1024 la cosa andaria sobre los 60.

Y en el fear una 7600gt (tambien una grafica de 80$ en los sueños de alguien con muy poca memoria) en medium, sin AA a 1280x1024 a 66fps, OC de por medio.

Con 80€, e incluso mas, te comias un mojon, asi que no exageremos.

 

Ademas... 720p... no es por nada, pero son 1280x720p, lo que dista de 1280x1024 es poco menos que nada. PS3 y xbox360 en el momento de salir eran unos pepinos graficos bastante decentes. Que un año mas tarde llegasen las 8800gtx y las dejasen a la altura del betun es otra historia, pero en el momento de salir solo los que tenian los pepinos graficos mas potentes las podian mirar por encima del hombro.


MB Asus x370 prime CPU 1700x @3,9ghz GPU MSI 1080ti sea hawk

RAM 16gb ddr4 corsair 3066mhz T. SONIDO Creative X-Fi Z

SSD Crucial MX200 500gb, Sandisk Ultra II 960gb HD WD velociraptor 512gb, 2x WD raptor 150gb

PSU Superflower Leadex 1600w gold TORRE Corsair 900D 

RL EK supremacy, Feser one TFC Xchanger quad + Alphacool nexos triple, Laing D5, Primochill phase II

Monitor AOC G-sync G2460PG 24" Altavoces Edifier R1700BT Cascos Steelseries siberia v2

Teclado Steelseries Apex Raw Raton Logitech G502 proteus

  • Volver arriba

    Haldano

  • CANCELADO
  • Registrado: 21 ago 2018
  • Mensajes: 396
#38

Escrito 02 noviembre 2018 - 00:15

 

 

Y no solo con las gráficas, las pantallas siguen teniendo un precio alto. Yo también creo que aún quedan unos años para que todo esto se estandarice como los 1080p actualmente.

 

Un saludo.


  • Volver arriba

#39

Escrito 02 noviembre 2018 - 00:23

Yo de verdad que lo flipo con la percepcion que tienen algunos del 4k, como si mover resolucion 4k fuese poco mas que 1080p.

 

Cuando salio la primera gen de consolas "1080p" no habia en el mercado una puta grafica que movies esa resolucion a 60fps, igual que esas supuestas consolas fullhd. Por aquel entonces las resoluciones mas tipicas de pc diria que eran las de 1024x768 y 1280x1024. y no en cualquier grafica, a ver quien movia a esas resoluciones y 60fps juegos como graw o fear.

Los 1080p, que suponian menos del doble que esas resoluciones, hasta las 8800gtx no los movia ni dios, y las 8800gtx - sobra decir la grafica mas puntera de la epoca- no iban precisamente sobradas para 1080, mas bien todo lo contrario. Y repito, no estamos hablando ni de duplicar la resolucion tipica de la epoca.

Ahora con el full hd estandarizado -desde hace 2 telediarios por que diria que hasta las gtx 960 (graficas del 2015) la gama media racaneaba bastante en 1080p- estamos hablando de CUADRIPLICAR la resolucion y la gente se sorprende por que una grafica normalilla no es capaz de moverlo sobrado! en serio... 

Pues oigan... desde las 8800gtx hemos tardado 9 años en estandarizar los fullhd y ahora, en menos de 5 años, queremos mover 4 veces esa resolucion en un equipo normalillo  X-D

Que la gente se queje por que una 2080ti de 1350€ rasque en 4k es comprensible, pero de ahi a pedir lo imposible creo que hay un buen trecho.

 

Pero que me estas container si yo jugaba a casi todo (salvo precisamente Crysis) a 1600x1200 (casi 1080p) años antes de que salieran esas supuestas consolas 1080p (que al final fueron una especie de 540p/720p), ya no te digo de las actuales 1080p (y no en todos los juegos).

 

Estandarizado el 1080p con una 960..., no se a que andaria jugando yo con mi GTX580 o ahora con mi GTX770, supongo que a resoluciones imaginarias, ah si, a 1920x1200 y como un señor. Huelga decir que no son pocos los titulos que juego con downsampling a 2560x1600 en mi vetusta GTX770, pero nada, que los 4K son algo inalcanzable hasta para el PC. Inalcanzables eran los 1280x1024 a los que yo jugaba en 1998 para los peasants y sus 480p y esos los de la XBOX, que los otros aun andaban con resoluciones inferiores.

 

Asi que si, 4K para los peasants pues si, es algo sin pies ni cabeza, pero el PC es otro rollo, y no es excusa para que un PC normalito a dia de hoy mueva esa resolucion decentemente con una inversion del orden de 1000 euros, otra cosa es tomar el pelo al personal como han hecho con la RAM (supuesta escasez, milonga que ya en su momento se puso a investigar China por si habia algun chanchullo entre los fabricantes), con las GPUs (por la falta de competencia y la mineria), o el tema de los discos duros, donde llevamos 10 años con el precio de los discos de 1TB estancado en los 45 euros y no cambia, hoygan, sinsentidos se mire donde se mire, asi que no, la situacion dista mucho de ser tan buena como la pintan algunos, el estancamiento es flagrante y los precios un robo.


  • Volver arriba

  • vilax

  • Ender el Xenocida

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2016
  • Mensajes: 1.649
#40

Escrito 02 noviembre 2018 - 00:30

Estandarizado el 1080p con una 960..., no se a que andaria jugando yo con mi GTX580 o ahora con mi GTX770, supongo que a resoluciones imaginarias, ah si, a 1920x1200 y como un señor

Claro, y las gtx580 y gtx770 eran graficas de gama media.


MB Asus x370 prime CPU 1700x @3,9ghz GPU MSI 1080ti sea hawk

RAM 16gb ddr4 corsair 3066mhz T. SONIDO Creative X-Fi Z

SSD Crucial MX200 500gb, Sandisk Ultra II 960gb HD WD velociraptor 512gb, 2x WD raptor 150gb

PSU Superflower Leadex 1600w gold TORRE Corsair 900D 

RL EK supremacy, Feser one TFC Xchanger quad + Alphacool nexos triple, Laing D5, Primochill phase II

Monitor AOC G-sync G2460PG 24" Altavoces Edifier R1700BT Cascos Steelseries siberia v2

Teclado Steelseries Apex Raw Raton Logitech G502 proteus

  • Volver arriba

#41

Escrito 02 noviembre 2018 - 00:31

La GTX 770 desde luego.


  • Volver arriba

  • vilax

  • Ender el Xenocida

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2016
  • Mensajes: 1.649
#42

Escrito 02 noviembre 2018 - 00:41

La GTX 770 desde luego.

La gtx 770 era la grafica directamente inferior a la 780, la 780ti vendria mucho mas tarde, no salio al mercado siendo una gama media. otra cosa es que tuviese un precio asequible, especialmente despues de salir la 780ti, pero si esa era una gama media ya me diras donde situamos las 760ti, 760 y 750ti


MB Asus x370 prime CPU 1700x @3,9ghz GPU MSI 1080ti sea hawk

RAM 16gb ddr4 corsair 3066mhz T. SONIDO Creative X-Fi Z

SSD Crucial MX200 500gb, Sandisk Ultra II 960gb HD WD velociraptor 512gb, 2x WD raptor 150gb

PSU Superflower Leadex 1600w gold TORRE Corsair 900D 

RL EK supremacy, Feser one TFC Xchanger quad + Alphacool nexos triple, Laing D5, Primochill phase II

Monitor AOC G-sync G2460PG 24" Altavoces Edifier R1700BT Cascos Steelseries siberia v2

Teclado Steelseries Apex Raw Raton Logitech G502 proteus

  • Volver arriba

#43

Escrito 02 noviembre 2018 - 00:48

Gama media/alta, de gama alta nada, tenia muchas GPUs por encima, otra cosa es que hayas comprado la milonga de NVIDIA de que una 1070 tenga que ser una GPU de 500€ o mas, yo no la compro, y por eso seguire con la 770 hasta que reviente, y jugando a 2560x1600 en muchos juegos, por cierto.

 

Esas que dices son gama media/baja. Fijate si seria gama media la serio X70 que con las GTX 970 nos colaron un VRAMgate de escandalo, tanto es asi que tiene mas VRAM y mas competente mi GTX 770 de 4GB que la 970, pero bueno, cada dia mejor que el anterior, situacion inmejorable, si, si.


  • Volver arriba

  • vilax

  • Ender el Xenocida

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2016
  • Mensajes: 1.649
#44

Escrito 02 noviembre 2018 - 00:57

Gama media/alta, de gama alta nada, tenia muchas GPUs por encima, otra cosa es que hayas comprado la milonga de NVIDIA de que una 1070 tenga que ser una GPU de 500€ o mas, yo no la compro, y por eso seguire con la 770 hasta que reviente, y jugando a 2560x1600 en muchos juegos, por cierto.

 

Esas que dices son gama media/baja. Fijate si seria gama media la serio X70 que con las GTX 970 nos colaron un VRAMgate de escandalo, tanto es asi que tiene mas VRAM y mas competente mi GTX 770 de 4GB que la 970, pero bueno, cada dia mejor que el anterior, situacion inmejorable, si, si.

Y quien esta diciendo que la situacion sea inmejorable? no te me vayas por las ramas anda, lo primero que he dicho en este mismo post es que la situacion no es para tirar cohetes, no vas a descubrirle nada nuevo a nadie diciendo que los precios actuales de las graficas, y hardware en general, son una mierda y creo que ahi estamos todos de acuerdo.


MB Asus x370 prime CPU 1700x @3,9ghz GPU MSI 1080ti sea hawk

RAM 16gb ddr4 corsair 3066mhz T. SONIDO Creative X-Fi Z

SSD Crucial MX200 500gb, Sandisk Ultra II 960gb HD WD velociraptor 512gb, 2x WD raptor 150gb

PSU Superflower Leadex 1600w gold TORRE Corsair 900D 

RL EK supremacy, Feser one TFC Xchanger quad + Alphacool nexos triple, Laing D5, Primochill phase II

Monitor AOC G-sync G2460PG 24" Altavoces Edifier R1700BT Cascos Steelseries siberia v2

Teclado Steelseries Apex Raw Raton Logitech G502 proteus

  • Volver arriba

  • Lukilla

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 ene 2006
  • Mensajes: 7.542
#45

Escrito 02 noviembre 2018 - 01:29

Leñe tio, pero tu no miras lo mismo que yo en esas graficas? una 7800gt de 80$! -ah no perdon... queria decir mas de 300€-, sacando 50fps en el SC  a 1600x1200, si nos vamos a 1280x1024 la cosa andaria sobre los 60.

Y en el fear una 7600gt (tambien una grafica de 80$ en los sueños de alguien con muy poca memoria) en medium, sin AA a 1280x1024 a 66fps, OC de por medio.

Con 80€, e incluso mas, te comias un mojon, asi que no exageremos.

 

Ademas... 720p... no es por nada, pero son 1280x720p, lo que dista de 1280x1024 es poco menos que nada. PS3 y xbox360 en el momento de salir eran unos pepinos graficos bastante decentes. Que un año mas tarde llegasen las 8800gtx y las dejasen a la altura del betun es otra historia, pero en el momento de salir solo los que tenian los pepinos graficos mas potentes las podian mirar por encima del hombro.

 

Yo solo dije que esa resolución era ya cosa de gráficas de $80, no que tuvieran gran rendimiento, ni gráficos altos, pero se podía jugar. Por ejemplo el fear a 40fps con la 7300gt de $110:

 

https://www.guru3d.c...mb_ddr3,16.html

 

Y de 1280x720 a 1280x1024 hay 50% más pixeles... el equivalente actual sería ponerte 4k y 50% de supersampling, trata eso con una gtx1050 y algún juego mono como el shadow of the tomb raider y me cuentas  X-D

 

Solo hay un formato aceptable en cuanto a resoluciones, incluyendo gráficas de gama media y bajas (en detalles medios o bajos si quieres para estas últimas): PC>Consola. Las demás opciones PC=consola o PC<Consola son bizarras.  8D


  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos