Ir al contenido

publicidad

Foto

V Torneo Internacional de Minirelatos - hilo serio - ¡Feliciten al campeón!


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
581 respuestas en este tema

  • Jowser

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 mar 2002
  • Mensajes: 4.433
#301

Escrito 05 noviembre 2018 - 11:34

Los nazis de la condición os estáis cargando un torneo bien bonito.

Shame! Shame!

Esta tarde me leo los nuevos relatos y hago mi apuestas de cuántos ceros se llevará cada uno; lo demás ya no importa. X-D
Imagen Enviada
  • Volver arriba

#302

Escrito 05 noviembre 2018 - 11:42

Recordad que el premio al ganador del concurso sólo son 100000 yenes que el organizador bien ha querido ceder, así como un pase al subforo campeones. Tampoco os lo toméis tan en serio.
  • Volver arriba

  • Farsante

  • Graff

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 jul 2018
  • Mensajes: 2.029
#303

Escrito 05 noviembre 2018 - 12:06

¿La ficción es un concepto que cuenta verdades? No. Cuenta mentiras. No existe ningún iChip, ni la moneda es el bit en España.

Si yo fuera diciendo eso por la calle estaría mintiendo. Aún así, lo que he querido expresar con ese comentario es que esa es la forma más superficial, o prufunda (porque algunos con vuestra mentalidad opaca no sois capaces de comprender) de cumplir la condición.

Excepto las matemáticas, como ciencia exacta, el resto podría ser todo una mentira. Nadie te va a discutir que 2 + 2 son 4, y aún así hay un sketch muy bueno en el que la ideología de libre pensamiento ponía hasta eso en tela de juicio. No hablemos ya sobre qué es cierto de nuestra propia historia, si cada cuál se dedica a manipularla para definirla en función de sus intereses ideológicos.

Lo que hoy es una verdad como un templo, mañana se puede convertir en una mentira. Nos han dicho que han subido los impuestos al diesel porque contamina mucho. Y hace poco vi otro artículo que aseguraba que la gasolina contamina más. ¿Entonces qué es verdad y qué es mentira? Tu puedes repetir un dogma por costumbre de escucharlo repetidas veces y acostumbrarte a que está tan integrado en la sociedad que la misma lo toma como verdad, y el tiempo o un avance científico revelar que no era cierto. Por lo tanto una mentira, intencionada o no, pero mentira al fin y al cabo.

Por eso, por muy digno que te pongas, la ficción de base es una mentira porque lo que se cuenta no es verdad. Punto.


El relativismo solo sirve como mala justificación. Yo solo vengo a meterme con esto. No puedes escudarte en que haya dos noticias en principio contrarias para concluir que la verdad o no existe o es muy difícil encontrarla, por lo que habría que considerarlo todo una mentira o una muy probable mentira.

Lo cual no quita que la ficción, por serlo en sí misma, SÍ justifique en gran medida cosas como las del barco (siempre y cuando esté bien expuesto).
  • Volver arriba

  • jleacor

  • SPARTAN-II

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 02 nov 2015
  • Mensajes: 898
#304

Escrito 05 noviembre 2018 - 12:19

Mi relato, los ataques y la defensa del mismo viene a demostrar que cada uno tiene su visión y opinión formada sobre cada tema que queramos abordar. Tú tendrás tu verdad. Lyn tendrá la suya, Alfon la suya y por supuesto Tenma tendrá la absoluta.

E insisto, que mi cumplimiento de la condición no es ese. Que mi cumplimiento de la condición es que una sociedad que asume, ya sea por manipulación o por cualquier otro motivo, que la Tierra es plana, todo lo que se hubiera manipulado anteriormente para decir que era esférica ha sido una mentira.

Y si me personaje acaba convirtiéndose en terraplanista, todo lo que vaya fuera de ese pensamiento es una mentira. Y más si lo avala el resto de la sociedad y acaba silenciándose las demás teorías erroneas.

Estáis todos locos si no lo véis X-D
  • Volver arriba

  • alfon7193

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 01 abr 2007
  • Mensajes: 14.419
#305

Escrito 05 noviembre 2018 - 12:29

Entonces es que no me he enterado del relato. Después lo leo otra vez y hago una crítica un poco más meditada (vaya mojón de comentarios que va a soltar tortuguita, yo no le conozco) pero así en resumen el relato me pareció malo, me hice un lío con qué se supome que es la verdad y estas últimas explicaciones de que toda ficción es inherentemente mentira no las comparto para nada.

Editado por alfon7193, 05 noviembre 2018 - 12:33 .

oofTggw.gif

  • Volver arriba

  • jleacor

  • SPARTAN-II

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 02 nov 2015
  • Mensajes: 898
#306

Escrito 05 noviembre 2018 - 12:43

Da igual, Alfon. No era un relato de la hostia. Eso lo sé yo. Y por más que me demostráis que leéis deprisa y sin detenimiento, sigo intentando escribir algo que tenga más capas y que le dé al lector por pensar. Algo que directamente me inmola porque ni soy un crack, ni el límite de palabras acompaña.

O eso o escribo patochadas absurdas de humor fácil y poco donde rascar. Que mi primer relato de foreros fue un “Estoyhastalapolladeintentarcurrarmegenialidadesyahoraosváisacagar,malditosnazis”
  • Volver arriba

  • Aeo

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 may 2005
  • Mensajes: 14.949
#307

Escrito 05 noviembre 2018 - 12:49

Comentarios de Zaxx

 

 

Infidelidad

Pero sobre todo lo que me ha encantado de tu relato es cómo has jugado con la condición. Todo apuntaba a que no la ibas a cumplir porque no se podían repetir personajes. Y claro, cuando le cae la bola de nieve en la cabeza hay un chispazo que le salta al lector… Un momento, no puede ser, no encajan las líneas temporales. Y efectivamente, se trata de otra infidelidad con otros personajes diferentes. Y bingo, así es como se chafan los planes a los nazis de la condición que ya tenían apoyado su dedo en el 0 que pretendían poner. Muy bien jugado.

 

Oh, wait! 

Me acabo de dar cuenta que interpreté mal tu relato!!! Sorry por el 0. No iba a influir en el resultado final pero pensé que no cumplías la condición. Ya leerás mi comentario. Sorry de nuevo.


  • Volver arriba

  • subrosandro

  • Alquimista del cielo

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 15 mar 2008
  • Mensajes: 4.471
#308

Escrito 05 noviembre 2018 - 13:29

Oh, wait! 

Me acabo de dar cuenta que interpreté mal tu relato!!! Sorry por el 0. No iba a influir en el resultado final pero pensé que no cumplías la condición. Ya leerás mi comentario. Sorry de nuevo.

 

Yo ya estaba esperando a que saliesen los comentarios de IDT para explicartelo, pero me alegro de que lo hayas entendido ahora x.D Jleacor lo pillo bien, era exactamente eso lo que intentaba


  • Volver arriba

  • subrosandro

  • Alquimista del cielo

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 15 mar 2008
  • Mensajes: 4.471
#309

Escrito 05 noviembre 2018 - 16:03

Bueno, ahora que tengo un rato, quería hablar sobre algo mencionado en el relato de Mr Bater. En el mismo, se usa como argumento de que el pecio está en perfecto estado debido a que en las profundidades del océano no hay oxígeno. Bien, este hecho es falso y, como buen doctorando en química y divulgador, necesito subsanar. Aquí viene una dosis de química.

 

Solubilidad de gases en líquidos. ¿Cómo respiran los peces?

 

La materia puede encontrarse en diversos estados, pero los más básicos y estudiados son los que podemos observar en nuestro día a día: sólido, líquido y gas. Estos estados pueden estar formando mezclas homogéneas que se llaman disoluciones.

 

Las mezclas más básicas son las que encontramos entre estados iguales.

 

Sólido-sólido

 

Las aleaciones son las mezclas sólido-sólido más habituales. Por ejemplo, el acero es una mezcla entre hierro y carbono, o el bronce es una mezcla entre cobre y estaño.

 

Líquido-líquido

 

Cuando disolvemos alcohol en agua, por ejemplo, tenemos alcohol más diluido.

 

Gas-gas

 

El aire que respiras ahora mismo es una mezcla de diferentes gases: nitrógeno, oxígeno, CO2, argon...

 

Sin embargo, también existen las mezclas homógeneas entre estados diferentes. En ese caso tenemos que hablar de soluto y disolvente. El soluto es el estado de materia minoritario, mientras que el disolvente es el mayoritario.

 

Es decir, que si disolvemos azúcar en agua, el azúcar es el soluto y el agua el disolvente, porque tenemos más agua que azúcar en nuestra disolución. En ese caso tenemos una disolución de sólido en líquido. Si bien también puede aplicarse a mezclas homógeneas del mismo estado, resulta menos intuitivo (hablar del aire como una disolución de oxígeno en nitrógeno resulta extraño, aunque técnicamente sea cierto).

 

Una vez introducidos los aspectos de disolución, y antes de poder responder a la pregunta del título, tenemos que hablar de otro concepto, la solubilidad.

 

La solubilidad es la propiedad físico-química que determina cuánto soluto podemos añadir a un disolvente antes de que el disolvente se sature, es decir, que deje de aceptar soluto. Un ejemplo muy claro es añadir sal a un vaso de agua hasta que deje de disolverse, acumulándose en el fondo del vaso. De hecho, esa es la manera de fabricar salmuera (que no es otra cosa que una disolución saturada de sal en agua). La salmuera se ha utilizado desde la antigüedad para conservar alimentos.

 

Sin embargo, existe una manera de hacer que el agua acepte más sal. Calentar. Todos hemos visto que en agua caliente es más fácil disolver las cosas (bien sea la grasa al fregar, el cacao al hacernos el desayuno, etc.). Esto ocurre con prácticamente todos los sólidos en agua líquida. 

 

Y ahora ¿Pueden extrapolarse todos estos datos a una disolución de gas en líquido?

 

Aunque suene extraño, los gases se pueden disolver en líquidos, igual que los sólidos. No hay más que beberse una bebida carbonatada. Para su fabricación, se introduce CO2 a presión en el agua hasta que esta se satura de CO2. Eso hace que burbujee cuando la vemos. No se genera el gas, ya estaba ahí. Al despresurizarse la lata de bebida, el gas empieza a desligarse de la disolución y a generar burbujas. Esto nos permite sacar un nuevo dato que no era posible observar en los sólidos. La solubilidad de los gases en líquidos, por lo general, aumenta al aumentar la presión del gas.

 

¿Y qué ocurre con la temperatura? Ahí es donde explota la cabeza de mucha gente. Con los gases sucede justo lo contrario que con los sólidos. Al aumentar la temperatura de la disolución, la solubilidad del gas disminuye ¿Alguna vez habéis probado a tomar una bebida carbonatada caliente, que haya estado al sol? Notaréis que ha perdido el gas. Esa es la explicación. Así mismo, en las fábricas que utilizan agua para refrigerar las calderas, suceden desastres medioambientales grandes debido a que el agua caliente es vertida a los ríos, aumentando su temperatura y mantando a los peces. El agua caliente es considerada un contaminante.

 

En estos momentos somos capaces de responder a la pregunta del título. ¿Cómo respiran los peces? Tomemos el océano como una gran disolución. Tenemos una disolución sólido-líquido (la sal marina en agua) pero también una disolución gas-líquido (el aire atmosférico en agua). Efectivamente, el aire se disuelve en el agua a presión atmosférica, y ese aire disuelto es captado por las agallas de los peces para permitir su respiración. Al contrario de lo que alguna gente pueda pensar, el oxígeno que usan los peces no proviene del agua (H2O), sino del aire disuelto.

 

¿Pero, cómo puede haber oxígeno en las profundidades, tan alejadas del aire? Esto es debido al fenómeno de la difusión. Si echas una gota de tinta en agua, verás como esta se diluye progresivamente.

 

3D3vI-.gif

Este fenómeno responde a las ecuaciones de la difusión, dependientes del gradiente de concentración y demás factores que no explicaré para no alargar esto. La conclusión es que cuando añades un soluto a una disolución, este tiende a dispersarse por todo el disolvente hasta formar una disolución totalmente homogénea. Efectivamente, esto ocurre con el agua del mar. El mar ha tenido miles de años para disolver homogéneamente todo el aire que ha querido en su totalidad oceánica. De esa manera, y obviando al diferencia de temperatura (más fría en el fondo debido a la falta de luz solar) y de presión de aire en la superficie, la concentración del aire debería ser más o menos homogénea en su totalidad. Bien, esto que os muestro ahora es un gráfico real de la solubilidad del oxígeno dependiendo de la profunidad.

 

wsci_04_img0499.jpg

No parece responder mucho a lo comentado hasta ahora, ¿verdad? Eso es porque no todo es solubilidad. Existe un gran factor a tener en cuenta en este caso. La producción/consumo de oxígeno. En la superficie hay luz solar, por lo tanto, organismos que efectúan al fotosíntesis, que produce oxígeno. En las profundidades, además del efecto de la circulación termohalina, apenas hay vida que consuma ese oxígeno. En ese mínimo que veis a 900 metros todavía hay peces que consumen oxígeno, pero casi no hay organismos fotosínteticos, por eso hay menos oxígeno. Como todos estos efectos son continuos, a la difusión no le da tiempo a homogeneizarlos.

 

¿Cuál es la conclusión de todo esto? Que en todo el océano hay oxígeno, pero hay zonas donde hay menos (fenómeno de hipoxia). Y además, en las profundidades, no viven tantos organismos que puedan efectuar una descomposición activa de la madera de un pecio (que es lo que está sucediendo en la realidad). Falta de oxígeno = menos microorganismos que descompongan. Pero en ningún momento podemos afirmar que en una zona del océano no haya oxígeno, pues el fenómeno de la difusión se acelera con el gradiente de concentración, y se encargaría de paliar esa situación de ausencia de oxígeno de forma inmediata

 

Espero que todo haya quedado claro.


Editado por subrosandro, 05 noviembre 2018 - 16:04 .

  • Volver arriba

  • Jowser

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 mar 2002
  • Mensajes: 4.433
#310

Escrito 05 noviembre 2018 - 16:08

¿Alguno lee los relatos intentando disfrutar de la historia que cuentan o simplemente con ojo crítico, y luego ya valora si cumple la condición o no?

Porque claro, el relato de subrosandro ha sido una genialidad que ha retratado a los que simplemente leen los relatos en busca de esa condición no cumplida y sin lectura comprensiva.

Ojalá pudiera cambiar mi puntuación y darle un 10 a Infidelidad. :)

Edit: De hecho, todos los nazis de la condición que sueltan tantos ceros, deberían darle el 10. Subrosandro os ha dado una paliza. X-D

Editado por Jowser, 05 noviembre 2018 - 16:10 .

Imagen Enviada
  • Volver arriba

  • Isolee

  • Et in Arcadia ego

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 14 mar 2005
  • Mensajes: 24.514
#311

Escrito 05 noviembre 2018 - 16:21

Ya lo dije al principio; que me tomaría el cumplimiento de las condiciones con un poco más de manga ancha. Vosotros comentáis y puntuáis por lo que sois parte activa e igual os queda más lejos esa visión global, pero yo que ni pincho ni corto y me lo leo todo de forma neutral, sí creo que habéis subido dos marchas en relación a la severidad de otros años.

 

Por otro lado, cuando termine el concurso ya haré un análisis, pero hay varias cosas del sistema de puntuación que tampoco me gusta cómo están funcionando; no creo que el experimento sea un fracaso, pero es francamente mejorable. De cara a hacer autocrítica por si el director del año que viene quiere coger alguna idea prestada.


  • Volver arriba

  • Aeo

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 may 2005
  • Mensajes: 14.949
#312

Escrito 05 noviembre 2018 - 16:46

Bueno, ahora que tengo un rato, quería hablar sobre algo mencionado en el relato de Mr Bater. En el mismo, se usa como argumento de que el pecio está en perfecto estado debido a que en las profundidades del océano no hay oxígeno. Bien, este hecho es falso y, como buen doctorando en química y divulgador, necesito subsanar. Aquí viene una dosis de química.

 

 

 

wsci_04_img0499.jpg

 

 

 

Cuando salgan mis comentarios veréis que critico este tema un poquillo en el relato al no ser cierto que no haya oxígeno. La verdad es que el descubrimiento del pecio en el Mar Negro es impresionante, no sé si es que en ese mar se dan algunas condiciones especiales o es que ha estado sumergido en el suelo marino durante mucho tiempo, pero mantenerse ajeno a la corrosión y degradación es un tema peculiar. 

Yo entiendo que no es plan de hacer un máster en bioquímica para escribir un par de líneas de un relato, pero me gusta que cuando se escribe con algo de ciencia de por medio uno se informe bien. Por ejemplo mi relato de la ronda de octavos manejaba la tecnología destructora de mundos de forma totalmente científica y...oh wait. 


  • Volver arriba

  • Aeo

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 may 2005
  • Mensajes: 14.949
#313

Escrito 05 noviembre 2018 - 16:56

Porque claro, el relato de subrosandro ha sido una genialidad que ha retratado a los que simplemente leen los relatos en busca de esa condición no cumplida y sin lectura comprensiva.

 

 

Yo no estoy siendo especialmente nazi de la condición, pero eso no quita para valorar de buena manera un relato. Das el 0 porque no puedes puntuar de otra manera y lo malo es que no puedes valorar de otra manera. Pero las normas del concurso son así.

 

Es un concurso, y sí, efectivamente también debería valer para mejorar o para valorar positivamente lo que escribimos, pero hay unas normas y es el formato que es, ajo y agua. Pero eso no quita para que un relato sea excelente aunque se quede con el rosco.


  • Volver arriba

  • alfon7193

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 01 abr 2007
  • Mensajes: 14.419
#314

Escrito 05 noviembre 2018 - 17:08

He vuelto a leer el relato No hay más ciego que el que no quiere ver, la sala de partos y el comentario de jleacor, y sigo sin pillarlo.

 

Obviemos la condición de momento: el relato es un caos. No soy capaz de seguir la línea argumental de una forma lineal, lógica y con ritmo. Esto es lo que yo entiendo del relato: 

 

Iniciamos diciendo que la verdad cambia a lo largo de los siglos. Dos párrafos de contexto que no son del todo importantes. Ahora cuenta cómo los conspiranóicos se han hecho con el control del planeta, siendo la llegada a la Luna y demás mentira. E, irónicamente, se pone un chip en la cabeza muy chungo y Édgar reconoce que la tierra es plana.

 

Hay algo que no me ha quedado claro, aun después de leer la sala de partos: no sé si, en el mundo del relato, la tierra es plana o redonda. No tengo forma de saber cuál es la realidad. El narrador empieza (y Édgar confirma) dando como un hecho que la tierra gira alrededor del sol, apoyando la idea de que lo que intenta afirmar la Iglesia no es verdad. Pero el relato diverge y se pone de lado de los gorritos de aluminio, y al final el propio Édgar dice que la tierra es plana (1). Me parece chocante, y muy extraño y poco útil si se quiere hacer un relato sólido, que al inicio se desbanque la postura de la Iglesia geocentrista y al final se defienda la idea de la Iglesia tierraplanista. Se puede hacer, pero el relato no se extiende suficiente para hacerlo claro.

 

El relato me parece un embrollo. Y, ahora sí vamos a la condición, esto me parece un problema: no gira sobre una idea concreta. Si algo, sobre una especie de guerra de los iluminados contra la información aceptada del gobierno... pero igualmente, de una forma difusa. ¿Cuál sería la mentira, que la tierra gira alrededor del sol? Porque este ha sido una de las pocas afirmaciones que ha hecho el narrador. (Nunca dice que la tierra sea redonda, aunque esté implícito en las ideas de los radicales). Puedo aceptar que que la Tierra gire alrededor del Sol en este relato sea mentira dentro del universo del relato, pero ¡es que no lo sé! Durante todo el relato me ha dado la impresión de que Édgar es un chiflado conspiranóico, nunca me paré a pensar que igual, en este universo, él tiene razón y el relato debería ponernos en su lugar. Y esto solo se me ocurre después de leer la sala de partos y el comentario extra, y sigo sin estar seguro de que eso sea lo que se espera.

 

Así que por eso le puse un 0: no vi ninguna mentira, y mucho menos una sobre la que gire el relato. Si resulta que la mentira es que la Tierra gira alrededor del Sol y, en ese universo, la ciencia ha mentido durante siglos, pues no lo entendí y tendría que ser un 1 en vez de un 0, porque el primer párrafo no funciona para nada si ese es el caso.

 

(1) Sí, es un chip chungo y, aunque no lo describamos automáticamente como mente colmena al leerlo, está claro que algo de lavado de cerebro tiene, y que todos sus amigos están evidentemente encantados con el chip. El problema es que no se dice explicitamente y no tenemos pruebas y datos que nos permitan fijar las reglas del chip. No puedo saber si todo el último pensamiento es propio de Edgar, es cosa del chip, o, mucho menos, mitad y mitad.


oofTggw.gif

  • Volver arriba

  • Jowser

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 mar 2002
  • Mensajes: 4.433
#315

Escrito 05 noviembre 2018 - 17:18

Yo no estoy siendo especialmente nazi de la condición, pero eso no quita para valorar de buena manera un relato. Das el 0 porque no puedes puntuar de otra manera y lo malo es que no puedes valorar de otra manera. Pero las normas del concurso son así.

Es un concurso, y sí, efectivamente también debería valer para mejorar o para valorar positivamente lo que escribimos, pero hay unas normas y es el formato que es, ajo y agua. Pero eso no quita para que un relato sea excelente aunque se quede con el rosco.


Entiendo tu postura, pero el problema de no dar manga ancha y ser tan estricto es que puede pasar lo que ha pasado con ese relato: que sí cumple claramente la condición (no hay ninguna duda de que se cumple), pero hay quien lo ha leído de forma equivocada y ha dado un cero injustamente.

No he echado cuentas al relato de subrosandro, por lo que no sé si hubiera pasado sin los ceros. Y tampoco digo que haya sido injusta su eliminación (a mí personalmente me gustó más el relato de su rival). Pero sí creo que esos ceros son injustos y vienen provocados por tomarse lo de cumplir la condición de forma muy cerrada.

A lo mejor el error está en la forma de puntuación, como tú dices, y un relato que no cumpla la condición (por mala interpretación del juez) no debería llevarse un cero. A lo mejor en un futuro habría que dar valoración a todos los relatos y que el hecho de no cumplir la condición fuera penalizado de otra forma, o ante fallos tan claros del juez, que sea el resto quien decida si vale el cero o no.

Tanto texto para decir que necesitamos un VAR, vaya... Jajajaja...
Imagen Enviada
  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos