Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...
Isolee

V Torneo Internacional de Minirelatos - hilo serio - ¡Feliciten al campeón!

Publicaciones recomendadas

alfon7193 PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%

Ya lo dije al principio; que me tomaría el cumplimiento de las condiciones con un poco más de manga ancha. Vosotros comentáis y puntuáis por lo que sois parte activa e igual os queda más lejos esa visión global, pero yo que ni pincho ni corto y me lo leo todo de forma neutral, sí creo que habéis subido dos marchas en relación a la severidad de otros años.

 

Estoy de acuerdo en que estoy siendo duro con las condiciones. Hay que ser ciego para no darse cuenta. No tanto en que sea algo malo. Porque:

 

1) Es mi criterio de puntuación, y considero que mientras sea constante en todas mis votaciones no debería afectar al resultado del concurso. Igual los autores se pican, pero aquí estoy extendiendo mis comentarios ahora que he sacado algo de tiempo.

 

2) Esto es un juego, y escribir siguiendo la condición me parece tan importante como escribir en una semana, no saltarse los límites de palabras y hacer algo medio decente. Si no se cumplen, el concursante es penalizado. Seguir la condición me parece uno de los núcleos del torneo (al menos esta vez, mi opinión va cambiando según edición), como juego y como actividad, por encima del taller de escritura. 

 

3) Es un criterio binario: un relato la cumple o no la cumple. No vale un "No pero". Cada uno tiene su criterio, porque no todo es absolutamente objetivo: yo doy más importancia a qué es un protagonista que otros jueces, por ejemplo. Pero aquí pongo la línea: para otros jueces Bárbol puede haber sido un protagonista; pero no me parece justo que alguien no lo considere protagonista, pero vea que es un personaje de ESDLA y diga "me vale, cumple".

 

4) En todas las ocasiones en que he puesto un 0 lo he hecho porque de verdad creía que la condición no se cumple, no por ser duro y repartir ceros indiscriminados, a pesar de lo que diga. Puedo haberme equivocado por no haber entendido el relato, pero no por falta de criterio (el mío) acerca de qué y qué no cumple la condición. 

 

5) No es tan difícil escribir un relato que siga la condición cohone.

Like Like

oofTggw.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

alfon7193 PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%

Entiendo tu postura, pero el problema de no dar manga ancha y ser tan estricto es que puede pasar lo que ha pasado con ese relato: que sí cumple claramente la condición (no hay ninguna duda de que se cumple), pero hay quien lo ha leído de forma equivocada y ha dado un cero injustamente.

 

 

No he echado cuentas al relato de subrosandro, por lo que no sé si hubiera pasado sin los ceros. Y tampoco digo que haya sido injusta su eliminación (a mí personalmente me gustó más el relato de su rival). Pero sí creo que esos ceros son injustos y vienen provocados por tomarse lo de cumplir la condición de forma muy cerrada.

 

 

A lo mejor el error está en la forma de puntuación, como tú dices, y un relato que no cumpla la condición (por mala interpretación del juez) no debería llevarse un cero. A lo mejor en un futuro habría que dar valoración a todos los relatos y que el hecho de no cumplir la condición fuera penalizado de otra forma, o ante fallos tan claros del juez, que sea el resto quien decida si vale el cero o no.

 

 

Tanto texto para decir que necesitamos un VAR, vaya... Jajajaja...

 

Pero si un relato no se entiende, el juez lo valora erróneamente y le da un cero cuando no debería... ¿es culpa del relato o del juez? Porque el de subrosandro es arriesgado y al escribir algo así corría el riesgo de que alguien no leyera el nombre de la chica del primer relato.


oofTggw.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Isolee Et in Arcadia ego

Publicado
vida restante: 100%

A lo mejor el error está en la forma de puntuación, como tú dices, y un relato que no cumpla la condición (por mala interpretación del juez) no debería llevarse un cero. A lo mejor en un futuro habría que dar valoración a todos los relatos y que el hecho de no cumplir la condición fuera penalizado de otra forma, o ante fallos tan claros del juez, que sea el resto quien decida si vale el cero o no.

 

 

De cara al futuro una opción que le comenté a Lenmaz el otro día podría ser que el creador de la condición sea quien decida si la condición cumple o no y el resto se dediquen a valorar los relatos. No creo que sea una idea que pudiera funcionar así de cruda, pero igual dándole un par de vueltas se podría llegar a algo. 


En general todo el sistema de puntuación necesita un replanteamiento. Lo intenté cambiando el método original por éste, pero como he dicho he detectado fallos en el sistema de votación de volumen (Alfon lo predijo de alguna forma antes de empezar), así que algún día deberá buscarse otra cosa. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jowser Ornstein y Smough

Publicado
vida restante: 100%

 

Pero si un relato no se entiende, el juez lo valora erróneamente y le da un cero cuando no debería... ¿es culpa del relato o del juez? Porque el de subrosandro es arriesgado y al escribir algo así corría el riesgo de que alguien no leyera el nombre de la chica del primer relato.

 

 

Por eso es un caso «silla de ruedas» y hay que solicitar el VAR.

 

 

Lo que realmente me parece mal es que (y habrá que ver si sucede en este caso o no) la valoración a un relato con un cero sea simplemente la justificación del juez de por qué piensa que no cumple la condición. Se puede valorar todo lo demás aunque se le ponga un 0, porque si no es cuando esto pierde el sentido como taller y sólo se queda en el juego (que oye, aquí todos venimos a jugar sí, pero también a que el tiempo que dedicamos a la semana, que no es poco, no sea tiempo desperdiciado).


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

alfon7193 PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%

Por eso es un caso «silla de ruedas» y hay que solicitar el VAR.

 

 

Lo que realmente me parece mal es que (y habrá que ver si sucede en este caso o no) la valoración a un relato con un cero sea simplemente la justificación del juez de por qué piensa que no cumple la condición. Se puede valorar todo lo demás aunque se le ponga un 0, porque si no es cuando esto pierde el sentido como taller y sólo se queda en el juego (que oye, aquí todos venimos a jugar sí, pero también a que el tiempo que dedicamos a la semana, que no es poco, no sea tiempo desperdiciado).

 

Vale, ahí estoy de acuerdo. 


oofTggw.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

jleacor Corneria

Publicado
vida restante: 100%

 

He vuelto a leer el relato No hay más ciego que el que no quiere ver, la sala de partos y el comentario de jleacor, y sigo sin pillarlo.

 

 

Obviemos la condición de momento: el relato es un caos. No soy capaz de seguir la línea argumental de una forma lineal, lógica y con ritmo. Esto es lo que yo entiendo del relato:

 

 

Iniciamos diciendo que la verdad cambia a lo largo de los siglos. Dos párrafos de contexto que no son del todo importantes. Ahora cuenta cómo los conspiranóicos se han hecho con el control del planeta, siendo la llegada a la Luna y demás mentira. E, irónicamente, se pone un chip en la cabeza muy chungo y Édgar reconoce que la tierra es plana.

 

 

Hay algo que no me ha quedado claro, aun después de leer la sala de partos: no sé si, en el mundo del relato, la tierra es plana o redonda. No tengo forma de saber cuál es la realidad. El narrador empieza (y Édgar confirma) dando como un hecho que la tierra gira alrededor del sol, apoyando la idea de que lo que intenta afirmar la Iglesia no es verdad. Pero el relato diverge y se pone de lado de los gorritos de aluminio, y al final el propio Édgar dice que la tierra es plana (1). Me parece chocante, y muy extraño y poco útil si se quiere hacer un relato sólido, que al inicio se desbanque la postura de la Iglesia geocentrista y al final se defienda la idea de la Iglesia tierraplanista. Se puede hacer, pero el relato no se extiende suficiente para hacerlo claro.

 

 

El relato me parece un embrollo. Y, ahora sí vamos a la condición, esto me parece un problema: no gira sobre una idea concreta. Si algo, sobre una especie de guerra de los iluminados contra la información aceptada del gobierno... pero igualmente, de una forma difusa. ¿Cuál sería la mentira, que la tierra gira alrededor del sol? Porque este ha sido una de las pocas afirmaciones que ha hecho el narrador. (Nunca dice que la tierra sea redonda, aunque esté implícito en las ideas de los radicales). Puedo aceptar que que la Tierra gire alrededor del Sol en este relato sea mentira dentro del universo del relato, pero ¡es que no lo sé! Durante todo el relato me ha dado la impresión de que Édgar es un chiflado conspiranóico, nunca me paré a pensar que igual, en este universo, él tiene razón y el relato debería ponernos en su lugar. Y esto solo se me ocurre después de leer la sala de partos y el comentario extra, y sigo sin estar seguro de que eso sea lo que se espera.

 

 

Así que por eso le puse un 0: no vi ninguna mentira, y mucho menos una sobre la que gire el relato. Si resulta que la mentira es que la Tierra gira alrededor del Sol y, en ese universo, la ciencia ha mentido durante siglos, pues no lo entendí y tendría que ser un 1 en vez de un 0, porque el primer párrafo no funciona para nada si ese es el caso.

 

 

(1) Sí, es un chip chungo y, aunque no lo describamos automáticamente como mente colmena al leerlo, está claro que algo de lavado de cerebro tiene, y que todos sus amigos están evidentemente encantados con el chip. El problema es que no se dice explicitamente y no tenemos pruebas y datos que nos permitan fijar las reglas del chip. No puedo saber si todo el último pensamiento es propio de Edgar, es cosa del chip, o, mucho menos, mitad y mitad.

 

 

En ningún momento digo que en el universo del relato sea plano y por eso la mentira es que al principio digo que es redondo.

 

 

Lo que sí digo es que han habido teorías erroneas aceptadas como verdad (ergo mentiras) a lo largo de las distintas épocas. Que mientras la iglesia quemaba a gente por renegar del modelo geocéntrico, el mundo iba dando vueltas alrededor del Sol. Eso piensa Edgar, junto con el narrador al principio del relato.

 

 

Luego, los chinos, que nos están comiendo con el comercio, consiguen un producto cojonudo y apetecible para el consumidor a un precio de ganga que desbanca al gigante de occidente. Y en ese producto introducen un pensamiento colmena que, sin matar a nadie y aprovechando el lío desinformativo de la era de la contrainformación en que vivimos, encaja perfectamente en la sociedad (y esto es una crítica también a la dictadura de lo políticamente correcto en que vivimos)

 

 

Por lo tanto, mientras que en la época de la inquisición, el Sol y el resto del firmamento giraban alrededor de la Tierra y no había oposición posible, en mi relato acaba aceptándose glovalmente que la Tierra es plana. Y aunque científicamente unos digan que sí, porque existen demasiadas teorías confirmadas de que sí, los terraplanistas tienen sus propias contrateorías en las que se aferran para decir que eso es una mentira que nos quiere hacer creer la NASA.

 

 

Y en un debate, en una democracia, donde existe una mayoría absoluta de personas que creen una cosa, sea verdad o mentira, la consiguen implantar como verdad indiscutible.

 

 

En fin, el relato entiendo que es una paja mental muy difícil de digerir, y que el tal Édgar podrías catalogarlo de todo lo fumao que quieras.

 

 

Yo te puedo asegurar que pocos estadounidenses aceptan la idea de que lo del 11S fue un atentado de falsa bandera de la misma manera que hay mujeres maltratadas que justifican que su pareja le haya pegado alguna vez. Hay verdades que no se quieren ver y se tratan como mentiras, aunque no lo sean.

 

 

Así que si la condición trataba de contar una mentira, he dicho: ¿sí? Pues ya que nos ponemos, hablemos de la mentira en general, tanta que tengas hasta dónde elegir y que el relato no gire alrededor de una mentira, sino que gire alrededor de todas.

 

 

Estamos manipuladísimos, amigos. Nos hacen creer lo que quieren.

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

alfon7193 PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%

O sea. A ver. ¿El narrador no miente al lector, sino que la mentira del relato (la explícita al menos) es la gran mentira que contó la iglesia hace siglos, lo de que el Sol gira alrededor de la Tierra?



oofTggw.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

jleacor Corneria

Publicado
vida restante: 100%

 

O sea. A ver. ¿El narrador no miente al lector, sino que la mentira del relato (la explícita al menos) es la gran mentira que contó la iglesia hace siglos, lo de que el Sol gira alrededor de la Tierra?

 

 

El narrador miente al lector contando una verdad desfasada de época. Ahora se lleva el terraplanismo de los Smartchips. Así que todo lo creído hasta ese momento se considera una mentira conspirada por occidente.

 

 

¿Me dejáis terminarme de fumar el porro tranquilo ya?

 

 

Odio el formato de 800 palabras para las ideas tan geniales que se me ocurren X-D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jowser Ornstein y Smough

Publicado
vida restante: 100%

¿Me dejáis terminarme de fumar el porro tranquilo ya?

 

 

Tú lo que tienes que hacer es echarle la culpa al autor de la condición. Jejejeje...


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Isolee Et in Arcadia ego

Publicado
vida restante: 100%

6WL4HdD.png

 

https://challonge.com/jnwwrn7q

 

Porque no me enteraba de los cruces.

 

Hay algún error en el número de los cabezas de serie (1-16), pero el formato es mucho más gráfico y los cruces están bien. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

alfon7193 PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%

jleacon, abandono. No veo ni la silla de ruedas ni al niño que la monta.


 




Hay algún error en el número de los cabezas de serie (1-16), pero el formato es mucho más gráfico y los cruces están bien. 




 


Ups. No me fijé, se repartieron las cabezas de serie y ordené a mano. ¿Es importante?



oofTggw.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Isolee Et in Arcadia ego

Publicado
vida restante: 100%

Ups. No me fijé, se repartieron las cabezas de serie y ordené a mano. ¿Es importante?

 

 

No influye en nada. Solo curiosidad de cómo quedasteis repartidos tras la Ronda Previa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jowser Ornstein y Smough

Publicado
vida restante: 100%
Una cosa... ¿uno de los relatos de esta semana se llama 1/4 de Final o es que falta el título?


Edit: olvidadlo... Hostia puta con el relato, jajajajaja... Editado por Jowser
Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aeo GRANDIS SUPERNUS

Publicado
vida restante: 100%

 

Una cosa... ¿uno de los relatos de esta semana se llama 1/4 de Final o es que falta el título?

 

 

Edit: olvidadlo... Hostia puta con el relato, jajajajaja...

Otra apuesta arriesgada X-D De hecho empecé a leerlo pensando que era una paja mental y no el relato en sí...

 

 

Por cierto, en mi caso, que no me enteré de la diferencia de nombres, la culpa es mía y solo mía, está claro. Que encima casca un nombre propio en la última frase, blanco y en botella...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...