Ir al contenido

publicidad

Foto

Limites de velocidad

Tema serio

Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
65 respuestas en este tema

  • Shinzon_Z

  • Lord Boros

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 02 may 2005
  • Mensajes: 5.896
#31

Escrito 09 agosto 2018 - 00:08

Mantente torpe al volante

No me considero torpe conduciendo.



  • Lans156

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 ago 2004
  • Mensajes: 9.400
#32

Escrito 09 agosto 2018 - 00:11

Las carreteras las joden los camiones, no los turismos. Y dicho esto, no estoy en contra de los camioneros, que lo que hacen es su trabajo.

Efectivamente de 100 a 120 se consume más, no excesivamente dependiendo del coche.
Mi e200 CDI pasa de 4.2 a 4.6. Y mi e60 535d pasa de 6.4 a 6.9. A 140 gastan 5.6 y 7.4 respectivamente.
El argumento de que no hay dinero para tanto gasoil no me convence. Al final el dinero sale del consumidor, si a éste se le sube la tasa permitida de velocidad, consumirá más, y como todos sabemos, los gobiernos se llevan una pasta por los hidrocarburos y Repsol, bp o CEPSA no creo que palmen pasta. Y además, donde un coche consume es en urbano, no en extraurbano. Un coche gasta más a 30 que a 50. Y la mayoría de los trayectos diarios de este país son cortos. Luego...
Entiendo y comparto que en poblaciones haya un límite establecido claro y rígido. Pero en autovía debería haber uno en función del tráfico y de las características de la vía. Hay autovías con tramos de 4 carriles nuevos en los que no hay peligro y hay que ir a 100. Dime tú si eso no es recaudar al personal.
No obstante, un gasolina actual por muy logrado que siga estando su consumo, sigue consumiendo más que el diésel equivalente.

Editado por Lans156, 09 agosto 2018 - 00:14 .


#33

Escrito 09 agosto 2018 - 01:03

Hablemos de los limites de velocidad en carretera, opino que son excesivamente bajos y han llenado nuestras carreteras de radares para hacer recaudación a costa de los conductores. Ayer mismo me llego una multa por correo por ir a 108 en autovía marcada a 100, asi que hoy, escarmentada, he seguido todas las indicaciones de velocidad, como resultado casi me duermo al volante y se ha formado una caravana detrás de mi, ¿No es esto mas peligroso que superar un poco los limites?

 

Si te han multado no es porque el gobierno quiera recaudar dinero.Te han multado porque no has obedecido una señal de tráfico,acto muy grave ya que dependen vidas humanas si no se cumplen las normas,y por eso hay que castigar con tolerancia cero.

Por eso veo absurdo decir que los radares están para recaudar,ya que si todos fuéramos como es debido,no habría multas ni recaudación de nada.



#34

Escrito 09 agosto 2018 - 01:13

A mí lo que me jode es el límite de alcohol, por lo demás, a velocidad voy casi siempre a la adecuada en zonas que no conozco, y en las que conozco tengo memorizados los puntos con radar.

¿No crees que si en vez de tolerar hasta un 0,25 de volumen en sangre,que lo que te están diciendo es que puedes beber antes de conducir,lo bajaran hasta el 0,00,habría menos muertos en carretera?.Básicamente porque una vez empezamos a beber,no podemos controlar si nos pasamos o no,y creo que con cero alcohol esa posibilidad se esfuma.



#35

Escrito 09 agosto 2018 - 01:54

Los veo perfectos, no entiendo que tanta prisa tiene la gente, en autopista de hecho no es que no supere los 120, es que por norma general suelo ir a 100-110, 120 es la velocidad maxima, no la velocidad obligatoria a la que circular, no entiendo las prisas y obsesión por ir siempre a tope, hay que conducir mas relajados.

 

Espero que al menos vayas por el carril derecho. Hay mucho que va por debajo del límite, pero eso sí, dando por culo por el carril del medio, que parece que se le jode el coche si va por la derecha. Y eso, sin tener nadie delante a quien adelantar.

 

Los límites, depende. El de poblado lo veo bien. Los de autovía, los subiría. Precisamente hablaba el otro día de esto con un amigo. Resulta que en tiempos del tío Paco no había límite de velocidad, y el primero se puso en el 74. Y tócate las narices, pusieron 130! 130, más que ahora, en el 74 y con los coches que había entonces. El actual de 120 es del 81; y creo que es evidente que hay mucha diferencia entre los coches y las carreteras del 81 con las de ahora.

 

De todas formas el problema no es la velocidad, es que la gente no sabe conducir: pasan de poner el intermitente para avisar, vana  su puta bola y no les importa si viene alguien, hay mucho listo que se tiene que meter, por sus santos cojones, el primero, haya la gente que haya y estén como estén... Y sólo hay que ver a más de uno que pilla una recta y te pasa a 150 (sí, pisar en una recta sabemos todos), y luego llegas a unas curvas de más adelante, con límite 100-120, y lo ves haciendo todas las curvas enteras con el freno pisado y a 80.

 

Saludos

 

Saludos



#36

Escrito 09 agosto 2018 - 03:20

Ir por un tramo recto de límite 120 a menos de 100 debería ser denunciable.


qd7nE4J.gif

EHCvzIu.gif

Spoiler

#37

Escrito 09 agosto 2018 - 05:55

En mi país son 60km/h en ciudad y 80km/h maximo 100 en carretera.

  • Lorena R

  • Portavoz de los muertos

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 nov 2017
  • Mensajes: 1.041
#38

Escrito 09 agosto 2018 - 08:50

Si te han multado no es porque el gobierno quiera recaudar dinero.Te han multado porque no has obedecido una señal de tráfico,acto muy grave ya que dependen vidas humanas si no se cumplen las normas,y por eso hay que castigar con tolerancia cero.

Por eso veo absurdo decir que los radares están para recaudar,ya que si todos fuéramos como es debido,no habría multas ni recaudación de nada.

Leetelo bien y dime donde se pone en riesgo alguna vida, autovía, dos carriles en cada dirección, velocidad 108, tramo completamente recto y, por lo que veo en la foto, voy completamente sola. Explico en otra parte del hilo que vivo a la salida de una población, un pueblo donde juegan niños en la calle o van en bicicleta y veo todos los días coches poniendo en peligro, aquí si, vidas humanas, a mi ya me mataron un gato, y pese a que los vecinos hemos avisado al ayuntamiento el interés de proteger a la población ha sido completamente nulo, conclusión: solo están intentando recaudar dinero.

Por otro lado, lo que intento debatir es si los limites son correctos y parece que hay muchos conductores de acuerdo en que estos limites son muy bajos en autovías, autopistas y carreteras de un solo sentido, en general, y que los accidentes se producen por infracciones varias que, por supuesto, habría que castigar, y con mucha mas dureza de lo que se esta haciendo.



  • Tinflas

  • Raam

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 jul 2016
  • Mensajes: 4.341
#39

Escrito 09 agosto 2018 - 08:51

Lo que es inadmisible es que el presidente de nuestro Gobierno (a quien, por cierto, nadie ha votado) vaya en jet privado a un concierto. Ese no tiene problemas en las carreteras, verdad, amigos?

 

Ya tenemos nuevo personaje en el foro

 

giphy.gif



  • Lans156

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 ago 2004
  • Mensajes: 9.400
#40

Escrito 09 agosto 2018 - 09:46

Todavía veo cómo hay gente que se come las milongas que dicen desde el gobierno. No veo que en un tramo de 100, el hecho de ir a 106 implique poner en riesgo las vidas humanas siendo el tramo de dos carriles y autovía. Eso es afán recaudatorio y es una puta vergüenza.

Lo que tienen que hacer es arreglar las carreteras porque las principales autovías de España están de PUTA PENA. La de Andalucía está hecha una puta mierda salvo el tramo de despeñaperros que es nuevo, y así muchas otras. Pero es que es mejor plantar la señal de obras y de 80 kms hora que arreglar, y si de paso ponemos un radarcito y metemos una multa pues de puta madre.
Llevo años bajando a Málaga varias veces por temporada y hay un tramo que lleva en obras a la salida de Granada durante tres años sin haber hecho absolutamente nada; han plantao una señal de 80 y otra de obras y a tomar por culo.
Que arreglen las carreteras, cojones.

Por cierto, el índice de siniestralidad de las Autobahn alemanas es más bajo que el de las autovías españolas, y aunque 2/3 de la red de autobahn tienen restricciones de velocidad, en los demás tramos la gente va follá (se recomienda ir a 130)
¿Cuál es la diferencia entre ellos y nosotros? Que ellos se reirían al ver nuestra A4

  • Chaz

  • GRANDIS SUPERNUS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 01 dic 2001
  • Mensajes: 5.428
#41

Escrito 09 agosto 2018 - 10:19

Si te han multado no es porque el gobierno quiera recaudar dinero.Te han multado porque no has obedecido una señal de tráfico,acto muy grave ya que dependen vidas humanas si no se cumplen las normas,y por eso hay que castigar con tolerancia cero.

Por eso veo absurdo decir que los radares están para recaudar,ya que si todos fuéramos como es debido,no habría multas ni recaudación de nada.

 

Esa es la clave del engaño de los que pasais por el aro sin rechistar.

Como es debido, ¿debido para quién? ¿para tí? ¿para los que pensais como tú?, porque para mi desde luego no; y si te piensas que los que deciden esos límites son más listos que tú, adelante, pero viendo quien nos gobierna, viendo toda la puta morralla humana que tenemos por encima, que todavía halla quien se crea a estas alturas, que "lo debido" es lo justo, vamos muy mal.



  • Lans156

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 ago 2004
  • Mensajes: 9.400
#42

Escrito 09 agosto 2018 - 10:32

Por cierto, no digo que tengan que quitar los límites de las autovías, ni que tengamos que ir todos a 200, pero en algunas situaciones un límite de 140 sería más apropiado.

Conlleva mucho más peligro el que va a 80 por una autovía que el que va a 140.

  • GenKhaos

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 26 ene 2002
  • Mensajes: 515
#43

Escrito 09 agosto 2018 - 11:38

si te pone 108 es que mínimo ibas a 115 o 120, los radares tienen un margen, y se les suele poner un poco por encima de la velocidad real. Entiendo que algunos radares están para sacar pasta, pero muchos otros no, la gente no sabe conducir y pasan a 100 por sitios de 50 con niños, perros y ornitorrincos a escasos metros en la acera.

En resumen, como la ley no va a cambiar (o eso parece), respeta la velocidad y ya esta



  • Dangan

  • Bean

  • vida restante: 75%
  • Registrado: 10 jun 2018
  • Mensajes: 808
#44

Escrito 09 agosto 2018 - 14:50

Lo que hay que hacer es multar a todo el que vaya por el carril izquierdo cuando el derecho está vacío. No entiendo por qué hay tanto subnomal que va a 90/100 por el tercer carril en autopista cuando esta va vacía. Parece que de sida ir por la derecha. En atascos me va bien que la gente sea tan imbécil porque te pones por la derecha y no hay astasco alguno, cosa que no entiendo xd.

Te vas a Francia en coche y en cuanto cruzas la frontera y ves las carreteras francesas todo el mundo va por la derecha y si te metes en la izquierda y no adelantas rápido te ponen luces. Aquí tocas el claxon y pones luces y la gente sigue con sus huevazos por la izquierda cuando el derecho va vacío.

Poca gente se mata para el retraso mental que hay. La gente sólo conduciría bien si estuviesen en Reino Unido.

Editado por Dangan, 09 agosto 2018 - 14:51 .


#45

Escrito 09 agosto 2018 - 14:56

El limite de la velocidad es c


Nwhofn7.jpg



Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad